Примерная инструкция к субтесту «СТ» (первое задание САД)



В первом задании при помощи ориентировочной схемы со­бираются буквы в слова (десять слов). Время работы 5 минут.

Решается необычная задача-игрушка. Представьте, что пе­ред Вами слово, состоящее из первых букв названий геометри­ческих фигур ( квадрат — «К», окружность — «О», ромб — «Р», прямоугольник — «П», треугольник — «Т»).

Порядок вписывания фигур определяет последовательность букв в слове. Например: если в ромб вписать окружность, а в нее - квадрат, то начальные буквы фигур, вписанных одна в другую по порядку, образуют слово «РОК». На следующем листе приведе­на схема, определяющая порядок вписывания геометрических фигур. Этот порядок дает возможность, отвечая на вопросы, дви­гаться по схеме, составляя по порядку буквы в слова.

В регистрационном бланке (рис. 9, задание 1) в графе «СО­ДЕРЖАНИЕ» помешены 10 слов (РОК, КОТ, ТОПОР и т. д.). Нужно мысленно проследить порядок вписывания букв пер­вого слова, отвечая на поставленные вопросы, начиная с пер­вого. Когда Вы отыщете последнюю букву исследуемого слова, то рядом в схеме обнаружите цифру, которую необходимо за­писать в регистрационный бланк напротив исследуемого слова в графе «№ ответа».

Затем мысленно совершите такой же путь со вторым сло­вом и т. д. до конца. Отработку каждого слова начинайте с пер­вого вопроса.

Работайте самостоятельно! Желаем удачи!

Примерная инструкция к субтесту «САМ» (второе задание САД)

Во втором задании при помощи логической схемы произ­водится логический анализ восемнадцати слов-понятий. Вре­мя работы 20 минут.

Вам необходимо мысленно «провести» по логической схе­ме каждое из слов-понятий, помещенных в регистрационный бланк (рис. 9, задание 2). Логическое определение понятия зак­лючается в поочередном ответе на поставленные вопросы. В схеме рядом с наиболее трудными вопросами помещены пояс­нения. Ввиду неоднозначности некоторых вопросов могут воз­никнуть проблемы понимания. Для этого и даются пояснения. Если и они не развеют Ваших сомнений, то попросите помочь руководителя тестирования, предварительно подняв руку.

В качестве примера разберем понятие «БАЛТИЙСКОЕ МОРЕ».

1?— это непустое понятие, так как Балтийское море суще­ствует и обозначается именно этим термином.

2?— да, это конкретное непустое понятие, оно является по­нятием о существующем конкретном объекте.

3? — отрицательный ответ на данный вопрос говорит о том, что исследуемое понятие не отражает посторонние при­знаки, а именно те, которые принадлежат объекту.

4? — отрицание относительности данного понятия объясня­ется тем, что в любых условиях, с любой точки зрения Балтийское море абсолютно.

Таким образом, «Балтийское море» есть абсолютное, конк­ретное непустое понятие!

?— ответ на вопрос о «конечности» данного понятия очеви­ден, так как в данном случае имеет место конкретное оп­ределение — не просто МОРЕ, а именно Балтийское.

? — понятие «Балтийское море» имеет единственное число - это очевидно.

? — на последний вопрос помогает ответить подсказка (таб­личка, обозначенная штрих-пунктиром) — это не соби­рательное понятие.

В результате нашего логического исследования мы вышли на табличку, обозначенную цифрой 8, - РЕГИСТРИРУЮЩЕЕ ЕДИ­НИЧНОЕ НЕСОБИРАТЕЛЬНОЕ ПОНЯТИЕ. Данное определе­ние можно запомнить, а цифру записать в регистрационный бланк напротив позиции «БАЛТИЙСКОЕ МОРЕ» в графе «№ ответа».

Таким образом и продолжайте работу!

Работайте самостоятельно! Желаем удачи!

 

Регистрационный бланк САД

Фамилия И. О._________________

 

Рис. 9. Регистрационный бланк к тесту САД (1993)

По требованию экспериментатора обследуемые заполняют «паспортные данные» в регистрационном бланке и по команде начинают работать. Время отработки заданий хронометрирует­ся. В ходе тестирования экспериментатор контролирует дей­ствия испытуемых. После тестирования регистрационные блан­ки сдаются руководителю.

Отработка регистрационных бланков осуществляется при помощи «ключа». За каждый правильный ответ испытуемому при­суждается один «сырой» балл. Таким образом, на регистрацион­ном бланке в соответствующих графах (Σ отв. 1 =; Σ отв.2 =; Σ т =; Σ г =) записываются соответственно сумма баллов, набранных при отработке первого и второго заданий, которые отражают темп познавательной деятельности (обучаемости) испытуемых, и сумма баллов по профилю их направленности (мотивации) деятельности.

Результаты обследования интерпретируются по двум на­правлениям. Во-первых, высокий общий суммарный балл по двум тестам показывает высокую способность испытуемого к усвоению предложенной информации, то есть высокую общую обучаемость. Во-вторых, высокий суммарный балл по опреде­ленным профилям деятельности в конкретной профессиональ­ной сфере определяет направленность (мотивацию) испытуе­мого. Исходя из этого делается вывод о темпе обучаемости и профессиональной направленности испытуемого.

4). Расчет надежности методики САД.

Под надежностью тестов понимается согласованность ре­зультатов неоднократного тестирования при помощи данной методики (А. Анастази, 1982). Надежность методики САД оп­ределялась тремя способами: ретестирования, параллельного тестирования и методом «расщепления» (надежность частей) теста.

а) Ретестовая надежность определялась при помощи коэф­фициента корреляции Пирсона через интервал ретестирования пять, два месяца и две недели. Величина коэффициентов на­дежности (Rхх) показана ниже в табл. 15.

 

Таблица 15

Величина коэффициентов надежности ( Rхх) ТПА-САД

 

 

 

Интервал ретестирования Субтесты (СТ/САМ) Величины коэффициента надежности (Rxx) Доверительный интервал

5 месяцев

СТ 0.6 0.01
САМ 0,58 0.01

2 месяца

СТ 0.7 0.01
САМ 0.54 001

2 недели

СТ 0.8 0.01
САМ 0.59 0.01

 

б) Расчет надежности методики методом параллельных форм осуществлен при использовании методики Равена (Дж. Равен, 1936) и семантического дифференциала (Ч. Осгуд, 1952) в ка­честве параллельных тестов. Показатели методики Равена ис­пользованы как опорные для сопоставления с показателями обучаемости (темпа усвоения информации), а семантического дифференциала (СД) — с показателями направленности.

В первом случае коэффициент надежности (Rxx) определен при помощи формулы:

где x1i — показатели обучаемости методики САД;

x2i — показатели методики Равена;

N — объем выборки.

Коэффициент корреляции СТ с показателями методики Равена (В и ∑) составил Rxx = 0.4, а теста САМ с показателями методики Равена (С, Е и ∑) — 0.47 при с < 0.01.

При определении надежности мотивационной части САД сопоставлены показатели СД и аналогичные показатели САМ, измеренные в дихотомической шкале наименований. В каче­стве коэффициентов надежности использованы коэффициент контингенции (Q) и коэффициент ассоциации (Ф), которые равны, соответственно, Q = 0.8; Ф = 0.5 (с ≤ 0.01).

в) Расчет надежности методом расщепления теста осуще­ствлен при помощи формулы [32]:

где К — число задач в заданиях;

pi — доля 1-го варианта ответа на i-й вопрос;

qi — доля 2-го варианта ответана i-й вопрос.

При К- 18 (тестСАМ); Σpi*qi = 3.69; Σ х2= 16.16; Rхх = 0.82 (р = 0.05).

 

Интерпретация коэффициента надежности: 82% дисперсии результатов теста САМ зависят от истинной дисперсии по из­меряемому свойству (обучаемости), а 18% — от дисперсии ошибки (или вследствие других влияний неких факторов).

 

5). Расчет валидности методики САД. Проблема валидности технологии САД требует особого и длительного разговора. На наш взгляд, главным здесь является пункт, посвященный перекрестной валидизации. Так как тест создавался для задач профориентации молодежи и был рассчи­тан на подростков, обучающихся в школе, то в основе своей он содержит принцип измерения профилированной обучаемости. Он оптимален для реализации целей диагностики обучаемости студентов, учащихся различных курсов и колледжей. Но как только пользователь касается сферы смыслообразования, ис­следования мотивации и операциональной части в процессе реальной деятельности взрослых людей, методика меняет свой предметный облик. Она начинает «видеть» тех испытуемых, которые имеют малый опыт, менее успешны, у которых еще не завершен процесс обучения-становления как профессионала. Тест продолжает фиксировать процесс интериоризации, а ему уже навязывают другой «внешний критерий», а именно поиск наиболее профессионально успешных. Объяснение здесь про­стое: в ситуации научения внешний критерий — это скорость и качество сформированного навыка, а в реальной профессио­нальной деятельности навык продолжает формироваться толь­ко у менее опытных и поэтому менее квалифицированных ис­пытуемых. Методика, оценивая обучение, в первом случае вы­соко коррелирует с результатом, а во втором — практически не соответствует ему.

На этих проблемах концептуальной и перекрестной валид­ности мы подробнее остановимся ниже.

Внутренняя ваяидность ТПА-САДопределяется путем иссле­дования концептуальной, содержательной, конструктной, опе­рациональной и расчета эмпирической валидности.


Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 266; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!