Операции по выдаче наличных денег юридическим лицам осуществляются на основании денежных чеков, а операции по выдаче физическим лицам - на основании расходных кассовых ордеров. 33 страница
В отличие от ареста приостановление расходных операций - иная мера. Она затрагивает только порядок исполнения договора банковского счета. Эта мера может касаться приостановления всех расходных операций либо какой-либо одной из них.
В отличие от приостановления операций арест денежных средств может быть применен только в отношении тех счетов, с которых впоследствии допустимо производить взыскание. Например, представляется недопустимым применять арест в отношении средств, числящихся на специальном банковском счете конкурсного управляющего, открытого на основании п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве. Этот счет предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.
Вместе с тем использование меры по приостановлению банковских операций также имеет свои пределы, которые, однако, определяются по другим критериям. Например, приостановление операций в отличие от ареста средств на счете не требует обязательного обозначения в акте компетентного органа конкретной суммы, в пределах которой действует указанная мера воздействия.
Исключение составляет норма п. 2 ст. 76 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой в решении о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке должна быть указана сумма, в пределах которой действует приостановление операций по счету. Представляется, что такой подход нельзя признать обоснованным, поскольку он приводит к смешению понятий ареста и приостановления операций по счету.
|
|
|
В развитие ст. 858 ГК РФ действующее законодательство устанавливает случаи и условия применения указанных в ней мер. При этом терминология, используемая в специальных нормативных актах, не всегда соответствует терминологии комментируемой статьи. Несмотря на это, вводимые ими меры можно отнести либо к аресту денежных средств, либо к приостановлению операций по счету с учетом характера предусмотренных ими ограничений.
Арест как мера по ограничению права распоряжения счетом установлен следующими законами.
1. В соответствии со ст. 27 Закона о банках на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.
Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
|
|
|
Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Конфискация денежных средств и других ценностей может быть произведена на основании вступившего в законную силу приговора суда.
2. В гражданском судопроизводстве арест на денежные средства должника, находящиеся на счете, может быть наложен как мера по обеспечению иска и/или как мера по исполнению решения. Порядок применения ареста в этих случаях предусмотрен ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 91, ст. 96 АПК РФ, ст. 81 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1>, абзацем 7 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".
--------------------------------
<1> Далее - Закон N 229-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 АПК РФ и ч. 2 ст. 142 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
|
|
|
Аналогичное правило содержится в ч. 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ, из которой следует, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, может быть обращено только в размере задолженности.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" <1> арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс". Далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50.
Толкование указанных актов позволяет сделать вывод, что в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должна быть указана сумма, в пределах которой применяется арест денежных средств на банковском счете.
В случае поступления в банк исполнительного листа, выданного на основании определения о применении ареста средств на банковском счете ответчика, который не содержит сведений о конкретной сумме, в пределах которой применяется арест как мера по обеспечению иска, рекомендуем поступить следующим образом.
|
|
|
В соответствии с ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк может не исполнить исполнительный документ полностью:
- в случае отсутствия на счетах должника денежных средств;
- либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест;
- либо когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами;
- либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Указанная норма должна применяться также для исполнения исполнительного листа об аресте денежных средств на банковском счете, который является мерой по обеспечению иска. Такой вывод учитывает, что арест является частью процедуры обращения взыскания на имущество должника (ст. 80 Закона об исполнительном производстве). В силу ч. 1 ст. 96 АПК РФ и ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных актов.
Поэтому исполнительный лист суда об аресте денежных средств на банковском счете, в котором отсутствует сумма денежных средств, подлежащая аресту, должен быть исполнен банком, чтобы исключить применение штрафа за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования.
В этом случае банк прекращает по счету все расходные операции в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Клиент вправе обжаловать содержащиеся в исполнительном листе требования об аресте денежных средств на банковском счете, в котором отсутствует сумма денежных средств, подлежащая аресту, поскольку такой исполнительный документ не соответствует требованиям ч. 2 ст. 91 АПК РФ, ч. 2 ст. 140 ГПК РФ, а также п. 45 Постановления Пленума ВС РФ.
Изложенная правовая позиция не является бесспорной. Так, допустимо обосновать, что правило ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве о праве банка не исполнить исполнительные документы в указанных в нем случаях относится только к законно оформленным исполнительным документам. В рассматриваемом случае исполнительный лист не соответствует законодательству. Поэтому некоторые банки возвращают без исполнения исполнительные листы, в которых не указана сумма, в пределах которой применяется арест денежных средств.
Обоснованной представляется первая точка зрения.
В банковской практике возник вопрос, вправе ли банк не исполнить постановление судебного пристава, в котором указан конкретный счет клиента, в ситуации, когда этот счет закрыт, однако в банке открыто два новых вклада этого же клиента.
В соответствии с п. 3 ст. 70 Закона N 229-ФЗ если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
В формуляре постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, утв. Приказом ФССП от 11 июля 2012 г. N 318 (приложение N 103 к указанному Приказу) имеется специальная графа для заполнения судебным приставом-исполнителем - "Номер счета".
На основании изложенного представляется обоснованным, что судебный пристав-исполнитель обязан указать номер счета должника в своем постановлении о взыскании денежных средств со счета в банке (один или несколько).
В соответствии с ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств, либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Рассматриваемая проблема не поименована в п. 8 ст. 70 Закона N 229-ФЗ.
Однако следует иметь в виду, что последствием закрытия счета должника является прекращение всяких операций по счету и возврат неисполненных расчетных документов. Так, согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" не исполненные в связи с закрытием счета исполнительные документы возвращаются банком лицам, от которых они поступили (взыскателю, судебному приставу-исполнителю), с отметкой о причинах невозможности исполнения для решения ими вопроса о порядке дальнейшего взыскания.
Поэтому если счет, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя, закрыт, то исполнение не может быть произведено ввиду отсутствия имущества должника, точно указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя. Поэтому, если в постановлении судебного пристава-исполнителя указан один номер счета должника, с которого надлежит списать сумму денежного долга, то банк не вправе произвести списание задолженности с другого счета.
В письме ФССП России от 5 мая 2014 г. N 00011/14/75176-АП указано, что банкам рекомендуется осуществлять исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах, которые открыты после принятия банком постановления к исполнению.
Соответственно, возникает вопрос, следует ли распространять указанную рекомендацию на случай, когда розыск счетов должника не производится. Иными словами, обязан ли банк арестовывать не только счета должника, открытые на момент поступления в банк соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя об аресте средств должника, но также счета, которые будут открыты в будущем.
Ответ на этот вопрос следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
В нем указано, что в силу ч. ч. 3 и 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.
На основании изложенного представляется обоснованным вывод о том, что при получении от судебного пристава-исполнителя постановления об аресте средств должника банк должен применить арест как к счетам, открытым на момент поступления в банк указанного исполнительного документа, так и к счетам, которые будут открыты в будущем, если арест как мера по ограничению счетами должника не будет отменена. При этом не имеет значения, осуществлялся ли предварительно розыск счетов должника или нет.
В банковской практике имеются случаи, когда в постановлении судебного пристава-исполнителя, которое поступило в банк, было сформулировано одновременно три требования:
- о розыске счетов должника;
- наложении ареста на денежные средства должника в размере суммы долга;
- перечислении (списании) денежных средств в размере суммы долга со счетов должника на депозитный счет территориального подразделения службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 391-1 "О банках и банковской деятельности" <1> под арестом денежных средств на банковском счете понимается прекращение расходных операций по банковскому счету.
--------------------------------
<1> Далее - Закон о банках.
Поэтому содержащиеся в постановлении пристава-исполнителя требования о применении ареста денежных средств и одновременно о списании их со счета взаимно противоречат друг другу и поэтому неисполнимы.
Такой же вывод следует из анализа приложений N 96 и 97 к Приказу ФССП России от 11 июля 2012 г. N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" (далее - Приказ N 318). Так, в соответствии с приложением N 96 к Приказу N 318 в постановлении судебного пристава-исполнителя могут содержаться только два требования - о розыске счетов должника и их аресте. Списание средств со счета следует рассматривать как обращение взыскания. Для взыскания, производимого путем списания средств со счета, сначала следует снять арест с денежных средств, находящихся на банковском счете, а затем производить их списание и перечисление на счет службы судебных приставов (см. приложение N 97 к Приказу N 318).
С одной стороны, банк не вправе игнорировать требование о перечислении денежных средств на счет службы судебных приставов, которые основаны на правиле ч. 8 ст. 70 Закона N 229-ФЗ.
В нем указано, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств, либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Представляется, что указанная норма применима в случае, когда исполнительный документ, представленный в банк, соответствует закону. В рассматриваемом случае требование о списании денежных средств с арестованного счета противоречит законодательству, что было обосновано выше.
Поскольку арест средств на банковском счете заключается в приостановлении расходных операций, а не в списании средств со счета, полагаем, что поступившее в банк постановление судебного пристава-исполнителя следует исполнить в части розыска счетов и применения ареста денежных средств в размере суммы долга. В остальной части постановление судебного пристава-исполнителя исполнению не подлежит. По нашему мнению, в этом случае банк должен уведомить судебного пристава-исполнителя о технической невозможности исполнения его акта.
В банковской практике возник вопрос, каким образом банк должен исполнить исполнительный лист суда о применении ареста и о взыскании денежных средств, представленный в банк должника самим взыскателем, в соответствии со ст. 8 Закона N 229-ФЗ, если в банке имеется несколько счетов должника либо вообще отсутствуют какие-либо банковские счета должника.
Из ст. 320 АПК РФ, ч. 5 ст. 428 ГПК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 31 июля 2008 г. N 579 "О бланках исполнительных листов" следует, что номер счета должника в исполнительном листе не указывается.
Однако этот факт не является препятствием для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Розыск счетов должника является обязанностью судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч. 2 ст. 81 Закона об исполнительном производстве в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.
Если заявитель отказывается обращаться в службу судебных приставов, то рекомендуем поступить следующим образом.
Если в банке отсутствуют счета ответчика, банк вправе отказать заявителю в приеме исполнительного листа к исполнению.
Если в банке имеется несколько счетов ответчика, то заявителю следует рекомендовать указать в заявлении, предъявляемом в банк вместе с исполнительным листом (ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве), к какому конкретно счету следует применить арест.
Если заявитель не знает конкретного номера счета ответчика или отказывается указывать один из счетов ответчика, то рекомендуется применить арест к любым счетам ответчика по выбору банка. Такой арест возможен только в пределах суммы, указанной в исполнительном листе.
Если сумма ареста в исполнительном листе не указана, считаем целесообразным приостановить операции по всем счетам ответчика, открытым в банке, уведомить ответчика о возможности обжалования незаконного исполнительного листа.
Арест средств как мера по обеспечению иска не применяется, если в отношении ответчика принято решение о ликвидации и создании ликвидационной комиссии. После отзыва у кредитной организации - ответчика лицензии арест денежных средств, применяемый в качестве меры по обеспечению иска, не может быть наложен на денежные средства ответчика, находящиеся на субкорреспондентских счетах его филиалов в расчетных подразделениях Банка России. Ранее наложенный на эти денежные средства арест не препятствует перечислению средств со счета филиала на корреспондентский счет кредитной организации, открытый в расчетном подразделении Банка России. Режим ареста этих денежных средств сохраняется до снятия ареста с корреспондентского счета кредитного учреждения в расчетном подразделении Банка России в установленном законом порядке <1>.
--------------------------------
<1> См.: письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 31 "О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска".
Законодательство не содержит прямого ответа на вопрос о праве заявителя отозвать из банка предъявленный исполнительный лист, выданный на основании определения суда об обеспечении иска, при отсутствии у банка сведений об отмене судом обеспечительных мер. Практика банков по указанному вопросу не унифицирована.
Представляется, однако, что в случае получения от заявителя исполнительного листа, содержащего требования об аресте денежных средств на банковском счете, банк обязан их исполнить.
В результате этого процедура исполнения такого акта считается открытой, а обеспечение иска - установленным.
Процедура отмены обеспечения иска строго урегулирована процессуальным законодательством.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ и ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено только судом, либо по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе самого суда.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 268; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!