Принцип состязательном в современном арбитражном процессе.
Система принципов арбитражного процесса. Современные проблемы.
принципы арбитражного процессуального права - это закрепленные в нормах арбитражного процессуального права нормативные положения, касающиеся отправления правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отражающие особенности данной отрасли права и характеризующие содержание правоприменительной деятельности.
Система принципов - это совокупность всех принципов арбитражного процессуального права в их взаимосвязи и взаимной обусловленности.
В юридической науке существуют самые различные взгляды на систему принципов и их количество, поскольку возможны самые различные их классификации, например на судоустройственные и судопроизводственные, т.е. по функциональному признаку; по сфере действия; по правовому источнику, в котором закреплено содержание принципа.
Некоторые (Ярков) разделяют принципы на:
Международные (В ст. 6 Конвенции сформулирован целый ряд важных элементов права на справедливое судебное разбирательство, многие из которых имеют значение международных принципов правосудия, обязательных для соблюдения в национальном процессуальном законодательстве и практике его применения, в частности: (1) справедливость и (2) публичность судебного процесса (3) при соблюдении разумных сроков, необходимость разрешения дела (4) независимым и (5) беспристрастным судом, (6) действующим на основании закона. При рассмотрении конкретных дел ЕСПЧ оценивает национальное законодательство и практику его применения с точки зрения соответствия данным принципам)
|
|
|
и национальные,.
Национальные принципы правосудия включают:
- общеправовые принципы - действуют во всех без исключения отраслях права, например принцип законности;
- межотраслевые - закреплены в нормах нескольких отраслей права, как правило, близких по характеру. Сюда относятся практически все принципы судоустройственного характера, закрепленные как в ГПК, КАС, так и в АПК, ФКЗ о Конституционном Суде РФ <1>, например гласность судебного разбирательства, а также принципы судопроизводственного характера;
- отраслевые - закреплены в нормах только одной конкретной отрасли права. Число сугубо отраслевых принципов стремительно сокращается, поскольку судебная система функционирует на базе единого судоустройственного законодательства, а многие судопроизводственные принципы закреплены в Конституции РФ. Например, принцип диспозитивности характерен не только для гражданского процессуального, но и для арбитражного процессуального права, а также конституционного судопроизводства, нотариального производства, третейского разбирательства, исполнительного производства. То же самое относится и к принципам состязательности и равноправия сторон, которые приобрели не только межотраслевой, но и конституционный характер (ст. ст. 19 и 123 Конституции РФ). Изложенное объясняется значительным сходством арбитражной процессуальной и гражданской процессуальной формы, единством основных начал деятельности всех органов судебной власти;
|
|
|
- принципы отдельных институтов арбитражного процессуального права, например, принципы межотраслевых институтов подведомственности (разрешения споров о праве и иных дел преимущественно государственными органами), института доказательств (допустимости средств доказывания, относимости доказательств, оценки доказательств).
Ряд принципов постепенно трансформировался под влиянием изменения социально-правовых реалий и законодательства. Например, принцип процессуальной активности суда в гражданском процессе, справедливо обоснованный В.М. Семеновым и соответствовавший имевшему место в советский период уровню законодательства и задач суда, трансформировался в ходе судебно-правовой реформы в принцип судейского руководства. Другой основополагающий процессуальный принцип объективной истины свелся фактически к установлению юридической истины, соответствующей материалам дела. Подобное развитие весьма симптоматично и отражает новые социально-правовые реалии, в которых действуют органы судебной власти при осуществлении правосудия. В современную эпоху также происходит изменение системы принципов. Например, АПК 2002 г., в отличие от АПК 1995 г., не содержит принципа непрерывности судебного разбирательства, что повысило оперативность рассмотрения дел.
|
|
|
5. Конституционные принципы
При классификации принципов на конституционные и закрепленные в отраслевом законодательстве отметим расширение числа конституционных принципов - это наиболее важные принципы межотраслевого характера, имеющие особое политико-правовое значение. Ввиду значения судебной власти эти важнейшие начала ее функционирования закреплены непосредственно в Конституции РФ. К их числу относятся:
- осуществление правосудия только судом (ст. 118 Конституции РФ);
- независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ);
- несменяемость судей (ст. 121 Конституции РФ);
|
|
|
- гласность судебного разбирательства (ст. 123 Конституции РФ);
- состязательность и равноправие сторон (ст. ст. 19, 123 Конституции РФ)
Для учебных целей наиболее понятной является классификация принципов арбитражного процессуального права на судоустройственные и судопроизводственные.
К числу (организационно функциональных )судоустройственных принципов арбитражного процессуального права относятся:
- осуществление правосудия только судом;
- законность;
- независимость судей;
- гласность судебного разбирательства;
- автономия арбитражных судов в судебной системе России;
- региональное построение арбитражных судов кассационной и апелляционной инстанций;
- сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах;
- государственный язык судопроизводства;
- равенство участников арбитражного процесса перед законом и судом.
К числу (функциональных) Судопроизводственных принципов арбитражного процессуального права относятся:
- диспозитивность;
- состязательность;
- доступ к судебной защите прав и законных интересов (доступ к правосудию);
- юридическая истина;
- судейское руководство;
- равноправие сторон арбитражного процесса;
- сочетание устности и письменности судебного разбирательства;
- непосредственность судебного разбирательства
Проблемы:
И в АПК РФ, и ГПК РФ отсутствует конкретный перечень процессуальных принципов, при этом ряд принципов прямо регламентирован в гл. 1 "Основные положения" <1>, а другие могут быть выведены из содержания норм права, в том числе структурно не входящих в указанную главу <2>.
<1> В том числе прямо не поименованные, например принцип судейского руководства (ч. 3 ст. 9 АПК РФ, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
<2> Например, принцип единоличного и коллегиального рассмотрения дел (ст. 17 АПК РФ), принцип непосредственности судебного разбирательства (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ).
Как представляется, основополагающие процессуальные принципы целесообразно закреплять в одной структурной единице нормативного правового акта.
Вместе с тем на данный вопрос существует и иная точка зрения. "В российских кодексах и других законах стала уже привычной отдельная статья или даже глава, посвященная принципам регулирования в той или иной сфере, и это во многом превратилось в формальный атрибут нормотворчества. Думается, именно практика "изобретения" принципов применительно едва ли не к каждому закону мельчит их и выхолащивает смысл. Ведь принципы существуют на более высоком, "надзаконном" уровне" <1>. Подобный довод, безусловно, должен учитываться законодателем, однако современное состояние правовой системы, проблемы практической применимости принципов права, особенности и различия регулируемых законами правоотношений обусловливают потребность в законодательном закреплении соответствующих правовых принципов.
Необходимо обратить внимание и на проблему закрепления принципа законности в арбитражном процессе. Она проявляется при анализе ст. 6 АПК РФ в системной взаимосвязи с ч. 5 ст. 52 АПК РФ: "По делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности" (здесь и далее выделено мной. - Д.З.). Иными словами, в силу грамматического толкования данного положения арбитражные суды не в состоянии обеспечить соблюдение основополагающего правового принципа при рассмотрении дел, предусмотренных ч. 1 ст. 52 АПК РФ, без участия прокурора. Безусловно, это не так.
Еще один вопрос касается принципа справедливости при рассмотрении дел: он не закреплен ни в АПК РФ, ни в ГПК РФ <1>. Вряд ли это обстоятельство можно назвать упущением законодателя, хотя в ст. 6 КАС РФ прямо установлен принцип справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел.
По нашему мнению, одной из причин отсутствия принципа справедливости в рассматриваемых Кодексах является его неоднозначное соотношение с принципом законности: в процессе правоприменения они вступают в противоречие и перед судом возникает дилемма: соблюсти буквальные требования закона или, принимая во внимание обстоятельства дела, разрешить его с учетом принципа справедливости <1>
Вместе с тем Конституционный Суд РФ определяет принцип правовой справедливости и основанный на нем принцип справедливости судебных актов как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина <1>. Вопрос заключается в содержании указанного принципа. Так, по мнению М.А. Филатовой,
В свете изложенного стоит указать и на различные подходы законодателя к установлению принципов деятельности арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Статья 6 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитражных судах) закрепляет следующие основные принципы деятельности арбитражных судов: законность; независимость судей; равенство организаций и граждан перед законом и судом; состязательность и равноправие сторон; гласность разбирательства дел. Однако ст. 5 Закона о судах общей юрисдикции определяет иной перечень принципов деятельности судов общей юрисдикции: осуществление правосудия только судом; право на рассмотрение дела в соответствии с правилами подсудности; равенство; независимость судей; гласность разбирательства дел; очное рассмотрение дел; состязательность и равноправие сторон; обязательность судебных постановлений <1>.
--------------------------------
<1> Подобное различие может обусловливаться тем, что в Законе о судах общей юрисдикции указаны принципы, а в Законе об арбитражных судах указаны основные принципы. Однако данное обстоятельство не снимает вопросов к законодателю как о причинах разницы в таких подходах, так и об отсутствии в Законе о судах общей юрисдикции принципа законности.
Сказанное также выносит на повестку дня вопрос о соотношении и взаимозависимости принципов арбитражного (гражданского) процессов и принципов деятельности соответствующих судов. Данная проблема обусловлена не только отличиями в сфере их регулирования, но и разными задачами, поставленными законодателем перед арбитражными судами <1> при рассмотрении подведомственных им споров и судопроизводством в арбитражных судах <2>.
--------------------------------
<1> Указанная проблема применительно к гражданскому процессу не настолько ярко выражена, так как Закон о судах общей юрисдикции не предусматривает задач судов общей юрисдикции при рассмотрении подведомственных им споров. А ст. 4 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" (далее - Закон о военных судах) определяет только основные задачи военных судов при рассмотрении дел, к которым отнесены исключительно обеспечение и защита прав, свобод и охраняемых законом интересов различных субъектов права.
<2> Ср.: ст. 2 АПК РФ и ст. 5 Закона об арбитражных с
Одной из важных проблем закрепления в АПК РФ и ГПК РФ процессуальных принципов является наличие ряда юридико-технических недостатков <1>, которые существенно снижают их эффективность, создают предпосылки для их ошибочного толкования и применения, свидетельствуют о недостаточном качестве правотворческой работы. Так, ст. ст. 1 и 2 АПК РФ содержат термин "правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" <2>, однако уже в ч. 1 ст. 7 АПК РФ используется термин "правосудие в арбитражных судах", который противоречит сути судебной власти, так как ограничивает ее с точки зрения не субъектного состава <3>, а места осуществления правосудия, что недопустимо.
Статья: Процессуальные принципы: проблемы правового регулирования (Зайков Д.Е.) ("Российский юридический журнал", 2018, N 1)
Принцип состязательном в современном арбитражном процессе.
Принцип состязательности представляет в настоящее время конституционный принцип арбитражного процессуального права, зафиксированный в ст. 123 Конституции РФ, в ст. ст. 9, 65, 66 и др. АПК.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Суть данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед арбитражным судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
Состязательное начало процесса отражает действующую модель процесса и определяет мотивацию поведения сторон в арбитражном суде. В этом смысле состязательное начало является "душой" судебного процесса. От модели процесса - состязательной или следственной - зависит вся система судопроизводства и доказательственной активности сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сами доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Как видно, состязательный процесс предполагает более инициативную и ответственную модель поведения сторон.
Состязательное начало в арбитражном процессе заключается в основном в следующем:
- действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, арбитражный суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований;
- состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении;
- возможно свободное использование сторонами средств доказывания;
- возможно для сторон участие в рассмотрении дела лично либо через представителя;
- каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.
АПК предусматривает необходимость предварительного раскрытия доказательств (ч. ч. 3 и 4 ст. 65 АПК). Согласно общим правилам ст. 9 АПК лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 304; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!