Анализирующего научно - педагогический текст
89
более должно бояться, чтобы он не научился презирать ее и третировать ее слегка"1.
Очевидно, что позиции обоих авторов взвешены и диалектичны, ни одну из двух обсуждаемых парадигм они не считают ни однозначно отрицательной, ни однозначно положительной.» [окончание рефлексивного фрагмента].
Приведенные примеры иллюстрируют все особенности сущностного анализа как разновидности рефлексии содержания педагогических текстов, отмеченные в предыдущем изложении. ■ В начале лекции было отмечено, что в предыдущем изложении недостаточно раскрыт еще один важный компонент содержательного анализа — это семантический анализ научного текста.
Первое о чем, по нашему мнению, следует вести речь, это так называемое в филологии явление многозначности — оно, по утверждению Г.В. Колшанского, «...присуще всем языкам и не может рассматриваться как ущербность языка, порожденная каким-либо случайным обстоятельством, которое язык как бы должен стремиться устранять. Наоборот, необходимо признавать, что многозначность как в сфере лексики, так и в сфере грамматики является необходимым качеством языка, обусловливаемым самой сущностью его материального устройства, а также биологическими предпосылками мышления человека»2.
В цитированной выше работе Г.В. Колшанского автор указывает и на то, что «...особенностью словесного знака является прежде всего то, что он всегда приложим к ряду однотипных, однородных или аналогичных явлений... и один и тот же звуковой комплекс (фиксированная единица текста от пробела до пробела), обладающий достаточно развернутой семантической структурой, оказывается многофункциональным». Конкретными проявлениями последнего качества служат, например, прямое и переносное значения слов: первое обозначает «...непосредственно класс соответствующих предметов», а второе «маркирует класс аналогичных предметов по какому-либо признаку (смежность, часть, целое, функция)»3.
|
|
|
В связи со всем указанным выше в филологии особое значение придается контексту, рассматриваемому в качестве «...ре-
1 Уишнский К.Д. Великая дидактика. М., 1900. С. 14.
2 Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М., 1985. С. 89.
3 Колшанский Г.В. Указ. соч. С. 93.
90
Структура деятельности педагога - исследователя ,
ального языкового статуса вербального общения людей, без которого немыслима однозначная коммуникация...»1. Ряд авторов (Ю. Найда, В.И. Кодухов, Г.В. Колшанский и др.) отмечают, что исходным тезисом при решении проблемы о сущности контекста должно быть утверждение того факта, что коммуникация может быть реально осуществлена лишь на базе определенности и однозначности всех элементов высказывания, создающих предпосылку для выполнения языком его гносеологической роли. Возможен и такой подход к определению контекста, который выводит сам контекст из языковой структуры и отводит ему роль интерпретатора высказывания, определяемого объемом неязыковых знаний коммуниканта; другими словами, понятие контекста рассматривается как возможный круг знаний коммуниканта, воспринимающего тот или иной текст, не связанных непосредственно с теорией языка. Контекст в этом смысле есть некоторое ситуационное значение текста или его фрагмента, его глубинное значение, стоящее за языковой формой и потому может рассматриваться как второй уровень знания языка, ориентированный на знание внеязыковых факторов, реалий и т.п., компетенция второго уровня.
|
|
|
Из всего представленного очевидно, что, рассматривая научно-педагогический текст с точки зрения рефлексивной деятельности педагога-исследователя, читающего этот текст, следует прежде всего вести речь о верификации смыслов различных высказываний, которая, по мнению филологов, происходит двумя путями:
а) путем контекстного уточнения значения элементов вы
сказывания (слов и словосочетаний) — от омонима до
раскрытия реалий;
|
|
|
б) путем интерпретации смысла высказывания в зависимо
сти от окружающего контекста2.
При этом цитированный выше автор особо подчеркивает роль такого феномена, как «плюрализм интерпретации смысла в условиях контекста» — это обстоятельство, на наш взгляд, и есть то основание, на котором строится рефлексивная деятельность анализирующего научный текст субъекта познания (исследователя). В процессе такой интерпретационной деятельности исследователь, если можно так выразиться, пытается снять полисемантичность, обосновав то, почему он склоняется
1 Там же.
2 См.: Колшанский Г.В. Указ. соч. С. 158.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 241; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!