Проблемы и ограничения государственного вмешательства.



 

Очевидно, что современная рыночная система немыслима без вмешательства государства. Однако существует грань, за которой происходят деформации рыночных процессов, падает эффективность производства. Тогда рано или поздно встает вопрос о разгосударствлении экономики, избавление ее от чрезмерной государственной активности. Существуют важные ограничения для регулирования. Например, недопустимы любые действия государства, разрушающие рыночный механизм (тотальное директивное планирование, всеохватный административный контроль за ценами и др. ). Это не означает, что государство снимает с себя ответственность за неконтролируемый рост цен и должно отказаться от планирования. Рыночная система не исключает планирования на уровне предприятий, регионов и даже народного хозяйства; правда, в последнем случае оно обычно является "мягким", ограниченным по срокам, масштабам и другим параметрам, и выступающим в виде национальных целевых программ. Также следует отметить, что рынок во многом является самонастраивающейся системой, и поэтому влиять на него следует только косвенными, экономическими методами. Однако в ряде случаев, применение административных методов не только допустимо, но и необходимо. Нельзя уповать только на экономические либо только на административные меры. С одной стороны, элементы администрирования несет в себе любой экономический регулятор. Например, денежное обращение ощутит влияние такого известного экономического метода, как ставка по кредитам центрального банка не раньше, чем будет принято административное решение. С другой стороны, в каждом административном регуляторе есть нечто экономическое в том смысле, что он косвенно сказывается на поведении участников экономического процесса. Прибегая, скажем, к прямому контролю за ценами, государство создает для производителей особый экономический режим, вынуждает их пересматривать производственные программы, искать новые источники финансирования инвестиций и т. д. [16,c.40]

Среди методов государственного регулирования не существует совершенно непригодных и абсолютно неэффективных. Нужны все, и вопрос лишь в том, чтобы определить для каждого те ситуации, где его применение наиболее целесообразно. Хозяйственные потери начинаются тогда, когда власти выходят за границы разумного, отдавая чрезмерное предпочтение либо экономическим, либо административным методам.

 

Нельзя забывать и о том, что самими экономическими регуляторами следует пользоваться предельно осторожно, не ослабляя и не заменяя рыночные стимулы. Если государство игнорирует это требование, запускает регуляторы, не думая, как их действие отразится на механизме рынка, последний начинает давать сбои. Ведь денежная или налоговая политика по силе своего воздействия на экономику сравнима с централизованным планированием.

Надо иметь в виду, что среди экономических регуляторов нет ни одного идеального. Любой из них, принося положительный эффект в одной сфере экономики, непременно дает негативные последствия в других. Здесь ничего нельзя изменить. Государство, использующее экономические инструменты регулирования, обязано их контролировать и своевременно останавливать. Например, государство стремится обуздать инфляцию, ограничивая прирост денежной массы. С точки зрения борьбы с инфляцией эта мера эффективна, однако она приводит к удорожанию центрального и банковского кредита. А если процентные ставки растут, становится все труднее финансировать инвестиции, начинается торможение экономического развития. Именно так ситуация развивается в России.

 

Дерегулирование и приватизация.

 

Вмешательство государства в экономику требует довольно крупных расходов. Они включают в себя как прямые затраты (подготовка законодательных актов и контроль за их исполнением), так и косвенные (со стороны фирм, которые должны исполнять государственные инструкции и отчетности). Кроме того, считается, что государственные регламентации снижают стимул к нововведениям, к вхождению новых конкурентов в отрасль, так как для этого требуется разрешение соответствующей комиссии.

По оценкам американских специалистов, государственное воздействие на экономическую жизнь приводит к падению темпов роста приблизительно на 0,4% в год (Lipsey R., Steiner P., Purvis D. Economics, N. Y. 1987, P.422).

В силу определенных несовершенств государственное вмешательство иногда влечет за собой потери. В связи с этим в последние годы обострился вопрос о дерегулировании экономики и о приватизации. Дерегулирование предполагает снятие законодательных актов, которые сдерживают вхождение потенциальных конкурентов на рынок, устанавливают цены на определенные товары и услуги. Например, в США в 80-е годы дерегулирование затронуло грузовой автотранспорт, железнодорожный и воздушный виды транспорта. В результате снизилися цены и улучшилось обслуживание пассажиров. Американскому обществу дерегулирование грузовых перевозок, воздушного и железнодорожного транспорта принесло выгоду, оцениваемую соответственно в 39-63 млрд. дол., 15 млрд. дол. и 9-15 млрд. дол. в год (Economic Report of the President, Wash., 1989. P. 188). [15,c.93]

Приватизация - продажа государственных предприятий частным лицам или организациям - направлена на повышение хозяйственной рациональности. Она вызвана тем, что государственные предприятия оказываются убыточными и неэффективными. Западные экономисты подчеркивают, что государственный сектор не дает такого мощного стимула к снижению издержек и получению мощной прибыли, как это делает частное предпринимательство. Для предпринимателя - одно из двух: прибыль или убытки. Если частное предприятие терпит убытки долгое время, то оно закрывается. Государственному же предприятию оказывается помощь, поэтому оно может не стремиться к повышению своей рентабельности.[13,c.42]

Это еще раз доказывает, что государственное вмешательство нужно только там, где оно жизненно необходимо. Во всех остальных случаях рынок более эффективно решит поставленные экономические задачи.

 

Государственное регулирование в сельском хозяйстве.

 

В современной западной экономике сельское хозяйство - одна из важнейших сфер активного вмешательства. В этой области производства главный принцип свободного рынка, а именно игра спроса и предложения, оказывается практически неприменим. Правда, и государственное вмешательство - далеко не панацея. Например, в Западной Европе правительства традиционно уделяют большое внимание проблемам аграрного рынка, однако ни производители, ни потребители не удовлетворены положением дел в аграрном секторе.

 

Источник проблем в том, что в развитых странах благодаря высокой производительности труда производство аграрной продукции значительно превышает потребности населения.

 

Цели государственного регулирования в сфере сельского хозяйства включают:

 

а) повышение производительности путем внедрения технического прогресса и рационализации производства, максимально эффективному использованию всех производственных факторов, особенно рабочей силы;

 

б) обеспечение занятости в аграрном секторе и соответствующего уровня жизни сельского населения;

 

в) стабилизация рынков сельскохозяйственной продукции;

 

г) гарантированное снабжение внутреннего рынка;

 

д) забота о поставках аграрной продукции потребителям по "разумным ценам". (В. Варга "Роль государства в рыночном хозяйстве"-МЭиМО,1992г., N 11, стр.139. )

 

Государством устанавливаются и ежегодно пересматриваются минимальные цены на важнейшие сельскохозяйственные продукты. Тем самым производители защищаются от резкого падения цен. В то же время внутренний рынок ограждается от дешевого импорта и чрезмерных колебаний цен с помощью системы дополнительных ввозных пошлин. Поэтому в странах ЕС цены на продукты питания заметно выше цен мирового рынка. Затраты в связи с проведением аграрной политики несет государственный бюджет.

 

Функционирование этого механизма можно проиллюстрировать на примере рынка зерна. Исходным пунктом является ориентировочноя цена, рекомендуемая государством. Она несколько превышает рыночную цену, чем гарантируются не только доходы сельских хозяев, но и создаются стимулы к расширению производства. В результате предложение превышает спрос. Когда рыночная цена снижается до определенного уровня, предлагаемое сельскими хозяевами зерно скупается государством по так называемой "интервенционной цене" в неограниченных количествах. [12,c.87]

 

Таким образом, хотя каждый производитель должен сам нести риск сбыта, на деле это правило не действует в отношении производителей многих аграрных продуктов.

 

Существуют и механизмы защиты от дешевого импорта и поощрения экспорта. Это означает, что при ввозе устанавливается ввозная пошлина, приравнивающая цену продукта к внутренней цене. При вывозе же государство выплачивает экспортерам разницу между внутренней ценой и ценой мирового рынка.

 

Надо заметить, что данная политика спровоцировала много проблем. С одной стороны, накоплены огромные запасы продовольствия, с другой - недовольства крестьян, считающих, что не обеспечен их прожиточный минимум. В данной ситуации крупные агропромышленные предприятия получают приличные доходы, в то время как мелкие производители едва сводят концы с концами.

 

Таким образом, сельское хозяйство остается слабым местом государственного регулирования. Однако, по-видимому, положение дел в сельском хозяйстве останется неизменным.


Заключение

 

 1. Минимально необходимые границы регулирования реального рынка определяются организацией денежного обращения, производством общественных товаров и услуг и устранение внешних эффектов. Максимально допустимые границы вмешательства государства в экономику определяются перераспределением доходов, обеспечение некоторого уровня занятости, противодействием монополизму и инфляции, проведением региональной политики.

 2. Государство выполняет свои функции, применяя экономические и административные методы. Они взаимосвязаны и вместе с тем противоположны. Существуют области, где применение административных методов эффективно и не противоречит рыночному механизму.

 3. В некоторых ситуациях рыночный механизм не может автоматически обеспечить равновесие из-за внешних эффектов, возникающих в процессах рыночного производства и потребления. Государство вмешивается в экономику и обеспечивает псевдорыночное равновесие. Через специальный налог лно осуществляет перераспределение доходов в пользу тех, кто несёт не учтённый рынком ущерб. Государство вмешивается в ценообразование, чтобы цена на товары и услуги учитывала внешние эффекты.

 4. Выход государства за ограниченные максимальные границы делает необходимым разгосударствление экономики. Проблема особа актуальна для стран переходящих от тотального огосударствления экономики к рынку. Хорошо зарекомендовали себя такие способы разгосударствления, как приватизация собственности, либерализация рынков, оздоровление государственного сектора.

 

 

 

 

 


 

Список используемой литературы

 

1. В. Варга "Роль государства в рыночном хозяйстве", МЭиМО, N 10-11, 1999.

2. Заставенко, Райзберг "Государственные программы и рынок", Экономист, N 3, 2001.

3. Камаев В.Д., “Учебник по основам экономической теории”, М.: “Владос”, 2000 г.

4. Камаев В.Д., “Экономическая теория. Учебник”, М.: Владос, 1999 г.

5. Киперман Г.Я., Беляев А.З., “Налогообложение предприятий и граждан в РФ”, М.: МВЦ, 1998 г.

6. Лившиц А.Я., Никулина И.Н., “Введение в рыночную экономику”, М.: Высшая школа, 1999 г.

7. Лившиц "Государство в рыночной экономике", Российский экономический журнал, N 11-12,2000

8. И. П. Мерзляков "О становлении рыночной экономики", Финансы, N 1, 1999.

9. К. Макконнелл, С. Брю "Экономикс", Таллинн, 2000

10. В. Максимова, А. Шишов "Рыночная экономика. Учебник", Москва, СОМИНТЕК, 1999.

11. И. П. Мерзляков "О становлении рыночной экономики", Финансы, N 1,2000.

12. В. Папава "Роль государства в современной экономической системе", Вопросы Рыночная экономика. Учебник. Том 1, часть 1. Издательство “Соминтек”. Москва 2001.

13. Е. Чувилин, В. Дмитриева "Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах", Москва, "Финансы и статистика", 2001.

14. Чепурин М.Н., Киселёва Е.А. “Курс экономической теории”, Киров “АСА”, 2000 г.

15. Е. Чувилин, В. Дмитриева "Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах", Москва, "Финансы и статистика",2000.

16. С. Холланд "Планирование и смешанная экономика", Вопросы экономики, N 1, 1999.

 

 


Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 38;