Философия как высшая мудрость
Такой образ философии возник в античные времена. Философия считалась в Древней Греции весьма престижным занятием. Именоваться философом было почетно. Философы-мудрецы пользовались общественным признанием и имели огромный авторитет среди своих современников.
Отношение к философии как к высшей мудрости сохраняется в обществе и в наши дни, хотя и не является столь общепризнанным, как это было в античности. Такой образ философии существует в умах разных людей – и тех, кто более или менее основательно изучал ее, и тех, кто мало знаком с нею, но в силу каких-то личных причин склонен испытывать к ней почтение. Высказывания о философии в этом духе можно встретить в художественной литературе разных исторических эпох.
Однако восхваление философии далеко не всегда связано с глубоким пониманием ее идей. Образ философии как высшей мудрости – это картина, сюжет которой определяется тем, кто ее рисует. То, что принимается за высшую философскую мудрость, на самом деле подчас оказывается всего лишь набором весьма тривиальных истин. Характеристики философии, которые выражают возвышенное представление о ней, нередко выглядят очень красиво, но имеют неясный смысл.
Например: философия – «золотой крест над храмом познания» '. Эта на первый взгляд чрезвычайно высокая оценка философии может пониматься и как признание, что она есть лишь внешний элемент храма, который украшает его и символизирует его предназначение, но для тех, кто находится внутри него, не виден и никакой роли в их делах – т.е. в познании – не играет.
|
|
|
Философия как бесплодное умствование («игра в бисер»)
В этом образе отражается реакция на недоступный обыденному сознанию уровень абстрактности философского мышления. Будучи не в силах разобраться в том, что философы делают, обыденное сознание относится к философии как к далекому от жизни, ненужному и бесполезному занятию.
Представление о бесплодности философии варьируется от допущения, что она все же имеет какой-то смысл, до полного отрицания ее права па существование.
Еще во II в. римский писатель Авл Геллий советовал читателям: «Ознакомиться с философией нужно, но углубляться в нее не следует».
У К. Чапека в повести «Фабрика Абсолюта» изобретатель Марек говорит: «В философии я ни шиша ни смыслю, для инженера она лес темный, но что-то все-таки в ней есть».
А героиня одной из современных повестей (А. Курочкин «Смерть экзистенциалиста») замечает: «В наше время философией интересоваться нельзя. Можно или жить ею, или жить без нее. А флиртовать с ней вредно для здоровья».
Зачастую в художественной литературе образ философии рисуется и в более мрачных красках.
|
|
|
Г. Флобер в сатирическом «Лексиконе прописных истин» дает рекомендации, отражающие принятые в обществе взгляды: «Философия – следует издеваться. Метафизика – смеяться над ней: это служит доказательством высокого ума».
«Системы, подобная Кантовой или Гегелевой, ничем существенно не отличаются от тех карточных пасьянсов, с помощью которых женщины разгоняют тоску существования» (А. Франс. «Сад Эпикура»). О том же говорит и герой рассказа современного югославского писателя А. Шоляна «Как я стал астрологом»: «Читаю философию. И что же я вижу… Философы эти хваленые пишут так, словно на картах гадают. Все, правда, сходятся в одном, говорят, дальше будет лучше. Ну да ведь и я это своим клиентам обещаю».
В русской культуре XIX–XX вв. пренебрежительное мнение о философии нашло выражение у многих писателей.
Символичен образ заблудившегося философа у Гоголя в «Вне»: «Философ, пошаривши ногами во все стороны, сказал наконец отрывисто: «А где же дорога?"».
Достоевский в романе «Братья Карамазовы» устами семинариста Ракитина убеждает: «Ты о расширении гражданских прав человека хлопочи лучше али хоть о том, чтобы цена на говядину не возвысилась; этим проще и ближе человечеству любовь окажешь, чем философиями». А в одной из «Записных тетрадей» Достоевского есть запись: «Что такое философ? Слово философ у нас на Руси слово бранное и означает: дурак».
|
|
|
В романе Н. Островского «Как закалялась сталь» один из персонажей – грузчик – вспоминает, как какой; то гимназист рассказывал ему, что «черт знает когда в Греции были такие ученые, что много о себе понимали, называли их философами… Лучшим спецом из них считался тот, кто сорок раз докажет, что черное-то белое, а белое-то черное. Одним словом, были они брехуны». И на экзамене в университет он отвечал так: «Философия… это одно пустобрехство и наводка теней. Я, товарищи, этой бузой заниматься не имею никакой охоты».
Образ философии как оторванной от реальных людских нужд «игры в бисер» культивируется иногда и самими философами, которые углубляются в узко специальные вопросы и пишут труды на «птичьем языке», недоступном пониманию непрофессионалов. «Философия в наше время – это дело, в котором дай Бог разобраться специалистам, а постороннему нечего и надеяться постичь ее тонкости», – предупреждает С. Моэм. По словам одного из американских философов, в США «философия превратилась в изолированную область знания, пользующуюся все меньшей и меньшей популярностью в интеллигентских кругах общества». Но тем не менее, говорит он, «философский дух продолжает жить, несмотря на все невзгоды».
|
|
|
Философия как идеология
Идеологическая функция философии привлекает к ней внимание государственной власти и политических партий. Они обычно стремятся использовать философию для обоснования и разработки своей идеологии. В условиях жесткого государственного режима обществу, как правило, навязывается официозная философия, которая пользуется поддержкой власти. Она преподается в учебных заведениях, пропагандируется в печати, охраняется цензурой и т.д.
В результате идеологическая функция философии становится основой ее образа в общественном мнении. Философия на основе этого образа трактуется как служанка идеологии и даже сводится к пей. Специфика философского сознания при этом в значительной мере утрачивается.
Превращенная в теоретизированную идеологию философия догматизируется и закостеневает в оболочке раз и навсегда сформулированных принципов. Она теряет свободу мысли, отрекается от бесстрашного углубления в предельные основания культуры и смелого конструирования новых моделей человеческого бытия, перестает выполнять критическую функцию по отношению к обществу, в котором существует. Все это вызывает негативное отношение к ней у мыслящих людей, не находящих в ее содержании того, что философия призвана давать. Но когда инакомыслящие философы подвергаются преследованию и труды их до публики не доходят, никакой другой философии публика не знает. Негативное отношение к официозной идеологизированной философии распространяется на всю философию и запечатлевается в ее образе.
Так обстояло дело в советском обществе, где установилось господство единственной философии – догматизированной и примитизированной философии марксизма-ленинизма, приспособленной к обоснованию и защите «линии КПСС». Образ философии как партийно-государственной идеологии социалистического общества прочно вошел в сознание советских людей. Философы в общественном мнении представлялись (и в большинстве были на самом деле) не столько свободными мыслителями, сколько «верными последователями» основателей марксистско-ленинского учения и «преданными пропагандистами» дела партии. В культуре социализма такой образ философии удерживался еще и потому, что никакие другие философские направления не могли соперничать с марксистским учением: их просто «не впускали» в культуру – они служили лишь материалом для критики. Только после того как рухнуло установленное властью господство марксистской идеологии в общественном сознании, образ философии как идеологии стал постепенно развеиваться. Современные студенты уже не принуждаются системой преподавания философии к формированию этого ее образа.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 253; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!