Методика расчета арендной платы при передаче в аренду предприятий (имущественных комплексов), находящихся в муниципальной собственности



1. Настоящая Методика разработана во исполнение постановления главы города Волгограда от 20.07.2000 N 1415 «Об утверждении Временного положения о порядке передачи в аренду предприятий (имущественных комплексов), находящихся в муниципальной собственности г.Волгограда» и предназначена для расчета арендной платы за передаваемые в аренду предприятия (имущественные комплексы), а также отдельные виды имущества (кроме объектов нежилого фонда).

Данная Методика расчета арендной платы применяется также при сдаче комплекса имущества в аренду, при сдаче муниципального имущества в аренду по договору аренды с правом выкупа.

Расчет арендной платы осуществляется по следующей формуле:

А = Ао + П, где

А - арендная плата за год;

Ао - сумма амортизационных отчислений;

П - часть чистой прибыли от использования имущества.

Сумма амортизационных отчислений определяется исходя из рыночной стоимости сдаваемого в аренду имущества и норм амортизационных отчислений на полное восстановление:

Ао = Рст·Нао, где

Рст - рыночная стоимость;

Нао - норма амортизационных отчислений.

Рыночная стоимость передаваемых в аренду объектов муниципальной собственности определяется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Размер арендной платы в части чистой прибыли от использования взятого в аренду имущества определяется в договоре аренды.

Фактическая величина арендной платы устанавливается по согласованию между арендодателем и арендатором в размере не ниже расчетной арендной платы.


Глава III. Анализ эффективности аренды предприятия на примере бумажной фабрики г. Барыша

В советские годы бумажная фабрика в Барыше входила в государственный концерн «Бумага». В ходе экономических преобразований в июне 1991 г. между концерном и трудовым коллективом был заключен договор аренды фабрики с правом ее выкупа за счет наработанной прибыли. А в 1993 г. на базе предприятия было организовано ТОО «Фабрика им. Воровского», учредителями которого стали те же рабочие (с 1999 г. - ООО). Однако вскоре мысль о выкупе предприятия за счет прибыли к тому времени уже многим начала казаться нереальной.

В 1994-1995 гг. она работала в общей сложности примерно по два месяца в году, в 1996 г. - 8 дней, в 1997-м - 5 дней, а весь 1998 г. стояла. Лишь в апреле 1999 г. фабрика начала «оживать», но проработала нормально всего 2-3 месяца. За это время на ней успели произвести 216 т оберточной бумаги и 36 т - парафинированной. В июле фабрика опять «замерла». Стало ли это закономерным результатом экономического кризиса или сказалось неумение прежнего руководства фабрики работать в новых условиях, не нам судить. В начале 2000 г. в отношении ООО «Фабрика им. Воровского» возбудили процедуру банкротства и на предприятии ввели внешнее управление. Но кроме долгов, бумаг и пустых счетов у обанкротившегося ООО ничего не было. Производственные здания, коммуникации и оборудование так и не были выкуплены, оставаясь госсобственностью, сданной в аренду. В том числе и бумагоделательная машина. Изготовленная полтора века назад, она и сейчас вызывает удивление людей, понимающих в производстве бумаги. Все вместе это составляло привлекательный имущественный и производственный комплекс. Но вместо того чтобы уже тогда разорвать отношения с обанкротившимся арендатором и выставить право аренды этого комплекса на конкурс с социальными условиями, областные власти летом 2000 г. просто отдали его другому арендатору.

Новым арендатором стало общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Бумажник». Данному ООО некоторое время «Фабрика им. Воровского» сдавала в субаренду часть производственных площадей. Учредителями «Бумажника» стали 42 работника фабрики, а директором - отец известного ульяновского «авторитета». При этом доля директора составляла более половины всего уставного капитала ООО «Бумажник».

Спустя четыре месяца, когда вопрос о банкротстве главного арендатора бумажной фабрики (ООО «Фабрика им. Воровского») был практически решен, в составе учредителей ООО «Бумажник» - субарендатора - произошли существенные перемены. 22 мая в состав учредителей общества вошли четыре новых участника. Внеся примерно по 5 тыс. руб., каждый из них стал владельцем 17,5% уставного капитала «Бумажника», а вместе - 70%. С учетом их взносов уставный капитал ООО увеличился до 28,2 тыс. руб. Причем доля директора сократилась до тех же 17,5%, а у каждого из простых фабричных работников-соучредителей - до 0,3%.

Тогда же в КУГИ области от «Бумажника» поступило обращение с просьбой (в связи с банкротством прежнего арендатора - ООО «Фабрика им. Воровского») передать предприятие в аренду ему. В качестве же основного аргумента приводилось участие в ООО «Бумажник» четырех десятков фабричных рабочих. КУГИ области удовлетворило просьбу.

Однако фабрика не только простаивала, но и накопила огромные долги по налогам, обязательным платежам, за аренду и по зарплате, которые превысили четверть миллиона рублей. По сути, речь шла о банкротстве очередного арендатора бумажной фабрики.

Департамент имущественных отношений предложил «Бумажнику» добровольно расторгнуть договор аренды, чтобы передать предприятие более рачительным арендаторам. Решить вопрос «мирным» путем не удалось, и в арбитражный суд пошел иск о принудительном расторжении договора аренды.

В декабре прошлого года конкурс с участием представителей финуправления, антимонопольного комитета и др. состоялся. Победителем стало ООО «Кижи» из Жигулевска - партнер бумажного комбината в Рыбинске, по мощности в несколько раз превышающего возможности нашей фабрики. Новые арендаторы не скрывали, что являются стратегическими поставщиками упаковочных материалов на «АвтоВАЗ». Не делали секрета и из того, что собираются часть заказов, выполняемых в Рыбинске, передать барышской фабрике. Например, изготовление коробочного картона для упаковки деталей и запчастей для «девяток», «десяток» и т.д. Оборудование в Барыше хоть и с полуторавековой историей, но способно выпускать качественную продукцию, причем находится фабрика намного ближе к автогиганту. На Рыбинском же бумкомбинате освободятся мощности для выполнения других, более крупных заказов.

К весне новые арендаторы вложили в восстановление фабрики более миллиона рублей, начали выплачивать зарплату. Но главное - передали технологию и еще почти на 1 млн. руб. завезли сырья и различных компонентов для изготовления бумаги и картона. В конце февраля фабрика заработала и дала первую продукцию. На ВАЗе провели экспертизу поступившего из Барыша картона и остались довольны - при сгибании, без чего нельзя обойтись при изготовлении коробок, он не трескается и не ломается. Одновременно на фабрике начали выпускать оберточную бумагу, а в начале марта восстановили и запустили производство парафинированной, в которой ВАЗ тоже нуждается. За месяц «пробной» работы барышская фабрика выпустила 30 т картона, около 20 т оберточной и 15 т парафинированной бумаги. А в перспективе - выпуск гофрокартона, который применяется при упаковке деталей и запчастей, идущих на экспорт.

Таким образом, аренда предприятия в данном случае позволила фабрике улучшить свое имущественное положение.


Заключение

Весьма специфическими особенностями по сравнению с общими положениями об аренде имущества обладает правовое регулирование договора аренды предприятий. Как известно, в Кодексе под предприятием как объектом гражданских прав понимается имущественный комплекс, используемый для предпринимательской деятельности. В состав предприятия входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги, и другие исключительные права (см. ст. 132).

В целом как имущественный комплекс предприятие признается недвижимостью. Данное обстоятельство является отправной точкой для целого ряда специальных правил, посвященных аренде предприятий. Другие особенности правового регулирования отношений, связанных с арендой предприятий, вызваны тем, что сдача в аренду действующего предприятия «на ходу» предполагает передачу арендатору не только зданий, оборудования и другого имущества в овеществленной форме, но и переход к арендатору прав и обязанностей арендодателя в отношении третьих лиц.

В настоящее время перечень организационно-правовых форм коммерческих организаций не включает в себя арендные предприятия, среди субъектов гражданских прав не числятся трудовые коллективы государственных предприятий.

По договору аренды предприятия в целом как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, арендодатель обязуется предоставить арендатору предприятие за плату во временное владение и пользование.

В составе предприятия по договору аренды арендатору передаются земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства. Кроме того, в порядке, предусмотренном договором, подлежат передаче также запасы сырья, топлива, материалов и иные оборотные средства, права пользования землей, водой и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права арендодателя, связанные с предприятием, права на обозначения, индивидуализирующие деятельность предприятия, и другие исключительные права. Помимо изложенного арендодатель должен уступить арендатору права требования и перевести на него долги, относящиеся к предприятию.

Исключение составляют права арендодателя, хоть и относящиеся к предприятию, однако полученные им на основании разрешения (лицензии) на занятие соответствующей деятельностью. По общему правилу такие права не могут быть переданы арендатору без специального на то указания закона или иного правового акта. Вместе с тем если в составе сдаваемого в аренду предприятия арендатору все же будут переданы и обязательства, которые не могут быть им исполнены в связи с отсутствием у него разрешения (лицензии), арендодатель не освобождается от соответствующих обязательств перед кредиторами, а следовательно, и от ответственности за их неисполнение.

По форме договор аренды предприятия должен представлять собой единый документ, подписанный сторонами. Всякий договор аренды предприятия подлежит государственной регистрации. Нарушение этих требований влечет недействительность договора аренды предприятия. В связи с тем, что сдача предприятия в аренду сопровождается переводом на арендатора долгов арендодателя по обязательствам, относящимся к этому предприятию, Кодекс проявляет заботу о дополнительной защите прав кредиторов по таким обязательствам (ст. 657).

 


Список использованной литературы

Нормативные акты

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.05.95 г. // Российская газета. 1995. 16 мая.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.96 г. // Российская газета. 1996. 6, 7, 8 февраля, Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5, ст. 410.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 21.10.94 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32.

4. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 11.06.97 г. // Российская газета. 1997. 17 июля, Собрание законодательства Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 28, ст. 3306.

5. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г. // Российская газета. 1997. 30 июля, Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г. N 30, ст. 3594.

6. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.98 г. //Российская газета. 1998. 20,21 января.

7. Федеральный закон «О производственных кооперативах» от 8.05.96 г. // Российская газета. 1996. 16 мая, Собрание законодательства Российской Федерации от 13 мая 1996 г. N 20, ст. 2321.

8. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.95 г. // Российская газета. 1995. 29 декабря, Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N1, ст. 1.

9. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8.02.98 г.// Российская газета. 1998. 17 февраля, Собрание законодательства Российской Федерации от 16 февраля 1998 г., N 7, ст. 785.

10. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19.05.95 г. // Российская газета. 1995. 25 мая, Собрание законодательства Российской Федерации от 22 мая 1995 г. N 21, ст. 1930.

Учебники, комментарии

11. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996.

12. Гражданское право. Часть 1,2. Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1997.

13. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. М., 1995.

14. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996.

15. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой. / Под ред. В.Д.Карповича. М., 1995.

16. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах. М. ,1996.

17. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. Учебник. М.,1997.

18. Предпринимательское право: Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн. М., 1994.

19. Хозяйственное право. Учебник Т. I,II / Под ред. В. С. Мартемьянова. – М., БЕК. 1994.

Статьи

20. Алексеев С. С. Аренда: не упустить шанс. Правда. 1989. 12 июня.

21. Андреев В.К. Использование договора и его обеспечение.// Бухгалтерский учет. 1995. №9.

22. Ахмедуeв А. Разгосударствление и развитие форм собственности//Вопросы экономики. 1991. № 4. С. 48-57.

23. Баскин Ю. Г. Некоторые существенные особенности аренды государственного имущества//Советское государство и право. 1990. № 5. С. 57.

24. Гражданское и предпринимательское право. Сборник документов. М., Манускрипт, 1996.

25. Гражданское право. Словарь-справочник. Юринформцентр. М., 1996.

26. Дашков Л.П., Брызгалин А.В. Коммерческий договор: от заключения до исполнения. М., 1995.

27. Завидов Б.Д. Договоры кредитно-финансовой сферы. М., 1997.

28. Ишутин П. Договорные отношения и подрядные торги // Хозяйство и право. 1993. №12.

29. Калмыков Ю.Х. Значение и правовая природа договора аренды предприятий // Государство и право. 1989. № 3.

30. Куницын А. Р. Образцы судебных документов. М., Юрид.фирма «Солекс», 1997.

31. Мисник Н.Н. Правовая природа общей собственности // Правоведение. 1993. №1.

32. Новоселова Л.А. Гражданский кодекс Российской Федерации о расчетах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №10.

33. Образцы юридических документов // Законодательство и экономика. 1996. № 5,б.

34. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. Основы права для бухгалтеров и аудиторов / Под ред. В.Ю. Башкинского. Библиотека профессионального бухгалтера. М., Инфра-М., 1997.

35. Приватизация: скорее да, чем нет //Российская Газета. №8. 1991. 11 янв.

36. Разгосударствление и приватизация. Материалы совещания по вопросам разгосударствления и приватизации//Экономика и жизнь. 1991. № 47. С. 3

37. Рутгайзер В. Коллективная собственность//Экономическая газета. 1989. № 27.

38. Сафиуллин Д.Н. Общие положения об аренде // Хозяйство и право. 1990. № 3.

39. Суханов Е. Сделки с недвижимостью // Экономика и жизнь. 1996. № 8.


Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 19;