Аналитические методы оценки риска



Только себе и бесплатно    

Власов М. П.

 

практические занятия по дисциплине
Оценка рисков

 

 

Тема 2. Количественные оценки риска

 

Содержание

Стр.

1. Оценка риска на основе целесообразности затрат ………………………..... 2

2. Вероятностный анализ рисков ………………………………………...…..… 5

3. Метод «Точка безубыточности» …………………………………………….. 9

4. Аналитические методы оценки риска ……………………………..………. 11

5. Метод аналогий оценки риска реализации проекта ……………………… 21

6. Деревья решений для оценки риска ……………………..………………… 26

Литература ……………………………………………………………………... 23

 

Санкт-Петербург

2014


Оценка риска на основе целесообразности затрат

Сущность метода анализа целесообразности затрат основывается на том, что в процессе предпринимательской деятельности затраты по каждому конкретному направлению, а также по отдельным элементам, не имеют одинаковую степень риска. Другими словами, степень риска двух разных направлений деятельности одной той же фирмы неодинакова; и степень риска по отдельным элементам затрат внутри одного и того же направления деятельности также неодинакова. Так, например, гипотетически занятие игорным бизнесом более рискованное по сравнению с производством хлеба и затраты, которые несут диверсифицированная фирма на развитие этих двух направлений своей деятельности, будут так отличаться по степени риска. Даже в том случае, если предположить, что размер затрат по статье «аренда помещений» будет одинаковым по обоим направлениям, то все равно степень риска будет выше в игорном бизнесе. Такая же ситуация сохраняется и с затратами внутри одного и того же направления. Степень риска по затратам, связанным с покупкой сырья (которое может быть достелено не точно в указанный срок, его качество может не полностью соответствовать технологическим нормам или его потребительски свойства могут быть частично утеряны при хранении на самом предприятии и т.д.), будет выше, чем по затратам на заработную плату. Таким образом, определение степени риска путем анализа целесообразности затрат ориентировано на идентификацию потенциальных зон риска. Такой подход целесообразен еще и с тех позиций, что дает возможность выявить "узкие места" в деятельно предприятия с точки зрения рискованности, а после разработать пути их ликвидации.

Перерасход затрат может произойти под влиянием всех видов рисков, о которых говорилось ранее во время их классификации.

Обобщив накопленный мировой и отечественный опыт анализ степени риска при помощи использования метода анализа целесообразности затрат, можно сделать вывод о необходимости использовать при таком подходе градацию затрат на области риска.

Оценка риска на основе целесообразности затрат обусловлена установлением потенциальных областей, вызванных изменением параметров факторов под влиянием вновь возникающих ситуаций.

Областью риска называется зона общих потерь рынка, в границах которой потери не превышают предельного значения установленного уровня риска.

В границах области недопустимого риска возможны потери, близкие к размеру собственных средств, то есть наступление полного банкротства предприятия. Коэффициент риска в этой области находится в пределах 75-100%.

Для анализа целесообразности затрат состояние по каждому из элементов затрат должно быть разделено на области риска (табл. 1.1), которые представляют зону общих потерь, в границах которых конкретные потери не превышают предельного значения установленного уровня риска:

1). Область абсолютной устойчивости;

2). Область нормальной устойчивости;

3). Область неустойчивого состояния;

4). Область критического состояния;

5). Область кризисного состояния.

Таблица 1.1 Разделение элементов затрат на области риска

Области деятельности фирмы Абсолютной устойчивости Нормальной устойчивости Неустойчивое состояние Критическое состояние Кризисное состояние
Области риска Безрисковая область Область минимального риска Область повышенного риска Область критического риска Область недопустимого риска
Максимальные потери Полное отсутствие потерь Чистая прибыль Расчетная прибыль Валовая прибыль Выручка от реализации и имущество фирмы
Коэффициент b 0 0 - 25 25 - 50 50 - 75 75 - 100

 

В области абсолютной устойчивости степень риска по рассматриваемому элемента затрат соответствует нулевому риску. Данная область характеризуется отсутствием каких-либо потерь при совершении предпринимательской деятельности с гарантированным получением плановой прибыли, размер которой теоретически не ограничен.

Элемент затрат, который находится в области нормальной устойчивости, характеризуется минимальной степенью риска. Для данной области максимальные потери, которые может нести субъект предпринимательской деятельности, не должны превышать грани – плановой чистой прибыли (т.е. той ее части, которая остается у субъекта хозяйствования после налогообложения и всех остальных выплат, которые производятся на данном предприятии из прибыли, например, выплата дивидендов). Таким образом, минимальная степень риска обеспечивает фирме "покрытие" всех ее издержек, и получение той части прибыли, которая позволяет покрыть все налоги. Как правило, в условиях рыночной экономики, как было показано ранее, направление, которое имеет минимальную степень риска, связано с тем, что государство является его основным контрагентом. Это может проходить в самых различных формах, на которых основными являются такие, как осуществление операций с ценными бумагами правительства или муниципальных органов, участие в выполнении работ, финансируемых за счет государственного или муниципальных бюджетов, и т.д.

Область неустойчивого состояния характеризуется повышенным риском, при этом уровень потерь не превышает размеры расчетной прибыли (т.е. той части прибыли, которая остается у предприятия после всех выплат в бюджет, уплаты процентов за кредит, штрафов и неустоек). Таким образом, при такой степени риска субъект предпринимательской деятельности рискует тем, что он в худшем случае получит прибыль, величина которой будет меньше ее расчетного уровня, но при этом будет возможность произвести покрытие всех своих издержек.

В границах области критического состояния, которой соответствует критическая степень риска, возможны потери в границах валовой прибыли (т.е. общей сумме прибыли, которая получена предприятием до произведения всех вычетов и отчислений). Такой риск является нежелательным, потому что при этом фирма рискует потерять не просто прибыль, а и не покрыть полностью свои издержки.

Недопустимый риск, который соответствует области кризисное состояния,означает принятие субъектом предпринимательской деятельности такой степени риска, которая предполагает наличие возможности непокрытая всех издержек фирмы, связанных с данным направлением ее деятельности.

После того, как рассчитан коэффициент b на основании данных прошлых периодов, каждая статья затрат анализируется по отдельности на предмет ее идентификации по областям риска и максимальным потерям. При этом степень риска всего направлении предпринимательской деятельности будет соответствовать максимальному значению риска по элементам затрат. Преимущество данного метода состоит в том, что зная статью затрат, у которой риск максимальный, возможно найти пути его снижения (например, в том случае, если максимальная точка риска приходится на затраты, связанные с арендой помещения, то можно отказаться от аренды и купить его и т.п.)

Основной недостаток такого подхода к определению степени риска, так же как и при статистическом методе, состоит в том, что предприятие не анализирует источники происхождения риска, а принимает риск как целостную величину, таким образом, игнорируя мультисоставляющие.

Вероятностный анализ рисков

Вероятностные методы анализа рисков основываются на знании количественных характеристик рисков, сопровождающих реализацию аналогичных проектов, и учете специфики отрасли, политической и экономической ситуации. В рамках вероятностных методов можно проанализировать и оценить отдельные виды рисков.

Риск, связанный с проектом, характеризуется тремя факторами:

v событие, связанное с риском;

v вероятность рисков;

v сумма, подвергаемая риску.

Чтобы количественно оценить риски, необходимо знать все возможные последствия принимаемого решения и вероятность последствий этого решения. Выделяют два метода определения вероятности:

1.Объективный метод определения вероятности основан на вычислении частоты, с которой происходят некоторые события. Частота при этом рассчитывается на основе фактических данных. Так, например, частота возникновения некоторого уровня потерь А в процессе реализации инвестиционного проекта может быть рассчитаны по формуле:

f(A)=n(A)/n

где f - частота возникновения некоторого уровня потерь;

n(A) - число случаев наступления этого уровня потерь;

n - общее число случаев в статистической выборке, включающее как успешно осуществленные, так и неудавшиеся инвестиционные проекты.

При вероятностных оценках рисков в случае отсутствия достаточного объема информации для вычисления частот используются показатели субъективной вероятности, т. е. экспертные оценки.

2.Субъективная вероятность является предположением относительно определенного результата, основывающемся на суждении или личном опыте оценивающего, а не на частоте, с которой подобный результат был получен в аналогичных условиях.

Важными понятиями, применяющимися в вероятностном анализе рисков являются понятия альтернативы, состояния среды, исхода.

Альтернатива - это последовательность действий, направленных на решение некоторой проблемы. Примеры альтернатив: приобретать или не приобретать новое оборудование, решение о том, какой из двух станков, различающихся по характеристикам, следует приобрести; следует ли внедрять в производство новое изделие и т. д.

Состояние среды - ситуация, на которую лицо, принимающее решение (в нашем случае - инвестор), не может оказывать влияние (например, благоприятный или неблагоприятный рынок, климатические условия и т. д.).

Исходы (возможные события) возникают в случае, когда альтернатива реализуется в определенном состоянии среды. Это некая количественная оценка, показывающая последствия определенной альтернативы при определенном состоянии среды (например, величина прибыли, величина урожая и т. д.).

P-пространство вероятностей;

W- пространство состояний среды;

Х-пространство исходов (доход от инвестиционного проекта);

(W, Р, Х) - случайная величина.

Анализируя и сравнивая варианты инвестиционных проектов, инвесторы действуют в рамках теории принятия решений. Как уже было отмечено выше, понятия неопределенности и риска различаются между собой. Вероятностный инструментарий позволяет более четко разграничить их. В соответствии с этим, в теории принятия решений выделяются три типа моделей:

1. Принятие решений в условиях определенности - лицо, принимающее решение (ЛПР) точно знает последствия и исходы любой альтернативы или выбора решения. Эта модель нереалистична в случае принятия решения о долгосрочном вложении капитала.

2. Принятие решений в условиях риска - ЛПР знает вероятности наступления исходов или последствий для каждого решения.

3. Принятие решения в условиях неопределенности - ЛПР не знает вероятностей наступления исходов для каждого решения.

Если имеет место неопределенность (т.е. существует возможность отклонения будущего дохода от его ожидаемой величины, но невозможно даже приблизительно указать вероятности наступления каждого возможного результата), то выбор альтернативы инвестирования может быть произведен на основе одного из трех критериев:

1. Критерий MAXIMAX (критерий оптимизма) - определяет альтернативу, которая максимизирует максимальный результат для каждой альтернативы.

2. Критерий MAXIMIN (критерий пессимизма) - определяет альтернативу, которая максимизирует минимальный результат для каждой альтернативы.

3. Критерий БЕЗРАЗЛИЧИЯ - выявляет альтернативу с максимальным средним результатом (при этом действует негласное предположение, что каждое из возможных состояний среды может наступить с равной вероятностью; в результате выбирается альтернатива, дающая максимальную величину математического ожидания).

Соответственно, по своему отношению к неопределенности люди, в том числе персональные инвесторы, подразделяются на пессимистов, оптимистов и нейтральных к неопределенности, принимают решение о выборе инвестиционного проекта в соответствии со следующими условиями:

v временными предпочтениями;

v ожидаемой доходностью инвестиционного проекта;

v степенью неприятия риска;

v вероятностными оценками.

Например, решение о капиталовложениях вряд ли будет принято в условиях полной неопределенности, так как инвестор приложит максимум усилий для сбора необходимой информации. По мере осуществления проекта к инвестору поступает дополнительная информация об условиях реализации проекта и, таким образом, ранее существовавшая неопределенность “снимается”. При этом информация, касающаяся проекта, может быть как выражена, так и не выражена в вероятностных законах распределения. Поэтому в контексте анализа инвестиционных проектов следует рассматривать ситуацию принятия решения в условиях риска. Итак, в этом случае:

v известны (предполагаются) исходы или последствия каждого решения о выборе варианта инвестирования;

v известны вероятности наступления определенных состояний среды.

На основе вероятностей рассчитываются стандартные характеристики риска:

1. Математическое ожидание ( среднее ожидаемое значение) - средневзвешенное всех возможных результатов, где в качестве весов используются вероятности их достижения.

2. Дисперсия - средневзвешенное квадратов отклонений случайной величины от ее математического ожидания (т.е. отклонений действительных результатов от ожидаемых) - мера разброса.

Квадратный корень из дисперсии называется стандартным отклонением:

Обе характеристики являются абсолютной мерой риска.

3. Коэффициент вариации - служит относительной мерой риска:

4. Коэффициент корреляции - показывает связь между переменными, состоящую в изменении средней величины одного из них в зависимости от изменения другого.

Метод «Точка безубыточности»

Известно, что успех работы любой компании измеряется величиной полученной прибыли и ее ростом. Рост прибыли справедливо связывают с ростом объемов продаж.

Точка безубыточности как показатель характеризует объем продаж, при котором выручка от реализации совпадает с издержками. Издержки могут быть разделены на постоянные и переменные. Постоянные — не зависят от объема производства (это затраты на аренду, освещение, повременная зарплата, содержание оборудования). Переменные издержки изменяются прямо пропорционально объему производства (к ним относятся сырье, материалы, сдельная зарплата).

Для определения точки безубыточности необходимо учесть основные факторы:

— продажную цену единицы продукции,

— переменные издержки на единицу продукции,

— общие постоянные издержки на единицу продукции.

Точка безубыточности позволяет определить требуемый объем продаж, который обеспечивает получение прибыли, зависимость прибыли предприятия от изменения цены и долю каждого продукта в доле общих затрат.

Точку безубыточности следует использовать при введении нового продукта, модернизации производственных мощностей, либо изменении производственной или административной деятельности.

Точка безубыточности определяется по формуле:

ВЕР = TFC / P–VC,                                     (3.1.)

где Р — цена единицы продукции,

VC — переменные издержки,

TFC — совокупные постоянные издержки.

Графически точка безубыточности изображена на рис.3.1.

Рис.3.1. Определение точки безубыточности

Рост объемов продаж неизбежно приводит к росту постоянных издержек. С увеличением объемов производства возрастет и арендная плата (так как вам потребуются новые помещения), коммунальные платежи, затраты на обслуживание и ремонт оборудования. Если увеличивается размер компании, то она переходит на более высокую точку безубыточности.

Если же наше предприятие работает стабильно (не сокращается и не расширяется), а точка безубыточности растет, следует задуматься, т.к. получение прибыли становиться все более сложной задачей. Причиной такого положения компании, к примеру, может быть рост цен на материалы, электроэнергию, транспортные расходы. В то же время могут быть и внутренние причины, например, необоснованное повышение заработной платы.

Подводя итог, можно сделать вывод, что точка безубыточности — это та минимальная планка объема продаж, которую предприятию необходимо достичь как по каждому продукту, так и по предприятию в целом.

Аналитические методы оценки риска

Аналитические методы применяются в том случае, когда имеющаяся информация ограниченна и требуется провести количественный анализ риска. К аналитическим методам относятся стандартные функции распределения вероятностей, например нормальное распределение, или распределение Гаусса, показательное (экспоненциальное) распределение вероятностей, которое широко используется в расчетах надежности, а также распределение Пуассона, которое часто применяется в теории массового обслуживания. Среди них можно выделить:

v методы "специального отчета",

v методы вероятности,

v "социологический" метод, базирующийся на динамической сегментации,

v метод "экспертных систем",

v эконометрические модели.

Метод специального отчета .Метод специального отчета в анализе политических рисков является наиболее описательным из аналитических методов. Он предполагает привлечение одного или нескольких экспертов, которые исследуют базовые переменные, описывающие основные характеристики определенной страны, и которые сообщают свои результаты в форме специального отчета.

Таким образом, для каждой изучаемой страны отчет обычно содержит детальный анализ политического, социального и экономического положения, в котором принимается во внимание специфика местной среды.

В специальных отчетах обычно суммируются общие сильные и слабые стороны страны и делается упор на таких аспектах как политическая жизнь в стране, основные характеристики действующего режима, степень стабильности внутренней валюты, налоговая система, регулирование иностранных инвестиций, социальная структура и климат, а также экономические перспективы страны.

Преимуществом специального отчета является его способность фокусироваться на особенностях каждой страны, низкие издержки и быстрые сроки исполнения. Его основными недостатками являются субъективность, отсутствие научного анализа и относительная частичность. В действительности, качество любого специального отчета в основном зависит от способностей и интуиции аналитиков.

Методы оценки вероятности неблагоприятных событий .Среди методов оценки вероятности наступления неблагоприятных событий наиболее известными являются следующие:

v метод построения деревьев событий;

v метод "события-последствия";

v метод деревьев отказов.

Метод построения деревьев событий – это графический способ прослеживания последовательности отдельных возможных инцидентов с оценкой вероятности каждого из промежуточных событий и вычислений суммарной вероятности конечного события, приводящего к убыткам.

Дерево событий строится, начиная с заданных исходных событий, называемых инцидентами. Затем прослеживаются возможные пути развития последствий этих событий по цепочке причинно – следственных связей в зависимости от одного или другого результата промежуточных звеньев системы. Построение дерева событий позволяет последовательно проследить за последствиями каждого возможного исходного события и вычислить максимальную вероятность главного (конечного) события от каждого из таких инцидентов. Основное при этом – не пропустить какой-либо из возможных инцидентов и учесть все промежуточные звенья системы.

Этот метод позволяет определить общую вероятность наступления неблагоприятного события и определить специальные оценки в отношении зарубежных инвестиций или доходов от торговых операций.

Метод деревьев отказов . Анализ риска может происходить и в обратную сторону – от известного последствия к возможным причинам. В этом случае мы получим одно главное событие у основания дерева и множество возможных причин (инцидентов) в его кроне. Это и будет дерево отказов.

Дерево отказов – это графическое представление всей цепочки событий, последствия которых могут привести к некоторому главному событию. Иначе говоря, определяются пути, по которым отдельные индивидуальные события могут в результате их комбинированного воздействия привести к потенциально опасным ситуациям. В последние десятилетия этот метод получил широкое распространение во всем мире для анализа предпринимательских и инвестиционных рисков. Оба метода (дерево событий и дерево отказов) являются взаимно дополняющими друг друга.

Ветви дерева представляют собой все пути, по которым событие может реализоваться, а связь между исходными событиями и главным событием осуществляется через "калитку" или условие. В качестве таких "калиток" могут использоваться либо "и" либо "или", других возможностей не существует. "Калитки" представляют собой логические условия, которые выбираются исходя из "здравого смысла" работы системы.

Для отдельных ветвей системы вводятся вероятности. Предположим, два события соединены условием "и", поскольку они должны произойти одновременно, чтобы вызвать главное событие. Риск того, что оба они произойдут одновременно, равен произведению вероятностей этих двух исходных событий. Результат перемножения дает вероятность одновременного наступления условий. События, связанные условием "и", перемножаются, а события, связанные условием "или", складываются.

Дерево отказов позволяет выявить все пути, которые приводят к главному событию, и что наиболее важно, дает возможность определить минимальное число комбинаций событий, которые могут вызвать главное событие.

Преимущество метода деревьев отказов заключается в возможности описать сложные процессы или системы, отобразить и проанализировать структуру системы с учетом всех промежуточных звеньев. Составление дерева отказов хорошо уже тем, что помогает лучше и глубже разобраться в работе системы.

Одна из главных негативных особенностей метода деревьев отказов связана с оценкой вероятностей событий. Если вероятности исходных и промежуточных событий оценены неправильно или неточно, то все последующие вычисления для оценки вероятности главного события окажутся недостоверными.

К другим недостаткам следует отнести большие затраты времени как на составление диаграммы дерева отказов, так и на изучение соответствующей информации. Эти недостатки характерны для многих методов выявления и оценки риска.

Метод "события – последствия" (в англоязычной литература имеет название HAZOR – Hazard and Operability Research) – это тот же метод деревьев событий, но только без использования графического изображения цепочек событий и оценки вероятности каждого события. Основная идея этого метода – расчленение сложных систем на отдельные более простые и легче анализируемые части. Каждая такая часть подвергается тщательному анализу с целью выявить и идентифицировать все опасности и риски.

Преимущества рассматриваемого метода:

v возможные риски выявляются очень детально и маловероятно, что при таком подходе можно что-либо существенное упустить, при условии, что исследование выполняется компетентными специалистами;

v метод позволяет подробно проанализировать отдельные части сложной системы, что едва ли можно достичь без ее предварительного структурирования.

Главный недостаток метода заключается в значительных затратах времени на проведение полного комплекса исследований. Причем это не только затраты времени риск-менеджера, но и тех специалистов, которые привлекаются к работе. В результате подобные исследования обходятся довольно дорого.

Второй недостаток связан с методологией анализа. Для разработки схемы ситуации часто ее необходимо упростить. Но при этом упускаются некоторые детали, так что всегда существует опасность исключить из рассмотрения некоторые аспекты риска.

Социологический подход . В наиболее общем виде социологический подход к анализу политических рисков предполагает идентификацию набора переменных, которые специфичны для каждой страны, в качестве средства для определения степени стабильности этой страны. Эти переменные могут включать как реалии гегемонии государства и политического терроризма, так и демократические традиции и способность данного общества жить в мире. Каждая страна дает новый набор переменных и отличную от других стран методологию. Преимуществом этого метода является его индивидуальная природа, что позволяет индивидуализировать сам анализ. Недостатком будет то, что он страдает отсутствием научной силы и трудно применим для сравнения нескольких стран.

Одной из наиболее применяемых методик социологического подхода является метод "динамического сегментирования", который предполагает анализ фундаментальных тенденций страны, которые влияют на взаимоотношения инвестирующей компании с политическими институтами принимающей страны.

Динамическое сегментирование предполагает разделение общества на различные однородные в своем поведении группы, называемые сегментами. Сегмент может быть социально- экономическим либо этническим. Власть в обществе базируется на коалиции определенного числа этих сегментов, в то время как сегменты за пределами коалиции образуют оппозицию. С течением продолжительного времени могут появляться новые сегменты, а старые исчезать, но большинство из них продолжает существовать, независимо от того, какая коалиция приходит к власти. Общепризнано, что демографическое, экономическое и социальное развитие в определенной стране может в течение немногих лет существенно модифицировать относительную важность отдельных сегментов. Однако, некоторые сегменты занимают стержневую позицию, таким образом гарантируя им место во всех возможных коалициях власти. Следовательно, необходимо фокусировать сбор информации на среднесрочном развитии и на краткосрочных колебаниях этих стержневых сегментов.

Некоторые сегменты имеют природные или исторически связи, что делает возможным идентифицировать коалицию сегментов, которые способны иметь в руках власть. Из них выбирается коалиция максимально однородная и крупная, оценивается ее будущая эволюция, путем ответа на вопросы будет ли она оставаться у власти или когда она будет заменена другой коалицией. Базируясь на этих прогнозах, зарубежный инвестор старается извлечь преимущество из ситуации, модифицировав свою политику.

Далее эти сегменты наносятся на матрицу в виде кругов различных размеров. На матрице ось У представляет политическую власть и ось Х – экономическую власть. Размер каждого круга пропорционален важности каждого сегмента. Дистанция между кругами определяется индексом близости между сегментами, рассчитываемым попарно. Эксперты оценивают индексы близости, анализируя как каждый сегмент ведет себя по отношению к другому. Большая близость означает более близкое расположение на матрице. Исходя из матрицы, вырисовываются различные коалиции, далее анализируется их сильная и слабая сторона.

Метод экспертных систем . Современные экспертные системы являются разработанным инструментом искусственного интеллекта. Они накапливают знания экспертов, сформулированные в виде правил. Однако применение экспертных систем в условиях риска требует, чтобы они были совместимы с неформальной логикой. Изменчивость поведения также приводит к необходимости полностью изменить системы правил экспертной системы, что сказывается на ее эффективности. Метод экспертных систем адаптирован для анализа в условиях неопределенности. Для него главным образом требуется база данных и подразумеваемый образец. Так, база данных по страновому риску включает количественную информацию (население, экономический рост, текущий платежный баланс и т.д.), а также техническую информацию, включающую методы управления, описание процедур международных институтов (МВФ, МБ и т.д.), национальных институтов (правительство, центральный банк, вооруженные силы и т.д.) и частных агентов (МНК, национальные фирмы). Подразумеваемый вывод отражает мнение эксперта через цепь причинности, например событие X вызывает результат , который вызывает результат Z.

Например, Французский институт полемологии разработал экспертную систему для исследования возможных последствий блокады Ормузского пролива на экономическую ситуацию в некоторых европейских странах. Причинные цепи проведены от эффекта этой блокады на мировое предложение нефти и цены на нее до воздействия на энергетический баланс каждой европейской страны и отсюда до воздействия на инфляцию, экономический рост и занятость. Параллельно, эксперты дают пояснения их видения возможных военных событий при угрозе блокады этого пролива. Таким образом, экспертная система института позволяет потенциальным пользователям обдумать реальные последствия политического события (блокада) на серию различных действующих лиц.

КОФАСЕ, государственная компания Франции по страхованию во внешней торговле, разработала три экспертных системы: одну для оценки специфических страновых экономических рисков; другую – для оценки страновых политических рисков и третью – связанную с юридическими аспектами трансграничных коммерческих операций.

Эконометрические методы .Эконометрические методы оценки страновых рисков концентрируются на дефолте внешнего долга и его реструктурировании. В отличие от методов, описанных выше, эконометрический подход абсолютно объективен. Он начинается с предположения, что некоторые экономические индикаторы, такие как темпы роста, коэффициент задолженности, текущий баланс имеют предсказывающую ценность. Хотя краткосрочность эконометрического прогнозирования широко известна, все специалисты соглашаются, что эконометрический анализ может быть мощным дополнением сравнительному анализу и аналитическим методам, уже рассмотренным выше.

В основе эконометрической модели, разработанной профессорами Сиракузского университета Вильямом Коплином и Майклом О'Лири и получившей наибольшую известность, лежит уравнение множественной регрессии. В модели Коплина–О'Лири политическая нестабильность рассматривается как такое явление политической жизни определенной страны, которое характеризуется широким применением насилия против правительства в виде заговоров, государственных переворотов, гражданских войн, межнациональных конфликтов и т.п. При этом различается нестабильность в правящей верхушке, связанная с борьбой за власть внутри правящего слоя, и социальная нестабильность, возникающая в результате активной деятельности оппозиционных социально-политических сил.

Для оценки личностного фактора при анализе странового риска М. О'Лири и В. Коплиным была разработана модель под названием Prince model. Анализируя твердость позитивной, нейтральной или негативной позиции конкретного лица, степень его влияния и значение для него данного вопроса (каждый критерий оценивается по пятибалльной шкале, затем перемножается и суммируется по всем участникам), модель позволяет количественно (долей положительных баллов в общем количестве) рассчитать вероятность принятия того или иного решения правительством.
Для раннего обнаружения благоприятных или неблагоприятных тенденций в стране применяется метод агрегированных статистических данных. На этой основе в 70-е годы были разработаны две модели – PSSI и Ecological Approach – основанные на точных причинных взаимосвязях и опирающиеся в первую очередь на эконометрические и другие объективные данные.

Модель Political System Stability Index была впервые описана Д. Генделем, Г. Вестом и Р. Мидоу. В модели напрямую измеряются дискретные компоненты политической и социальной среды (такие как количество мятежей, этнолингвистическая фрагментация, эффективность законодательства и др.). Для устранения искажений в модель вводились дополнительные конфиденциальные оценки по индексам, рассчитываемые по каждому компоненту.

Вторая модель, так называемый "экологический" подход Кнудсена (^ Knudsen's ecological Approach), основывается на предположении, впервые высказанном Т. Гурром, о том, что высокая степень национальной фрустрации будет существовать там, где существует разрыв между ожиданиями людей и их благосостоянием. Взаимодействуя с иностранным сектором, эта фрустрация может привести к интервенции или экспроприации, причем иностранные фирмы послужат "козлами отпущения" неспособности существующего политического порядка удовлетворить экономические и политические чаяния народа.

Дискриминантный анализ представляет статистический метод, который позволяет классифицировать объект наблюдения в одну из многих группировок, составленных а priori. В случае анализа политических рисков, идея заключается в том, чтобы классифицировать страны согласно предположению, могут ли они объявить дефолт или нет.

Одним из способов использования данного метода анализа при предоставлении зарубежных займов является выведение максимальной возможности дефолта, выше которой ни один кредит не может быть предоставлен.

Этот метод в большей степени используется как дополнение к другим аналитическим методам.

В 80-е годы проблемой методов оценки страновых рисков стали заниматься не только специализированные фирмы, но и ведущие международные компании, для которых их зарубежные проекты становились все более и более дорогостоящими. В такой ситуации выбор конкретного рынка во многом зависел именно от степени риска. На уровне крупной корпорации заключение об уровне странового риска можно определить как количественное описание политической среды, включенное в инвестиционное предложение. С учетом данного определения методы учета страновых рисков, разработанные различными ведущими компаниями мира, стали называть встроенными моделями.

Примером экстенсивной встроенной модели является модель ESP (Economic, Social and Political System), разработанная фирмой Dow Chemical для своих операций в Латинской Америке. Метод предполагает предварительный сбор информации по определенной стране, посещение этой страны группой экспертов, верификацию информации посредством интервью с сотрудниками отделения фирмы и местными лидерами, окончательный анализ информации группой экспертов, составление сценариев возможного развития событий.

Преимущество этого подхода в том, что он специально разработан для конкретных потребностей компании и привлекает к анализу как рядовых членов компании, так и высший руководящий состав, тем самым гарантируя, что отношение к результатом оценки будет достаточно серьезным. Однако этот метод достаточно дорог и требует большого количества времени.

Наиболее сложный, но эффективный подход разработан Shell Oil для оценки возможностей разведки, разработки и переработки нефти в определенной стране. Он включает формальную спецификацию рассматриваемых отношений, экспертные мнения, сложный статистический алгоритм, комбинирующий результаты агрегированных эконометрических данных и индивидуальных оценок. Главным ограничением метода является его дороговизна.

Множество подходов, описанных выше, высвечивают сложность и многомерность проблемы анализа и оценки странового риска. Все рассмотренные методы имеют определенные преимущества и недостатки. Экспертные системы критикуются за то, что в них не всегда четко прослеживаются причинные отношения. Эконометрические модели часто страдают сложностью обеспечения текущими источниками данных большинства независимых переменных, необходимых для анализа. Встроенные модели могут быть дороги, продолжительны во времени и географически ограничены. Из этого следует, что оптимальный подход должен сочетать лучшие стороны каждого из методов и давать возможность измерять риски и интерпретировать их применительно к проектно-специфическим условиям.


Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 18; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ