Развитие архантропов и эволюция каменной индустрии археолита (раннего палеолита) — две неразрывно связанные стороны процесса формирования производительных сил



При рассмотрении эволюции архантропов бросается в глаза сов­падение стадий в развитии формирующихся людей со стадиями в развитии каменной индустрии археолита — периода становления человека и общества. Два основных этапа в развитии камен­ной индустрии археолита полностью совпадают с двумя основны­ми этапами в развитии архантропов — стадией протантропов и стадией палеантропов. Разительно совпадение трех стадий в раз­витии палеантропов с тремя стадиями развития каменной индуст­рии второй половины раннего палеолита. В ее эволюции отчетливо обнаруживаются те же особенности, что и в развитии палеан­тропов.

Особенностью позднего ашеля — раннего мустье является атипичность, аморфность каменного инвентаря, множественность его форм, очень своеобразное сочетание в каменной индустрии крайне примитивных, архаических признаков с чертами, сбли­жающими ее с позднепалеолитической. Особенностью ранних палеантропов является неустойчивость их физического типа, большие различия в морфологическом облике разных представи­телей этой группы, очень своеобразное сочетание в морфологии архаичных, питекоидных черт с признаками, приближающими их к Homo sapiens. Археологи часто называют каменную индустрию этого периода атипичной, многие антропологи характеризуют ранних неандертальцев как атипичных.

Переход к позднему, зрелому мустье в целом явился шагом вперед в развитии каменной индустрии. Но этот шаг вперед со­провождался утерей тех позднепалеолитических черт, которые были присущи в целом гораздо более примитивной индустрии предшествовавшего периода. Развитие каменной индустрии позд­него мустье носило крайне противоречивый характер, в нем соче­тались черты прогресса и регресса. Характерным признаком этого этапа является стабилизация каменной индустрии, появление вы­работанных, устоявшихся форм каменных орудий.

Смена ранних палеантропов поздними, происшедшая на гра­ни раннего и позднего мустье, явилась шагом не только вперед, но в определенном отношении в сторону и даже назад. Исчезли сапиентные черты, которые были присущи пренеандертальцам, появились признаки специализации, произошло отклонение раз­вития от линии, ведущей к Homo sapiens. В то же время морфо­логический облик палеантропов стабилизировался, отлился в оп­ределенные формы.

Интересно отметить, что если антропологи говорят о консер­вативности морфологического облика типичных, классических не­андертальцев, то археолог П. П. Ефименко (1953) подчеркивает консервативный характер каменной индустрии типичного, клас­сического мустье.

Переход от позднего мустье к финальному был ознаменован возрождением на новой основе черт позднепалеолитической тех­ники и началом того крутого перелома в развитии материальной культуры, каким явился переход от раннего палеолита к поздне­му. Совпадающая с переходом к финальному мустье смена позд­них палеантропов позднейшими была ознаменована «деспециализацией», возрождением на новой основе сапиентных признаков, преодолением отклонения от линии, ведущей к человеку совре­менного физического типа. Финальное мустье является периодом перехода от раннего палеолита к позднему. Неандертальцы типа Схул являются палеантропами, находящимися в процессе пре­вращения в неоантропов.

Особо нужно отметить соответствие между характером пере­хода от раннего палеолита к позднему и характером превращения палеантропов в неоантропов. Крутой перелом в развитии мате­риальной культуры, которым был ознаменован этот переход, про­изошел в очень короткий промежуток времени. Трансформация неандертальца в человека современного физического типа, явив­шаяся крупнейшим переломом в развитии человека, произошла очень быстро, в тот же самый короткий промежуток времени.

Отмеченное совпадение этапов эволюции архантропов с этапа­ми развития каменной индустрии археолита, как уже указыва­лось, было обусловлено тем, что процесс формирования физиче­ского типа человека и процесс развития каменной индустрии в период форхмирования человеческого общества представляли со­бой не два самостоятельных, параллельно протекавших процесса, а являлись двумя неразрывно связанными сторонами одного еди­ного процесса формирования производительных сил человеческо­го общества.

Весь археолит был периодом освобождения производства от животной формы, был периодом становления человеческого тру­да. Морфологическая организация первых людей была не столь­ко человеческой, сколько во многом животной, она была больше приспособлена к деятельности по присвоению предметов приро­ды, чем к производственной деятельности. Процесс освобожде­ния труда от животной формы непрерывно требовал все большего и большего приспособления физической организации человека к деятельности по изготовлению орудий, требовал преодоления таких черт в его морфологическом облике, которые служили препятствием для совершения трудовых, производственных опе­раций.

Трудовая, производственная деятельность не могла совершен­ствоваться, не освобождаясь все больше и больше от рефлектор­ной формы, не превращаясь все больше и больше в деятельность сознательную, целенаправленную. Становление человеческого труда было невозможно без формирования мышления и воли, а следовательно, без формирования соответствующих физиологических механизмов, без перестройки структуры мозга. Процесс освобождения труда от рефлекторной, животной формы необхо­димо предполагал и требовал непрерывного развития познания, а так как развитию познания на определенном этапе ставило пре­делы строение мозга формирующихся людей, то он необходимо предполагал и требовал непрерывного совершенствования строе­ния мозга, совершенствования физиологических механизмов от­ражения объективного мира.

Развитие трудовой, производственной деятельности, которая прежде всего являлась деятельностью по изготовлению каменных орудий, в течение всего раннего палеолита было неразрывно свя­зано с изменением физического типа человека и определяло на­правление этого изменения. Уровень развития физической орга­низации формирующегося человека определялся степенью раз­вития его производственной деятельности. С другой стороны, степень способности формирующегося человека к совершению тру­довых, производственных операций зависела от уровня развития его морфологической организации. Это закономерно существовав­шее в течение всего раннего палеолита более или менее прямое соответствие между уровнем развития производственной деятель­ности и уровнем развития физической организации формирую­щихся людей и проявилось в совпадении стадий развития архантропов и стадий эволюции кахменной индустрии.

На неизбежность такого стадиального совпадения указывал в целом ряде своих работ Г. А. Бонч‑Осмоловский (1932, 1941), подчеркивавший взаимосвязь между эволюцией техники обработ­ки камня в древнем палеолите и изменением анатомического строения древнего человека. «Для древнего палеолита,— писал он,—...вырисовывается отчетливая связь прогрессирования тех­нических навыков со все еще продолжавшейся эволюцией анато­мического строения самого человека. Рука, усовершенствующаяся в процессе труда, тем самым создавала предпосылки для даль­нейшего развития техники, производства и общественных отно­шений. Этой взаимной связью определялось и направление про­исходивших изменений — оно шло по пути очеловечивания, по пути становления Homo sapiens» (1941, стр. 9). Из этого он де­лал вывод, что «закономерность последовательных изменений техники и, в частности, приемов раскалывания камня, получает значение точного показателя ступени стадиального развития че­ловека» (стр. 9). Из зарубежных ученых сторонниками взгляда о совпадении стадий развития каменной индустрии раннего палеолита со стадиями развития физического типа человека яв­ляются Ц. Арамбург (Arambourg and Biberson, 1956; Arambourg, 1956) и К. Л. Брэйс (Brace, 1964).

Процесс изменения физического типа человека продолжался до тех пор, пока не возник человек, обладавший морфологической организацией, которая не ставит преград на пути развития тру­довой деятельности. Безграничное развитие труда предполагает и требует безграничной возможности развития познания. Изменение мозга, совершенствование его структуры продолжалось до тех пор, пока не возник человек, обладавший мозгом, строение которого не ставит границ развитию познания, до тех пор, пока не завер­шилось становление человеческого мышления и воли.

Таким человеком был человек современного физического типа — Homo sapiens. С возникновением Homo sapiens — челове­ка, морфологическая организация и строение мозга которого не ставит границ на пути развития производства и познания, чело­века, обладавшего сформировавшимся языком, мышлением и во­лей, человека, для которого в мире нет непознаваемых вещей, а есть лишь непознанные, труд полностью освободился от реф­лекторной, животной формы, стал подлинно человеческим тру­дом. Подлинно человеческая трудовая деятельность и сформиро­вавшееся мышление могут безгранично развиваться, не требуя изменения физической организации человека. С возникновением Homo sapiens завершился процесс формирования человека как производительной силы и тем самым завершился процесс форми­рования производительных сил человеческого общества.

 

 


Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 81; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!