О датировке ступеней формирования человека и развития его каменной индустрии
Эта проблема является одной из самых сложных и запутанных. Расхождения между точками зрения отдельных ученых зачастую столь велики, что буквально ставят в тупик, не позволяя сделать какого‑либо определенного вывода. Единство между ними существует, пожалуй, лишь по одному вопросу: все они без исключения относят ранний палеолит к плейстоценовому периоду, подразделяемому ими на нижний, средний и верхний плейстоцен. Однако сами представления о плейстоцене не остаются неизменными. Еще сравнительно недавно за нижнюю границу плейстоцена принималось начало гюнцского альпийского оледенения [56]. В настоящее время большинство зарубежных исследователей включает в плейстоцен все виллафранкское время, что по меньшей мере удваивает, а то и утраивает его продолжительность. Но и среди них нет единства в вопросе о грани между виллафранкским и поствиллафранкским временем. Одни связывают конец виллафранка с началом гюнца, другие — с началом гюнц‑минделя. В результате всего этого в изданных только за последние 15—20 лет работах в термины «нижний», «средний», «верхний плейстоцен» вкладывается далеко не одинаковый смысл. Еще больше разногласий в частных вопросах. Так, например, отложения, относимые одними авторами к Вюрму I, рассматриваются другими как рисские и т. п.
Большие расхождения существуют между предлагаемыми различными авторами датировками археологических культур. Как на две крайности в этом вопросе можно указать на датировку Г. Обермайера, с одной стороны, и М. В. Воеводского и В. И. Громова — с другой. Г. Обермайер (1913) относил дошелль и шелль к рисс‑вюрму, а ашель и мустье к первой половине вюрма. М. В. Воеводский (1952) и В. И. Громов (1948, 1950) относили дошелль и шелль к минделю и миндель‑риссу, мустье — к первой половине и до максимума рисса, ориньяк — к максимуму рисса, солютре — к рисс‑вюрму и мадлен — к вюрму. Таким образом, если Г. Обермайер принимал за границу между ранним и поздним палеолитом середину вюрма, то М. В. Воеводский и В. И. Громов — максимум рисса.
|
|
|
Не менее огромные различия существуют в ряде случаев между предлагаемыми абсолютными датировками тех или иных культурных остатков, а также тех или иных находок ископаемых людей. Так, например, один и тот же автор приводит для пещеры Староселье столь отличные друг от друга цифры, как 31 и 110 тыс. лет, для Ильской — 34—39 и 155 тыс. лет, для Сухой Мечетки — 51—70 и 10 тыс. лет (Чердынцев и Мешков, 1954; Чердынцев, 1955, 1956). Из всех методов определения абсолютного возраста наиболее надежным является радиокарбоновый (по С14), но он может применяться лишь для определения возраста находок, отстоящих от нашего времени не более чем на 60000 лет (Неinzеln, 1963).
|
|
|
Приведенные выше примеры (а число их можно было бы увеличивать беспредельно) говорят о том, что ко всем как относительным, так и абсолютным датировкам и культурных остатков, и находок людей нужно подходить крайне осторожно. При выявлении места той или иной находки формирующихся людей в эволюции нужно учитывать все данные, причем морфологические и археологические не в меньшей, а, может быть, даже и в большей степени, чем все остальные.
Не рассматривая всех предлагаемых в настоящее время схем датировки археологических культур и находок ископаемых людей, ибо это увело бы нас слишком далеко, попытаемся, сводя воедино мнения современных исследователей и следуя за большинством из них, наметить приблизительную датировку начальных этапов формирования человека и развития каменной техники. В соответствии с мнением большинства исследователей гюнцскую эпоху мы будем рассматривать как заключительную фазу виллафранка.
Находки австралопитеков в Таунге, Стеркфонтейне, Макапансгате одними исследователями датируются догюнцским временем (Howell, 1955, р. 651; 1962, р. 409; Washburn and Howell, 1960, p. 36; Kurten, 1962, p. 489—490), другими — поздним виллафранкским (Leakey, 1960a, p. 22; Оak1eу, 1954, 1962, p. 419). Это позволяет рассматривать виллафранкское время как эпоху существования ранних предлюдей. Находки парантропов в Сварткрансе и Кромдраай датируются верхним виллафранком (Howell, 1955, р. 651; Washburn and Howell, 1960, p. 36) или началом гюнц‑минделя (Kurten, 1962, p. 490). Зинджантроп большинством исследователей относится к позднему виллафранкскому времени (Leakey, 1960а, р. 24; 1963, р. 448—449; Washburn and Howell, 1960, p. 36; Kurten, 1962, p. 490). Соответственно к позднему виллафранкскому времени относятся и существа из Олдовай I типа презипджаитропов (поздние предлюди). Это дает основания для предположения, что превращение одной части ранних предлюдей в поздних, а другой в мнимых произошло где‑то скорее всего в конце виллафранкской эпохи.
|
|
|
Моджокертских питекантропов (ранних протантропов) некоторые ученые датируют поздним виллафранком (Hooijer, 1951, р. 270—272; Breitinger, 1962а), некоторые — началом минделя (Washburn and Howell, 1960, p. 36), но большинство гюнц‑минделем (Movius, 1944, p. 87; Oakley, 1962, p. 419; Kurten, 1962, p. 489). Абсолютный их возраст определяется в 600000 лет (Oakley, 1962, р. 420). Питекантропов I, II, III (поздних протантропов) часть ученых относит к гюнц‑минделю и минделю (Zeuner, 1952, р. 285), другие — только к минделю (Movius, 1944, р. 87; Washburn and Howell, 1960, p. 36; Kurten, 1962, p. 489). Абсолютный их возраст определяется в 500000 лет (Oakley, 1962, р. 420). К гюнц‑минделю большинство авторов относит появление первых настоящих шелльских орудий (Zeuner, 1952, р. 285; Movius, 1956, р. 55).
|
|
|
Атлаyтропов почти все исследователи относят к минделю (Washburn and Kurten, 1962, p. 36; Kurten, 1962, p. 489).
Синантропов (позднейших протантропов) одни авторы датируют Минделем II (Oakley, 1962, р. 434; Kurten, 1962, р. 489), другие — миндель‑риссом (Movius, 1944, р. 68; Washburn and Ноwеll, 1960, р. 36; Кwang‑сhin Chang, 1961, p. 758). Возраст их определяется в 400000 лет (Oakley, 1962, р. 424). В этой связи следует отметить, что именно с миндель‑риссом связывают обычно появление ашельской индустрии (Soli as, 1924. p. 202; Zeuner, 1952, p. 285; Movius, 1956, p. 59).
Так как к миндель‑риссу же относится появление первых людей неандертальского типа, то все сказанное выше дает достаточные основания считать, что первая половина раннего палеолита — эпоха протантропов охватывает гюyц‑миндель, миндель и первую половину миндель‑рисса. С середины., а может быть, и с конца миндель‑рисса начинается вторая половина раннего палеолита — эпоха палеантропов.
В настоящее время подавляющее большинство ученых связывает смену раннего палеолита поздним и появление современного человека с первым интерстадиалом вюрма (Vаllоis, 1954, 1962; Movius, 1956; Zeuner, 1958; Washburn and Howell, 1960, Breitinger, 1962a; Heinzeln, 1963 и др.). Если стать на такую точку зрения, то вторую половину раннего палеолита — эпоху неандертальцев — следует рассматривать как охватывающую часть миндель‑рисса, рисс, рисс‑вюрм и Вюрм I. Позднее, классическое мустье появляется лишь с началом Вюрма I (Воrdеs, 1961). Предшествующее время является эпохой позднего ашеля — раннего мустье.
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 88; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!