Важными при организации страховки являются выбор места расположения страхующего, его позиции и позы.
|
|
Обычная ошибка – страхующий при нижней страховке далеко отходит от маршрута, при срыве лидера это приведет к сдергиванию страхующего, его подтаскиванию к скале, удару и возможно к потере страховки. Чтобы избежать этого, особенно в начале лазания, когда возможен срыв с высоким фактором рывка, страхующий должен находиться под маршрутом, чтобы рывок на него пришелся в направлении ВВЕРХ.
Способность страхующего удержать лидера при срыве повысится, если он заранее оценит направление рывка, возможность своего контакта с рельефом при рывке и предпримет меры снижающие вероятность ударов. Одним из самых простых методов является выбор правильной позы – с упором в рельеф, и смена страховочной руки, чтобы при ударе о рельеф не оказалась травмирована или зажата рука, контролирующая веревку.
Страховочная станция.
Основным качеством страховочной станции является ее надежность - возможность выдержать рывок максимально возможной силы. Данная характеристика достигается распределением нагрузки на несколько точек страховки и наличием дублирования/подстраховки — которые обеспечивают выполнение станцией своих функций при отказе одного или нескольких элементов. Организация станций на одной точки возможна, только если это абсолютно надежная точка - монолитный скальный выступ, надежное живое дерево и т. д.
Организация станции на одном стационарном крюке (шлямбуре) недопустима!
|
|
|
Рекомендации по организации страховочной станции достаточно подробно изложены в работе «Организация станций страховки» согласно рекомендациям нем. альпинистского союза DAV» и многих других пособиях.
|
Для меня достаточно спорным выглядят рекомендации по установке страховочного устройства непосредственно на страховочную станцию при нижней страховке. При страховке второго - верхней страховке, такое закрепление страховочного устройства на станцию это и правда очень удобный и надежный способ, особенно при использовании устройств типа реверсо в режиме автоблокировки. Но минусы при страховке лидера, на мой взгляд, перевешивают возможные плюсы.
Рассмотрим несколько ситуаций при различных методах закрепления страховочного устройства.
Ситуация 1.
Лидер срывается и повисает на веревке, которая проходит через промежуточную точку страховки. Страховочное устройство закреплено на станции. При этом усилие равное 0,66 усилия на сорвавшегося (до 6 кН) воздействует на страховочное устройство и, если оно прикреплено к станции, то и на станцию в направлении ВВЕРХ. Обычно лидер, организуя станцию, рассчитывает ее на приложение нагрузки в противоположном направлении - ВНИЗ, что и понятно - ему надо организовать самостраховку, страховать второго и худший случай, на который рассчитывается станция, это падение с фактором рывка 2 непосредственно на станцию (если промежуточных точек нет или они не выдержат), все эти силы направлены ВНИЗ, При нагружении такой станции ВВЕРХ с высокой степенью вероятности произойдет ее разрушение при незначительных нагрузках — закладные элементы очень чувствительны к направлению приложения усилия, тоже относится и к станциям на скальных выступах и крючьях. А если после этого произойдет и отказ промежуточной точки, то возможна и полная потеря страховки.
|
|
|
|
|
Чтобы избежать разрушения станции в такой ситуации рекомендуется устанавливать оппозитную оттяжку на дополнительную точку страховки, которая должна будет воспринять рывок вверх. Но далеко не всегда есть такая возможность, да и доверять всего одной точке не совсем разумно. Следуя принципу дублирования и распределения нагрузки при таком способе организации станции рекомендуют страхующему нагружать станцию вниз своим весом через самостраховку. Но на реальном рельефе такое удается далеко не всегда.
|
|
|
Ситуация 2.
|
Лидер срывается и повисает на веревке, которая проходит через промежуточную точку страховки. Страховоочное устройство закреплено на страхующем. При этом усилие равное 0,66 усилия на сорвавшегося (до 6 кН) воздействует на страховочное устройство и страхующего в направлении ВВЕРХ. Как правило это приводит к поддергиванию страхующего — трение веревки в карабинах и трение веревки о рельеф ограничивают рывок и высоту поддергивания. При этом поддергивании происходит протравливание веревки и снижается рывок на сорвавшегося и на верхнюю промежуточную точку.
Сравнивая ситуации 1 и 2 видно, что при значительно большей трудоемкости и сложности организации станции с оппозитной оттяжкой мы не получаем выигрыша в надежности организации страховки. Ее единственный плюс это исключение передачи рывка на страхующего, но снизить опасность этого рывка можно правильно выбирая место для страховки и позицию страхующего. Из дополнительных минусов можно отметить ограниченную подвижность страхующего - он должен «висеть на станции», что значительно ограничивает его обзор и затрудняет организацию работы с веревкой.
Ситуация 3.
|
Лидер срывается и повисает на веревке, которая НЕ проходит через промежуточную точку страховки. Страховочное устройство закреплено на станции. При этом усилие равное усилию рывка на сорвавшегося (до 9 кН) воздействует на страховочное устройство и станцию. Это один из самых тяжелых и опасных сценариев — рывок с силой до 9 кН приходится на страховочную станцию, возможность снижения усилия рывка существует только если страхующий сможет протравить веревку. К сожалению исследования и опыт говорят о том, что в такой ситуации страхующий, как правило намертво зажимает веревку и воспользоваться протравливанием веревки не удается.
|
|
|
Ситуация 4.
|
Лидер срывается и повисает на веревке, которая НЕ проходит через промежуточную точку страховки. Страховоочное устройство закреплено на страхующем. Веревка проходит через станцию к стаховочному устройству. При этом на станцию будет воздействовать усилие равное 1,66 усилию рывка на сорвавшегося (до 15 кН), на страховочное устройство и на страхующего до 6 кН. Это также очень тяжелый и опасный сценарий, но страховочная станция должна выдержать такой рывок, а поддергивание страхующего и происходящая при этом выдача веревки приведет к значительному снижению силы рывка на сорвавшегося, станцию и страхующего.
Рассматривая ситуации 3 и 4 видно, что при обоих вариантах организации станции ситуация очень опасная. Некоторые преимущества крепления страховочного устройства на станцию существуют, но допускать такую ситуацию нельзя. Так, что значимых выигрышей при такой организации станции нет. Все минусы такого решения наоборот сохраняются.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 269; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!