Глава 3. КОНСТРУКЦИЯ ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА 8 страница
Проанализируем, насколько обоснованы и аргументированы приведенные мнения об обязательственной природе права использования объектов интеллектуальной собственности.
К сожалению, ряд авторов (В.Н. Кастальский, Р.А. Мерзликина, Д. Борисенко) не приводят никаких доводов в обоснование своего мнения.
Полагаю, что нельзя согласиться с суждением И.С. Чупрунова, по мнению которого право лицензиата заключается в праве требовать от лицензиара не препятствовать использованию им интеллектуального продукта, т.е. в так называемом отрицательном обязательстве, содержание которого составляет обязанность воздержаться от определенного действия.
По всей видимости, позиция автора основана на определении обязательства, которое содержит право кредитора требовать от должника не только действия, но и воздержания от совершения определенных действий (М.М. Агарков, О.С. Иоффе, А.Г. Гойхбарг и др.).
По моему мнению, право лицензиата заключается не в требовании к лицензиару не запрещать использование им результата интеллектуальной деятельности, а в требовании к лицензиару исполнения его обязанности, т.е. предоставления права использования охраняемого результата.
Когда правообладатель вступает с одним из обязанных лиц в относительное обязательственное правоотношение, то он принимает на себя обязательство предоставить право использования и должен действовать в целях его исполнения, а не пассивно не создавать лицензиату препятствия использовать объект интеллектуальных прав.
|
|
|
Нельзя, по меткому замечанию К. Скловского, сводить роль собственника (правообладателя) только к роли сторожа своего добра <1>.
--------------------------------
<1> Скловский К. Рецензия на книгу В.А. Лапача "Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика" // Хозяйство и право. 2004. N 6. С. 95.
Как указывал Д.И. Мейер, "предметом договора всегда представляется право на чужое действие" <1> (выделено мной. - В.В.), но не право на чужое "недействие". И поэтому предметом обязательства не может быть воздержание от определенного действия.
--------------------------------
<1> Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. С. 161.
Это обстоятельство подчеркивает В.А. Белов: "Исключительные права, подобно вещным, узаконивают собственные активные действия управомоченных лиц, обеспеченные обязанным поведением неопределенного круга субъектов" <1>.
--------------------------------
<1> Белов В.А. Понятие и определение вещных прав. С. 16.
В поддержку своей позиции приведу мнение Н.Д. Егорова, который считает, что особенностью обязательственного правоотношения является то, что кредитор вправе требовать от должника совершения действий по предоставлению ему определенных материальных благ. И поскольку любое обязательство опосредует перемещение материальных благ в той или иной форме, оно не может быть сведено к пассивному поведению должника: при перемещении благ должнику необходимо совершить какие-то активные действия. Пассивное поведение, которое может сопровождать активные действия, но не заменять их, не может относиться к числу существенных признаков обязательства <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. С. 418.
Отмечу то обстоятельство, что исходя из нематериальности интеллектуального продукта и как следствие невозможности физического воздействия непосредственно на сам нематериальный объект затруднительно представить, какими именно фактическими действиями лицензиар вообще может воспрепятствовать лицензиату использовать этот идеальный продукт?
Законодательство содержит императивную норму, согласно которой "лицензиар обязан воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования результата интеллектуальной деятельности" (п. 2 ст. 1237 ГК РФ), но из этого не следует, что "недействие" является обязанностью лицензиара в лицензионном договоре.
|
|
|
Полагаю, что в этом случае точным представляется суждение Д. Ллойда: все противостоящие собственнику лица не обязаны, а лишены права, поэтому их следует считать не должниками, а бесправными <1>.
--------------------------------
<1> Ллойд Д. Идея права: Пер. с англ. М., 2002. С. 361.
Теперь обратимся к доводам и аргументам, на основании которых вышеприведенные авторы относят право использования к обязательственному праву:
1) указывается, что предметом являются действия должника по предоставлению права на объект интеллектуальной собственности (О.А. Рузакова);
2) права считаются обязательственными по той причине, что они не обладают характеристиками исключительных прав (О.Г. Ломидзе).
Представляется, что приведенные аргументы не кажутся достаточными и убедительными для признания рассматриваемых отношений обязательственными правоотношениями.
Итак, попробуем выяснить, действительно ли правоотношения по предоставлению права использования объекта интеллектуальной собственности являются обязательственными?
Рассмотрим доктринальные дефиниции обязательства, которые во многом сходны, поэтому приведу наиболее известные.
|
|
|
Д.И. Мейер под обязательством понимал такое юридическое отношение, в котором одному лицу (кредитору) принадлежит право на действие другого лица (должника) <1>.
--------------------------------
<1> Мейер Д.М. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. По изд. 1902. С. 106.
Г.Ф. Шершеневич: "Под именем обязательства понимается такое юридическое отношение, из которого обнаруживается право одного лица на известное действие другого определенного лица" <1>.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. С. 346.
Г. Дернбург: "Обязательством называются правоотношения, которые состоят в обязанности должника исполнить в пользу кредитора определенное действие, обладающее имущественной ценностью" <1>.
--------------------------------
<1> Дернбург Г. Пандекты. Т. 2: Обязательственное право. 3-е рус. изд. М., 1911. С. 2.
Приведу также несколько классических определений обязательства советских цивилистов.
М.М. Агарков (1940 г.) определял обязательство как "гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо... имеет право требовать от другого лица... совершения определенного действия или воздержания от совершения какого-либо действия" <1>.
--------------------------------
<1> Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. С. 12.
И.Б. Новицкий (1950 г.) считал, что "обязательственное правоотношение... это гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (или несколько лиц), именуемое кредитором, имеет право требовать от другого лица (или нескольких лиц), именуемого должником, совершения какого-либо действия" <1>.
--------------------------------
<1> Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 50.
По мнению О.С. Иоффе (1975 г.), "обязательство - это закрепленное гражданским законом общественное отношение по перемещению имущества и иных результатов труда, в силу которого кредитор вправе требовать от должника совершения определенных действий и обусловленного воздержания от совершения определенных других действий" <1>.
--------------------------------
<1> Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 6.
А.Г. Гойхбарг под обязательством понимал "правоотношение, в силу которого кредитор имеет право на получение от должника определенного ценного в обороте блага, которое является результатом действий должника... или воздержания от действий" <1>.
--------------------------------
<1> Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. Т. I: Гражданский кодекс. 3-е изд. М., 1924. С. 146.
Представляет интерес определение обязательства В.А. Белова, к которому он пришел в итоге анализа классических дефиниций обязательства: "Обязательство (обязательственное правоотношение) - это относительное гражданское правоотношение, в содержание которого входит субъективное право одного - управомоченного - субъекта, называемого кредитором, требовать совершения определенного действия от другого - обязанного - субъекта, именуемого должником" <1>.
--------------------------------
<1> Белов В.А. Определение обязательства // Законодательство. 2011. N 5. С. 19.
Из приведенных определений можно выделить следующие признаки обязательства:
1) определенность субъектного состава (должник (дебитор), кредитор);
2) определенность действия должника (воздержания от действия);
3) направленность действия на перемещение материальных благ (имущественный характер) (Г. Дернбург, О.С. Иоффе, А.Г. Гойхбарг).
Уместно привести позицию О.А. Красавчикова, который выделил следующие черты обязательственного правоотношения:
а) определенность субъектного состава обязательства, т.е. относительность;
б) динамичность обязательства;
в) повелительность содержания обязательства, т.е. возможность кредитора требовать соответствующего поведения от должника;
г) целенаправленность обязательства, т.е. обязательство является правовым средством обеспечения удовлетворения интересов кредитора;
д) конкретизированность содержания обязательства, которое характеризуется тем, что должник в каждом обязательстве обязан к совершению строго определенного действия или к воздержанию от столь же конкретного действия. Он может быть обязан не вообще, а только конкретно;
е) санкционированность обязательства, т. е нарушение обязанности должником может повлечь за собой определенные санкции <1>.
--------------------------------
<1> Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высш. шк., 1985. Т. 1. С. 411 - 414.
Необходимо отметить, что в цивилистической литературе распространена точка зрения, согласно которой объектом обязательственного права непременно должно быть имущество (вещь), которая покоится на мнении О.С. Иоффе, особо выделявшего следующий признак обязательства - отношение по перемещению имущества и иных результатов труда.
Например, В.В. Кулаков пишет: "Одним из признаков обязательственного правоотношения является его имущественный характер, следовательно, его объектом должно выступать только имущество" <1>. Исходя из этого он предлагает определить обязательство как "относительное имущественное гражданское правоотношение, цель которого направлена, по общему правилу, на товарное перемещение имущества, в котором кредитор имеет право требования от должника совершения активного действия по передаче этого имущества" <2> (выделено мной. - В.В.).
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография В.В. Кулакова "Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России" включена в информационный банк согласно публикации - РАП, Волтерс Клувер, 2010 (2-е издание, переработанное и дополненное).
<1> Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России: Монография. С. 51.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография В.В. Кулакова "Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России" включена в информационный банк согласно публикации - РАП, Волтерс Клувер, 2010 (2-е издание, переработанное и дополненное).
<2> Там же. С. 37.
Это мнение частично разделяет Л.А. Чеговадзе: "Субъективное имущественное право - это право, объектом которого является любое социальное благо из разряда имущества" <1>. При этом к социальным благам, пригодными быть объектами имущественных прав, она относит: вещи, работы, услуги и другие чужие действия, предоставляемые по обязательству <2>, подчеркивая, что известное поведение обязанных лиц является объектом обязательственных прав <3>.
--------------------------------
<1> Чеговадзе Л.А. К дискуссии о природе имущественного права. С. 28.
<2> Там же. С. 24.
<3> Там же.
В. Абрамов считает, что "реализация имущественного права подразумевает совершение правомочным лицом действий с объектом права - вещью" <1>.
--------------------------------
<1> Абрамов В. О роли и значении абсолютных и относительных гражданских прав при осуществлении имущественного оборота // Хозяйство и право. 2010. N 11. С. 124.
Н.Д. Егоров отмечает, что особенностью обязательственного правоотношения является то, что кредитор вправе требовать от должника совершения действий по предоставлению ему определенных материальных благ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гражданское право: Учеб. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. С. 418.
К.И. Скловский убежден, что "суть обязательства составляют действия, и причем действия материальные" <1>, т.е. действия по перемещению имущества (вещей).
--------------------------------
<1> Скловский К.И. Передача права и обязательство. С. 8.
Таким образом, если согласиться с тем, что одним из признаков обязательства является направленность действия на перемещение материальных благ (вещей), то отношения по предоставлению права использования результатов интеллектуальной деятельности нельзя квалифицировать в качестве обязательственных, так как в рассматриваемых отношениях отсутствуют сами материальные блага, способные к перемещению.
Ведь, во-первых, интеллектуальный продукт является идеальным объектом, он не может быть подвержен физическому воздействию и поэтому не может быть и предметом действия со стороны должника; во-вторых, права использования также являются идеальными, да и, кроме того, передача прав, как уже было показано, не нуждается в совершении никаких фактических действий.
Итак, приходим к следующим выводам: или 1) отношения по предоставлению права использования результатов интеллектуальной деятельности не являются обязательственными, или 2) признак обязательства, содержащийся в доктринальном определении, касающийся содержания "обязательственного" действия должника, требует уточнения в части предмета действия должника.
Теперь следует рассмотреть другой вопрос: возможно ли квалифицировать права использования в качестве обязательственных прав исходя из легального определения обязательства?
Ведь, как справедливо отмечал В.Е. Жеребкин, "в области права "авторитетным" является лишь то понятие, то его определение, которое установлено или дано законодателем" <1>. "Обойти" это понятие нельзя даже в том случае, если законодательное определение подвергается критике в теории как устаревшее и в науке уже созрело более четкое представление об этом явлении <2>.
--------------------------------
<1> Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. Киев: Вища школа, 1976. С. 141.
<2> Жеребкин В.Е. Указ. соч. С. 142.
Итак, quid juris (что гласит право)?
Действующий Кодекс определяет обязательство как правоотношение, в силу которого "одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие... а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности" (п. 1 ст. 307).
Что же, исходя из этого определения, является содержанием обязательственного правоотношения?
"В области обязательственных прав, - подчеркивал Ю.К. Толстой, - удовлетворение интересов управомоченного происходит прежде всего в результате действий обязанного лица" <1>. Какое же именно действие обязан сделать должник в пользу кредитора?
--------------------------------
<1> Гражданское право: Учеб. Т. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. С. 328.
Справедливым представляется вывод В.А. Белова о том, что "не описав то самое определенное действие, выполнения которого кредитор может потребовать, а результаты которого получить и присвоить и которое должник, следовательно, обязан совершить" <1>, невозможно охарактеризовать содержание обязательства. По его мнению, из примерного перечня "обязательственных" действий ("передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.") следует, что действие, являющееся предметом требования кредитора (субъективное право) и долгом должника (обязанности), т.е. содержанием обязательственного правоотношения исходя из нормы п. 1 ст. 307 ГК РФ, должно: 1) быть "абсолютно определенным либо (в крайнем случае) определимым - по известным правилам и из исчерпывающего количества возможностей" <2>, 2) быть "фактическим" и 3) иметь имущественное содержание <3>.
--------------------------------
<1> Белов В.А. Определение обязательства. С. 16.
<2> Там же.
<3> Белов В.А. К проблеме гражданско-правовой формы корпоративных отношений // Вестник ВАС РФ. 2009. N 9. С. 12.
Именно определенность - и не просто определенность, подчеркивает В.А. Белов, "но индивидуальная определенность... та черта, которая делает обязательство обязательством" <1> - достигается (1) полным описанием действия и, быть может, (2) посредством характеристики предмета этого действия - объекта обязательственного права <2>.
--------------------------------
<1> Белов В.А. Определение обязательства. С. 17.
<2> Белов В.А. Определение обязательства. С. 16.
С этим высказыванием нельзя не согласиться, ведь правило определенности содержания было выработано еще римским правом: "Обязательство должно иметь определенность содержания. При этом обязательства делятся на определенные и неопределенные. Различие сводится к тому, что в одних случаях содержание обязательства с полной ясностью и точностью определено в самом договоре (определенные обязательства). В других случаях в договоре дается только критерий, с помощью которого можно установить содержание обязательства... В последнем случае имеют место неопределенные обязательства, т.е. до известного момента не отличающиеся полной точностью и определенностью, но во всяком случае являющиеся определимыми" <1>.
--------------------------------
<1> Новицкий И.Б. Римское право. М.: ТЕИС, 2000. С. 129.
Другое требование к действию состоит в том, что действие должник должен совершить самостоятельно. Это обстоятельство отмечает, например, О.Г. Ломидзе: "Все действия правообладатель осуществляет самостоятельно, не обращаясь за содействием к пассивным "всем" <1>. При этом стороны обязательственного правоотношения для его реализации должны совершать активные действия.
--------------------------------
<1> Ломидзе О.Г. О правовой природе ограничения права собственности иным субъективным гражданским правом. С. 116.
Итак, то, что в обязательстве должник обязан совершить определенное действие, ни у кого не вызывает сомнений, но вот вопрос: на что может и должно быть направлено действие, с чем именно должно быть совершено действие, что является предметом действия?
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 483; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!