Глава 3. КОНСТРУКЦИЯ ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА 6 страница



 

В практическом аспекте такой разрыв единства взаимосвязей в гражданском обороте может обернуться (и оборачивается) нарушениями легитимности возникновения права нового обладателя, уходом от обязанностей либо обременении, поскольку отпадает необходимость рассматривать новое право как результат правопреемства.

Таким образом, считаю, что наиболее выверенной представляется позиция Б.Б. Черепахина о транзитивности (переходности) субъективных прав, согласно которой право переходит от праводателя к правопреемнику.

При этом под переходом права понимается не физическое перемещение права как идеальной субстанции, а подчеркивание механизма правоприобретения: 1) производность права приобретателя от права первоначального правообладателя, что исходит из одного из значений самого слова "перейти" - достаться кому-нибудь от кого-нибудь <1>; 2) зависимость объема прав, получаемых правопреемником от объема прав, имеющегося у праводателя, - nemo in alium potest transferre plus juris quam ipse habet (никто не может передать другому большего права, чем то, которое имеет он сам).

--------------------------------

<1> Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд. М.: Рус. яз., 1982. С. 445.

 

Как точно замечает Л.А. Чеговадзе, "социальное благо сначала может быть моим, потом - стать чужим, а субъективное право всегда "мое", и "чужим" оно стать не может. Именно поэтому "переход права" - термин весьма условный, он лишь символизирует взаимозависимость правовых возможностей каждого последующего обладателя права от условий взаимодействия с прежними владельцами" <1>.

--------------------------------

<1> Чеговадзе Л.А. К дискуссии о природе имущественного права. С. 21.

 

О. Ломидзе также считает, что "термин "переход (передача) прав" призван подчеркнуть зависимость, производность границ правомерного поведения прежнего правообладателя от границ правомерного поведения нового правообладателя в отношении того же объекта" <1>.

--------------------------------

<1> Ломидзе О. Отчуждение обязательственных прав. С. 20.

 

Итак, правопреемство есть переход субъективных гражданских прав и обязанностей в порядке производного приобретения прав и обязанностей, при котором правоотношение не прекращается, а продолжает существовать в измененном виде, но уже с новым субъектом права.

Заканчивая разговор о правопреемстве, нельзя не согласиться с К. Скловским, когда он заключает, что "теория правопреемства только начинает складываться, и пока приходится говорить больше о существующих проблемах, чем об их решении" <1>.

--------------------------------

<1> Скловский К. Правомочие и полномочие в механизме возникновения гражданских прав. С. 99.

 

§ 4. Совершением каких юридических действий

выполняется передача лицензиаром лицензиату права

использования объекта интеллектуальной деятельности?

 

Каким именно способом происходит наделение правом использования, т.е. какова конструкция правонаделения - установления права одного лица на принадлежащие другому лицу исключительные права на объект интеллектуальной собственности?

Как известно, Б.Б. Черепахин указывал на существование двух конструкций правонаделения: 1) правопереносящее (транслятивное): праводатель отчуждает право, происходит преемство; 2) правоустанавливающее (конститутивное): праводатель не отчуждает право, не происходит преемства <1>. При этом преемство в праве, по мнению ученого, "означает переход этого права в порядке производного правоприобретения от одного субъекта к другому" <2>, т.е. праводатель утрачивает право, а правоприобретатель то же самое право приобретает.

--------------------------------

<1> Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. С. 17.

<2> Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С. 339.

 

М.А. Астахова, исходя из нематериального характера результатов интеллектуальной деятельности, считает, что процесс перехода прав представляет собой конститутивное правопреемство, которое не является формой оборота прав, так как при этом не происходит смены их обладателей <1>.

--------------------------------

<1> Астахова М.А. Указ. соч. С. 9.

 

Замечу, что раз не происходит смены правообладателей, то правильнее говорить о конститутивном правонаделении, а не о правопреемстве, которого при такой конструкции наделения правом просто быть не может, раз нет изменения в субъектах правоотношения.

Как верно отмечает Г.С. Васильев, "правопреемство состоит в том, что на основании одних и тех же фактов, в один и тот же момент времени праводатель теряет те возможности, которые предоставляло ему субъективное право, а преемник приобретает их" <1>, т.е. переход права означает лишь то, что с некоторого момента субъектом отношения считается не лицо А, а лицо Б.

--------------------------------

<1> Васильев Г.С. Преемство в праве собственности как разновидность сингулярного правопреемства // Правоведение. 2006. N 6. С. 66.

 

Далее, задаваясь вопросом, что представляют собой действия по передаче прав, М.А. Астахова пишет, что "специфика прав на результаты интеллектуальной деятельности как объектов, не имеющих материальной субстанции, предопределяет специфику совершения действий по их передаче" <1>.

--------------------------------

<1> Астахова М.А. Указ. соч. С. 19.

 

Обязанность по передаче права она считает особенной в силу того, что "ее исполнение не выражается в пространственном перемещении каких-либо материальных объектов из хозяйственной сферы праводателя в хозяйственную сферу правопреемника" <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

 

Однако если и есть специфика в действиях по передаче прав, то она определяется не объектом воздействия. Действия по передаче прав на материальные объекты ничем не отличаются от действий по передаче прав на нематериальные, особенность в другом: действия по передаче прав отличаются от действий по передаче вещей. Как было отмечено раньше, права являются идеальной субстанцией, поэтому передача любого права, в том числе и вещного, не сопровождается перемещением каких-либо материальных объектов из хозяйственной сферы праводателя в хозяйственную сферу правопреемника.

Но в итоге М.А. Астахова, противореча своей же точке зрения о необходимости совершения действий по передаче прав, приходит к совершенно другому выводу: "Для передачи права на результаты интеллектуальной деятельности не требуется совершения никаких специальных действий (выделено мной. - В.В.), кроме как достижение в той или иной форме соглашения относительно этой самой передачи" <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

 

О.А. Рузакова также считает, что по общему правилу моментом, с которого права считаются переданными по договору, является момент заключения договора: "Момент перехода исключительных прав, предоставления прав на использование от одного лица к другому по договору определяется моментом его заключения, если иное не предусмотрено законом или договором (в отношении договоров об отчуждении исключительного права это определено п. 4 ст. 1234 ГК РФ, а в отношении лицензионных договоров такая норма отсутствует)" <1>.

--------------------------------

<1> Рузакова О.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Дис. ... д.ю.н. С. 223.

 

Такой вывод имеет поддержку в судебной практике. Так, например, Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 9 марта 2010 г. N 09АП-1879/2010-АК, основываясь на положениях ст. 30 - 34 Закона об авторском праве, пришел к выводу, что оформление актов приема-передачи прав или каких-либо аналогичных документов при приобретении неисключительных прав российским законодательством или международным договором не предусмотрено.

Напротив, Арбитражный суд г. Москвы в качестве доказательства исполнения лицензиаром обязательства по лицензионному договору признал акт приема-передачи неисключительных прав на использование произведения (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 г. N А40-94642/10-27-831).

Такую же позицию в одном из дел занял Арбитражный суд Архангельской области, указав, что в том случае, если договор об отчуждении исключительных прав или лицензионный договор являются реальными, то в качестве доказательства наличия исключительных прав помимо самих договоров должны быть предоставлены акты приема-передачи исключительных прав или иные документы, подтверждающие фактическую передачу прав (например, акты приема-передачи исходного материала, видеоносителя и материалов для художественного оформления) <1>.

--------------------------------

<1> http://arbitr.ni/as/pract/ac_prac/?id_rubric=6

 

В юридической литературе ввиду отсутствия конкретной позиции законодателя по вопросу о моменте перехода обязательственного права встречаются совершенно разные подходы к определению момента перехода прав.

Так, К. Рябов, отмечая, что ГК РФ не дает ответа на вопрос, в какой момент у лицензиата возникает право использования программы, считает, что крайними точками являются момент заключения договора (раньше праву просто неоткуда возникнуть) и момент начала фактического использования (иначе использование будет противоправным), заключая, что разумно момент подписания акта о вручении материальных носителей считать моментом возникновения права использования <1>.

--------------------------------

<1> Рябов К. Предмет лицензионного договора о праве использования программы для ЭВМ по функциональному назначению // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2010. N 12. С. 25.

 

Такое же мнение высказывает М. Мирошникова: момент перехода прав по авторскому договору должен быть отнесен ко времени, с которого у правоприобретателя возникает возможность идентификации произведения и осуществления приобретаемых по договору прав, т.е. к моменту предоставления доступа к произведению в какой-либо форме, доступной для восприятия правоприобретателем. Удобной формой предоставления доступа можно признать передачу сукцессору материального носителя, в котором произведение выражено, и в таком случае момент перехода авторских прав совпадает с моментом передачи материального носителя <1>.

--------------------------------

<1> Мирошникова М. Авторский договор. С. 33.

 

С изложенной точкой зрения трудно согласиться по той причине, что передача права по акту невозможна, ведь сам по себе акт является только доказательством совершения какого-либо действия. И момент, в который у лицензиата возникает право использования, должен быть привязан к какому-либо факту, которым и выступает момент заключения лицензионного договора.

Нельзя не отметить, что на практике, как правило, в государственных контрактах, встречаются такие условия, которые иначе как абсурдными назвать нельзя: например, правообладатель (лицензиар) обязан: 1) передать неисключительные права государственному заказчику с помощью собственного транспорта или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет, совершить при этом все виды погрузочно-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств; 2) устранить некомплектность неисключительных прав в разумный срок с момента заявления о них госзаказчиком; 3) предоставить гарантии качества передаваемых прав использования в течение определенного гарантийного срока.

Как справедливо отмечает П.С. Малахов, отличие имущественных прав от иных объектов гражданских прав состоит в том, что имущественные права являются юридической фикцией, т.е. представляют собой идеальные объекты, которые не имеют пространственной обособленности и не могут быть физически выражены, что обусловливает невозможность их гибели или порчи и свидетельствует об их индивидуальной определенности и юридической незаменимости <1>.

--------------------------------

<1> Малахов П.С. Имущественные права и обязанности как объекты сделок в банковской сфере: Дис. ... к.ю.н. Томск, 2007. С. 85.

 

На это же указывает С.В. Картошкин, отмечая, что "вред может быть причинен только материальным и (или) нематериальным благам, то есть таким субстанциям, которые непременно должны существовать в реальной действительности, вне нашего сознания. Напротив, субстанции, существующие лишь в нашем сознании (идеальные субстанции), не могут рассматриваться с точки зрения права (в отличие от обыденной точки зрения) в качестве объектов, которым может быть причинен вред. По этой причине следует признать, что никаким субъективным правам, правоотношениям (иными словами, никаким правовым субстанциям) в принципе не может быть причинен вред" <1>.

--------------------------------

<1> Картошкин С.В. Опыт построения понятия вреда в гражданском праве // Законодательство. 2010. N 11. С. 31.

 

Таким образом, в итоге приходим к следующим выводам:

1) по вопросу характера действий, посредством которых выполняется передача субъективных прав на результаты интеллектуальной деятельности, господствующим является мнение, согласно которому для передачи прав на неосязаемые объекты совершение материальных (фактических) действий не требуется;

2) право использования переходит в момент заключения лицензионного договора;

3) правонаделение происходит по конститутивной модели: на основе "материнского" права правообладателя возникает "дочернее" право правоприобретателя (владельца неисключительной лицензии), т.е. без преемства (отчуждения права).

 

§ 5. Является ли право использования объекта

интеллектуальной собственности имущественным?

 

Действующее право в сфере интеллектуальной собственности - часть IV ГК РФ устанавливает, что исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности является имущественным.

Так, например, А.Л. Маковский отмечает: "Имущественная природа исключительного права установлена законом: в ст. 1226 ГК оно прямо названо "имущественным правом" <1>.

--------------------------------

<1> Маковский А.Л. Указ. соч. С. 618.

 

И.А. Зенин пишет, что исключительное право можно назвать "интеллектуальным имущественным правом на интеллектуальную собственность" и что именно данное право является предметом гражданского оборота <1>. Поэтому в п. 4 ст. 129 ГК РФ под отчуждаемыми правами могут пониматься только исключительные права.

--------------------------------

<1> Зенин И.А. Исключительное интеллектуальное право (право интеллектуальной собственности) как предмет гражданского оборота. С. 28.

 

Итак, имущественная природа исключительного права прямо определена законодателем, кроме того, некоторые авторы высказывают мнение, что исключительное право по своей природе является имущественным правом. Например, Ю.Т. Гульбин считает, что исключительное право по своей природе является имущественным правом <1>, поэтому, пишет он, исключительное право может выступать объектом договора уступки исключительного права и лицензионного договора <2>.

--------------------------------

<1> Гульбин Ю.Т. Указ. соч. С. 20.

<2> Там же. С. 21.

 

Отмечу, что до введения в действие части IV ГК РФ высказывалось мнение, что исключительные права не являются имущественными.

Такого мнения, например, придерживался В.А. Корнеев, который считал, что буквальное прочтение ст. 128 ГК РФ (в ред. до 1 января 2008 г.) "позволяет сделать однозначный вывод о том, что законодатель разделяет две категории - имущественные права, которые составляют часть категории "имущество", и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. Более того, исключительные права в смысле ГК РФ не являются имущественными, не составляют часть имущества" <1>. В подтверждение своей позиции он ссылался на судебную практику, в частности на Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 6579/04, в котором суд, по его мнению, пришел к выводу, что результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), не являются имуществом.

--------------------------------

<1> Корнеев В.А. Законодательство об охране прав на программы для ЭВМ: некоторые проблемы судебной практики // Арбитражное правосудие в России. 2008. N 2. С. 18.

 

Это мнение ошибочное, и с такой интерпретацией позиции суда нельзя согласиться, ведь на самом деле в постановлении суд указал на то, что исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности не являются имуществом с точки зрения норм налогового законодательства (п. 2 и 3 ст. 38 НК РФ). При этом суд вообще не рассматривал понятие имущества с точки зрения Гражданского кодекса, т.е. как гражданско-правовое понятие.

Конституционный Суд РФ, основываясь на нормах Закона об авторском праве, в Постановлении от 28 марта 2000 г. N 5-П указал, что исключительные права автора на использование произведения в любой форме и любым способом, такие как право на воспроизведение, право на распространение, право на импорт, право на публичный показ, право на публичное исполнение, право на передачу в эфир, право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю, право на перевод, право на переработку (п. 1 и 2 ст. 16), являются имущественными правами.

Зададимся вопросом: является ли право использования результата интеллектуальной деятельности также имущественным и как следствие оборотоспособным, т.е. предметом гражданского оборота?

Представляется, что на сегодняшний день поставленный вопрос не имеет удовлетворительного ответа и представляет собой научную проблему.

Как отмечает В.А. Белов, "непросто однозначно ответить на вопрос о том, входят ли в гражданский оборот случаи... предоставления лицензий (разрешений) на использование результатов интеллектуальной деятельности" <1>.

--------------------------------

<1> Белов В.А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий. С. 73.

 

Для ответа на этот вопрос сначала рассмотрим содержание понятия гражданского оборота в законодательстве и доктрине.

Прямого определения гражданского оборота в Кодексе не содержится, но из толкования ст. 2 и 129 ГК РФ вытекает возможность понимания гражданского оборота в широком и узком смысле. В первом случае под оборотом понимается совокупность гражданских правоотношений (ст. 2 ГК РФ), а во втором - переход прав от одного лица к другому различными способами (ст. 129 ГК РФ).

Такая позиция имеет широкую поддержку в литературе гражданского права.

Из ст. 129 ГК РФ, пишет В.А. Белов, выводится нормативное определение гражданского оборота как "отчуждения объектов гражданских прав и их перехода от одного лица к другому способами иными, чем отчуждение" <1>, т.е. Кодекс под оборотом понимает переход объектов гражданских прав от одного субъекта к другому.


Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 384; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!