Глава 2. СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА 15 страница



 

Ф. Богатырев пишет, что объектом авторского права является неосязаемый объект, но при этом он считает, что автор "должен иметь возможность распоряжаться им, и это не отрицается ни в литературе, ни в законе" <1> (выделено мной. - В.В.), т.е. распоряжаться можно идеальным объектом, а не правами на него.

--------------------------------

<1> Богатырев Ф. Залог авторского права // Хозяйство и право. 2004. N 3. С. 86.

 

Такое понимание объекта правомочия встречается и в других научных работах. Так, по мнению Р.А. Мерзликиной, "исключительное право состоит из правомочия использования объекта интеллектуальной собственности. Правомочие на распоряжение не характерно для всех объектов интеллектуальной собственности" <1>, тем самым правомочие "распоряжение" она относит к самим объектам интеллектуальной собственности, а не к правам на них.

--------------------------------

<1> Мерзликина Р.А. Гражданско-правовая регламентация интеллектуальной собственности в российском праве: Автореф. дис. ... д.ю.н. С. 9.

 

Трудно понять, на чем основываются такие суждения, ведь законодатель прямо указал на возможность распоряжения именно правом на объект интеллектуальной собственности, а не на распоряжение самим объектом. При этом причиной введения в оборот именно права, как верно отмечают, например, Е.А. Дедков и Е.Б. Александров, является то, что "нематериальный характер объекта интеллектуальной собственности обусловливает невозможность передачи или перехода такого объекта от одного лица к другому" <1> и поэтому оборотоспособным является не объект, а имущественное право на него.

--------------------------------

<1> Дедков Е.А., Александров Е.Б. Указ. соч. С. 392.

 

В ст. 1229 ГК РФ под использованием понимается реализация правообладателем своих имущественных прав по самостоятельному (собственному) использованию результата интеллектуальной деятельности тем или иным способом, каждый из которых представляет собой отдельное правомочие. В п. 2 ст. 1270 ГК РФ содержится открытый перечень способов использования, который включает в себя такие способы, как воспроизведение, распространение, импорт, прокат результатов интеллектуальной деятельности и т.д.

Но при этом, как справедливо замечают многие авторы, законодатель не определил само понятие "использование". Э.П. Гаврилов, например, пишет, что "следовало бы каким-либо образом указать, что такое использование охраняемого объекта"; по его мнению, значение данного термина должно определяется "в соответствии с общими толковыми словарями русского языка" <1>.

--------------------------------

<1> Гаврилов Э. Общие положения права интеллектуальной собственности: краткий комментарий к главе 69 ГК РФ. С. 28.

 

Учитывая, что в словарях слово "использование" определяется как (1) употребление в какое-нибудь дело, применение чему-нибудь с целью извлечения пользы <1>; (2) употребление с пользой <2>, под использованием надо понимать употребление объекта интеллектуальной собственности в хозяйственной деятельности с целью извлечения его полезных свойств. Но такое значение понятия "использование" не соответствует значению этого термина, используемого законодателем в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, в котором в качестве способа использования даже не указано непосредственное использование произведения путем извлечения его полезных свойств, хотя, как замечает А.Л. Маковский, средствами индивидуализации пользуется прежде всего сам обладатель исключительного права, но он может их использовать и иным способом (например, заключив договор франчайзинга) <3>.

--------------------------------

<1> Толковый словарь русского языка: Ок. 30 000 слов / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Астрель; АСТ; Хранитель, 2007. С. 306.

<2> Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 53 000 слов / Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. М.: Оникс; Мир и Образование, 2007. С. 327.

<3> Маковский А.Л. Указ. соч. С. 617 - 618.

 

На это расхождение понятий указывает С.А. Бабкин, считая, что, например, тиражирование не может считаться использованием произведения: если я создам двадцать копий компьютерной программы, можно ли говорить о том, что я эту программу использовал? Ведь для создания копий я мог ее даже не запускать и вообще не иметь представления о том, для чего данная программа служит <1>.

--------------------------------

<1> Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в Интернет. М.: Центр "ЮрИнфоР", 2006. С. 162.

 

А.Л. Маковский разделяет понятия "пользование" и "использование": "пользование - это потребление, освоение, восприятие существа и свойств нематериального продукта, это то, что представляет интерес в первую очередь для потребителя" <1>.

--------------------------------

<1> Маковский А.Л. Указ. соч. С. 617.

 

При этом он подчеркивает, что "для создателей результатов интеллектуальной деятельности все же чаще на первый план выступает возможность вовлечения этих результатов разными способами в гражданский оборот, т.е. их использование, а не пользование ими" <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

 

По мнению А.Л. Маковского, "под "использованием" закон понимает не только и даже не столько "пользование" соответствующим нематериальным объектом - результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации, сколько всю совокупность правомочий обладателя исключительного права, составляющих содержание этого права" <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

 

В.А. Дозорцев указывает, что "использование отличается от правомочия пользования по праву собственности, которое представляет собой извлечение полезных свойств вещи как потребительной стоимости. В интеллектуальных правах использование представляет собой придание результату творчества формы, пригодной или удобной для непосредственного потребления и приспособления к пуску в экономический оборот" <1>.

--------------------------------

<1> Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей. С. 99.

 

И.А. Зенин полагает, что "использованием самого исключительного права можно считать только право его обладателя разрешать другим лицам использование охраняемого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Подобное использование фактически трактуется в абз. 1 п. 1 ст. 1229 ГК РФ как право распоряжаться исключительным правом" <1> (выделено мной. - В.В.).

--------------------------------

<1> Зенин И.А. Исключительное интеллектуальное право (право интеллектуальной собственности) как предмет гражданского оборота. С. 30 - 31.

 

М. Мирошникова, основываясь на том, что произведение как объект правовой охраны есть нематериальная форма результата творческой деятельности, выраженная в какой-либо объективной форме, приходит к выводу, что "под использованием произведения понимается использование его формы. Использование идеальной формы произведения может заключаться в воспроизведении (тиражировании) и распространении. То есть использование литературного произведения, содержащегося в книге, будет заключаться не в чтении, а в тиражировании книги с целью дальнейшего распространения копий" <1>.

--------------------------------

<1> Мирошникова М. Особенности перехода авторских прав по российскому гражданскому праву. С. 27.

 

Е.А. Моргунова считает, что использованием произведения является "осуществление правообладателем действий, благодаря которым по общему правилу произведение становится доступным третьим лицам" <1>, т.е. под использованием она понимает распространение произведения, публичный показ и т.п.

--------------------------------

<1> Моргунова Е.А. Исключительные интеллектуальные права на произведение и право на вознаграждение. С. 13.

 

Похожее мнение высказывала О.А. Степанова, когда предлагала включить в законодательство следующее понятие использования идеального результата интеллектуальной деятельности: "Использование - это совершение действий по применению идеальных результатов интеллектуальной деятельности в гражданском обороте" <1>.

--------------------------------

<1> Степанова О.А. Указ. соч. С. 15, 85.

 

О. Фролова полагает, что "правомочие использования объекта интеллектуальной собственности означает право осуществлять или разрешать осуществлять определенные действия в отношении этого объекта (п. 1 ст. 1229 ГК РФ), в то время как "пользование" - правомочие собственника - подразумевает извлечение из вещи полезных свойств в процессе ее потребления" <1>.

--------------------------------

<1> Фролова О. Понятие и правовая природа субъективных смежных прав // Хозяйство и право. 2007. N 7. С. 94 - 95.

 

Отмечу позицию В.А. Удалкина, который в качестве способа использования произведения, не указанного в ст. 1270 ГК РФ, предлагает создание от руки копии произведения изобразительного искусства, а также копий произведений декоративно-прикладного искусства, садово-паркового искусства, сценографических произведений. По его мнению, копирование изобразительного произведения от руки не является воспроизведением произведения, указанным в ст. 1270 ГК РФ, так как воспроизведение представляет собой создание копии (экземпляра) произведения без приложения творческих усилий, тогда как создание копии (повтора) изобразительного искусства от руки является творческим трудом, в результате которого создается самостоятельное произведение <1>.

--------------------------------

<1> Удалкин В.А. Интеллектуальные права на произведения изобразительного искусства: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2010. С. 10 - 11.

 

Напротив, нельзя согласиться с Ю.А. Леонтьевой, которая говорит о появлении в результате развития цифровых технологий новых способов использования произведений: "репрографическое воспроизведение (репродуцирование, "ксерокопирование"), распечатка произведений, оцифровка, размещение в Интернете и иных цифровых сетях, закачка на устройства мобильной связи, иные случаи дистрибуции цифрового контента" <1>. Ведь по сути эти все перечисленные "новые" способы использования представляют собой различные формы одного и того же способа - "воспроизведения" <2>.

--------------------------------

<1> Леонтьева Ю.А. Реализация прав издателей при современных способах использования произведений: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2008. С. 17.

<2> Яковлева Р. Способы, формы и виды использования картографических произведений // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2007. N 4. С. 22.

 

Трудно понять, что хотели сказать С. Бугринов и Р. Попов, когда высказали мнение, что "самостоятельным способом использования исключительного права является его распространение" <1>. Ведь объектом использования является результат интеллектуальной деятельности, а не права на него.

--------------------------------

<1> Бугринов С., Попов Р. Исчерпание исключительных прав и параллельный импорт // Хозяйство и право. 2011. N 7. С. 46.

 

Таким образом, по общепринятому мнению, под "использованием" объекта интеллектуальной собственности понимается непосредственное использование объекта интеллектуальной собственности путем извлечения его полезных свойств.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ другое лицо, не являющееся правообладателем, может использовать результат интеллектуальной деятельности только с его разрешения. В случае когда правообладатель разрешает использовать объект интеллектуальной собственности определенным способом, т.е. предоставляет лицензиату определенное правомочие, он осуществляет распоряжение своим исключительным правом.

Как отмечает И.А. Зенин, до части IV ГК РФ в отечественном законодательстве не существовало категории распоряжения исключительным правом <1>. Вместо нее в доктрине употреблялась конструкция "использование права на использование, под которой понимались действия, связанные с распоряжением правом" <2>.

--------------------------------

<1> Зенин И.А. Исключительное интеллектуальное право (право интеллектуальной собственности) как предмет гражданского оборота. С. 31.

<2> Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау: Учебно-практическое пособие. М.: МЭСИ, 2006. С. 190.

 

Обращу внимание на вывод, к которому пришел В.А. Дозорцев в результате анализа договора комиссии: "комиссионер в принципе вообще распоряжается не своими, а чужими правами" <1>, т.е. "комиссия - это, по сути, полномочие распоряжаться чужим правом" <2>.

--------------------------------

<1> Дозорцев В. В трех соснах... О возможности распоряжаться чужими правами // Хозяйство и право. 2003. N 1. С. 49.

<2> Там же. С. 49.

 

Законодатель в п. 1 ст. 1233 ГК РФ определил, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, и указал из множества возможных только два способа распоряжения: 1) путем отчуждения исключительного права другому лицу; 2) путем предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности другому лицу.

Подобное определение законодателем термина "распоряжение" совпадает с его пониманием в доктрине.

Приведу точку зрения В.А. Белова на содержание этого термина: "Распоряжение явно шире отчуждения, ибо подразумевает всякое (любое) изменение правового статуса субъекта - носителя права, а не только перемену этого субъекта" <1>. В том случае, пишет он, если речь идет об отчуждаемом субъективном праве, то "акт распоряжения субъективным правом может принять форму его обременения правами третьих лиц или форму отчуждения права" <2>.

--------------------------------

<1> Белов В.А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий // Объекты гражданского оборота: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 75.

<2> Белов В.А. Права пользования чужой вещью. С. 9 - 22.

 

В свою очередь отчуждением В.А. Белов считает "такой акт распоряжения субъективным правом, целью и результатом которого является смена его обладателя (носителя)" <1>. При этом "распоряжение - действие чисто юридическое, следовательно, оно не может иметь никаких других объектов, кроме субъективных прав и вообще юридических возможностей" <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 74.

<2> Белов В.А. Права пользования чужой вещью. С. 22.

 

В.А. Дозорцев также указывает, что "распоряжение - это уже оборот самого права: его отчуждение или выдача другим лицам разрешения на использование (предоставление) лицензии" <1>. Он также отмечает два способа распоряжения исключительным правом: "Правообладатель может распорядиться не только переходом принадлежащего ему права, когда его собственные права прекращаются и возникают у другого лица, но и предоставлением права, когда его собственные права сохраняются (хотя и с ограничениями, определяемыми обязательственными отношениями с другой стороной), но его контрагент получает право использования результата интеллектуальной деятельности (выдача лицензии)" <2>. Аналогичную позицию занимает в этом вопросе О. Фролова: "правомочие распоряжения предполагает определение юридической судьбы того или иного объекта - предоставление или передачу прав на него иным лицам" <3>.

--------------------------------

<1> Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей. С. 99.

<2> Там же. С. 100.

<3> Фролова О. Указ. соч. С. 95.

 

Таким образом, правообладатель совершает акт распоряжения исключительным правом и в случае, когда он отчуждает другому лицу исключительное право, и в случае, когда он предоставляет другому лицу право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом в установленных договором пределах.

В.А. Дозорцев так раскрывает содержание правомочий обладателя исключительного права: "Первое правомочие... заключается в возможности самому использовать объект исключительного права... Второе правомочие правообладателя заключается не вправе "разрешать" использование объекта третьим лицам, а в возможности распоряжаться правом использования - уже не самим объектом, а именно правом его использования. Распоряжение может осуществляться в двух формах: в форме разрешения использовать, т.е. в форме выдачи лицензии... и в форме отчуждения права, когда имущественные права у прежнего правообладателя прекращаются вовсе и возникают у нового правообладателя" <1>.

--------------------------------

<1> Круглый стол. Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. N 4. С. 31.

 

О. Фролова также считает, что содержанием исключительного права являются правомочия использования и распоряжения <1>.

--------------------------------

<1> Фролова О. Указ. соч. С. 95.

 

К.М. Гаврилов пишет о трех правомочиях исключительного права: 1) право использования, 2) право распоряжения, 3) право запрещать использование третьим лицам <1>.

--------------------------------

<1> Гаврилов К.М. Сроки действия исключительных гражданских прав: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2011. С. 17.

 

В литературе многие авторы отмечают то обстоятельство, что законодатель перечень способов распоряжения правом оставил открытым, но при этом иных способов, кроме указанных законодателем, практически никто не приводит.

А.В. Жук, например, пишет, что законодатель указал два способа распоряжения правом: отчуждение права и предоставление права использования, но при этом "закон не дает закрытого перечня способов распоряжения исключительным правом" <1>.

--------------------------------

<1> Жук А.В. Указ. соч. С. 59.

 

По мнению А.С. Райникова, распоряжение исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности возможно лишь в двух формах: 1) в форме отчуждения (передачи) исключительного права, когда правообладатель утрачивает исключительные права, передавая их контрагенту; 2) в форме предоставления права на использование исключительных прав, которое не влечет прекращение соответствующего права у правообладателя <1>.

--------------------------------

<1> Райников А.С. Указ. соч. С. 23.

 

Е.А. Павлова считает, что "хотя формулировки п. 1 и 2 ст. 1233 ГК РФ свидетельствуют, казалось бы, о примерном перечне договоров о распоряжении исключительным правом, представляется, что названные договоры исчерпывают собой возможные типы договорных конструкций в рассматриваемой сфере" <1>.


Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 382; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!