Глава III. СУБЪЕКТЫ КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ 10 страница
--------------------------------
<1> См.: п. 26 информационного письма Президиума ВАС РФ от 6 августа 1999 г. N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике" // Вестник ВАС РФ. 1999. N 10. В настоящее время данный акт практически утратил силу в связи с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Его применение было разъяснено Постановлением Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2005. N 12.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании хозяйственного общества банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, иных органов управления, за исключением полномочий принимать решения о заключении крупных сделок и соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств общества (п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Но и конкурсный управляющий не становится новым органом управления хозяйственного общества. Целью конкурсного управляющего в рамках конкурсного производства является не управление деятельностью хозяйственного общества, которая к моменту открытия этой процедуры практически не осуществляется, а прежде всего обеспечение соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
|
|
|
Особое место занимают так называемые вспомогательные образования, не являющиеся органами хозяйственного общества, создание которых обусловлено задачей обеспечения нормального функционирования того или иного органа общества. Эти образования существуют не при обществе, а при его органах. В качестве примера можно привести счетную комиссию акционерного общества <1>. Основной задачей счетной комиссии является обеспечение деятельности общего собрания акционеров. Для ее решения законодатель наделил счетную комиссию общества значительными полномочиями. Так, счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров; определяет кворум общего собрания акционеров; разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании; разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование; обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании; подсчитывает голоса и подводит итоги голосования; составляет протокол об итогах голосования; передает в архив бюллетени для голосования (п. 4 ст. 56 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Позиция, согласно которой счетная комиссия акционерного общества не является его органом, отстаивается и в судебных актах <2>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Тем не менее некоторые авторы рассматривают счетную комиссию в качестве органа акционерного общества. См., например: Цепов Г.В. Указ. соч. С. 191 - 192.
<2> См., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 30 ноября 2000 г. N 7437/00-20.
Таким образом, управление делами хозяйственного общества в случаях, предусмотренных законом, может осуществляться структурами (ликвидационная комиссия) и лицами (арбитражный управляющий), которые при этом не становятся органами общества. Управленческие функции осуществляются ими не в целях организации и упорядочения деятельности хозяйственного общества, а для решения поставленной перед ними законом особой задачи, к которой можно отнести, например, проведение процесса ликвидации общества. Также не являются органами общества структуры, обеспечивающие функционирование органов общества, деятельность которых неразрывно связана с работой того или иного органа общества (счетная комиссия - общее собрание). В свою очередь, органы хозяйственного общества представляют собой его структурно обособленные составляющие, не обладающие правосубъектностью и, как следствие, лишенные права выступать в качестве самостоятельных субъектов гражданских правоотношений, в том числе корпоративных правоотношений.
|
|
|
§ 3. Участники хозяйственных обществ как субъекты
корпоративных правоотношений
1. Понятие учредителя хозяйственного общества
Помимо хозяйственных обществ субъектами корпоративных правоотношений являются их участники или лица, принимающие имущественное и неимущественное участие в деятельности хозяйственного общества. Корпоративные права и обязанности участников хозяйственного общества определяются долей участия в уставном капитале последнего. Применительно к участникам общества с ограниченной и дополнительной ответственностью они могут быть обусловлены корпоративными актами, в частности при наделении участников дополнительными корпоративными правами или возложении на них дополнительных обязанностей по решению общего собрания, принятому всеми участниками общества единогласно (п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
|
|
|
Корпоративные права и обязанности могут возникнуть как по отношению к действующему хозяйственному обществу, так и по отношению к вновь учрежденному. В последнем случае приобретение корпоративных прав и возложение обязанностей является результатом процесса учреждения хозяйственного общества. Участники хозяйственного общества, у которых возникают такие права и обязанности, являются учредителями хозяйственного общества.
Применительно к отдельным видам хозяйственных обществ действующее гражданское законодательство дает определение понятия "учредитель". Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об акционерных обществах" учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержит прямой дефиниции учредителя, однако характеризует данного субъекта посредством перечисления совершаемых им в процессе учреждения хозяйственного общества действий. Так, именно учредители заключают учредительный договор и утверждают устав хозяйственного общества и впервые назначают его исполнительные органы (п. 1 ст. 11 названного Закона). Совершаемые учредителями хозяйственного общества различные действия как юридического, так и фактического характера в конечном счете преследуют одну цель - создание нового субъекта права. Однако наличие одной такой цели в действиях лица недостаточно для признания его учредителем.
Во-первых, такие действия не должны носить характер "поштучной или наемной работы, как, например, разработка проекта устава каким-нибудь специалистом за особое вознаграждение" <1>.
--------------------------------
<1> Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 198.
Во-вторых, упорядоченная совокупность указанных действий влечет за собой не только учреждение хозяйственного общества, но и является основанием возникновения у совершившего их лица статуса субъекта корпоративного правоотношения. Вряд ли есть необходимость при определении понятия "учредитель" пытаться включить в него характеристики всех совершаемых учредителем действий. В противном случае даже лучшие специалисты в сфере корпоративного права не смогут выработать единой дефиниции, как это уже было на известной Нюрнбергской конференции <1>. Достаточно, на наш взгляд, ограничиться указанием на совершение определяющего действия в процессе учреждения хозяйственного общества, как это сделал законодатель в п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об акционерных обществах". Таким образом, учредитель хозяйственного общества - это субъект, который посредством голосования участвует в процессе принятия решения об учреждении хозяйственного общества.
--------------------------------
<1> Там же.
Попытки определения понятия "учредитель" через перечень всех совершаемых учредителем действий помимо сложностей, связанных с формированием такого перечня, могут привести к дефиниции, содержащей внутренние противоречия. Например, если включить в определение понятия "учредитель" характеристики действий по внесению вклада в уставный капитал хозяйственного общества, то непонятно, как быть со статусом учредителя, уклоняющегося от внесения вклада. Очевидно, что если связывать статус учредителя хозяйственного общества с актом внесения вклада в уставный капитал, то отказ лица от совершения действий по внесению вклада должен свидетельствовать о том, что такое лицо не приобрело статус учредителя. Бесспорно, что такой вывод прямо противоречит действующему законодательству, которое не связывает отказ от внесения вклада с невозможностью приобретения статуса учредителя. Такой отказ влечет за собой неблагоприятные последствия для учредителя, вызванные неисполнением возложенных на него обязанностей (абз. 4 п. 1 ст. 34 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 3 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Роль учредителей в процессе создания нового субъекта права трудно переоценить. Г.Ф. Шершеневич писал, что "им принадлежит мысль самого предприятия, разработка плана для его осуществления..." <1>. Изначально именно учредители, утверждая устав, определяют правовой статус создаваемого хозяйственного общества, а также перечень прав, которыми будут обладать его участники, и перечень обязанностей, которые они будут нести. Предоставление таких возможностей учредителям требует повышенного контроля над их деятельностью, в противном случае будет сложно избежать злоупотреблений с их стороны, хорошо известных из истории развития корпоративного права <2>. В основе контроля над деятельностью учредителей должна быть положена максимальная формализация процесса учреждения хозяйственного общества, чему, к сожалению, не способствует действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц <3>. Отношения, складывающиеся в процессе учреждения хозяйственного общества, следует регулировать главным образом императивными нормами. Применение диспозитивных норм в данном случае должно быть сведено к минимуму. Такой подход позволит в значительной мере избежать учредительских злоупотреблений.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. С. 403.
<2> Более подробно см.: Там же. С. 378 - 387; Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 88 - 131.
<3> См. об этом: Ломакин Д.В. О проекте Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" // Законодательство. 2001. N 6. С. 75 - 79; Козлова Н.В. Создание юридических лиц: взгляд в будущее // Хозяйство и право. 2002. N 1. С. 106 - 116; Сарбаш С. Комментарий основных положений Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" // Хозяйство и право. 2002. N 1. С. 20 - 31.
Указанные выше отношения имеют особое значение для создания и последующей деятельности хозяйственного общества. Однако они не могут быть охарактеризованы в качестве корпоративных. Как уже отмечалось, корпоративные правоотношения представляют собой так называемые внутренние правоотношения, складывающиеся в рамках корпорации. Содержанием таких правоотношений являются права и обязанности участников (членов) корпорации. Таким образом, без существования корпорации невозможно и возникновение корпоративных правоотношений. Юридический состав, влекущий создание корпорации как нового субъекта права, одновременно с этим порождает и правоотношения участия (членства), или корпоративные правоотношения. Природа правоотношений, складывающихся в процессе учреждения хозяйственного общества, различна. Это и публичные правоотношения, связанные с государственной регистрацией хозяйственного общества, и многообразные частные правоотношения, возникающие между учредителями. Если у хозяйственного общества несколько учредителей, то в основе правоотношений, существующих между ними, лежит соответствующий договор. Применительно к акционерному обществу он именуется договором о создании акционерного общества. Такой договор не является учредительным документом общества (п. 5 ст. 9 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Соглашение, заключаемое учредителями общества с ограниченной и дополнительной ответственностью, напротив, является учредительным документом общества и именуется учредительным договором (п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
2. Корпоративные договоры, заключаемые в процессе
учреждения и реорганизации хозяйственных обществ
Вообще, среди корпоративных юридических фактов договоры, направленные на возникновение, изменение или прекращение корпоративных правоотношений, которые можно именовать корпоративными договорами, занимают особое место. В отличие от обычного гражданско-правового договора, направленного на возникновение, изменение или прекращение конкретного корпоративного правоотношения, корпоративный договор влечет за собой аналогичные последствия для целого комплекса корпоративных правоотношений, затрагивает права и охраняемые законом интересы всех участников (членов) корпорации. Более того, заключение корпоративного договора, как правило, преследует цель создания самой корпорации. Так, договор купли-продажи акций влечет за собой возникновение правоотношения участия (членства) между акционерным обществом и приобретателем ценных бумаг, который в результате совершения указанной сделки становится акционером. Вместе с тем правоотношение участия (членства), субъектом которого выступает отчуждатель акций, прекращается. Договор о слиянии хозяйственных обществ как разновидность корпоративного договора, напротив, направлен на прекращение всех правоотношений участия (членства), существующих в рамках реорганизуемых юридических лиц, а также на возникновение правоотношений участия (членства), но уже в рамках создаваемой на основе сливающихся хозяйственных обществ корпорации, которая появляется как самостоятельный субъект права именно в процессе исполнения такого договора.
Таким образом, корпоративный договор, в отличие от обычного гражданско-правового договора, направлен на возникновение, изменение или прекращение субъективных гражданских прав и юридических обязанностей не только в отношении его сторон, но и в отношении иных лиц, не являющихся сторонами такого договора. Если применительно к правам, предоставляемым гражданско-правовым договором третьему лицу, такая ситуация еще допустима (п. 1 ст. 430 ГК РФ), то на возложение на третье лицо обязанностей законодатель установил прямой запрет (п. 3 ст. 308 ГК РФ). В приведенном ранее примере с договором о слиянии хозяйственных обществ сторонами такого договора являются сами хозяйственные общества, а правовые последствия наступают также и для их участников, становящихся участниками создаваемой в процессе реорганизации корпорации.
Выделив основные особенности корпоративных договоров, необходимо провести их классификацию и определить место в системе гражданско-правовых договоров.
Науке гражданского права известны различные основания классификации гражданско-правовых договоров. Применение того или иного основания преследует свои цели. Поэтому трудно не согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что в основу построения системы гражданско-правовых договоров не может быть положено какое-либо одно основание <1>. Тем не менее можно выделить наиболее распространенную классификацию гражданско-правовых договоров. Поскольку договор является разновидностью сделки, постольку в качестве критерия классификации можно использовать основание или цель сделки, под которыми понимается направленность на достижение типичного правового результата для сделок данного вида. Как пишет Ю.В. Романец, направленность на достижение определенного результата следует рассматривать как основной системный фактор, "все остальные признаки, как правило, лишь уточняют правовое регулирование, обусловленное направленностью" <2>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).
<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 308 - 309.
<2> Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2001. С. 49.
В рамках типов договоров выделяются их отдельные виды, структурно обособленные по главам в разд. IV ГК РФ. Однако все гражданско-правовые договоры не сводятся лишь к поименованным в тексте ГК РФ соглашениям. В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, не только предусмотренный, но и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, - так называемый непоименованный договор. Данное обстоятельство обусловлено динамичностью гражданского оборота и обновлением общественных отношений, требующих особого правового регулирования. При рассмотрении соглашений второго типа всегда встает вопрос об их правовой природе и о месте в системе гражданско-правовых договоров. Подобные сложности могут возникать и при анализе договоров, поименованных в законах, но не получивших структурного обособления в разд. IV Кодекса.
Сказанное вполне можно отнести к упоминавшимся договорам, целью которых является учреждение хозяйственных обществ, а также к соглашениям об их реорганизации, к которым принадлежат договоры о слиянии и присоединении.
В разд. IV ГК РФ учредительный договор не упоминается. Он указывается лишь в качестве одного из учредительных документов юридического лица (ст. 52 ГК РФ) и используется при описании учредительных документов отдельных видов хозяйственных обществ: общества с ограниченной ответственностью (ст. 89 ГК РФ) и общества с дополнительной ответственностью. При этом условия учредительного договора, порядок его заключения, изменения и расторжения сформулированы в самом общем виде. Что касается учредительных договоров, заключаемых при создании общества с ограниченной и дополнительной ответственностью, то положения о них содержатся в ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Таким образом, в действующем гражданском законодательстве положения об учредительном договоре не систематизированы, а существующее хаотичное расположение правовых норм не имеет под собой никаких теоретических обоснований. Более того, отсутствие в тексте ГК РФ унифицированных и структурированных положений об учредительном договоре не отвечает потребностям правоприменительной практики.
Целью учредительного договора является создание хозяйственного общества - нового субъекта права. Данный договор с появлением хозяйственного общества не прекращается, а сохраняет свою силу в течение всего периода существования самого хозяйственного общества. Учредительный договор - это документ, который не только регулирует отношения, возникающие в процессе создания хозяйственного общества, но и регламентирует взаимоотношения учредителей друг с другом и с хозяйственным обществом в период существования последнего. Имущество, переданное во исполнение учредительного договора его сторонами, становится частной собственностью создаваемого хозяйственного общества, а не поступает в общую долевую собственность сторон такого договора. Данные квалифицирующие признаки учредительного договора не позволяют отождествлять его с договором простого товарищества, что иногда делается в юридической литературе <1>, хотя между ними и существует много общего. Именно поэтому законодатель не упоминает об учредительном договоре в гл. 55 ГК РФ, посвященной простому товариществу <2>. В связи с этим вряд ли можно признать правомерным отказ законодателя от выделения учредительного договора в самостоятельный договорный вид в разд. IV ГК РФ, в то время как сходный договор простого товарищества получил структурное обособление в гл. 55 Кодекса. Обстоятельно аргументированные предложения по выделению в тексте кодифицированного акта положений об учредительном договоре неоднократно высказывались в научной литературе <3>.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 429; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!