Глава II. КОРПОРАТИВНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ 4 страница
--------------------------------
<1> См., например: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. М.: Статут, 2003. С. 60.
<2> Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Избр. труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 1998. С. 138.
<3> Нерсесов Н.О. Указ. соч. С. 140 - 141.
<4> Эльяссон Л.С. Деньги, банки и банковские операции. М., 1926. С. 124.
<5> Саватье Р. Указ. соч. С. 108.
<6> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 240 - 241.
<7> Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 223 - 233.
2. Акция как составная часть уставного капитала
акционерного общества
Нередко под акцией понимается часть уставного капитала акционерного общества. Такое значение термина "акция" следует из п. 1 ст. 9 ГК РФ и п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которым уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Понимание акции в этом смысле имеет богатую историю. Так, еще в начале прошлого века в Норвегии акцией обозначалась именно часть уставного капитала акционерного общества <1>. Рассмотрение акции в качестве единицы уставного капитала обусловлено наличием у нее определенной номинальной стоимости. Акции, принадлежащие к одному выпуску, обладают одинаковой номинальной стоимостью (ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). Помимо этого, номинальная стоимость всех обыкновенных акций общества должна быть одинаковой (п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об акционерных обществах"). С наличием у акции номинальной стоимости в конечном счете связаны функции уставного капитала, о которых неоднократно упоминалось в юридической литературе <2>. Так, гарантийная функция заключается в том, что размер уставного капитала, складывающийся из номинальных стоимостей акций, приобретенных акционерами, обеспечивает ответственность общества по своим обязательствам. Определительная функция позволяет установить объем корпоративных прав акционера по отношению к обществу или долю его участия в деятельности общества. Величина доли участия определяется количеством акций, находящихся в собственности акционера, и их номинальной стоимостью. Необходимость наличия у акции номинальной стоимости признается в большинстве стран континентальной Европы.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Норвежский закон от 19 июля 1910 г. "Об акционерных товариществах и акционерных коммандитах". М., 1911. С. 2.
<2> См., например: Нарышкина Р.Л. Акционерное право США. М.: Изд-во МГИМО, 1978. С. 51 - 52.
|
|
|
Что касается США, то там наблюдается прямо противоположная ситуация. Корпоративное законодательство большинства штатов уже давно разрешает выпуск акций без номинальной стоимости <1>. Такой подход объясняется тем, что в США ни законодательство, ни доктрина не знают понятия ценной бумаги в его классическом значении, известном в странах с романо-германской правовой системой. Впервые акции без указания номинальной стоимости появились в Нью-Йорке в 1912 г. Их признание было связано со стремлением решить проблему убытков, которые несли акционерные корпорации при продаже их акций на бирже по цене ниже номинальной. Попытки компенсировать издержки новыми эмиссиями приводили к еще большему обесценению акций. В итоге сложилась практика, впоследствии получившая отражение в законодательстве, когда акции выпускались без указания номинала. Определяющее значение приобрела их рыночная стоимость, определяемая в момент заключения сделок с акциями <2>.
--------------------------------
<1> Более подробно см.: Сыродоева О.Н. Указ. соч. С. 42 - 48.
<2> Ласк Г. Указ. соч. С. 405 - 406; Алехин Б.И. Рынок ценных бумаг. Самара, 1992. С. 47.
К сожалению, тенденция к отмене номинальной стоимости акции была отчасти воспринята российским законодателем, первым шагом которого на этом пути стало признание в качестве самостоятельных объектов права так называемых дробных акций. Об этом свидетельствуют положения п. 3 ст. 25 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которым дробная акция обращается наряду с целой акцией и предоставляет своему владельцу права, что и акция соответствующей категории (типа), но в объеме, соответствующем части целой акции, которую она составляет. Существование дробных акций допускалось и ранее, но лишь в качестве исключения и как временное явление. Дробные акции, образующиеся в ходе проведения процедуры консолидации ценных бумаг, не предоставляли своим владельцам никаких корпоративных прав, не могли свободно обращаться и подлежали обязательному выкупу акционерным обществом (п. 1 ст. 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в ред. Федерального закона от 24 мая 1999 г. N 101-ФЗ)). Показательно, что в свое время Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ положения п. 1 ст. 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" о принудительном выкупе дробных акций, тем самым косвенным образом подтвердив временный характер этого явления <1>. Положения действующего акционерного законодательства о дробных акциях неоднократно подвергались критике со стороны правоведов <2>. Размывание номинальной стоимости акций в конечном счете приведет к отказу от существующей в настоящее время концепции уставного капитала, призванного обеспечить выполнение определенных функций, в том числе и указанных выше. На неразрывную связь между номинальной стоимостью акций и уставным капиталом справедливо указывала О.Н. Сыродоева <3>.
|
|
|
|
|
|
--------------------------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, Компании "Кадет истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы" // Вестник КС РФ. 2004. N 2.
<2> См., например: Ем В.С., Ломакин Д.В. Новое в акционерном законе о дробных акциях // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2002. N 4. С. 77 - 84; Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве (Изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах"). М.: Центр деловой информации еженедельника "Экономика и жизнь", 2002. С. 9.
<3> Сыродоева О.Н. Указ. соч. С. 48.
Отметим, что этот очевидный вывод разделяется не всеми юристами. Можно встретить публикации, авторы которых считают его "упрощением действительности" <1>. В подтверждение такой позиции даются ссылки на зарубежное законодательство. Исходя из "краткого обзора" некоторых нормативных правовых актов Германии, Франции и США, они почему-то делают общий вывод о том, что институт дробных акций известен большинству иностранных корпоративных правопорядков <2>. К сожалению, авторы упомянутой публикации не совсем точно понимают существо имеющейся проблемы, что приводит к своеобразному восприятию аргументов, высказанных против закрепления института дробных акций, в результате чего полемический запал авторов превращается в борьбу с "ветряными мельницами". Большинство правоведов подвергает сомнению не саму возможность появления дробных акций, что, как временная мера, действительно допускается корпоративными законодательствами Германии и Франции, а правомерность закрепления в законодательстве дробных акций в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота, не известных в таком виде ни германскому, ни французскому правопорядку. Доводы, свидетельствующие о появлении дробных акций как о временной, исключительной мере, в избытке приводятся и Д. Степановым, и Д. Архиповым <3>.
--------------------------------
<1> Степанов Д., Архипов Д. Правовое регулирование дробных акций и возможные пути его совершенствования // Хозяйство и право. 2006. N 9. С. 75.
<2> Степанов Д., Архипов Д. Указ. соч. // Там же. N 8. С. 64.
<3> Там же. С. 57 - 58, 63 - 64.
Помимо несовместимости института дробных акций с концепцией уставного капитала акционерного общества можно утверждать о его несоответствии существующему понятию акции как ценной бумаги. Действительно, акции как ценной бумаге присущ признак неделимости заключенных в ней прав, которые могут быть переданы лишь в совокупности одновременно с передачей самой ценной бумаги (п. 1 ст. 142 ГК РФ). Дробная акция также не соответствует признакам эмиссионной ценной бумаги, закрепленным в ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Она не размещается выпусками, а появляется в силу оснований, исчерпывающий перечень которых предусмотрен п. 3 ст. 25 Федерального закона "Об акционерных обществах", и, как следствие, не может удостоверять те же права, что и целая акция выпуска, из которой была образована сама дробная акция. Дополнительные аргументы против закрепления института дробных акций в отечественном законодательстве были приведены в уже упоминавшихся работах Г.С. Шапкиной, В.С. Ема и Д.В. Ломакина. Помимо этого, целесообразность признания дробных акций подвергается сомнению в диссертационных исследованиях последнего времени <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Сагайдачная К.С. Правовое регулирование выпуска акций акционерными обществами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 9 - 10.
3. Соотношение акции как ценной бумаги
и удостоверяемых ею прав
Часто под акцией понимаются сами права, которые ею удостоверяются. Подчеркнем, что такое понимание акции не основано на классическом определении этой разновидности ценной бумаги. Действительно, между ценной бумагой как документом и удостоверяемыми им правами существует неразрывная связь, но этого еще недостаточно для их отождествления. От такого упрощенного подхода предостерегал еще М.М. Агарков, когда проблема соотношения таких категорий, как "ценная бумага" и "права, удостоверяемые ценной бумагой", не стояла так остро. Он, в частности, писал, что формуле овеществления прав в ценной бумаге "нельзя придавать значение большее, чем образному выражению, порой весьма удобному при изложении и хорошо оттеняющему особенности ценных бумаг, но ни в какой степени не обладающему той степенью точности, которая необходима в юридических построениях" <1>.
--------------------------------
<1> Агарков М.М. Указ. соч. С. 178.
Отождествлению акции и воплощенных в ней корпоративных прав способствует широко распространенное явление, известное как "дематериализация" ценных бумаг. Изначально потребности гражданского оборота требовали воплощения прав в документе, что и способствовало появлению классических ценных бумаг как обособленных документов, ценность которых определялась удостоверяемыми ими правами. Затем, с развитием биржевой торговли ценными бумагами, вследствие совершенствования информационной инфраструктуры, позволяющей совершать сотни сделок на бирже в режиме реального времени, эти документы стали сдерживать оборот прав. По существу, возникла ситуация, когда для осуществления корпоративных прав отпала потребность в предъявлении акции.
Более того, типичными стали ситуации, когда субъектами корпоративных прав стали признаваться лица, которые уже произвели отчуждение принадлежащих им акций, тем самым утратившие статус акционера. Например, согласно абз. 2 п. 4 ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на получение дивидендов, составляется на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о выплате соответствующих дивидендов. Порядок определения даты составления такого списка установлен п. 1 ст. 51 названного Закона. Эта процедура делает типичной ситуацию, когда на дату проведения общего собрания список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в повестку дня которого включен вопрос о выплате дивидендов, и, соответственно, список лиц, имеющих право на получение таких дивидендов, в случае принятия положительного решения по указанному вопросу не совпадают по составу с перечнем акционеров общества, определенным на дату проведения общего собрания. Такой вариант возможен, когда часть акционеров, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, отчуждает принадлежащие им акции до даты проведения общего собрания. В результате чего осуществление корпоративных прав без предъявления акции становится возможным не только в силу фактических обстоятельств, обусловленных совершенствованием оборота ценных бумаг, но и в силу правовых оснований. Здесь нельзя не вспомнить слова Г.Ф. Шершеневича о том, что праву, которое может быть осуществлено без бумаги, незачем искать воплощения в бумаге <1>.
--------------------------------
<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 173.
4. Феномен бездокументарных ценных бумаг
Отсутствие необходимости предъявления самой ценной бумаги как документа для осуществления воплощенных в ней прав привело к появлению в российском законодательстве так называемых бездокументарных ценных бумаг. Предпосылки для появления ценных бумаг, существующих без обособленных документов, можно найти в п. 1 Положения "О выпуске и обращении ценных бумаг на фондовых биржах в РСФСР", которое было утверждено Постановлением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 78 <1>. Согласно данному акту ценные бумаги могли существовать в форме обособленных документов или в виде записей на счетах. Более четкое представление о бездокументарных ценных бумагах нашло свое закрепление в Федеральном законе "О рынке ценных бумаг". Согласно абз. 6 ст. 16 названного Закона любые имущественные и неимущественные права, закрепленные в документарной или бездокументарной форме, независимо от их наименования, являются эмиссионными ценными бумагами, если условия их возникновения и обращения соответствуют совокупности признаков эмиссионной ценной бумаги. Так законодатель поставил знак равенства между правами из ценной бумаги и самой ценной бумагой. Свое логическое завершение позиция отождествления ценной бумаги и удостоверяемых ею прав и, как следствие, признания унифицированного правового режима классических и бездокументарных ценных бумаг получила в Докладе о концептуальных подходах к месту и роли депозитарной деятельности на современном рынке ценных бумаг, утвержденном ЦБ РФ, ФКЦБ России и Минфином России 1 июля 1997 г. <2>. В этом программном документе предлагается исходить из того, что ценная бумага остается имуществом, вещью, вне зависимости от выбора способа фиксации прав из нее, и, как следствие, - для любой ценной бумаги должны действовать общие нормы гражданской оборотоспособности, установленные для вещей. Иными словами, предлагается рассматривать бездокументарные ценные бумаги в качестве своеобразной юридической фикции, позволяющей распространить на них правовой режим вещей.
--------------------------------
<1> СП РФ. 1992. N 5. Ст. 26.
<2> Вестник Банка России. 1997. N 47.
В данном направлении развивается и судебная практика. Высший Арбитражный Суд РФ допускает применение норм о виндикации в отношении бездокументарных акций и употребляет по отношению к таким объектам гражданских прав характеристики, свойственные вещам, например количественные показатели <1>. Ситуация усугубляется еще и тем, что в настоящее время акции как именные эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться только в бездокументарной форме (п. 2 ст. 25 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. ст. 2, 16 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").
--------------------------------
<1> См., например, п. п. 7, 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. N 33, которым был утвержден Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций // Вестник ВАС РФ. 1998. N 6; см. также: Мурзин Д.В. Истребование ценных бумаг от отчуждателя (новая практика Высшего Арбитражного Суда РФ и потребности гражданского оборота) // Проблемы теории гражданского права. Вып. 2 / Ин-т частного права. М.: Статут, 2006. С. 67 - 74.
Отметим, что предложения о рассмотрении бездокументарной ценной бумаги в качестве своеобразной фикции, позволяющей применять по отношению к такой ценной бумаге правовой режим вещей, высказывались и в юридической литературе. Примером могут служить рассуждения Л.Г. Ефимовой, которая со ссылкой на общий подход, сформулированный Д.И. Мейером в отношении фикций в праве, полагает допустимым этот прием применительно к бездокументарным ценным бумагам <1>. Не имея принципиальных возражений против позиции данного автора <2>, заметим, что признание того или иного явления в качестве юридической фикции ничего не дает в смысле выяснения его правовой природы, о чем писал еще Г.Ф. Шершеневич <3>. На наш взгляд, сомнительной ценностью обладают пространные рассуждения, уместные больше для философского трактата, описывающие бездокументарную ценную бумагу как некую идеальную оболочку, которая "призвана "закрыть" в себе некоторый набор и объем обязательственных прав" <4>.
--------------------------------
<1> Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М.: НИМП, 2001. С. 178 - 181. Подобных взглядов придерживаются и другие авторы. См., например: Габов А. К вопросу о признании ценной бумаги // Законодательство и экономика. 1999. N 2. С. 43; Решетина Е.Н. К вопросу о правовой природе бездокументарных ценных бумаг // Журнал российского права. 2003. N 7. С. 106; и др.
<2> В юридической литературе была высказана прямо противоположная позиция, согласно которой рассмотрение бездокументарной ценной бумаги в качестве фикции не имеет под собой никаких оснований. Распространение на бездокументарные ценные бумаги правил о ценных бумагах, существующих в форме обособленных документов, является лишь приемом юридической техники. При этом автор приведенного суждения почему-то посчитал, что сама по себе фикция в данном случае не может быть результатом юридической техники (см.: Лотфуллин Р.К. Юридические фикции в гражданском праве. М.: Юристъ, 2006. С. 116 - 120).
<3> Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. Вып. 2, 3, 4. С. 179.
<4> Степанов Д.И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М.: Статут, 2004. С. 19.
Вряд ли можно согласиться также с проектированием "новых" конструкций, опосредующих хорошо известные явления. Например, Д.В. Мурзин предлагает рассматривать ценную бумагу как бестелесную вещь, представляющую собой "обязательственное договорное право, регулируемое нормами вещного права" <1>. Неясно, для чего четкое понятие обязательственного права подменять размытым по содержанию и неизвестным действующему отечественному законодательству понятием бестелесной вещи. Суждение о том, что это необычное право регулируется нормами вещного права, следует оставить без комментариев. Общеизвестно, что нормы права регулируют общественные отношения, а не сами себя. Право не регулирует право.
--------------------------------
<1> Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М.: Статут, 1998. С. 79.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 393; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!