В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ 12 страница



Что касается права требования выплаты конкретной суммы дивидендов, то правоотношение участия рассматривается лишь как одно из оснований его возникновения, при этом существование указанного правоотношения не обусловливает существование такого права, поскольку в дальнейшем оно может принадлежать и лицу, переставшему быть акционером (абз. 2 п. 4 ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Связано это с тем, что правом на получение объявленных дивидендов обладают не столько акционеры, сколько лица, внесенные в специальный список, содержащий перечень субъектов, которые могут претендовать на получение конкретных денежных сумм, начисленных в виде дивидендов. Акционер, внесенный в такой список и впоследствии переставший быть участником акционерного общества, сохраняет свое право на получение указанных сумм. Статус управомоченного лица определяется в данном случае не наличием статуса участника акционерного общества на момент выплаты дивидендов, а включением субъекта в список лиц, имеющих право на получение дивидендов.

Следовательно, право требования выплаты конкретной суммы дивидендов не входит в содержание правоотношения участия, в то же время его возникновение изначально предопределено данным правоотношением, участием в акционерном обществе. В связи с изложенным такое право требования не является правом участия, но, поскольку его возникновение предопределено участием в деятельности акционерной корпорации, оно может быть названо корпоративным, так же как и правоотношение, в содержание которого оно входит. Таким образом, понятия "корпоративное правоотношение", "корпоративное право" в субъективном смысле и "правоотношение участия (членства)", "право участия (членства)" соотносятся между собой как род и вид.

Итак, основной классификацией корпоративных правоотношений будет деление указанных правоотношений на главные (основные) и подчиненные (зависимые), производные от правоотношений, названных первыми <1>. Критерием такой классификации выступают основания возникновения корпоративных правоотношений. Возникновение главных (основных) корпоративных правоотношений - правоотношений участия (членства) - происходит в результате приобретения прав участия (членства), оформляющих принадлежность субъекта к внутренней структуре корпорации, приобретение им статуса ее участника (члена). Подчиненные (зависимые) корпоративные правоотношения возникают на основании сложного юридического состава, перечень элементов которого будет зависеть от конкретной разновидности подчиненного корпоративного правоотношения. Однако неизменным элементом такого состава будет основное корпоративное правоотношение - правоотношение участия (членства). Вследствие того что основное корпоративное правоотношение возникает в момент приобретения прав участия (членства), оно может существовать лишь между корпорацией, с одной стороны, и ее отдельными участниками - с другой. Этого нельзя сказать о подчиненных корпоративных правоотношениях. Они действительно могут возникнуть между корпорацией и ее отдельными участниками. Достаточно вспомнить приведенный выше пример с выплатой объявленных дивидендов. Однако такие правоотношения могут существовать и между участниками (членами) корпорации, а также между ними и третьими лицами. С приведенным выше разграничением корпоративных прав и правоотношений согласны не все цивилисты. Так, П.В. Степанов полагает, что в данном случае целесообразно говорить о едином корпоративном праве, которое лишь претерпевает определенные изменения на разных стадиях своего существования. Дополнительные юридические факты, такие как принятие решения общим собранием акционеров о выплате дивидендов, не порождают новых прав, а лишь являются условиями осуществления первоначального права, принадлежащего участнику (члену) корпорации <2>. На недостатки такого подхода уже обращалось внимание в юридической литературе. Справедливо было подмечено, что нельзя говорить о стадиях существования единого права там, где есть два самостоятельных вида права, имеющие разные объекты <3>.

--------------------------------

<1> Тезис о существовании двух видов прав участников (членов) корпорации и соответственно двух видов правоотношений (главного и подчиненного) был обоснован нами применительно к акционерным обществам более 10 лет назад. Подчиненные права и правоотношения именовались кредиторскими, поскольку по своей природе большинство из них были обязательствами (см., например: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 21 - 24). Поэтому странно, что сейчас некоторые авторы выносят подобные положения на публичную защиту (см., например: Жеругов О.Р. Акция как объект гражданских правоотношений по праву России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 9 - 11).

<2> Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 10, 20 - 22.

<3> Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. С. 137.

 

Действительно, право на получение части прибыли по итогам деятельности акционерного общества (участия в распределении прибыли) имеет своим объектом саму эту деятельность, а также ее материальный результат в виде доли в прибыли, параметры которой неизвестны. Напротив, юридическим объектом права требования выплаты конкретной суммы дивиденда являются действия акционерного общества по выплате этой суммы, а материальным - сама эта сумма. Добавим также, что в определенный момент времени у акционера может существовать и право на получение части прибыли от деятельности общества (участия в распределении прибыли), и право требования выплаты дивидендов, объявленных обществом. Такая двойственная ситуация в принципе невозможна, если руководствоваться тезисом о едином корпоративном праве и правоотношении.

Некоторые авторы идут еще дальше и вообще отрицают существование прав участия (членства) как таковых, заменяя их сомнительными понятиями типа "корпоративная правоспособность", о чем подробнее будет сказано ниже <1>. Промежуточную позицию занимает А.В. Майфат, полагающий, что акция не удостоверяет никаких имущественных прав, поскольку их возникновение обусловлено дополнительными юридическими фактами, например принятием решения общим собранием акционеров о выплате дивидендов <2>. Такая позиция, противоречащая действующему законодательству (п. 1 ст. 142 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"), продиктована тем, что автор отрицает имущественный характер прав участия (членства), что, по нашему мнению, которое будет обосновано далее, неверно.

--------------------------------

<1> См., например: Филиппова С.Ю. Внутренние правоотношения в хозяйственном обществе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 8 - 9.

<2> Майфат А.В. Некоторые особенности акционерных отношений // Юридический мир. 2000. N 4. С. 31.

 

4. Соотношение понятий "участие" и "право участия",

"членство" и "право членства"

 

Сущность правоотношения участия (членства) составляют права и обязанности его субъектов, однако очевидно, что само правоотношение не сводится к ним, поскольку и права, и обязанности - всего лишь составляющие содержания правоотношения, являющегося одним из элементов структуры последнего. В этой связи следует четко разграничивать понятия "членство" и "право членства", "участие" и "право участия". Под правами участия (членства) следует понимать субъективные права, которыми наделяется участник (член) корпорации по отношению к самой организации в связи с наличием отношений участия (членства). Такой подход широко распространен в юридической литературе <1>.

--------------------------------

<1> См.: Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 74 - 76; Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994. С. 144; Агарков М.М. Учение о ценных бумагах // Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М.: БЕК, 1994. С. 175.

 

Иногда права участия (членства) объединяются понятием "доля участия" <1>. Доля участия характеризует степень привлеченности в корпорацию имущества участника (члена) корпорации, а также его личного участия в деятельности последней. Иными словами, понятием доли участия охватывается имущественное и неимущественное участие участника (члена) корпорации в ее деятельности. Соответственно, имущественное и неимущественное участие в корпорации опосредуется имущественными или неимущественными правами и обязанностями, осуществляя или исполняя которые участник (член) корпорации реализует свое право участия в деятельности корпорации.

--------------------------------

<1> См., например: Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1972. С. 96; Майфат А.В. Некоторые особенности акционерных отношений // Юридический мир. 2000. N 4. С. 33.

 

Субъект права может участвовать в гражданском обороте от своего имени, но может осуществлять этот процесс и иным способом, в частности посредством объединения с иными участниками гражданского оборота в организацию, основанную на началах участия (членства). В последнем случае непосредственным участником гражданского оборота является сама эта организация. Ее участники (члены) осуществляют опосредованное участие в гражданском обороте через участие в деятельности такой организации. Причины для подобного объединения могут быть самыми разными: концентрация капиталов, ведение дел профессиональными управляющими, действующими в качестве органов корпорации, наконец, ограничение имущественной ответственности по долгам корпорации. Причем последнее обстоятельство не без оснований характеризуется в качестве основного <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Суханов Е.А. Ю.К. Толстой на путях поиска "людского субстрата" юридического лица. С. 582.

 

Являясь элементами содержания правоотношения участия (членства), права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются на основании различных юридических фактов, влекущих динамику самого правоотношения. Следовательно, указанные права и обязанности не могут существовать вне рамок данного правоотношения. Участник (член) корпорации может иметь множество прав и нести различные обязанности, но только в рамках единого правоотношения участия (членства), существующего до тех пор, пока сохраняется принадлежность лица к корпорации, выражающаяся в наличии у него статуса ее участника (члена). Другое дело, что на основании этого правоотношения в совокупности с дополнительными юридическими фактами участники (члены) корпорации могут вступать в различные иные правоотношения, обусловленные участием (членством) в корпорации и поэтому именуемые корпоративными правоотношениями.

Единство правоотношения участия (членства) обусловлено в первую очередь тем, что им опосредуется также единый комплекс социальных связей, возникающий между участником (членом) корпорации и самой корпорацией в связи с принадлежностью к последней. Само правоотношение существует до тех пор, пока существует такая принадлежность, иными словами, пока лицо обладает статусом участника (члена) корпорации. Правовой формой такой принадлежности как раз и является правоотношение участия (членства). Единство правоотношения обусловливается и единством его объекта, которым, как было показано выше, являются действия обязанного лица в правоотношении. Поскольку правоотношение участия (членства) опосредует имущественное и неимущественное участие в деятельности корпорации, таким объектом выступает сама деятельность корпорации, а также ее результаты. На единство правоотношения участия (членства) применительно к различным типам и видам корпораций неоднократно обращалось внимание в юридической литературе <1>. Особенности единых, сложноструктурных, длящихся правоотношений предметно исследовались специалистами в области семейного права на примере брачного правоотношения <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Вольф В.Ю. Указ. соч. С. 131.

<2> См., например: Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юрид. лит., 1972. С. 92 - 95 и др.; Оридорога М.Т. Брачное правоотношение. Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР, 1971. С. 31 - 41 и др.; Невзгодина Е.Л. Брачное правоотношение. Омск, 1987. С. 2 - 3 и др.

 

В связи с изложенным непоследовательной представляется позиция Д.А. Сумского, который отрицает наличие у участника (члена) корпорации права участия (членства), пытаясь растворить его в категории правового статуса <1>. Это тем более странно, что сам автор включает в содержание правового статуса субъективные права <2>. Поэтому утверждение о том, что лицо, обладающее правовым статусом участника (члена) корпорации, не имеет имманентных этому статусу прав, содержит в себе внутреннее противоречие. Если же исходить из широко распространенного в науке представления о правовом статусе лица как о его положении, существующем до того момента, как он станет субъектом конкретного правоотношения <3>, то использование термина "правовой статус участника (члена) корпорации" потеряет всякий смысл, поскольку, как уже отмечалось, нельзя быть участником (членом) корпорации и не состоять при этом с ней в правоотношении участия (членства).

--------------------------------

<1> См., например: Сумской Д.А. Статус акционера по континентальному праву: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 25.

<2> Там же.

<3> См., например: Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение / Отв. ред. Р.З. Лившиц. М.: Наука, 1977. С. 188.

 

Трудно согласиться и со взглядами ученых, рассматривающих участие (членство) не в качестве единого длящегося правоотношения, содержанием которого являются корпоративные права и обязанности, а в качестве особого юридического факта - состояния, порождающего такие права <1>. Выделение в качестве особого вида юридических фактов фактов-состояний одним из первых предложил А.К. Стальгевич, который писал, что "весьма важным юридическим фактом является состояние в определенной организации или обществе" <2>. Впоследствии эта позиция получила обоснование в известной работе Ю.К. Толстого <3>. Однако почти сразу же предложение о выделении особых юридических фактов-состояний встретило критику со стороны многих ученых, которую невозможно не признать справедливой. Так, С.Ф. Кечекьян справедливо отмечал, что состояние не может выступать в качестве юридического факта, поскольку юридические факты, обусловливающие возникновение, изменение или прекращение правоотношений, одновременно с этим влекут за собой аналогичные последствия и для состояния <4>. Р.О. Халфина, возражая против признания за состоянием качеств юридического факта, писала, что создание особого классификационного вида юридических фактов-состояний повлечет за собой путаницу в разграничении этих фактов и длящихся правоотношений <5>. В своем фундаментальном труде, посвященном исследованию юридических фактов, О.А. Красавчиков также утверждал, что состояние - это не что иное, как длящееся правоотношение <6>. Критика концепции юридических фактов-состояний представляется более чем убедительной. Четкое разграничение правоотношений участия (членства) и юридических фактов, влекущих их возникновение, необходимо для обстоятельного анализа указанных явлений.

--------------------------------

<1> См., например: Рускол А.А. Указ. соч. С. 138; Зайцева В.В. Акционерное общество в праве капиталистических государств. М., 1979. С. 15.

<2> Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений // Советское государство и право. 1957. N 2. С. 31.

<3> Толстой Ю.К. К категории правоотношения. С. 13 - 14.

<4> Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. С. 173 - 174.

<5> Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. С. 289.

<6> Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 136.

 

5. Теория корпоративных правоотношений О. Гирке

 

Теория корпоративных правоотношений в широком смысле возникла вследствие изучения статуса и внутренней структуры так называемой германской корпорации, которая изначально противопоставлялась римской корпорации, отождествляемой с любым субъектом права, наделенным правами юридической личности. Германская корпорация также являлась юридическим лицом, но обладала особой внутренней структурой. Как писал Н.С. Суворов, между участниками (членами) римской корпорации не существовало никаких правовых связей, отличных от тех, которые могли быть установлены между субъектами, организованными в единое целое. В германской корпорации, напротив, между участниками (членами) можно было обнаружить существование особых внутренних правоотношений, обусловленных участием (членством) в корпорации <1>. Не случайно, как справедливо отмечал А.И. Каминка, в римском праве позднейшие юристы не нашли каких-либо образцов для выявления внутренних отношений участников (членов) корпорации между собой и с самой организацией <2>.

--------------------------------

<1> См.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 102 - 105.

<2> Каминка А.И. Очерки торгового права. С. 371.

 

Родоначальником теории корпоративных правоотношений по праву считается выдающийся немецкий правовед Отто фон Гирке, впервые обративший внимание на особенности правоотношений, одним из субъектов которых являлась германская корпорация <1>. Цивилист выделял две основные группы корпоративных правоотношений. В рамках правоотношений, принадлежащих к первой группе, корпорация, наделяемая свойствами реально существующего субъекта права, осуществляла принадлежащие ей права и исполняла юридические обязанности. Данные правоотношения О. Гирке подвергал дальнейшей классификации, подразделяя их на виды. К правоотношениям первого вида он относил те, в которых корпорация реализует власть над своими участниками (членами), обусловленную принципом господства социального целого (корпорации) над отдельными составляющими (участниками, членами). В качестве элементов содержания таких правоотношений рассматривались, в частности, права корпорации требовать от своих участников (членов) совершения определенных действий или воздержания от их совершения во исполнение решений, принятых уполномоченными органами корпорации, и корреспондирующие им обязанности исполнять эти решения.

--------------------------------

<1> Более подробно см.: Там же. С. 105 - 107.

 

Второй вид включал в себя правоотношения, в которых корпорация наделялась правами участника (члена) иного социального образования, в качестве которого могли выступать государство или иная корпорация. Правоотношения последнего вида представляли собой обычные правоотношения с участием корпорации как самостоятельного субъекта права. В данные правоотношения корпорация могла вступать, например, посредством заключения договоров с иными субъектами права или совершения иных действий, влекущих возникновение правоотношений. При этом корпорация оставалась обычным участником гражданского оборота, обладавшим равным правовым статусом со своими контрагентами в рамках установившихся между ними правоотношений. Здесь ни корпорация, ни состоящие с ней в правовой связи иные субъекты правоотношения не могли реализовывать по отношению друг к другу какие бы то ни было властные функции.

Вторая группа корпоративных правоотношений охватывала урегулированные нормами права общественные отношения, складывающиеся между корпорацией и ее участниками (членами), в рамках которых не происходило осуществление корпорацией властных функций по отношению к своим участникам (членам). Указанная группа также не являлась однородной по своему составу и включала в себя правоотношения трех видов. К первому виду относились правоотношения, именовать которые корпоративными можно было с большой степенью условности. По существу это были внекорпоративные правоотношения, возникающие между корпорацией и ее участниками (членами), когда последние действовали по отношению к юридическому лицу в качестве обычных контрагентов, на статус которых не влияло членство в корпорации. Такие правоотношения могли возникать из гражданско-правовых договоров. Собственно корпоративными правоотношениями можно было назвать правоотношения, которые были отнесены О. Гирке к правоотношениям второго вида данной группы. В рамках таких правоотношений, возникающих с участием корпорации, ее участники (члены) осуществляли принадлежащие им права и исполняли возложенные на них обязанности в силу участия (членства) в корпорации. Правоотношениями, отнесенными к третьему виду, признавались смешанные правоотношения, в рамках которых участники (члены) корпорации выступали по отношению к ней одновременно и как входящие в состав корпорации лица, и как независимые контрагенты.


Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 448; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!