Алгоритм составления и подачи апелляционной жалобы и жалобы
Четкий алгоритм составления и подачи жалоб в законодательстве не установлен. Однако возможно осуществлять функции по подготовке и подаче жалоб следующим образом.
┌───┬────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ 1 │ необходимо внимательно изучить акт / решение налогового органа │
└─┬─┴────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
▼
┌─┴─┬────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ 2 │ необходимо постараться найти ошибки, связанные с нарушением │
│ │ процессуального порядка проведения проверки │
│ │ нужно найти ошибки, связанные с ошибками в применении налогового │
│ │ законодательства │
|
|
|
└─┬─┴────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
▼
┌─┴─┬────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ 3 │ необходимо составить жалобу, изложив позицию налогового органа и │
│ │ позицию налогоплательщика │
└─┬─┴────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
▼
┌─┴─┬────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
|
|
|
│ 4 │ необходимо указать и сверить нужные реквизиты, которые являются │
│ │ обязательными │
└─┬─┴────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
▼
┌─┴─┬────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ 5 │ подать жалобу и апелляционную жалобу необходимо любым удобным │
│ │ способом через налоговый орган, решение которого оспаривается │
└───┴────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
|
|
|
В жалобе указываются:
1) фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу;
2) обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц;
3) наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются;
4) основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены;
5) требования лица, подающего жалобу;
6) способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (статья 139.2 НК РФ).
Апелляционная жалоба и жалоба подаются в вышестоящий налоговый орган, но через налоговый орган, чьё решение обжалуется. То есть жалоба направляется в адрес налогового органа вынесшего оспариваемое решение, и именно он направит ее в вышестоящий налоговый орган (п. 1 ст. 139.1 НК РФ).
Процессуальные ошибки налогового органа
|
|
|
В случае, если налоговый орган допустил нарушения, связанные с порядком проведения камеральной налоговой проверки, то на этом основании возможно оспорить решение налогового органа. Приведем примеры таких ошибок.
Таблица
Примеры ошибок
| Пример | Разъяснение / судебное решение |
| Несоблюдение крайней даты проведения проверки. | Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N 04АП-2560/15, ФАС Центрального округа от 26.04.2010 по делу N А35-2160/2009 |
| Проведение проверки без декларации. Камеральная налоговая проверка налоговой декларации (расчета) не может начаться до получения налоговым органом налоговой декларации или расчета по налогу. С учетом изложенного, определение момента начала течения трехмесячного срока проведения камеральной налоговой проверки связано с моментом получения налоговым органом налоговой декларации (расчета). | Письмо ФНС России от 13.09.2012 N АС-4-2/15309@ |
| Истребование излишних документов. Направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, противоречит нормам статьи 88 НК РФ. Следовательно, привлечение общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ по указанному основанию неправомерно. | Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 N 4517/12 по делу N А65-9081/2011 |
| Истребование документов при отсутствии ошибок. Когда налоговый орган при проведении проверки не выявил ошибок, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов не имеется. | Определение ВАС РФ от 20.01.2012 N ВАС-14951/11 по делу N А40-54354/10-4-301 |
| Истребование документов, не связанных с уплатой налога. Например, формы статистического наблюдения 1-ЛС и 1-натура, истребованные у общества, не являются документами, влияющими на размер подлежащего уплате налога на добычу полезных ископаемых. | Определение ВАС РФ от 05.04.2011 N ВАС-3084/11 по делу N А67-3928/2010 |
| Пропуск срока давности для привлечения налогоплательщика к ответственности является основанием для признания акта ИФНС неправомерным. | Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.07.2008 по делу N А43-493/2008-40-10 |
| В акте должны быть изложены факты нарушения законодательства. | Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.06.2013 по делу N А78-8013/2012 |
Таким образом, налогоплательщик может обжаловать неправомерное решение налогового органа по результатам налоговой проверки в случае следующих нарушений:
1) проведение камеральной налоговой проверки в срок более 3 месяцев;
2) истребование документов при отсутствии нарушений и ошибок в камеральной налоговой декларации;
3) истребование документов, не предусмотренных законодательно;
4) камеральная налоговая проверка может быть проведена налоговым органом исключительно на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации.
К существенным нарушениям относятся следующие условия:
1) обеспечение права проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя;
2) обеспечение права налогоплательщика представлять объяснения.
Полное отражение в акте налоговой проверки выявленных нарушений, участие налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки служат гарантией соблюдения прав налогоплательщика. В случае неполного отражения выявленных нарушений налогоплательщик может обжаловать действия налоговой.
Приведем пример апелляционной жалобы в налоговый орган. Основанием для данной жалобы послужили именно процессуальные ошибки.
Для того, чтобы написать апелляционную жалобу, необходимо:
- выявить ошибки налогового органа;
- найти позицию Высшего арбитражного суда в пользу налогоплательщика;
- найти позицию Минфина, ИФНС в пользу налогоплательщика;
- указать в апелляционной жалобе на конкретные несоответствия действий налогового органа требованиям законодательства.
Руководителю
ИФНС по г. Москве
М.В. Третьяковой
125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 12А
(малый операционный зал, экспедиция)
От индивидуального предпринимателя
Морозовой Валентины Григорьевны
ИНН 772256794509
109377, Россия, Москва, Новокузьминская 2-я. д. 5, офис 30
Апелляционная жалоба
Позиция инспекции:
В отношении индивидуального предпринимателя Морозовой была проведена камеральная проверка.
Дата начала проверки: 05.09.2014.
Дата окончания проверки: 05.12.2014.
Дата акта камеральной налоговой проверки: 24.10.2016 N 39082.
Дата решения по камеральной налоговой проверке: 26.12.2016 N 40698.
В результате камеральной проверки предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Считаю, что данное решение полностью не соответствует требованиям законодательства и нарушает права налогоплательщика.
Позиция налогоплательщика:
1. Налоговым органом нарушен срок налоговой проверки.
Камеральная проверка вашей декларации (расчета) проводится на территории ИФНС в течение трех месяцев со дня представления, т.е. со дня, который указан (п. 4 ст. 80, п. 2 ст. 88 НК РФ):
- в подтверждении даты отправки декларации, полученном вами от оператора электронного документооборота, при подаче электронной декларации;
- на отметке инспекции на вашем экземпляре декларации, поданной на бумаге непосредственно в ИФНС;
- на описи вложения при отправке декларации по почте (Письмо Минфина от 29.12.2016 N 03-04-05/79413).
Камеральная проверка была проведена в 2014 году, следовательно, принятие акта налоговой проверки и решения за пределами 3-х месячного срока противоречит положениям Налогового кодекса.
2. Налоговый орган фактически злоупотребляет своим правом, получая необоснованную налоговую выгоду, так как соблюдение сроков проведения проверки не вызвало бы наложение штрафа в размере 13 398,75, следовательно, налоговый орган специально дождался 2016 года для того, чтобы неправомерно взыскать штраф в более высоком размере.
3. В настоящее время сложилась положительная судебная практика по данному вопросу:
1) крайней датой окончания камеральной налоговой проверки нужно считать последний день трехмесячного срока, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ (Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N 04АП-2560/15, ФАС Центрального округа от 26.04.2010 по делу N А35-2160/2009);
2) датой окончания камеральной проверки будет считаться дата направления налогоплательщику требования об уплате неоплаченных сумм налога и пеней, выявленных по результатам проверки (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2014 N Ф08-8866/13 по делу N А53-33617/2012);
3) применительно к п. 9.1 ст. 88 НК РФ под моментом окончания камеральной проверки следует понимать дату вынесения решения (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2014 N Ф04-9210/14 по делу N А81-6231/2013).
В связи с изложенным решение N 40698 от 26.12.2016 полностью нарушает положения Налогового кодекса РФ и является недопустимым.
На основании вышеизложенного прошу:
1. Решение ИФНС 40698 от 26.12.2016 отменить полностью.
| Индивидуальный предприниматель | В.Г. Морозова |
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 295; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!