Не связывает ли эта система руки предпринимателю?
Такой вопрос может возникнуть, хотя, на наш взгляд, он лишён каких-либо оснований.
Во-первых, действующая "система" инвестирования экономически необоснованна, а социально − просто порочна. От неё в любом случае следует отказываться.
Во-вторых, определённое уменьшение "безразмерных" прав вкладчика экономически полностью оправдано, так как речь идёт не о создателе новых благ, а о лице, оказывающем услуги. Причём, в отличие от других видов услуг, выражающихся в передаче товаров, которых участники не имеют, финансовая услуга заключается в передаче права использования денег, которые участники имеют (не говоря уж о явно несправедливых условиях оказания финансовых услуг).
В-третьих, предприниматель не вкладчик, а участник. И не просто участник, а руководитель юридического лица, волею законодателя зависящий сегодня от категории людей, которые, хотя и имеют те же интересы, что участники и вообще, все люди (получение денег), но методы достижения этих интересов совсем другие, чем у участников и у самого предпринимателя. Переход на оптимальную систему инвестирования открывает перед предпринимателем неограниченные возможности для обоснования любых своих предложений в кругу лиц, которые в сфере производственного процесса являются полными единомышленниками предпринимателя.
Возможно, наибольшие беспокойства у предпринимателя могут вызвать опасения, что вместо вкладчиков, которые, практически являются "демократической ширмой", а реальная власть, как правило, находится в руках "команды предпринимателя" (группа инвесторов), занимающая ключевые позиции в руководстве предприятием), руководство предприятия может оказаться в руках демагогов. А голосование "по степени участия" (т.е. пропорционально зарплате) не слишком сильно отличается от системы "один человек − один голос". Конечно, в жизни возможно всякое.
|
|
|
Некоторый опыт, который имеют авторы в использование демократических методов на производстве, связанный с превращением работников в настоящих участников юридического лица, говорит о другом. Применение авторитарных или демократических методов руководства зависит не столько от формальных систем управления, сколько от стиля работы самого руководителя. Не путая авторитарный метод с самодурством руководителя, мы считаем что, демократизм проявляется в полноте прав, которыми обладают участники, а не в стиле руководства. Можно и при полном отсутствии демократических форм придерживаться действительно демократических методов руководства, а можно и при формальном соблюдении демократических форм, на деле превращать их в пародию.
|
|
|
Зато если говорить о руководителе, уверенном в себе и пользующемся поддержкой тех, кем ему пришлось руководить, то переход к демократическим формам управления фактически означает очень значительный рост его личной власти. Демократия не отменяет авторитарных мер, но существенно увеличивает для руководителя выбор методов решения. Кроме того, участники демократического обсуждения вопросов и принятия решений неизбежно проникаются чувством ответственности за выполнение принятых ими решений. А руководитель при желании всегда может попросить для себя таких полномочий, которые раньше ему и "не снились."
Впрочем, главной задачей перестройки инвестиционного процесса в сторону его оптимизации, является изменение его целенаправленности (не обогащение вкладчиков, а создание производственных фондов) и восстановление прав участников, хотя бы до уровня крепостного в своём хозяйстве. Если это будет сделано, то оптимизация инвестиционного процесса придёт сама собой.
Глава 8. Портфельные инвестиции
И другие источники неэкономического обогащения
Данную главу мы решили посвятить классификации и анализу источников неэкономического обогащения. Портфельные инвестиции являются одним из источников такого обогащения, возможно даже самым большим. Но рассматривать мы будем все источники неэкономического обогащения, чтобы увидеть и понять значение каждого из них. Что же касается материалов инвестиционного процесса, которые мы рассмотрели достаточно подробно, то они дают основание для такого обобщения:
|
|
|
После эпохи рабовладения и периода присвоения чужих благ, осуществлявшегося на основе сословных привилегий, крупнейшей формой неэкономического присвоения денег стала система инвестиционной деятельности, созданная специально для перераспределения дохода от наименее обеспеченной части населения к наиболее обеспеченной его части.
Исторически всегда было так, что при различных социально-экономических катаклизмах наибольшие социальные потери несла наиболее обеспеченная часть человечества. Это явление происходило объективно и давало основания рассматривать его как своеобразное проявление социальной справедливости:
"Больше всех несёт экономические потери тот, кто больше имеет"
В условиях развития товарного производства, формирования среднего класса и роста материального благополучия всего населения в повседневный обиход пошёл другой принцип:
|
|
|
"Самые большие экономические потери, в том числе и в абсолютных показателях, в современном обществе несёт наименее обеспеченная, но самая многочисленная категория населения.
Экстремизм, конечно, не может быть оправдан в силу тех методов, которые он использует в своей практике, но экономическую обоснованность экстремизма современное общество должно признать и изыскивать чисто экономические меры борьбы, причём, не столько собственно с экстремизмом, сколько с экономическим лицемерием и демагогией, ставшими, увы, современной общественной "нормой".
Для конкретного члена общества не имеет большого значения, каким конкретным способом были обчищены его карманы или квартира. Но ему совсем не безразлично, какую позицию занимает в отношении конкретного преступления и преступника и общество в целом, и его правоохранительные органы. Поэтому считаем, что определённая классификация неэкономических методов обогащения может оказаться полезной.
8.1. Портфельные инвестиции − научная теория использования
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 166; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!