Локальные нормативные акты по колледжу



ü Положение о Колледже ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ»

ü Положение о студенческом самоуправлении факультета и Колледжа ФГБОУ ВПО «ЧГПУ»

ü Положение об объеме и структуре учебной нагрузки педагогических работников Колледжа ЧГПУ

ü Положение об организации и осуществления образовательной деятельности обучающихся по основным образовательным профессиональным программам СПО

ü Положение об организации и проведении воспитательной работы в Колледже

ü Положение об организации самостоятельной работы студентов Колледжа

ü Положение об учебно-методическом совете колледжа ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ»

Локальные нормативные правовые и финансово-хозяйственные акты

ü Кодекс профессиональной этики работников ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ»

ü Положение о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений в ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ»

ü Положение о порядке заключения и исполнения договоров подряда и возмездного оказания услуг в ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ»

ü Положение об оплате труда

ü Приказ 10.12.2014 №866_об установлении графика рабочего времени

ü Приказ 11.12.2014 №873_об установлении стимулирующей доплаты к заработной плате

Локальные акты гражданской обороны и ЧС

ü Положение о дежурно-диспетчерской службе ФГБОУ ВПО «ЧГПУ»

ü Положение о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ФГБОУ ВПО «ЧГПУ»

ü Положение об организации эвакуационных мероприятий и подготовке эвакуационных органов

ü Положение об отделе по делам гражданской обороны и ЧС ФГБОУ ВПО «ЧГПУ»

Организационная структура

В структуре университета около 50 структурных подразделений (в том числе научная библиотека, музейный комплекс, спортивно-оздоровительный лагерь, комбинат питания, спортивный клуб и др.), 1 филиал, 3 института, 1 высшая школа, 11 факультетов, 36 кафедр, в том числе 3 общеуниверситетских, подготовительное отделение, колледж.
 Деятельность всех структурных подразделений регламентирована локальными нормативными актами. Высший представительный орган университета – конференция научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся. Общее руководство университетом осуществляет выборный представительный орган – Ученый совет. Непосредственное управление деятельностью университета осуществляет ректор. В составе ректората 4 проректора, которые курируют основные направления деятельности университета, и 2 помощника ректора (приложение 2). Вся деятельность университета организуется на основе планов работы (годового и помесячного). В конце года осуществляется анализ выполнения поставленных целей и достижения показателей эффективности деятельности. Контроль качества всех процессов в вузе осуществляется в рамках системы менеджмента качества, сертифицированной на соответствие международному стандарту ISO 9001:2008. Наряду с органами формального управления в вузе созданы и работают органы общественного управления: Совет по качеству, учебно-методическая комиссия, Объединенный совет обучающихся, Студенческий совет по содействию повышению качества образования, студенческие советы общежитий и др.

Анализ органов управления

Самооценка эффективности функционирования системы менеджмента качества ЧГПУ является ежегодной обязательной процедурой B общем регламенте деятельности вуза. Это отправная точка для эффективной гарантии качества основной деятельности Университета, а ее результаты являются механизмом для постоянного внутреннего улучшения СМК.

Самооценка проводится по одной и той же методике с 2007 г. и основана на модели Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ».

В 2015 г. опрос сотрудников по самооценке эффективности функционирования СМК проводился в электронной форме. В процедуре самооценки приняли участие 4 группы респондентов общей численностью 93 человека, что на 26% больше.  B сравнении с 2014 г. (69 чел.). Состав участников опроса B сравнении с 2014 г. представлен в  таблице.

Состав участников опроса по самооценке эффективности функционирования СМК

Категория респондентов 2015 г. 2014 г.
Руководители высшего звена управление вузом 3 5
Руководители структурных подразделений из состава АУП 22 16
Деканы и директора институтов 15 13
Заведующие кафедрами 27 25
Уполномоченные по качеству структурных подразделений 26 10
О 93 69

 

Респонденты из состава руКОВОДителей высшего звена были выделены B группу экспертов это должностные лица, обеспечивающие основные условия для достижения целевых ориентиров деятельности вуза и наиболее полно владеющие информацией о функционировании процессов жизненного цикла Университета. В состав экспертной группы вошли: проректор по научной работе, представитель руководства по качеству Потапова М.В., проректор по учебной работе Базаев А.Г., проректор по информационным технологиям Яковлев Е.В., начальник Управления образовательной политики Шульгина Т.А.

При анализе результатов самооценки эффективности функционирования СМК данные экспертных оценок рассматривались отдельно и B сравнении с обобщенными показателями опроса остальных групп респондентов.

 Обобщенные данные результатов самооценки функционирования СМК ЧГПУ позволили выявить динамику показателей за период с 2009 по 2015 г.г. (таблица 2, рис. 1).

Результаты самооценки показывают, что за последние 2 года (2014 и 2015) отмечается стабильная положительная динамика по всем критериям. Усредненное значение показателей увеличилось B 2014 г. на 1,1, а B 2015 г. - на 0,7 балла.

Сравнительные результаты самооценки эффективности функционирования СМК за период

 

 

 

Критерии

2009-2015 гг.

 

 

 

 
 

 

 

 

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Уровень

совершенства

2014

2015

Уровень

совершенства

2015

 
 
 
 

ВОЗМОЖНОСТИ

1. Лидирующая роль 7,0 7,2 7,1 7,2 4 4  
  руководства         7,0 8,2 тенденция к 5 8,9 приближен к 5  
2. Политика и 6,3 6,8 6,8 7,2

4

4  

 

стратегия

 

 

 

 

6,7

7,5

8,1

тенденция к 5

 
   
3. Менеджмент 5,8 5,5 5,1 5,1

4

4  
 

персонала

       

6,2

7,4

8,2

тенденция к 5

 
             
4. Ресурсы и 5,9 5,8 5,4 5,8

4

4

 
 

партнеры

       

6,3

7,1

7,5

 
               
  5. Менеджмент 6,5 6,0 6,2 6,4

4

4

 
   

процессов

       

6,4

7,1

7,9

 
                 

РЕЗУЛЬТАТЫ

6. Удовлетворенность 5,7 5,5 6,1 6,3

4

4

 
 

потребителей

       

6,2

7,2

7,9

 
               
7. Удовлетворенность 4,5 4,4 4,5 4,5

4

4

 
 

персонала

       

5,4

7,0

7,5

 
               
8. Влияние ОУ на 5,0 4,6 5,1 5,6

4

4

 
 

общество

       

6,2

7,4

7,7

 
               

9.

Результаты

5,6

5,0

4,9

5,1

 

4

 
 

4

 
   

деятельности

       

5,9

7,5

8,3

тенденция к 5

 
               
 

Усредненные значения

5,8

5,6

5,7

5,9

6,3

7,4

 

8,1

   
   

по годам

     
                       

Уровень совершенства

3 3 3 3 3 4   4 тенденция к 5  

 

 

Длительное время система менеджмента качества Университета находилась в зоне значений третьего уровня совершенства из 5 возможных (с 2009 по 2013 г.г.). В 2014 г. был отмечен переход на 4 уровень совершенства. В 2015 г. стабильные позиции 4-го уровня сохранились, и отмечается тенденция к 5 уровню – усредненное значение 8,1 балла и по четырем критериям отмечены показатели более 8 баллов:

- лидирующая роль руководства – 8,9

- результаты деятельности - 8,3

- менеджмент персонала – 8,2

- политика и стратегия – 8,1

В 2015 г. 100% (9) критериев стабильно занимают 4 уровень совершенства. В том числе, 44 % (4) критериев показывают тенденцию к 5 уровню. Это значительные улучшения в сравнении

с 2014 г., когда только 11 % критериев (1) имели тенденцию к 5 уровню.

Наиболее высокие показатели отмечены по критерию «лидирующая роль руководства» - 8,9. и максимально приближены к 5 уровню совершенства. Наиболее низкие значения по критериям «удовлетворенность персонала», «ресурсы и партнеры» - по 7,5 балла.

10

8,2

8,9  

8,2

       

8,3

 
9 8,1   7,9 7,9

7 7,5

7,47,7

 
8   7,5 7,4 7,17,5 7,1 7,2 7,5  
7                    
6                    
5                    
4                    
3                    
2                    
1                    
0                    
        2014 2015          

 

 

Сравнительные результаты средних значений самооценки эффективности функционирования СМК по модели ЛЭТИ за 2014 и 2015 г.

 

Анализ прироста значений по показателям каждого критерия, показал, что наибольший прирост отмечен по критериям:

- менеджмент процессов - на 1,0 балла;

- менеджмент персонала и удовлетворенность потребителей - на 0,8 балла; Остальные показатели выросли на 0,3 - 0,7 баллов.

Результаты самооценки эффективности функционирования системы менеджмента качества ЧГПУ на основе модели совершенствования деятельности «ЛЭТИ» свидетельствуют о стабильном функционировании СМК и перспективах улучшения показателей по всем критериям.

Вместе с тем, представляет интерес особенности оценки эффективности функционирования СМК ЧГПУ разными группами респондентов и оценки, полученной от экспертной группой.

Сравнительные          результаты опроса              разных групп респондентов за         2014 и     2015 г. представлены в таблице и

9

 

 

 

 

8,41

 

 

 

8,5

 

 

 

8,1

7,99

8,1

 
   
 

 

 

 
8

7,7

7,76

 

 
 

7,54

 

7,4

 

7,5

7,33

   

7,07

 

 

 
   

 

 

7

 

 

 

 

 

 

 

 

6,5

 

 

 

 

 

 

 

 

6

 

 

 

 

 

 

 

 

Декан факультета Заведующий    

Руководитель

Уполномоченный по Среднее значение

 

или директор кафедрой    

структурного

качеству

 

института  

подразделения из

 

 

       

состава АУП

 

 

   

 

 

2014

 

2015

 

 

       

 

 

       

 

 

                             

на рис.

 

 

Сравнительные результаты самооценки эффективности функционирования СМК за 2014 и 2015 г., по разным группам респондентов

По всем критериям респонденты разных групп отмечают стабильное повышение значений. Усредненные значения по разным группам респондентов возросли от 0,23 (уполномоченные по качеству) до 0,93 (руководители подразделений АУП).

Сравнительные результаты самооценки эффективности функционирования СМК по модели ЛЭТИ разными группами респондентов за 2014 и 2015 г.г.

   

Деканы и

Зав.

Уполномочен

Рук-ли

Средние

 
п\   Критерии

директора

кафедрами

ные по

подразделений

значения

 
п    

институтов

 

 

качеству

АУП

     

 

 
     

2014

2015

2014

2015

2014

2015 2014 2015 2014   2015

 

 
     

 

 

 

 

 

           

 

 
1.   Лидирующая роль

8,38

9,15

7,10

8,3

8,82

8,5 8,43 8,8 8,18  

 

 
    руководства

 

 

 

 

 

          8,9

 

 
2.  

Политика и стратегия

7,83

8,32

7,23

7,9

8,20

8,2 6,57 8,6 7,46  

 

 
   

 

 

 

 

 

         

8,1

 

 
     

 

 

 

 

 

         

 

 
3.  

Менеджмент персонала

7,69

8,3

7,17

7,6

8,16

7,8 6,51 8,2 7,38  

 

 
   

 

 

 

 

 

         

8,2

 

 
     

 

 

 

 

 

         

 

 
4.  

Ресурсы и партнеры

7,67

8,1

7,25

7,2

7,48

7,6 6,08 7,6 7,12  

 

 
   

 

 

 

 

 

         

7,5

 

 
     

 

 

 

 

 

         

 

 
5.  

Менеджмент процессов

7,42

8,4

6,98

7,7

7,01

7,9 6,82 8,2 7,06  

 

 
   

 

 

 

 

 

         

7,9

 

 
     

 

 

 

 

 

         

 

 

6.

 

Удовлетворенность

 

 

 

 

 

         

 

 
 

7,39

8,3

6,70

7,6

6,96

8,1 7,80 8,3 7,21  

 

 
    потребителей

 

 

 

 

 

          7,9

 

 
7.  

Удовлетворенность персонала

6,61

8,2

6,84

7,1

7,52

7,7 7,07 7,5 7,01  

 

 
   

 

 

 

 

 

         

7,5

 

 
     

 

 

 

 

 

         

 

 
8.  

Влияние вуза на общество

7,34

8,2

7,00

7,4

8,12

7,7 7,14 7,8 7,40  

 

 
   

 

 

 

 

 

         

7,7

 

 
     

 

 

 

 

 

         

 

 
9.   Результаты деятельности

7,53

8,4

7,38

7,6

7,63

7,6 7,50 7,9 7,51  

 

 
    вуза

 

 

 

 

 

          8,3

 

 

Усредненные значения по годам

7,54 8,41

7,07

7,7

7,76

7,99

7,11 8,1 7,37

8,1

Уровень совершенства

4 4-5

4

4

4

4

4 4-5 4

4-5

                                           

Наибольший прирост значений по критериям выявлен у группы руководителей подразделений АУП - на 0,93 балла. При этом значительное увеличение отмечается по критериям:

- политика и стратегия – на 2,03 балла;

- менеджмент персонала – на 1,63 балла;

- ресурсы и партнеры – на 1,52 балла;

- менеджмент процессов – на 1,38 балла.

 

В группе деканов факультетов / директоров институтов прирост значений по критериям составил 0,87 балла. Наиболее значительный прирост по критерию «удовлетворенность персонала» - на 1,59 балла. Из всех групп респондентов деканы факультетов отметили самый высокий показатель по критерию «лидирующая роль руководства» - 9,15 балла.

В группе заведующих кафедрами общий прирост значений составил 0,63 балла. Наибольшее возрастание значений отмечено по критериям «лидирующая роль руководства» - на 1,2 балла и «удовлетворенность потребителей» - на 0,9 балла.

Наименьший прирост значений по критериям отмечен в группе уполномоченных по качеству – 0,23 балла. Эта группа респондентов отмечает наибольшую дельту прироста по критерию «удовлетворенность потребителей» - на 1,14 балла. Вместе с тем, в этой группе отмечается незначительное снижение значений по двум критериям – менеджмент персонала» - на 0,36 балла и «лидирующая роль руководства» - на 0,32 балла. Выявленная тенденция может быть обусловлена тем, что во втором семестре 2014-2015 уч.г. было уменьшено количество планерок с уполномоченными по качеству, в связи с увеличением объема работ по подготовке подразделений к государственной аккредитации ОПОП. Вследствие этого снизилась степень информированности в процессах внутреннего обмена информацией.

Особое значение для анализа самооценки эффективности функционирования СМК вуза представляют оценки группы экспертов. С одной стороны, они могут подтвердить или опровергнуть выявленные общие закономерности, с другой стороны, могут обозначить зону улучшений по каждому из критериев.

Анализ результатов оценок экспертов в 2015 г. показал по всем критериям прирост значений, в отличие от 2014 г., когда было отмечено снижение значений по двум критериям. В целом значения выросли на 1,81 балла и соответствуют 4 уровню совершенства функционирования СМК.

 

 

    Сравнительные показатели результатов общевузовских и экспертных оценок эффективности функционирования СМК

 

Критерии

Среднее значение по вузу

Оценки экспертов

Прироста
2014 2015 2014

2015

1 Лидирующая роль руководства 8,18 8,9 7,14 9,0 1,863
2 Политика и стратегия 7,46 8,1 5,51 8,0 2,49
3 Менеджмент персонала 7,38 8,2 5,47 8,4 2,66
4 Ресурсы и партнеры 7,12 7,5 5,67 7,35 1,68
5 Удовлетворенность потребителей 7,21 7,9 6,17 7,8 1,63
6 Удовлетворенность персонала 7,01 7,5 6,71 7,4 0,69
7 Влияние вуза на общество 7,40 7,7 5,96 7,6 1,64
  Усредненные значения по годам 7,37 8,1 6,19 8,1 1,81
  Уровень совершенства 4 4-5 3-4 4  

 

По всем критериям отмечается повышение значений от 0,69 до 2,66 баллов:

- «менеджмент персонала» - на 2,66 балла (общевузовский – 0,8)

- «политика и стратегия» - на 2,49 балла (общевузовский – 0,6)

- «результаты деятельности вуза» - на 1,87 балла (общевузовский – 0,4)

- «лидирующая роль руководства» - на 1,86 балла (общевузовский – 0,7)

- «ресурсы и партнеры» - на 1,68 балла (общевузовский – 0,6)

- «влияние ОУ на общество» - на 1,64 балла (общевузовский – 0,3)

- «удовлетворенность потребителей» - на 1,63 балла (общевузовский – 0,8)

- «менеджмент процессов» - на 1,45 балла (общевузовский – 1,0)

- «удовлетворенность персонала» - на 0,69 балла (общевузовский – 0,5)

Обобщение показателей динамики прироста значений по критериям группы экспертов в сравнении с общевузовскими показателями, подтвердило тенденцию 2014 г. - дельта прироста значительно выше у экспертной группы.

 

Сравнение усредненных значений по критериям групп «возможности» (общевузовский - 8,12; экспертный - 8,1) и «результаты» (общевузовский - 7,9; экспертный - 7,88), показало незначительное доминирование критериев «возможности» - на 0.22 балла в и общевузовском, и в экспертном значениях. Анализ дельты прироста по этим же группам критериев составил:

«возможности» – общевузовский - 0,7 (экспертный – 2,02); «результаты» – общевузовский 0,6 (экспертный – 1,46).

Это свидетельствуют о том, что в 2015 г. респонденты видят фактическую реализацию возможностей развития вуза, удовлетворенности внутренних и внешних потребителей, влияния вуза на общество в целом.

Характеристика особенностей самооценки эффективности функционирования СМК экспертами из состава высшего руководства университета приведена в таблице и на рис.

                                     

Проректор по учебной работе

            7,4                    
                                     
Начальник УОП                   7,6                

Проректор по информационным технологиям

                            8,2    
                                     

Проректор по научной работе, ПРК

                             

8,3

                                     

6,8

7

7,2

7,4

7,6

7,8

8

8,2

8,4

                                     

 

Результаты экспертных оценок эффективности функционирования СМК экспертами из состава высшего руководства вуза за 2015 г.

 

Результаты самооценки эффективности функционирования СМК по модели ЛЭТИ со стороны руководящего состава вуза

 

Шульгина

Потапова

Базаев

Яковлев

Средние

 
п\п  

Т.А.

М.В.

А.Г.

Е.В.

значения

 
  Критерии

2014

 

2015

 

2014

 

2015

   

2015

   

2015

  2014   2015    
                             
                                         
1. Лидирующая роль 6,40

8,5

10

9,25

9

 

9,25

8,18      
  руководства                                 8,9    
2.

Политика и стратегия

5,50

7,3

6,50

8,5

7,5

8,7

7,46      
                                 

8,1

   
                                       
3.

Менеджмент персонала

6,00

7,6

6,80

8,6

8,8

8,6

7,38      
                                 

8,2

   
                                       
4.

Ресурсы и партнеры

5,80

7,4

5,20

7,8

6,4

7,8

7,12      
                                 

7,5

   
                                       
5.

Менеджмент процессов

6,36

7,6

7,22

8,1

7,2

8,1

7,06      
                                 

7,9

   
                                       
     

 

   

 

 

 

     

 

 
6. Удовлетворенность 6,00

7,5

  8,50

8,5

7,3

8

  7,21      
  потребителей                                 7,9    
7. Удовлетворенность 6,00

7

  8,50

8

 

6,5

8

  7,01      
  персонала                                 7,5    
8.

Влияние вуза на общество

5,50   6,5   8,50   8     8   8   7,40      
                               

7,7

   
                                     
9. Результаты деятельности 7,00   8,7   8,00   9     8   9   7,51      
  вуза                               8,3    
 

Усредненные значения по

6,06

 

7,6

 

7,69

 

8,3

   

7,4

 

8,2

 

7,37

 

8,1

   
                   
 

годам

                         
                                     
  Уровень совершенства

3

 

4

 

4

 

4-5

   

4

  4-5   4   4-5    
                             
                                       

Выявленные тенденции и характеристики экспертных оценок эффективности функционирования системы менеджмента качества вуза позволяют судить о том, что со стороны высшего руководства отмечаются потенциальные возможности для совершенствования системы управления качеством ЧГПУ в рамках тех процессов, которые находятся в их подчинении.

ВЫВОДЫ

1. Результаты самооценки эффективности функционирования системы менеджмента качества ЧГПУ в 2015 г. свидетельствуют о ее стабильном функционировании, положительной динамике развития и перспективах улучшения показателей по всем критериям.

2. Для улучшения процедуры самооценки целесообразно расширить группу экспертов из состава должностных лиц, в чьей компетенции находятся соответствующие критериям методики ЛЭТИ процессы ЧГПУ.

3. При планировании работы на 2015-2016 уч. г. следует предусмотреть возможность реализации потенциала для развития СМК по всем критериям.


Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 25; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ