ЭСТЕТИКА—ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ 1 страница
577
ществлял бы мою истинную сущность, мою человеческую, мою общественную сущность.
Наши продукции были бы одновременно зеркалами, из которых навстречу нам лучезарно сияли бы наши сущности» (MEGA, Bd 3, Abt. 1, В., 1932, S. 546—47).
В этом рассуждении Маркс рисует жизнь коммунис-тич. общества в будущем. Он хочет сказать, что индивидуально-общественная жизнь и красота будут здесь одним и тем же, т. е. диалектич. единством противоположностей. И это единство, согласно его концепции, будет состоять в таком выражении внутр. субъекта во внешнем объекте или в таком воспроизведении жизни, когда продукт этого выражения или воспроизведения будет совмещать в себе внутреннюю истинную сущность творящего, т. е. творец будет бескорыстно любить творимое, а творимое будет представлять собой опредмеченную, чувственно-созерцаемую и вызывающую наслаждение жизнью бесспорную силу или, др. словами, в этом продукте будут совмещаться непосредственная жизненная заинтересованность с принципом самодовлеющей и вполне бескорыстной созер-цат. ценности творящего для творимого и творимого для творящего в их общей родовой жизни.
Лит.: Общие работы по Э. Маркс К. и Энгельс Ф., Об иск-ве. [Сб.], т. 1 — 2, М., 1967; Ленин В. И., О лит-ре ииск-ве. [Сб.],М., 1969; К ант И., Критика способности суждения, Соч., т. 5, ML, 1966; Шеллинг Ф. В. И., Философия иск-ва, [пер. с нем.], М., 1966; Гегель Г. В. Ф., Лекции по Э., Соч., т. 12—14, М.— Л., 1938—58; новое изд.— Э. в 4-х тт., т. 1—2, М., 1968—69; Шиллер Ф., Статьи по Э., Собр. соч., т. 6, М., 1957; Чернышевский Н. Г., Эстетика, М., 1958; Грос К., Введение в Э., пер. с нем., К.— X., [1899]; Л и п п с Т., Эстетика, в кн.: Философия в система-тич. изложении..., СПБ, 1909; Е в л а х о в А. М., Введение в философию художеств, творчества, т. 1—2, Варшава, 1910—12; т. 3, Ростов н/Д., 1917; Христиан сен Б., Философия иск-ва, СПБ, 1911; Саккетти Л. А., Э. в общедоступном изложении, 2 изд., т. 1—2, СПБ, 1913; Г а м а н Р., Эстетика, пер. с нем., М., [1913]; Л ало Ш., Введение в Э.,пер.с франц., М., 1915; Мейман Э., Эстетика, пер. с нем., ч. 1—2, М., 1919—20; Кроче Б., Э. как наука о выражении и как общая лингвистика, пер. с итал., ч. 1, М., 1920; Кон И., Общая Э., М., 1921; Лосев А. Ф., Диалектика художеств, формы, М., 1927; Волькенштейн В., Опыт совр. Э., М.— Л., 1931; Буров А. И., Эстетич. сущность иск-ва, М., 1956; Г а р т м а н П., Эстетика, пер. с нем., М., 1958; Основы марксистско-ленинской Э., М., 1960; Столович Л. Н., Предмет Э., М., 1961; Ингарден Р., Исследования по Э., пер. с польск., М., 1962; Г о р а н о в К., Содержание и форма в иск-ве, пер. с болг., М., 1962; Теория лит-ры, кн. 1—3, М., 1962—65; Каган М. С, Лекции по марксистско-ленинской Э., ч. 1—3, Л., 1963—66; Эстетич. очерки, [вып. 1—2], М., 1963—67; Трофимов П. С, Э. марксизма-ленинизма, М., 1964; Крюковский Н., Логика красоты, Минск, 1965; Поспелов Г. Н., Эстетическое и художественное, М., 1965; Б о р е в Ю. Б., Введение в Э., М., [1965]; Б а н фи А., Эстетика, в его кн.: Избранное, пер. с итал., М., 1965; ГольдентрихтС.С.,0 природе эстетич. творчества, М., 1966; Переверзев Л. Б., Иск-во и кибернетика, М., 1966; Моль А., Теория информации и эстетич. восприятие, пер. с франц., М., 1966 (имеется библ.); Борьба идей в Э. 5 Гегелевский и 5 Междунар. конгрессы по Э., М., 1966; Д а-выдов Ю. Н., Иск-во и элита, М., 1966; На те в А., Иск-во и общество, пер. с болг., М., 1966; Марксистско-ленинская Э., М., 1966; 3 и с ь А. Я., Иск-во и Э. Введение в искусствоведение, М., 1967; Адамян А. А., Статьи по Э., Ер., 1967; Тасалов В. И., Прометей или Орфей. Иск-во «технич. века», М., 1967; Кантор К. М., Красота и польза. Социология, вопросы материально-художеств. культуры, М., 1967; Лифшиц М. А. и Рейнгардт Л. Я., Кризис безобразия, М., 1968; Павлов Т. Д., Основни въпроси на марксистско-ленинската естетика, т. 1, С, 1958; Kail! F., Vorlesungen uber Asthetik, W., 1943 (библ.); С а г г i t t E. F., Introduction to aesthetics, N.Y., 1949; Dufrenne M., Phenomenologie de 1'experience esthetique, v. 1—2, P., 1953; Huber K., Asthetik, Ettal, 1954; В а у e r R., Traite d'esthetique, P., 1956; BeardsleyM. C, Aesthetics: problems in the philosophy of criticism, N. Y., 1958 (библ.); Hauser A., Philosophie der Kunstgeschichte, Munch., 1958; Lukacs G., Asthetik, [Bdjl — Die Eigenart des Asthetischen, Hlbd 1—2, В., 1963.
|
|
|
|
История Э. Амфитеатров Е. В., Историч. очерк учений о красоте и иск-ве, X., 1890; М и р о н о в А. М., История эстетич. учений, Каз., 1913; Самсонов Н. В., История эстетич. учений, ч. 1—3, М., [1915]; Аничков Е., Очерк развития эстетич. учений, в сб.: Вопр. теории и психологии творчества, т. 6, вып. 1, X., 1915; Зивельчин-с к а я Л. Я., Опыт марксистского анализа истории Э., М., 1928; И л и е в А., История на естетиката, С., 1954;
|
|
Совр. книга по Э. Антология, пер. с англ., М., 1957; Гилберт К., Кун X., История Э., [пер. с англ.], М., 1960; Маца И. Л., История эстетич. учений, М., 1962; История Э. (Памятники мировой эстетич. мысли), т. 1—4—, М., 1962—67—; Овсянников М. Ф., Смирнова 3. В., Очерки истории эстетич. учений, М., 1963; Лосев А. Ф., История антич. Э. (ранняя классика), М., 1963; его же, История антич. Э. Софисты, Сократ, Платон, М., 1969; Лосев А. Ф., Шеетаков В. П., История эстетич. категорий, М., 1965; Асмус В. Ф., Нем. Э. 18 в., М., 1963; его же, Вопросы теории и истории Э., Сб. ст., М., 1968; Zimmermann R., Geschichte der Aesthetik als philosophischer Wissenschaft, W., 1858; L eve que С h., La science du beau, t. 2, P., 1872; Schasler M., Kritische Geschichte der Aesthetik, В., 1872 (Aesthetik als Philosophie des Schonen und der Kunst, Bd 1); H a r t m a n n B. von, Die deutsche Asthetik seit Kant, В., 1886; Knight W. A., The philosophy ot the beautiful, being outlines of the history of aesthetics, L., 1891; BOsanquet В., A history of aesthetics, 2 ed., L.— N.Y., 1904; С г о с е В., Problemi di estetica e contributi alia storia dell'estetica italiana, Bari, 1910; Spitzer H., Un-tersuchungen zur Theorie und Geschichte .der Asthetik, Bd 1, Graz, 1913: Lotze H., Geschichte der Asthetik in Deutsch-land, Munch., 1913; Borinski K., Die Antike in Poetik und Kunsttheorie, Bd 1, Lpz., 1914; Moos P., Die deutsche Asthetik der Gegenwart, Bd 1—2, Stuttg.—В., 1920—31; U t i t z E., Geschichte der Asthetik, В., 1932; Г e 1 d m a n V., L'esthetique frangaise contemporaine, P., 1936 (библ.); Menendez у Pelayo M., Historia de las ideas este-ticas en Espana, 3 ed., v. 1—5. Santander, 1940; D e Bruy-ne E., Die Geschiedenis van de Aesthetica, v. 1—5, Antw.— Amst., 1950—55; Sarno A., Filosofia poetica, Bari, 1956; Lukacs G., Beitrage zur Geschichte der Asthetik, [2 Aufl.j, В., 1956; Markwardt В., Geschichte der deutschen Poetik, Bd 1—4, В., 1956—59; Momenti e problemi di storia dell'estetica, pt 1—2, Mil., 1959; P a n d e у К. С, Indian aesthetics, 2 ed., Varanasi, 1959 (Comparative aesthetics, v. 1); M о r-purgo-Tagliabue G., L'esthetique contemporaine, Mil., 1960; Bayer R., Histoire de l'esthetique, P., 1961; Morawski St., Studia z historii mysli estetycznej 18 i 19 wieku, "Warsz., 1961;Grassi E., Die Theorie des Schonen in der Antike, Koln, 1962 (Geschichte der Asthetik, Bd 1); Tatarkiewicz W., Historia estetyki, 2 wyd., t. 1—2, Wr., 1962; M u n г о Т h., Oriental aesthetics, Cleveland, 1965; Aschenbrenner K., Isenberg A., Aesthetic theories: studies in the philosophy of art, N.Y., 1965.
|
|
Библ. Вольценбург О. Э., Библиография изобразит, иск-ва, ч. 1, вып. 1, П., 1923; Каган М. С, Лекции по марксистско-ленинской Э., ч. 3, Л., 1966 (библ. указат.); Draper J. W., The eighteenth century English aesthetics: a bibliography, Hdlb., 1931; Hammond W. A., Bibliography of aesthetics and of the philosophy of the fine arts from 1900 to 1932, N.Y., 1934.
Периодич. издания. Вопросы теории и психо
логии творчества, т. 1—10, X., 1907—12; Вопросы Э. Сб. ст.,
вып. 1—8—, М., 1959—68—; О совр. б\рж. Э. Сб. ст., вып.
1—4—, 1963—66—; Вопросы технич. Э., вып. 1 —, М., 1968—;
«Zeitschrift fur Asthetik und allgemeine Kunstwissenschaft»
(Stuttg., 1906—43); «Journal of Aesthetics and Art Criticism»
(IN. Y., с 1941-), «Jahrbuch fur Asthetik und allgemeine
Kunstwissenschaft» (Stuttg., с 1951—). См. также лит. при
ст. Искусство, Прекрасное, Реализм (в иск-ве), Художествеи-
иый образ. А. Лосев. Москва.
«ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ИСКУССТВА К ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ» — магистерская диссертация Чернышевского (защищена в 1855), в к-рой дано обоснование важнейших принципов материалистам, эстетики.
ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ — в самом общем смысле формирование восприимчивости человека к иск-ву и прекрасному, существующему в творениях человека и в природе. Иск-во понимается при этом как нечто уже созданное и воспринимаемое в его данности. В разные эпохи подчеркивалось воспитат. значение разных видов иск-ва: напр., музыки — в античности, лит-ры — в 19 в.; в наст, время стремятся выявить воспитат. возможности всех сфер иск-ва. Мн. педагоги рассматривают Э. в. прежде всего как высвобождение спонтанной экспрессии детей — взгляд, восходящий к движению «нового воспитания» нач. 20 в. В педаго-гич. теории Э. в. часто связывается только со сферой чувств и воображения и отделяется от интеллектуального воспитания, морального и т. п. Э. в. осуществляется лишь через личное эстетич. переживание. От Э. в. как воспитания личности обычно отграничивается профессиональное художеств, воспитание — формирование определ. умений и навыков в сфере той или иной художеств, дисциплины.
578
ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ
Влияние иск-ва на человека вызывало интерес уже с древних времен: учение пифагорейцев о воздействии музыки на душу, идеи Платона об иск-ве, формирующем моральные установки и создающем внутр. гармонию человека, концепция Аристотеля об очищающем воздействии иск-ва (см. Катарсис) и т. д. Самый термин «Э. в.» связан с «Письмами об Э. в.» Ф. Шиллера (1795), в которых обосновывалась возможность преодоления внутр. противоречий между чувственной и морально-разумной природой человека благодаря посредствующей роли иск-ва и творч. эс-тетич. деятельности — игре (Э. в. в широком смысле). Однако концепция Шиллера мало повлияла на разнородную практику Э. в. в 19 в., исходившую, с одной стороны, из представлений об иск-ве как изысканном и сублимированном развлечении, а с другой — из многообразных «социальных» теорий иск-ва и его назначения, получивших большое распространение в 19 в. и подчеркивавших общность эстетич. и социальных идеалов. Так, представители утопического социализма — Фурье во Франции, У. Моррис в Англии — акцентировали роль иск-ва и красоты в формировании гармонически развитой личности, обратили внимание на социальную и эстетич. значимость свободного труда в процессе воспитания. Дж. Рескпн, критикуя антиэстетич. последствия индустриализации, выдвинул своеобразную утопию «прекрасного для всех». Рус. рев. демократы, в особенности Чернышевский, развили представления об иск-ве как зеркале социальной жизни и одновременно — «учебнике жизни». Социально-воспитат. значение иск-ва подчеркивали Гюйо (иск-во как средство «передачи социальных чувств») и Л. Толстой, видевший назначение иск-ва в нравств.-религ. объединении людей через «заражение» их чувством, общим моральным переживанием. Мечтаниям и идеалам сопутствовали широкие обществ, кампании с целью сделать иск-во более доступным новому потребителю — «публике» (термин появился только в 19 в.). Массовое распространение иск-ва, связанное, в частности, с успехами его технич. воспроизведения в 19—20 вв., остро поставило вопрос об адекватности его восприятия и понимания массовой лит., музейной, театр., концертной, кинема-тографич. публикой. С конца 19 в. возникают миого-числ. об-ва, поставившие своей целью распространение иск-ва и эстетич. культуры (междунар. об-во учителей рисования, пропагандирующее изобразит, культу РУ в широком смысле, с 1954 существует как «Междунар. об-во воспитания иск-вом», INSEA; с 1953 существует аналогичное «Междунар. об-во муз. воспитания»). В сер. 20 в. возникло широкое педаго-гич. движение «воспитания иск-вом» (назв. одной из работ Г. Рида), исходящее из того, что иск-во может стать основой формирования целостной личности человека. Тем самым Э. в. становится одновременно своеобразным моральным и интеллект, воспитанием человека, активизацией его творч. сил и воображения. Эти три аспекта формирования цельной человеч. личности и характеризуют задачи Э. в.
Эстетич. и моральное воспитание. Древнейшей традицией Э. в. является убежденпе в родстве добра и красоты и, след., в совпадении эстетич. и морального воспитания. Уже древние греки указали два возможных пути нравств. воспитания с помощью иск-ва. Платон считал, что морально воспитывать могут лишь образцы собственно морального поведения, формировать внутр. гармонию — только произв. классич. порядка и меры, и требовал соответствующего отбора произв., служащих воспитанию, в частности исключения драматически напряженных произв. В противоположность этому Аристотель показал ценность иск-ва, выражающего драматич. конфликты и
тем приводящего к внутр. освобождению и эмоционально-интеллектуальной разрядке.
В наст, время оба вида морального воспитания посредством иск-ва признаются ценными; в известном смысле они составляют два уровня такого воспитания. Не только устойчивые идейно-моральные образцы, широко представленные в лит-ре, театре или кино как пример для подражания молодежи, но и произв., не имеющие однозначного морального смысла и «образцового» героя, могут формировать моральные установки, если они вызывают личную критич. рефлексию у воспринимающего их.
Э.в. и развитие познават. способностей. Значение Э. в. в интеллект, развитии человека заключается в том, что оно вовлекает в процесс познания личность как целое. Иск-во в качестве образного понимания действительности формирует «личностное знание», «эстетич. мышление», к-рое в противоположность отвлеченным знаниям, относящимся к отд., спец. областям, носит целостный характер. Восприятие различных худож. сфер (живописи, музыки, лит-ры и т. д.) в их взаимосвязи позволяет уловить целостную картину культуры определ. эпохи, понять ее единство п стилистич. родство, что является необходимой предпосылкой ее теоретич. освоения. Тем самым Э. в. способствует развитию интеллект, ориентации, умения синтезировать в мысли отд. аналитич. знания. Эстетич. восприятие является средством понимания не только внешнего мира, но и внутр. мира человеч. личности, ее переживаний и конфликтов.
Э.в. и формирование воображения и творч. способностей. Э.в. не может ограничиться выработкой восприимчивости к уже готовым эстетич. продуктам, оно должно способствовать развитию творч. и конструктивных способностей: индивидуальной экспрессии, интуитивного мышления, умения выделить проблему из ее банальных контекстов, преодолеть стереотипы рассуждения. Воспитание для творчества становится одним из гл. педаго-гич. лозунгов.
Необходимость высвобождения творч. сил человеч. личности провозглашалась уже такими педагогами, как Руссо и Песталоцци. Позднее Толстой, а также Бергсон и Дьюи противопоставили принципам программного воспитания детей по образцу взрослых спонтанное творч. выявление индивидуальности ребенка. В это же время итал. педагог К. Риччи сформировал концепцию «иск-ва ребенка», в центре внимания к-рой не худож. ценность продуктов творческой деятельности ребенка, а значение ее с т. зр. развития самого действующего человека.
В этом отношении упражнения в области худож. экспрессии (изобразит., муз. или лит. характера) приобретают большое значение в развитии творч. воображения, выступающего как расширение границ известного опыта., в формировании внутр. мира человека и выявлении индивидуального своеобразия личности. Благодаря процессу «интериоризации» человеч. деятельности, осуществляющемуся в значит, степени в результате Э. в., «... предметная действительность повсюду в обществе становится для человека действительностью человеческих сущностных сил...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., 1956, с. 593). Широкое понимание Э. в. как формирования целостной личности конкретизирует мысль Маркса о человеке будущего как творч, homo aestheticus, действующем по «законам красоты» (см. там же, с. 566).
Лит.: Выготский Л. С, Воображение и творчество в детском возрасте, М., 1930; Дмитриева Н. А., Вопросы Э. в., М., 1956; Шестаков В. П., Проблемы Э. в. (Очерки истории), М., 1962; Революция — иск-во — дети, М., 1966—68 (имеется библ.); Давыдов Ю. Н., Иск-во как социологии, феномен. К характеристике эстетико-политич.
ЭСТОНСКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ
579
взглядов у Платона и Аристотеля, М., 1968; Иск-во и дети. Э. в. за рубежом. Сб. ст., М., 1969 (имеется библ.); D е-w е у J., Art as experience, N.Y., 1934; Stefanini L., Educazione estetica, ed. artistica, Brescia, 1954; M u n г о Т h., Art education, N. Y., 1956; Read H. E., Education through art, L., [1961]; Wojnar I., Esthetique et pedagogie, P., 1963; e e ж e, Estetyka i wychowanie, Warsz., 1964; ее же, Perspektywy wychowawcze sztuki, [Warsz., 1966]; L о w e n-leld V., Creative and mental growth, 4 ed., N. Y., 1964.
Библ.: Howlett C, Art education bibliography, Chi., 1959.
Ж у р h.: «The Journal of Aesthetic Education» (Spring-Held, с 1966—); «Kunsterziehung in der Schuie» (В., с 1953—); «Esteticka Vychova» (Praha, с 1959—). И. Войнар. Варшава.
ЭСТОНСКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ. Вплоть до 19 в. единств, источником, позволяющим ознакомиться с филос. идеями эстонского народа, служил фольклор. Присоединение Прибалтики к России (18 в.) и основание Тартуского ун-та (1802) создали благоприятные условия для возникновения и роста эст. нац. культуры и интеллигенции. Философские, обществ, взгляды первых выпускников ун-та формировались под воздействием гуманистич. идей франц. просветителей и прогрессивной рус. лит-ры. Антифеодальные, просветительские идеи являются содержанием поэзии К. Я. Петерсона, рационалиста по филос. направленности. Против феод, гнета и клерикализма выступали также просветители-демократы Ф. Р. Фельман и Ф. Р. Крейцвальд, к-рые, в целом оставаясь на деистич. позициях, стремились найти материалистич. объяснение природным и обществ, процессам. Близок взглядам декабристов был Т. Бок; К. Тимковский в Таллине пропагандировал идеи петрашевцев.
2-я пол. 19 в.— эпоха образования эст. бурж. нации — характеризуется возникновением нац. движения, внутри к-рого развернулась борьба между бурж.-клерикальным и бурж.-демократич. направлениями. Идеологом демократич. лагеря был К. Р. Якобсон — атеист, пропагандист идей естеств.-науч. материализма; Якобсон и его единомышленники (Кёлер, Веске) были связаны с русскими прогрессивными мыслителями. Кружок демократич. интеллигенции (Н. Руссов) в Таллине сотрудничал с «Колоколом» Герцена.
В последней четверти 19 в. на формирование взглядов эст. бурж. мыслителей оказывал влияние Г. Тейхмюллер, выступавший с доктриной персонализма. Наряду с этим среди передовой интеллигенции и внутри рабочего движения все большее влияние приобретали идеи марксизма. В 90-х гг. в Тарту возникли студенческие марксистские кружки, к-рые наряду с пропагандой марксизма вели борьбу против бурж. и иароднич. идеологии. Организаторами кружков были студенты И. Давыдов, В. Шанцер, Э. Сыр-мус; в кружках принимал участие писатель Э. Виль-де, на творчество к-рого марксистские идеи оказали сильное влияние.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 166; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!