ЭСТЕТИКА—ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ 1 страница




577


 


ществлял бы мою истинную сущность, мою человече­скую, мою общественную сущность.

Наши продукции были бы одновременно зеркалами, из которых навстречу нам лучезарно сияли бы наши сущности» (MEGA, Bd 3, Abt. 1, В., 1932, S. 546—47).

В этом рассуждении Маркс рисует жизнь коммунис-тич. общества в будущем. Он хочет сказать, что ин­дивидуально-общественная жизнь и красота будут здесь одним и тем же, т. е. диалектич. единством проти­воположностей. И это единство, согласно его концеп­ции, будет состоять в таком выражении внутр. субъек­та во внешнем объекте или в таком воспроизведении жизни, когда продукт этого выражения или воспро­изведения будет совмещать в себе внутреннюю истин­ную сущность творящего, т. е. творец будет бескорыст­но любить творимое, а творимое будет представлять собой опредмеченную, чувственно-созерцаемую и вызы­вающую наслаждение жизнью бесспорную силу или, др. словами, в этом продукте будут совмещаться не­посредственная жизненная заинтересованность с прин­ципом самодовлеющей и вполне бескорыстной созер-цат. ценности творящего для творимого и творимого для творящего в их общей родовой жизни.

Лит.: Общие работы по Э. Маркс К. и Эн­гельс Ф., Об иск-ве. [Сб.], т. 1 — 2, М., 1967; Ленин В. И., О лит-ре ииск-ве. [Сб.],М., 1969; К ант И., Критика способно­сти суждения, Соч., т. 5, ML, 1966; Шеллинг Ф. В. И., Философия иск-ва, [пер. с нем.], М., 1966; Гегель Г. В. Ф., Лекции по Э., Соч., т. 12—14, М.— Л., 1938—58; новое изд.— Э. в 4-х тт., т. 1—2, М., 1968—69; Шиллер Ф., Статьи по Э., Собр. соч., т. 6, М., 1957; Чернышевский Н. Г., Эстетика, М., 1958; Грос К., Введение в Э., пер. с нем., К.— X., [1899]; Л и п п с Т., Эстетика, в кн.: Философия в система-тич. изложении..., СПБ, 1909; Е в л а х о в А. М., Введение в философию художеств, творчества, т. 1—2, Варшава, 1910—12; т. 3, Ростов н/Д., 1917; Христиан сен Б., Философия иск-ва, СПБ, 1911; Саккетти Л. А., Э. в общедоступном изложении, 2 изд., т. 1—2, СПБ, 1913; Г а м а н Р., Эстетика, пер. с нем., М., [1913]; Л ало Ш., Введение в Э.,пер.с франц., М., 1915; Мейман Э., Эстетика, пер. с нем., ч. 1—2, М., 1919—20; Кроче Б., Э. как наука о выражении и как общая лингвистика, пер. с итал., ч. 1, М., 1920; Кон И., Общая Э., М., 1921; Лосев А. Ф., Диалектика художеств, формы, М., 1927; Волькенштейн В., Опыт совр. Э., М.— Л., 1931; Буров А. И., Эстетич. сущность иск-ва, М., 1956; Г а р т м а н П., Эстетика, пер. с нем., М., 1958; Основы марксистско-ленинской Э., М., 1960; Столович Л. Н., Предмет Э., М., 1961; Ингарден Р., Исследования по Э., пер. с польск., М., 1962; Г о р а н о в К., Содержание и форма в иск-ве, пер. с болг., М., 1962; Теория лит-ры, кн. 1—3, М., 1962—65; Каган М. С, Лекции по марксистско-ле­нинской Э., ч. 1—3, Л., 1963—66; Эстетич. очерки, [вып. 1—2], М., 1963—67; Трофимов П. С, Э. марксизма-лени­низма, М., 1964; Крюковский Н., Логика красоты, Минск, 1965; Поспелов Г. Н., Эстетическое и художест­венное, М., 1965; Б о р е в Ю. Б., Введение в Э., М., [1965]; Б а н фи А., Эстетика, в его кн.: Избранное, пер. с итал., М., 1965; ГольдентрихтС.С.,0 природе эстетич. творчества, М., 1966; Переверзев Л. Б., Иск-во и кибернетика, М., 1966; Моль А., Теория информации и эстетич. восприя­тие, пер. с франц., М., 1966 (имеется библ.); Борьба идей в Э. 5 Гегелевский и 5 Междунар. конгрессы по Э., М., 1966; Д а-выдов Ю. Н., Иск-во и элита, М., 1966; На те в А., Иск-во и общество, пер. с болг., М., 1966; Марксистско-ленин­ская Э., М., 1966; 3 и с ь А. Я., Иск-во и Э. Введение в ис­кусствоведение, М., 1967; Адамян А. А., Статьи по Э., Ер., 1967; Тасалов В. И., Прометей или Орфей. Иск-во «технич. века», М., 1967; Кантор К. М., Красота и поль­за. Социология, вопросы материально-художеств. культуры, М., 1967; Лифшиц М. А. и Рейнгардт Л. Я., Кризис безобразия, М., 1968; Павлов Т. Д., Основни въпроси на марксистско-ленинската естетика, т. 1, С, 1958; Kail! F., Vorlesungen uber Asthetik, W., 1943 (библ.); С а г г i t t E. F., Introduction to aesthetics, N.Y., 1949; Dufrenne M., Phenomenologie de 1'experience esthetique, v. 1—2, P., 1953; Huber K., Asthetik, Ettal, 1954; В а у e r R., Traite d'esthetique, P., 1956; BeardsleyM. C, Aesthetics: problems in the philosophy of criticism, N. Y., 1958 (библ.); Hauser A., Philosophie der Kunstgeschichte, Munch., 1958; Lukacs G., Asthetik, [Bdjl — Die Eigenart des Asthetischen, Hlbd 1—2, В., 1963.

История Э. Амфитеатров Е. В., Историч. очерк учений о красоте и иск-ве, X., 1890; М и р о н о в А. М., История эстетич. учений, Каз., 1913; Самсонов Н. В., История эстетич. учений, ч. 1—3, М., [1915]; Аничков Е., Очерк развития эстетич. учений, в сб.: Вопр. теории и психо­логии творчества, т. 6, вып. 1, X., 1915; Зивельчин-с к а я Л. Я., Опыт марксистского анализа истории Э., М., 1928; И л и е в А., История на естетиката, С., 1954;


Совр. книга по Э. Антология, пер. с англ., М., 1957; Гил­берт К., Кун X., История Э., [пер. с англ.], М., 1960; Маца И. Л., История эстетич. учений, М., 1962; История Э. (Памятники мировой эстетич. мысли), т. 1—4—, М., 1962—67—; Овсянников М. Ф., Смирнова 3. В., Очерки ис­тории эстетич. учений, М., 1963; Лосев А. Ф., История антич. Э. (ранняя классика), М., 1963; его же, История антич. Э. Софисты, Сократ, Платон, М., 1969; Лосев А. Ф., Шеетаков В. П., История эстетич. категорий, М., 1965; Асмус В. Ф., Нем. Э. 18 в., М., 1963; его же, Вопросы теории и истории Э., Сб. ст., М., 1968; Zimmermann R., Geschichte der Aesthetik als philosophischer Wissenschaft, W., 1858; L eve que С h., La science du beau, t. 2, P., 1872; Schasler M., Kritische Geschichte der Aesthe­tik, В., 1872 (Aesthetik als Philosophie des Schonen und der Kunst, Bd 1); H a r t m a n n B. von, Die deutsche Asthetik seit Kant, В., 1886; Knight W. A., The philosophy ot the beautiful, being outlines of the history of aesthetics, L., 1891; BOsanquet В., A history of aesthetics, 2 ed., L.— N.Y., 1904; С г о с е В., Problemi di estetica e contributi alia storia dell'estetica italiana, Bari, 1910; Spitzer H., Un-tersuchungen zur Theorie und Geschichte .der Asthetik, Bd 1, Graz, 1913: Lotze H., Geschichte der Asthetik in Deutsch-land, Munch., 1913; Borinski K., Die Antike in Poetik und Kunsttheorie, Bd 1, Lpz., 1914; Moos P., Die deutsche Asthetik der Gegenwart, Bd 1—2, Stuttg.—В., 1920—31; U t i t z E., Geschichte der Asthetik, В., 1932; Г e 1 d m a n V., L'esthetique frangaise contemporaine, P., 1936 (библ.); Menendez у Pelayo M., Historia de las ideas este-ticas en Espana, 3 ed., v. 1—5. Santander, 1940; D e Bruy-ne E., Die Geschiedenis van de Aesthetica, v. 1—5, Antw.— Amst., 1950—55; Sarno A., Filosofia poetica, Bari, 1956; Lukacs G., Beitrage zur Geschichte der Asthetik, [2 Aufl.j, В., 1956; Markwardt В., Geschichte der deutschen Poetik, Bd 1—4, В., 1956—59; Momenti e problemi di storia dell'este­tica, pt 1—2, Mil., 1959; P a n d e у К. С, Indian aesthetics, 2 ed., Varanasi, 1959 (Comparative aesthetics, v. 1); M о r-purgo-Tagliabue G., L'esthetique contemporaine, Mil., 1960; Bayer R., Histoire de l'esthetique, P., 1961; Morawski St., Studia z historii mysli estetycznej 18 i 19 wieku, "Warsz., 1961;Grassi E., Die Theorie des Schonen in der Antike, Koln, 1962 (Geschichte der Asthetik, Bd 1); Tatarkiewicz W., Historia estetyki, 2 wyd., t. 1—2, Wr., 1962; M u n г о Т h., Oriental aesthetics, Cleveland, 1965; Aschenbrenner K., Isenberg A., Aesthetic theories: studies in the philosophy of art, N.Y., 1965.

Библ. Вольценбург О. Э., Библиография изоб­разит, иск-ва, ч. 1, вып. 1, П., 1923; Каган М. С, Лекции по марксистско-ленинской Э., ч. 3, Л., 1966 (библ. указат.); Draper J. W., The eighteenth century English aesthetics: a bibliography, Hdlb., 1931; Hammond W. A., Bibliog­raphy of aesthetics and of the philosophy of the fine arts from 1900 to 1932, N.Y., 1934.

Периодич. издания. Вопросы теории и психо­
логии творчества, т. 1—10, X., 1907—12; Вопросы Э. Сб. ст.,
вып. 1—8—, М., 1959—68—; О совр. б\рж. Э. Сб. ст., вып.
1—4—, 1963—66—; Вопросы технич. Э., вып. 1 —, М., 1968—;
«Zeitschrift fur Asthetik und allgemeine Kunstwissenschaft»
(Stuttg., 1906—43); «Journal of Aesthetics and Art Criticism»
(IN. Y., с 1941-), «Jahrbuch fur Asthetik und allgemeine
Kunstwissenschaft» (Stuttg., с 1951—). См. также лит. при
ст. Искусство, Прекрасное, Реализм (в иск-ве), Художествеи-
иый образ.                                                  А. Лосев.
Москва.

«ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ИСКУССТВА К ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ» — магистерская диссерта­ция Чернышевского (защищена в 1855), в к-рой дано обоснование важнейших принципов материалистам, эстетики.

ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ — в самом общем смысле формирование восприимчивости человека к иск-ву и прекрасному, существующему в творениях человека и в природе. Иск-во понимается при этом как нечто уже созданное и воспринимаемое в его данности. В разные эпохи подчеркивалось воспитат. значение разных видов иск-ва: напр., музыки — в античности, лит-ры — в 19 в.; в наст, время стремятся выявить воспитат. возможности всех сфер иск-ва. Мн. педагоги рассматривают Э. в. прежде всего как высвобождение спонтанной экспрессии детей — взгляд, восходящий к движению «нового воспитания» нач. 20 в. В педаго-гич. теории Э. в. часто связывается только со сферой чувств и воображения и отделяется от интеллектуаль­ного воспитания, морального и т. п. Э. в. осуществляет­ся лишь через личное эстетич. переживание. От Э. в. как воспитания личности обычно отграни­чивается профессиональное художеств, воспитание — формирование определ. умений и навыков в сфере той или иной художеств, дисциплины.


578


ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ


 


Влияние иск-ва на человека вызывало интерес уже с древних времен: учение пифагорейцев о воздействии музыки на душу, идеи Платона об иск-ве, формирую­щем моральные установки и создающем внутр. гар­монию человека, концепция Аристотеля об очищаю­щем воздействии иск-ва (см. Катарсис) и т. д. Са­мый термин «Э. в.» связан с «Письмами об Э. в.» Ф. Шиллера (1795), в которых обосновывалась возмож­ность преодоления внутр. противоречий между чув­ственной и морально-разумной природой человека благодаря посредствующей роли иск-ва и творч. эс-тетич. деятельности — игре (Э. в. в широком смысле). Однако концепция Шиллера мало повлияла на разно­родную практику Э. в. в 19 в., исходившую, с одной стороны, из представлений об иск-ве как изысканном и сублимированном развлечении, а с другой — из многообразных «социальных» теорий иск-ва и его назначения, получивших большое распространение в 19 в. и подчеркивавших общность эстетич. и социаль­ных идеалов. Так, представители утопического со­циализма Фурье во Франции, У. Моррис в Англии — акцентировали роль иск-ва и красоты в формиро­вании гармонически развитой личности, обратили внимание на социальную и эстетич. значимость свобод­ного труда в процессе воспитания. Дж. Рескпн, кри­тикуя антиэстетич. последствия индустриализации, выдвинул своеобразную утопию «прекрасного для всех». Рус. рев. демократы, в особенности Чернышев­ский, развили представления об иск-ве как зеркале социальной жизни и одновременно — «учебнике жи­зни». Социально-воспитат. значение иск-ва подчерки­вали Гюйо (иск-во как средство «передачи социаль­ных чувств») и Л. Толстой, видевший назначение иск-ва в нравств.-религ. объединении людей через «заражение» их чувством, общим моральным пережи­ванием. Мечтаниям и идеалам сопутствовали широкие обществ, кампании с целью сделать иск-во более дос­тупным новому потребителю — «публике» (термин по­явился только в 19 в.). Массовое распространение иск-ва, связанное, в частности, с успехами его технич. воспроизведения в 19—20 вв., остро поставило воп­рос об адекватности его восприятия и понимания мас­совой лит., музейной, театр., концертной, кинема-тографич. публикой. С конца 19 в. возникают миого-числ. об-ва, поставившие своей целью распростране­ние иск-ва и эстетич. культуры (междунар. об-во учите­лей рисования, пропагандирующее изобразит, куль­ту РУ в широком смысле, с 1954 существует как «Междунар. об-во воспитания иск-вом», INSEA; с 1953 существует аналогичное «Междунар. об-во муз. воспитания»). В сер. 20 в. возникло широкое педаго-гич. движение «воспитания иск-вом» (назв. одной из работ Г. Рида), исходящее из того, что иск-во может стать основой формирования целостной личности чело­века. Тем самым Э. в. становится одновременно свое­образным моральным и интеллект, воспитанием чело­века, активизацией его творч. сил и воображения. Эти три аспекта формирования цельной человеч. лич­ности и характеризуют задачи Э. в.

Эстетич. и моральное воспитание. Древнейшей традицией Э. в. является убежденпе в родстве добра и красоты и, след., в совпадении эсте­тич. и морального воспитания. Уже древние греки ука­зали два возможных пути нравств. воспитания с по­мощью иск-ва. Платон считал, что морально воспиты­вать могут лишь образцы собственно морального пове­дения, формировать внутр. гармонию — только произв. классич. порядка и меры, и требовал соответствующего отбора произв., служащих воспитанию, в частности исключения драматически напряженных произв. В противоположность этому Аристотель показал цен­ность иск-ва, выражающего драматич. конфликты и


тем приводящего к внутр. освобождению и эмоцио­нально-интеллектуальной разрядке.

В наст, время оба вида морального воспитания по­средством иск-ва признаются ценными; в известном смысле они составляют два уровня такого воспита­ния. Не только устойчивые идейно-моральные образцы, широко представленные в лит-ре, театре или кино как пример для подражания молодежи, но и произв., не имеющие однозначного морального смысла и «образ­цового» героя, могут формировать моральные уста­новки, если они вызывают личную критич. рефлек­сию у воспринимающего их.

Э.в. и развитие познават. способ­ностей. Значение Э. в. в интеллект, развитии че­ловека заключается в том, что оно вовлекает в процесс познания личность как целое. Иск-во в качестве об­разного понимания действительности формирует «лич­ностное знание», «эстетич. мышление», к-рое в проти­воположность отвлеченным знаниям, относящимся к отд., спец. областям, носит целостный характер. Вос­приятие различных худож. сфер (живописи, музыки, лит-ры и т. д.) в их взаимосвязи позволяет уловить целостную картину культуры определ. эпохи, понять ее единство п стилистич. родство, что является необ­ходимой предпосылкой ее теоретич. освоения. Тем самым Э. в. способствует развитию интеллект, ориен­тации, умения синтезировать в мысли отд. аналитич. знания. Эстетич. восприятие является средством по­нимания не только внешнего мира, но и внутр. мира человеч. личности, ее переживаний и конфликтов.

Э.в. и формирование воображения и творч. способностей. Э.в. не может ограничиться выработкой восприимчивости к уже го­товым эстетич. продуктам, оно должно способствовать развитию творч. и конструктивных способностей: ин­дивидуальной экспрессии, интуитивного мышления, умения выделить проблему из ее банальных контек­стов, преодолеть стереотипы рассуждения. Воспи­тание для творчества становится одним из гл. педаго-гич. лозунгов.

Необходимость высвобождения творч. сил человеч. личности провозглашалась уже такими педагогами, как Руссо и Песталоцци. Позднее Толстой, а также Бергсон и Дьюи противопоставили принципам про­граммного воспитания детей по образцу взрослых спон­танное творч. выявление индивидуальности ребен­ка. В это же время итал. педагог К. Риччи сформиро­вал концепцию «иск-ва ребенка», в центре внимания к-рой не худож. ценность продуктов творческой дея­тельности ребенка, а значение ее с т. зр. развития самого действующего человека.

В этом отношении упражнения в области худож. экспрессии (изобразит., муз. или лит. характера) приобретают большое значение в развитии творч. во­ображения, выступающего как расширение границ известного опыта., в формировании внутр. мира чело­века и выявлении индивидуального своеобразия лич­ности. Благодаря процессу «интериоризации» человеч. деятельности, осуществляющемуся в значит, степени в результате Э. в., «... предметная действительность повсюду в обществе становится для человека действительностью человеческих сущностных сил...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., 1956, с. 593). Широкое понимание Э. в. как формирования целостной личности конкретизи­рует мысль Маркса о человеке будущего как творч, homo aestheticus, действующем по «законам красоты» (см. там же, с. 566).

Лит.: Выготский Л. С, Воображение и творчество в детском возрасте, М., 1930; Дмитриева Н. А., Воп­росы Э. в., М., 1956; Шестаков В. П., Проблемы Э. в. (Очерки истории), М., 1962; Революция — иск-во — дети, М., 1966—68 (имеется библ.); Давыдов Ю. Н., Иск-во как социологии, феномен. К характеристике эстетико-политич.


ЭСТОНСКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ


579


 


взглядов у Платона и Аристотеля, М., 1968; Иск-во и дети. Э. в. за рубежом. Сб. ст., М., 1969 (имеется библ.); D е-w е у J., Art as experience, N.Y., 1934; Stefanini L., Educazione estetica, ed. artistica, Brescia, 1954; M u n г о Т h., Art education, N. Y., 1956; Read H. E., Education through art, L., [1961]; Wojnar I., Esthetique et pedagogie, P., 1963; e e ж e, Estetyka i wychowanie, Warsz., 1964; ее же, Perspektywy wychowawcze sztuki, [Warsz., 1966]; L о w e n-leld V., Creative and mental growth, 4 ed., N. Y., 1964.

Библ.: Howlett C, Art education bibliography, Chi., 1959.

Ж у р h.: «The Journal of Aesthetic Education» (Spring-Held, с 1966—); «Kunsterziehung in der Schuie» (В., с 1953—); «Esteticka Vychova» (Praha, с 1959—). И. Войнар. Варшава.

ЭСТОНСКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ. Вплоть до 19 в. единств, источником, по­зволяющим ознакомиться с филос. идеями эстонско­го народа, служил фольклор. Присоединение При­балтики к России (18 в.) и основание Тартуского ун-та (1802) создали благоприятные условия для возникновения и роста эст. нац. культуры и интелли­генции. Философские, обществ, взгляды первых вы­пускников ун-та формировались под воздействием гуманистич. идей франц. просветителей и прогрессив­ной рус. лит-ры. Антифеодальные, просветительские идеи являются содержанием поэзии К. Я. Петерсона, рационалиста по филос. направленности. Против феод, гнета и клерикализма выступали также просветители-демократы Ф. Р. Фельман и Ф. Р. Крейцвальд, к-рые, в целом оставаясь на деистич. позициях, стремились найти материалистич. объяснение природным и обществ, процессам. Близок взглядам декабристов был Т. Бок; К. Тимковский в Таллине пропагандировал идеи петрашевцев.

2-я пол. 19 в.— эпоха образования эст. бурж. на­ции — характеризуется возникновением нац. движе­ния, внутри к-рого развернулась борьба между бурж.-клерикальным и бурж.-демократич. направлениями. Идеологом демократич. лагеря был К. Р. Якобсон — атеист, пропагандист идей естеств.-науч. материализма; Якобсон и его единомышленники (Кёлер, Веске) были связаны с русскими прогрессивными мыслителями. Кружок демократич. интеллигенции (Н. Руссов) в Таллине сотрудничал с «Колоколом» Герцена.

В последней четверти 19 в. на формирование взглядов эст. бурж. мыслителей оказывал влияние Г. Тейхмюллер, выступавший с доктриной персона­лизма. Наряду с этим среди передовой интеллигенции и внутри рабочего движения все большее влияние приобретали идеи марксизма. В 90-х гг. в Тарту воз­никли студенческие марксистские кружки, к-рые наряду с пропагандой марксизма вели борьбу против бурж. и иароднич. идеологии. Организаторами круж­ков были студенты И. Давыдов, В. Шанцер, Э. Сыр-мус; в кружках принимал участие писатель Э. Виль-де, на творчество к-рого марксистские идеи оказали сильное влияние.


Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 166; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!