Императивность минимальных ставок вознаграждения
А.В. Пилипенко (Санкт-Петербург)
Обзор существующей практики адвокатских палат по установлению минимальных (средних) размеров гонораров
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются в числе прочих также условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
Таким образом, федеральным законом не определены размеры вознаграждения, подлежащего выплате адвокату за выполнение поручения – однако они могут быть установлены, рекомендованы, статистически определены хотя бы в минимальном размере в каждой адвокатской палате субъекта РФ, которая сочтет это целесообразным.
Практика установления минимальных (средних) размеров вознаграждения адвоката существует в региональных адвокатских палатах с 2004 года. Как следует из информационного письма ФПА от 21.06.2010 года, за это время такие ставки (тарифы, размеры) были введены в 49 региональных палатах.
За прошедшие годы количество таких палат только увеличилась - минимальные ставки рекомендованы членам палат в 59 регионах России. В абсолютном большинстве случаев положения, рекомендации и обзоры гонорарной практики утверждены соответствующими решениями советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации, однако в Чувашской Республике минимальные ставки были установлены решением Конференции адвокатов ЧР.
|
|
|
Таким образом, в данный момент назрела необходимость проанализировать существующие положения, касающиеся минимальных ставок вознаграждения адвокатов в разных регионах РФ с точки зрения:
· задач, для решения которых такие ставки устанавливаются;
· императивности или диспозитивности таких ставок;
· своевременности их обновления;
· степени дифференциации расценок от региона к региону.
По результатам такого анализа можно будет сделать вывод об адекватности различных способов реализации задач, для решения которых устанавливаются минимальные ставки, самим этим задачам.
При составлении настоящего обзора использовались положения и иные акты, принятые в адвокатских палатах различных регионов России по вопросу регулирования оплаты услуг адвоката по соглашению, размещенные на сайтах адвокатских палат или в иных открытых источниках.
|
|
|
Задачи, решаемые при помощи установления минимальных (средних) ставок вознаграждения адвоката
В большинстве положений в качестве задач, решаемых установлением минимальных ставок, отмечены одна или несколько из следующих:
· упорядочение гонорарной политики;
· максимальное обеспечение права граждан на получение квалифицированной юридической помощи;
· помощь адвокатам в определении размера вознаграждения за оказанную юридическую помощь;
· обеспечение применения судами критериев разумности, установленных в части второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;
· выработка единых критериев при определении размера вознаграждения при заключении соглашения с лицами, обратившимися за юридической помощью.
При этом на данный момент такая цель установления минимальных ставок вознаграждения адвоката, как борьба с демпинговыми ценами внутри адвокатских образований, Советами региональных палат не декларируется, хотя еще в 2010-2012 годах такие формулировки встречались в соответствующих положениях. Например, такая задача определена в Положении «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в арбитражном судопроизводстве», утвержденном Решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 17.02.2012 г.
|
|
|
Императивность минимальных ставок вознаграждения
Вне зависимости от цели установления минимальных ставок степень их императивности также разнится от региона к региону.
Так, например, Совет АП Московской области, определяя размер ставок вознаграждения, отмечает их рекомендательный характер, отмечая, что Федеральный Закон от 31.05.2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не наделяет адвокатскую палату полномочиями установления каких-либо размеров или тарифов по оказанию адвокатами юридической помощи. Разделяет эту позицию и Совет АП Амурской области, который в соответствующем решении специально указывает на то, что оно не является и не может являться единственным способом определения размера вознаграждения. Совет АП г. Севастополя указывает, что изменить размер вознаграждения в меньшую сторону можно не только соглашением между адвокатом и доверителем, но и решением руководителя адвокатского образования.
|
|
|
Вместе с тем, в иных палатах, если исходить из буквального смысла формулировок, содержащихся в их решениях об установлении минимальных расценок, принцип свободного определения размера вознаграждения адвоката соглашением с доверителем толкуется ограниченно. Так, Совет АП Республики Калмыкия позволяет членам палаты снижать размер вознаграждения ниже рекомендуемого, но не более, чем на 50%, в Костромской области такое решение может быть принято адвокатом в исключительных случаях, перечень которых является закрытым и приведен в положении о минимальных ставках). В Сахалинской области и в Чувашии размер вознаграждения также может быть снижен самим адвокатом, однако в положении подчеркивается исключительность таких случаев. Кроме того, Совет АП Сахалинской области в своем решении указывает, что тарифы на оказание адвокатской помощи физическим и юридическим лицам могут быть уменьшены по просьбе адвоката председателем коллегии адвокатов, управляющим партнером адвокатского бюро либо адвокатом, осуществляющим деятельность в адвокатском кабинете. При этом неясно, имеется ли в виду установление меньших тарифов при заключении конкретного соглашения, либо постоянной тарифной сетки, по которой минимальное вознаграждение адвоката, состоящего в адвокатском образовании, может быть установлено в размере меньшем, нежели это установлено Советом областной палаты. В Воронежской области, в свою очередь, адвокат свободен устанавливать размер гонорара, однако контроль за исполнением соответствующих рекомендаций Совета АП возложен на руководителей адвокатских образований.
Всего в стране в двадцати пяти адвокатских палатах имеются рекомендуемые минимальные ставки для оплаты услуг адвоката, однако сам адвокат может самостоятельно, в той или иной мере, с учетом тех или иных обстоятельств, изменить размер вознаграждения в меньшую сторону.
В девяти региональных палатах размер вознаграждения может быть снижен лишь по согласованию с руководителем адвокатской палаты и с учетом конкретных исключительных обстоятельств, связанных с меньшей платежеспособностью доверителя. Так, руководитель адвокатского образования может снизить ставку вознаграждения в Смоленской области для жителей сельской местности, а в Ульяновской области такое решение принимается руководителем адвокатского образования совместно с адвокатом. Соответствующее положение, действующее в Тамбовской области, отличается от прочих аналогичных документов тем, что разрешает руководителю адвокатского образования с учетом конкретных обстоятельств не только снизить размер вознаграждения, но и установить его в большем размере с учетом объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, опыта и квалификации адвоката, степени срочности выполнения работы и т.д.
Есть наряду с вышеперечисленными и восемь регионов, в которых минимальный размер вознаграждения адвоката не может быть снижен никем и ни при каких обстоятельствах. Так, в РеспубликеКоми и Калининградской области соответствующие положения предусматривают лишь возможность увеличения адвокатом ставки вознаграждения: таким образом, exceptio probat regulam in casibus non exceptisа, т.е. наличие исключения лишь подтверждает наличие правила о невозможности снижения указанной ставки. В свою очередь, Совет АП Пермского края обязывает адвокатов заключать соглашения лишь с вознаграждением выше установленных ставок, такого же подхода придерживается и Кабардино-Балкарская Республика. При этом, однако, в открытых источниках автором не было найдено ни одного сообщения о привлечении адвокатов любого из восьми «строгих» регионов к дисциплинарной ответственности за снижение вознаграждения ниже установленного, то есть фактически за установление демпинговых цен в сфере адвокатской деятельности.
Кроме того, в четырнадцати регионах которых минимальные ставки хоть и установлены, но без указания на обязательность или возможность снижения: к примеру, в Алтайском крае и в Астраханской области тарифы устанавливаются, в Омской – рекомендуются, в Новгородской области же адвокатам вообще предлагаются «рекомендуемые усредненные минимальные ставки». В Приморском крае руководителям адвокатских образований предлагается самостоятельно определить минимальные ставки в части, не урегулированной соответствующим положением.
Особняком в ряду аналогичных решений, положений и рекомендаций стоит прейскурант, утвержденный для адвокатов АП Орловской области. Исходя из его буквального смысла, он должен применяться только в том случае, если адвокат и его потенциальный доверитель не смогли договориться о сумме вознаграждения, причитающегося адвокату за оказание юридической помощи – «при отсутствии соглашения об оплате между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, оплата устанавливается (…) по следующим ставкам в рублях». Вопрос о том, действительно ли прейскурант, утвержденный Советом областной палаты 19.12.2003 года, устанавливает размер вознаграждения адвоката при отсутствии в соглашении между адвокатом и доверителем одного из его существенных условий, остается, по-видимому, открытым.
Таким образом, примерно в половине адвокатских палат размер минимального рекомендуемого вознаграждения не имеет ограничительного характера, а в тех регионах, где невозможно или существенно усложнено (в том числе необходимостью согласования снижения гонорара с руководителем адвокатской палаты) снижение размера вознаграждения ниже низшего предела, не имелось, очевидно, случаев привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности за нарушение таких положений.
Лишь две адвокатские палаты явно и намеренно поставили во главу угла только одну из всех задач, перечисленных во введении к настоящему обзору – определение критериев разумности при решении судами вопроса об определении размера расходов на представителя, подлежащих возмещению. Адвокатские палаты Краснодарского края и Ростовской области в этой связи не пошли по пути установления минимальных размеров вознаграждения. Они, напротив, сформировали своеобразные обзоры, содержащие результаты мониторинга гонорарной практики в регионе за прошлый календарный год. Таким образом, в документах такого рода нет и не может быть правил, рекомендаций, установления процедур и какого-либо ограничения свободы соглашения – данные акты адресованы в первую очередь судам для целей ст. 110 АПК РФ, 100 ГК РФ.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 505; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!