На основе каких критериев оценивается успеваемость учащихся?



 

Необходимость объективной оценки успеваемости учащихся и единого подхода к ней породила проблему выработки более или менее четких критериев этой оценки. Проблема эта весьма не простая, особенно если учитывать, что высокая оценка знаний может и побуждать школьника к учению, но может и расхолаживать его. Равно как и неудовлетворительная оценка: она может и побуждать учащегося к учебной работе, и отбивать охоту к учению.

Вокруг этих вопросов постоянно возникают дискуссии. То утверждается, что оценка знаний якобы порождает процентоманию (стремление учителей к завышению процентов успеваемости), то предлагается переводить учащихся в следующие классы с неудовлетворительными оценками, как это делается в некоторых странах за рубежом, то вносятся предложения перейти на 10- или 20-балльную систему оценок (а в ряде зарубежных стран применяется даже 100-балльная оценка успеваемости). Все указанные предложения напоминают известные слова из басни И.А.Крылова: «А вы, друзья, как ни садитесь…»

При серьезных недостатках в обучении и низкой успеваемости учащихся, которые наблюдаются в школах, ни одна система оценок не будет удовлетворять ни учителей, ни учащихся. Снять эту неудовлетворенность можно не путем поиска каких-то новых форм оценки знаний, а только повышением качества обучения и успеваемости учащихся, когда выставляемая оценка будет радовать школьника и стимулировать его к учению, как это наблюдается у лучших учителей. Всякие же манипуляции с выставлением учащимся таких отметок, как единица, двойка с плюсом или с минусом, тройка с плюсом или минусом ничего не изменят в обучении.

Что же касается конкретных критериев оценки успеваемости учащихся, то эти критерии должны определяться уровнем усвоения изучаемого материала.

Первый, самый низкий уровень, когда учащийся проявляет весьма поверхностное представление о содержании изучаемого материала или полное его незнание, за что обычно выставляется единица.

Второй уровень усвоения материала, который, как правило, оценивается двойкой, характеризуется тем, что учащийся имеет определенное представление о внешних свойствах и признаках изучаемых предметов и явлений, но не проявляет их должной осмысленности и не справляется с выполнением соответствующих письменных и практических работ.

Третьим уровнем усвоения знанийявляется наличие у учащегося четких представлений об изучаемых предметах и явлениях, понимание сущности последних. Однако обнаруживается затруднение в их воспроизведении, а также применении на практике, что приводит к необходимости уточняющих и дополнительных вопросов в процессе проверки успеваемости. Такой уровень знаний принято оценивать обычно тройкой.

Четвертый уровень знаний – когда учащийся достаточно полно осмыслил материал, с пониманием формулирует соответствующие понятия (теоретические положения), хотя при их обосновании и воспроизведении нуждается в некоторых уточнениях; обнаруживает умение применять усвоенные знания на практике, допуская мелкие, несущественные недочеты в письменных работах. Такой уровень знаний оценивается четверкой.

Пятый, высший уровеньвладения материалом состоит в его глубоком понимании на понятийном уровне, в умении свободно и логично воспроизводить и обосновывать содержащиеся в нем положения примерами и фактами, а также не допускать ошибок при выполнении письменных и практических работ, проявлять самостоятельность и элементы творчества. Такой уровень знаний, как правило, оценивается пятеркой.

Указанные дидактические критерии проверки и оценки успеваемости учащихся конкретизируются в частных методиках.

Объективной оценке успеваемости иногда мешают те образцы и шаблоны, к которым привыкает учитель. Есть примечательные примеры на этот счет. Один гимназист за сочинение, написанное за него И.С.Тургеневым, получил тройку с минусом. Дочери Н.Е.Салтыкова-Щедрина за сочинение, написанное ее отцом, учитель поставил двойку. А.М.Горький писал три сочинения для гимназистов, которые были оценены двойкой, единицей с минусом и, наконец, нулем. Комиссия Мосгороно по присуждению медалей утвердила пятерку за сочинение по пьесе «На дне», дословно воспроизводящее статью литературоведа В.Ермилова, упрекнув при этом жулика-медалиста за недостатки стиля доктора филологических наук.

Речь здесь идет о том, что учителю следует избегать личного субъективизма в процессе проверки и оценки знаний, умений и навыков учащихся. В приведенных случаях, видимо, было бы правильным оценить сочинения заслуживающими оценками, но выявить их подлинных авторов и сделать соответствующее заключение о сдаче экзаменов.


Глава ХIII

 

ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ОБУЧЕНИЯ

И ИХ РАЗВИТИЕ В ДИДАКТИКЕ

 


Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 32; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ