ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ ТЕМНАЯ МАТЕРИЯ ? 2 страница
Все указанные выше некорректности до настоящего времени остаются в современной механике и препятствуют развитию механики тела. Ученые, развивая механику точки, как-то забыли об ее ограниченности, абстрактности и замкнутости, и уже не вспоминают о необходимости перехода в описании реальных процессов от абстракции — «точка» к системе «физическое тело». Более того, с середины прошлого века в науке устоялась твердая убежденность в том, что изучение классической механики в основном закончено. Что все ее физические проблемы поняты, описаны, и остаются только некоторые вопросы к математической формализации отдельных процессов. Далее будет показано, что в понимание механических процессов еще далеко не все так безоблачно, как это пытаются афишировать корифеи современной науки.
Начало настоящей работе было положено изданием небольших книжек «Диалектика механики» – 1993 г. и «Неньютоновская механика» –1994 г., в которых автор, вслед за корифеями, еще выделял механику из физики. Дальнейшая работа показала, что единые законы механики действуют как в макро, так и в микромире и никакой отдельной квантовой механики (действующей по законам микромира) как и других механик (например, ОТО) в природе не наличествует, что и было отображено в книге «Русская механика» [1]. Одновременно появился новый геометрический аппарат — физическая (динамическая) геометрия, базирующаяся на четвертой формулировке аксиомы о параллельных, золотых пропорциях и физических свойствах, позволяющий единообразно описывать природные процессы во всех разделах физики [2].
|
|
|
Сейчас, по прошествии почти 10 лет после выхода этих книг, кстати, не замеченных учёными (точнее — проигнорированных учёными, поскольку у них не нашлось эмпирических и логических аргументов для отрицания изложенных в книгах принципов) все больше и больше природных явлений и экспериментов современная физика объяснить не в состоянии. Становится ясным, что физику охватил всеобщий понятийно-теоретический кризис. Все попытки выхода из него на базе классической механики, квантовой механики, теории относительности, теории струн и других искусственных гипотез (теорий?) не эффективны, поскольку направлены на сохранение существующей научной парадигмы.
Особенно большой вред на развитие физики оказывают наличие множества произвольных допущений, аксиом и постулатов. Постулат – утверждение истинности некоторого явления не имеющее ни физического, ни философского обоснования и принятый в теории только для того, чтобы временно обеспечить взаимосвязь параметров в предлагаемой гипотезе и остающиеся в ней навсегда. Постулат – тромб в физической теории, блокирующий взаимосвязи свойств. Чтобы подчеркнуть засилье физики явными и скрытыми постулатами они, в процессе изложения, выделяются полужирным курсивом.
|
|
|
В настоящее время фиксируется все больше и больше свойств, свидетельствующих о телесности (материальности) пространства, об образовании пространства материей, в науке остаются все те же представления о заполнение абстрактного пустого вместилища телами, о независимости и субстанциональности пространства. И чтобы совместить несовместимое (пустоту и материю) в физике появляется новый термин — «вакуумная материальность» [3] — модифицированный физический вакуум (МФВ). Это и не материя и не пустота. Это что-то вроде «сапог с хреном». Происходит очень трудное, осложняемое научным самолюбием, возвращение в физику эфира — самоподвижной телесной среды, образующей анизотропное пространствои являющейся носителем всех физических взаимодействий.
Во втором издании сохранены, по возможности, содержание и структура изложения, внесены некоторые уточнения с добавлением нового материала. При изложении основных положений используется повторение материала.
|
|
|
Предисловие к первому изданию
В современной теоретической физике сложилась достаточно необычная ситуация. В механике Ньютона рассматривается гравивзаимодействие тел и их медленное движение. Но уже для исследования того же тяготения при движении тел со скоростями, приближающимися к скорости света, предложено где-то около сотни релятивистских теорий (гипотез). Причем эти теории (гипотезы) отличаются в экспериментах настолько незначительно (несмотря на существенные различия в теории), что отличие это не улавливается самыми точными физическими приборами. И что еще более печально, эти теории не добавляют ни одного принципиально нового гравитационного эксперимента к тем нескольким, которые предложила общая теория относительности.
Чем же вызван такой теоретический диссонанс в объяснении одних и тех же явлений природы?
Во-первых, тем, что до сих пор не предложена теория, альтернативная механике Ньютона, она остается единственной опорой любой релятивистской теории. Вся эта сотня конкурирующих теорий (гипотез) имеет своим общим основанием постулаты и гипотезы классической механики.
Во-вторых, потому, что не возникает даже малейших сомнений в правильности понятийных представлений клас-сической механики, особенно в отношении медленных движений.
|
|
|
В-третьих, присущий механике Ньютона математический аппарат удовлетворяет с достаточной полнотой практически все потребности техники и небесной механики в расчетах.
В-четвертых, основополагающие гипотезы и постулаты механики не подвергались системному гносеологическому анализу. Более того, философы уверены, что и анализировать их нет необходимости.
В-пятых, частичный анализ механики, встречающийся в отдельных работах, ограничивался положениями, связанными, например, с инерцией или относительностью движения, но не выходил за рамки механистической гносеологии. Сами начала не анализировались.
В-шестых, единственная механика, способная конкурировать с классической, ¾ механика Аристотеля, изложенная в его «Физике» [4], после появления механики Ньютона [5] никем не развивается и, более того, постоянно и необоснованно отвергается.
Механика Ньютона базируется на четырех независимых основных понятиях: пространство, время, сила и масса. Тело как объект исследования этой механикой не рассматривается. Пространство и время вводятся постулативно и являются внешним фоном всех событий. Масса (как количество вещества) и сила (как причина движения) вполне самостоятельны инезависимы. Связь между ними существует только в определенной последовательности взаимодействий и в основном в аксиоматической форме. Но как отображение взаимозависимости единой системы взаимодействий связь отсутствует. Аксиоматические зависимости в описании физических закономерностей заменяют системное описание связи природных явлений на их количественное отображение, обусловливают неодинаковый качественный подход к различным физическим явлениям и, как следствие, придают локальный характер физическим законам, вычленяют их из системы взаимосвязи свойств, создают условия несовместимости и лишают процесс взаимодействия тел наглядности и понимания. Более того, аксиоматика приводит к разделению описания единой природы на ряд отдельных, не связанных между, собой разделов, а вместе с ними вызывает появление взаимно противоречивых теорий.
Сложившийся понятийный кризис современной физики является естественным следствием развития классической механики.
Сама классическая механика, будучи в течение трех веков образцом теоретического мышления, далеко не во всем удовлетворяла многих ученых. С одной стороны, она описывает достаточно узкий круг явлений, ограниченный кинематикой точки, с другой ¾ стали обнаруживаться процессы, которые классическая механика объяснить не может (например, прецессия перигелия Меркурия). И, наконец, начали проявляться некоторые противоречия и в самих «Началах». Так, Г. Герц приводил следующие аргументы несостоятельности классической механики (цитируется по [6]):
«... - потому, что невозможно дать хорошее определение силе;
- потому, что она неполна;
- потому, что она вводит паразитические гипотезы, которые часто способны породить трудности совершенно искусственные, но, тем не менее, настолько большие, что они могут остановить даже лучшие умы».
И все же Герц констатирует [7]: «... по мнению многих физиков просто немыслимо, что даже в самых отдаленных данных опыта можно было обнаружить что либо такое, что было бы в состоянии внести изменения в твердо установленные принципы механики».
И хотя это утверждение Герца до сих пор не подвергается никакому сомнению, оказалось, что не физические опыты, а диалектическое мировоззрение приводит к изменению понятийного аппарата классической механики.
В начале 1993 года небольшим тиражом вышла моя книга «Диалектика механики», которая базируется на диалектических началах Аристотеля и предлагает системный аппарат, обеспечивающий построение неньютоновской механики. Работа не имела целью последовательное изложение курса механики или гносеологический анализ ее основ. В ней излагается другая категория начал, новые понятийные и физические представления о взаимодействиях свойств и тел в рамках законов диалектики. Именно начала, обоснованные 2,5 тысячи лет назад и незаслуженно забытые, более того, категорически отрицаемые современной наукой, несут в себе новые для науки представления о законах механики и их физической интерпретации.
Русская механика, как и механика Аристотеля, базируется на категориях диалектики, прямо противоположных механицизму, исходит из абсолютности реального вещественного пространства, времени и движения тел, качественной взаимозависимости и взаимообусловленности свойств, той самой качественной взаимосвязи и взаимообусловленности, которая отсутствует как в классической механике, так и в современной физике.И вэтом основная особенность изложенного материала.
Вторая особенность заключается в том, что в работе не применяется используемый в физике математический аппарат и в первую очередь математический анализ, а предлагается логико-диалектический метод описания взаимосвязи свойств, обусловливающий количественную и качественную зависимости их между собой. Этот алгебраический аппарат всвоей системной взаимосвязи является развитием аппарата Ньютона и подтверждает некоторую тождественность математического подхода к количественному описанию механических взаимодействий.
Третья особенность заключается в использовании геометрического аппарата базирующегося на золотых пропорциях обусловливающих систему динамических взаимосвязей свойств взаимодействующих тел.
Четвертая особенность состоит в том, что работа излагается на основе авторского понимания диалектики Аристотеля.
Новая совокупность понятийных представлений подкрепляется предложением экспериментов, подтвер-ждающих справедливость предлагаемой системы. Существующая же эмпирическая база получает новое понятийное обоснование. Более того, иная совокупность понятий и методология описания физических явлений значительно расширяет рамки механики, распространяя ее на электродинамику, квантовую физику, и, похоже, на термодинамику. То есть позволяет интегрировать все разделы физики в единую русскую механику.
1. Физика понятий и понятия физики
1.1. Аристотель, Ньютон — две механики
Вклад Аристотеля и Ньютона в развитие механики как основы физики и как науки, охватывающей и объединяющей системно «первопричины природы», не может быть переоценен, хотя оба мыслителя и подошли к ее изложению с различных мировоззренческих позиций. Это различие определилось выбором тех гносеологических и физических принципов, тех начал, которые послужили постулатами и аксиомами, заложенными в основания механики. И именно они ¾ принципы привели в конечном итоге к несовместимости сосуществования механики Аристотеля и механики Ньютона.
Возникшая в глубокой древности и остававшаяся в течение двух тысячелетий практически единственным учением о природе, «Физика» Аристотеля в начале нового времени вошла в противоречие с нарождавшимся научным мышлением и по постановке проблем, и по логике умозаключений, и по использованию результатов научных экспериментов, и по применению математических методов. Но не эти факторы определили снижение влияния ставшего за длительный срок догматом веры учения Аристотеля. Главную роль сыграло коренное противоречие используемого им диалектического метода познания природы механистическому, или более обще — идеалистическому методу, порожденному гносеологическим мировоззрением ученых нового времени. Наиболее ярким представителем нарождающегося типа ученых и стал Ньютон.
Свое произведение «Физика» Аристотель начинает с вопроса о началах. Он пишет [4]: «...для всех начал обще то, что они суть первое, откуда то или иное есть или возникает или познается; при этом одни начала содержатся в вещи, другие находятся вне её».
Сформулированные в виде определения «начала» становятся у него, с одной стороны, понятиями, а с другой ¾ выполняют функции природных законов (последняя формулировка в науке того периода не употреблялась). Следуя от общего к частному, он выводит физические причины и принципы (начала) как следствие рассмотрения сущности вещей и явлений. А вэтом случае отпадает надобность в постулировании начал.
Основной особенностью изложения физики Аристотелем является диалектическое рассмотрение самодвижения и саморазвития природы на базе качественного анализа природных явлений. Причем само изложение делится как бы на две части: в первой исследуются принципы (начала) любых природных сущностей, а во второй ¾ общие проблемы движения. Он считал, что физика как наука должна извлекать истину из природы для физического объяснения явлений материального мира с помощью интуиции и абстрагирования. При этом математика становилась инструментом количественного подтверждения качественных результатов.
К первым началам своей механики Аристотель относит материю и ее свойства, место (понятие «пространство» им не использовалось), время, наличие эфира и отсутствие пустоты, движение и самодвижение тел, их качественное состояние и т.д., а также причины, вызывающие те или иные явления. Это практически те же самые гносеологические категории, которые входят в механику Ньютона и в современную механику. Однако выбранное им значение категорий в своем большинстве противоположно тем, на которых основывается механика Ньютона и современная физика.
Так, понятие «природа» Аристотель относит к началам и разъясняет, что: «...понятие природы имеет двоякий характер: его можно определить как первую материю, лежащую в основе каждого из тел, имеющих в самом себе начало движения, и как форму, поскольку именно форма есть результат и итог всякого движения» [4].
В понятие «движение» Аристотель включает не только вращение или пространственное перемещение, но и любое возможное превращение или изменение, которые могут происходить с телами. Причем всякое движение у него прив-носится двигателем, а само перемещение имеет характер естественных или насильственных движений. Отсутствует даже намек на возможность движения по инерции.
Своеобразно трактуется им понятие «пространство» (заменяемое понятием «место») как некий наличествующий вещественный объем, в котором тела находятся и относительно которого они перемещаются.
Так же своеобразно излагается понятие времени, включающее прошлое, уже не существующее, будущее, еще не существующее, и узкую переходную грань «теперь», не имеющую длительности. Время не есть движение, хотя и не существует без движения. Вывод — время следует определять как число движения по отношению к предыдущему и последующему.
Я не буду перечислять все начала и относящиеся к ним рассуждения (часть из них приведена в табл. 1), отмечу только, что многие рассуждения отражают ограниченность античной науки, нам непривычны и понимаются с трудом, но большая часть этой физики вызывает восхищение всесторонностью и строгостью и сохранила смысл до наших дней. Несомненно одно — Аристотелева система образует стройную, достаточно завершенную качественную картину. Именно системное представление природы и позволяет нам реставрировать определенную часть начал, установить их место и значение в рамках современных представлений и понятий.
В отличие от Аристотеля Ньютон не был диалектиком. Его мировоззрение формировалось под влиянием теологии и механицизма, отличаясь глубокой религиозностью и ясностью математического мышления. Именно это сочетание позволило ему переосмыслить накопленный экспериментальный и теоретический материал и изложить его в виде теории механики, преобладающая роль в которой отводилась математике. Сле-дуя Галилею, Ньютон стремился к математическому описанию природных явлений, а не к их физическому объяснению.
При этом физические принципы выводились на основе эмпирических данных и индуктивных умозаключений, а физические гипотезы по возможности заменялись математизированными аксиомами или постулатами. Это обусловило исчезновение качественных зависимостей в описании явлений, отсутствие взаимосвязи свойств в телах, противоречивость постулатов и появление различных представлений о качественно одинаковых процессах.
Поскольку Ньютон полагал, что Земля, как и вся окружающая природа, сотворены Богом и в своем движении подчиняются количественным законам, установленным Всевышним, задача науки заключалась в том, чтобы «...найти такие начала, которые были бы совместимы с верой людей в Бога...». И поэтому если какие-то явления или взаимодействия не согласуются качественно (например, существование эфира не влияет на движение тел в нем), то так оно и было задумано Творцом, и это надо принимать как данность, хотя и стремиться понять механику этой данности. Гносеология механицизма предполагала существование не связанных свойств и явлений, их самостоятельность, возможность при некоторых обстоятельствах возникать и исчезать.
В этих условиях взаимосвязь между основами или началами механики могла осуществляться только посредством постулирования ее в самих началах. И что удивительно — это постулирование на основах механицизма выглядело естественным, незаметным, не вызывало возражения и даже попыток качественного обоснования. Более того, авторы, включая Ньютона, совершенно не замечали, что выдвигаемые ими начала являются постулатами и гипотезами, а потому требуют качественного обоснования. Наоборот, поскольку построенная на этих началах теория стала давать очень точные количественные описания поведения реальных тел, они автоматически становились обоснованными самым серьезным критиком — экспериментом. И проблемой оказывалась уже не гносеологическая проверка основ, а наоборот — дальнейшее развитие теории, обеспечивающей удивительно достоверные предсказания. И само содержание начал механики уже не вызывало ни малейшего сомнения в своей истинности.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 306; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!