Проблемы фрагментации российского пространства
На наш взгляд, значительно более сильное разобщающее действие на российское пространство оказывают различия по характеру и степени открытости его отдельных частей. Оно проявляется в виде: 1. социально-экономической поляризации пространства; 2. индивидуализации экономической политики в регионах и 3. ослабления межрегиональных экономических связей.
Социально-экономическая поляризация является пространственным выражением, возникшей в результате внешнеэкономической либерализации сегрегации экономики на сектор, широко включенный во внешнеэкономические связи, и сектор, ориентирующийся в основном на внутренний рынок. К первому относятся отрасли и производства с высокой долей экспорта, обслуживающие виды деятельности (банки, транспорт, складские услуги). Сюда же следует добавить фирмы и физических лиц, осуществляющие импортные операции, розничную торговлю, реализующую импортные товары, филиалы ТНК, развернувшие производства с ориентацией на внутрироссийский рынок. Во всем этом секторе занято 20-25% экономически активного населения. Через перетоки валюты от экспортеров к импортерам он представляет собой довольно целостное образование и, в целом, выиграл от открытия российской экономики.
Однако большая часть экономики и экономически активного населения, связанных с большинством отраслей обрабатывающей промышленности, сельским хозяйством, строительством, коммунальной сферой и т. д., замкнута на сильно сузившийся внутренний рынок.
|
|
|
Девальвация рубля в августе 1998 г. и его последующее падение нанесла сильный удар по импортерам и импортозамещающим производствам, работающим на ввозных материалах и компонентах, банкам, осуществлявшим внешние заимствования и кредитовавших импортные операции. В этом смысле проимпортная часть открытого сектора по условиям финансовой деятельности сблизилась с импортозамещающими производствами. В то же время произошло существенное улучшение финансового положения проэкспортного сектора.
Разделение пространства страны на части, которые благодаря структурным особенностям хозяйства сравнительно широко включены во внешнеэкономические связи - экстравертные регионы (их около 1/3 от общей численности) и слабо участвующие во внешних связях - интровертные регионы, в период 1992 - 1998 гг. выступало одним из главных факторов его быстрой поляризации. При этом следует отметить, что от широкой экспансии импортных товаров многие регионы "защищают" транспортная недоступность и тарифы - те же факторы, которые одновременно препятствуют продвижению на внешний рынок их экспортной продукции. Так что региональные экономики бывают замкнутыми поневоле, а вовсе не только в силу изоляционистской и консервативной политики администраторов.
|
|
|
У большинства экстравертных регионов относительно прочное финансово-бюджетное положение. Для интровертных характерны острые бюджетные проблемы и сильная зависимость от трансфертов из федерального бюджета. Регионы, включенные в мирохозяйственные связи, имеют больше возможностей для развития и модернизации. Возникающий отрыв создает своего рода технологическую ренту в виде расширения сравнительных преимуществ над другими регионами.
Особый случай отрыва представляет собой Москва. Благодаря столичному статусу, громадному инновационному и кадровому потенциалу и технологическому преимуществу, она концентрирует функции финансового, торгового и информационного посредничества. Ситуация, когда Москва стала вестернизированньм городом с претензией на глобальный статус, а большинство провинций имеют крайне ограниченные внешние связи, само по себе вызывает экономическое и психологическое отчуждение. В условиях перехода к рынку столица сумела значительную часть финансовых ресурсов страны замкнуть на себя, создать новую инвестиционную среду и тем самым усилить отрыв от других регионов.
|
|
|
Наряду с региональным четко просматривается центро-периферийный срез поляризации российского пространства. Финансовый дренаж российского пространства осуществляли и осуществляют не только Москва, но и другие крупные города, хотя и в несравненно в меньших объемах. В условиях внешнеэкономической либерализации заметно обострились отношения между региональными центрами и тяготеющей к ним периферией. В главных городах регионов концентрируется внешнеэкономическая деятельность и обслуживающий ее финансовый оборот. Нарастание межрегиональных контрастов обусловлено преимуществами, которые имеют центры над периферией. Они связаны с административным статусом, более благоприятными инфраструктурными условиями и емким рынком. Рента столицы и главных городов регионов в основном используется для собственной структурной адаптации.
Системные изменения в стране нарушили старые отношения между центрами и периферией, а новые пока не сложились. Большинство ведущих центров страны находится на начальной стадии реструктуризации экономики, которая происходит в основном за счет своей периферии. Их экономическая слабость не позволяет активизировать хозяйство тяготеющей к ним территории. Главные города не только аккумулируют финансовые ресурсы регионов. Через них осуществляется их перемещение в места наиболее эффективного и надежного помещения за пределами регионов и России. Крупные центры являются главными звеньями дистрибуции импортных товаров по территории страны.
|
|
|
Усилившийся за годы реформ разрыв между центрами и периферией по обеспеченности инфраструктурой и кадрами менеджеров оборачивается растущим отставанием периферии в адаптации хозяйства к изменившимся условиям, к более сильной деградации экономики и социальной сферы.
В целом, российская внутренняя (прежде всего европейская) периферия, где сочетаются и множатся все невыгоды положения вдали от крупных центров и соединяющих их магистральных дорог, линий связи и т.п., формирует обширные ареалы экономической депрессии и социальной безнадежности. Современный характер центро-периферийных отношений в России несет в себе большой дестабилизирующий заряд, прежде всего в социальном плане, и понижает стратегическую устойчивость российского пространства.
Значительный вклад в это внесла проводившаяся федеральным центром внешнеэкономическая политика. Например, завышенный до девальвации курс рубля относительно доллара существенно понижал доходность экспорта и облегчал проникновение на российский рынок импортных товаров. В результате этого сокращалось производство для внутреннего рынка и поступления в бюджеты всех уровней. Проводившаяся политика в отношении иностранных инвестиций - применение к ним национального режима при высоких предпринимательских рисках, способствовала их притоку преимущественно в финансово-спекулятивный сектор. Прямые инвестиции были невелики в сравнении с масштабами экономики и концентрировались в Москве. Сильное влияние на это оказывали задержки с внесением поправок в закон “Об иностранных инвестициях”, введением в силу законов “Соглашение о разделе продукции”, “О свободных экономических зонах”. Неотработанность таможенных тарифов на ввозимые транспортные средства и унифицированный характер налоговых ставок привели к тому, что российские перевозчики в значительной степени были вытеснены с рынков международных перевозок зарубежными конкурентами, лишив многие приграничные территории дополнительных доходов.
Неверно избранные акценты в осуществлении внешнеэкономической либерализации способствовали росту социально-экономических контрастов на уровне субъектов РФ и внутри них, между центрами и периферией, концентрации ресурсов развития в небольшом количестве центров.
Новая федерализация России и расширение экономических полномочий субъектов РФ вызвали появление регионально-политического фактора дезинтеграции российского пространства. Его действие вытекает из особенностей проводимой региональными властями политики, которая отражает восприятие региональными элитами социально-экономической и политической ситуации, их представления о путях решения возникающих на данной территории проблем. В этих представлениях преломляются как структурные особенности экономики, исторический ход освоения территории, так и ментальные черты населения, уровень образования управляющих кадров.
В главном сущность политики региональных властей практически одинакова. Ее определяют такие мотивы, как стремление обеспечить социальную стабильность и экономический рост. Но решение этих задач осуществляется на основе разных подходов, исходя из специфических условий регионов. Политика региональных властей становится все более индивидуальной, что отражает специфику условий конкретных регионов.
В части внешнеэкономической политики, например, власти регионов-интровертов в отношениях с федеральным центром настаивают на усилении протекционизма, государственного контроля внешнеэкономических связей, регулировании цен на энергию и основные материалы, предоставлении льготных государственных кредитов, расширении практики госзаказов, увеличении дотаций и субсидий. Регионы-экстраверты, в свою очередь, выступают за расширение своих властных полномочий и самостоятельность во внешнеэкономических связях, проэкспортное регулирование транспортных тарифов, установление более благоприятного валютного курса, смягчение налоговой политики. В этих регионах прослеживается стремление взять под контроль основных производителей экспортной продукции.
Приграничные регионы хотели бы иметь больше полномочий в осуществлении приграничной торговли и сотрудничества, выступают за то, чтобы часть таможенных пошлин и сборов направлялась на развитие их экономики, что вызывает возражение других регионов, расположенных в глубине российской территории.
В регионах-интровертах в массе проводится более консервативная политика, основанная на широком вмешательстве в экономическую жизнь. В экстравертных регионах осуществляется более либеральный курс. Но в условиях валютно-финансового кризиса, обострения бюджетных проблем руководство всех субъектов федерации было поставлено перед необходимостью усиления контроля за ценами на потребительские товары, деятельностью региональных банков, движением финансовых потоков. Крайним проявлением политики государственного регулирования являются запреты на вывоз продовольствия и сельскохозяйственного сырья за пределы региона по соображениям защиты рынка, что вступает в противоречие с действующим федеральным законодательством.
В конкретной политике отдельных субъектов РФ прослеживается стремление получить сравнительные преимущества над другими субъектами, лоббируя для этого особые полномочия, налоговые льготы, бюджетные субсидии и т.д. у федерального центра.
Сегодня отчетливо просматривается конкуренция между регионами за получение сравнительных преимуществ в том или ином виде. Конкуренция сама по себе вещь неплохая, поскольку стимулирует развитие. Но в современных российских условиях победа в ней по сути означает перераспределение национального продукта, создаваемого в стране в пользу удачливых регионов.
Например, деятельность оффшорных зон (Ингушетия, Калмыкия, Алтай и др.) связана с введением льготного налогового режима для компаний-нерезидентов. Эти компании в основном занимаются ввозом и реализацией импортных товаров по территории России. От них другие регионы терпят как бы двойной ущерб, выражающийся в недополучении налогов по месту деятельности и продвижении импортных товаров на их рынки с нанесением ущерба для региональных производителей.
В некоторых случаях конкуренция равных партнеров может надолго парализовать принятие важных для федерации решений. Ярким примером этого стала борьба Санкт-Петербурга и Ленинградской области за новые портовые мощности, которые, безусловно, нужны России. Петербург стремится привлечь инвестиции в реконструкцию своего порта, а область - в строительство новых портов в Финском заливе. История вопроса началась сразу после распада СССР, но только в 1999 г. наметились сдвиги в решении этого вопроса. На российском и международном рынках многие регионы выступают как конкуренты. И если на внутреннем рынке от этой конкуренции выигрывает российский потребитель, то на внешних - зарубежный, но проигрывает российский производитель. Проигрывает также и бюджет.
Конкуренция сегодня типична и в сфере привлечения инвестиций. Она проявляется в принятии соответствующих региональных законодательных актов, предоставляющих инвесторам налоговые льготы и кредитные гарантии. Можно говорить о своего рода конкурсе инвестиционных законов субъектов РФ. Они приняты к началу 1999 г. в 54 субъектах РФ. Наиболее либеральные законы действуют в Ленинградской, Новгородской и Ярославской областях, Татарстане и Санкт-Петербурге. Налоговые льготы, предоставляемые зарубежным и иностранным инвесторам, оказывают немалое влияние на исполнение региональных бюджетов. Дыры, возникающие в бюджете, региональные власти покрывают кредитами, что повышает их задолженность. Возникающие в результате этого финансовые риски нельзя недооценивать.
В Татарстане, Саратовской, Самарской и Московской областях приняты региональные земельные кодексы, позволяющие говорить о формировании региональных земельных рынков и использовании земли в качестве залога для обеспечения привлекаемых в регионы финансовых ресурсов.
Принятие либеральных, но достаточно сбалансированных региональных законов создает субъектам их принявшим определенные преимущества в привлечении финансовых ресурсов и активизирует тем самым процессы структурной трансформации хозяйства. На этой основе возникают уже структурные преимущества данных регионов над остальными. 2-3 летние временные разрывы в освоении законодательных инноваций создают авангардной группе преимущества, материализованные в осуществленных инвестициях.
Фрагментация российского пространства по социально-экономическому положению и политике региональных властей дополняется принципиальным изменением в структуре экономических связей. Они выражаются в относительном сокращении доли межрегиональных связей и повышении доли внутрирегиональных и внешнеэкономических связей. Наиболее эти изменения затронули удаленные, слабоосвоенные районы. По оценке П.А. Минакира, к началу реформ у Дальневосточного района 75% всего объема связей приходилось на межрегиональные связи, 5% - на внешнеторговые и 20% - на внутрирегиональные. Сегодня в структуре связей района преобладают внутрирайонные связи - 70%, 15% приходится на внешнеторговые и 10% - на межрегиональные. Причем этот процесс наблюдается как на уровне макрорегионов, так и отдельных субъектов РФ.
В основе относительного сокращения межрегиональных связей лежат высокие транспортные тарифы и стремление властей субъектов рф повысить надежность региональной экономики, расширить налогооблагаемую базу.
Фрагментация выражается в замене длинных технологических цепочек на более короткие. Региональные власти и предпринимательские круги стремятся повысить долю обработанной продукции и тем самым увеличить добавленную стоимость, создаваемую в регионе. Это трансформирует сложившееся к моменту реформ межрайонное разделение труда, ослабляет экономическую спаянность российского пространства как целого, но зато понижает системный риск производственной деятельности и повышает финансовые доходы регионов.
Важную роль в финализации региональной экономики и повышении ее технологической связанности играют иностранные кредиты и инвестиции. Наиболее ярко эти процессы проявляются в налаживании в различных регионах сборочных производств с постепенным повышением в стоимости машин доли комплектующих местного производства.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 361; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!