Виды смягчения положения осужденных и лиц,

Совершивших преступления в порядке амнистии.

Издание постановлений об амнистии отнесено, как уже отмечалось, Конституцией РФ к компетенции Государственной Думы. В соответствии со ст. 84 УК амнистия может касаться как осужденных, так и лиц совершивших преступление, но еще не осужденных судом.

Лица, совершившие преступление, но не осужденные судом, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Некоторые авторы высказывают сомнение в целесообразности такого рода амнистирования. Прежде всего, это касается нарушения презумпции невиновности, так как вина лица еще не установлена вступившим в законную силу приговором суда. Этот аргумент представляется не очень убедительным, в частности потому, что амнистия улучшает, а не ухудшает положение лица. Кроме того, уголовное дело не может быть прекращено по амнистии, если имеется возражение обвиняемого.

Более серьезным является возражение, касающееся того, что дело прекращается до завершения следствия, которое может установить обстоятельства, препятствующие применению амнистии. Можно предположить, что законодатель, разрешая освобождение от уголовной ответственности путем амнистии, исходит из желания сократить затраты времени следователя и судей на расследование дела, по которому хотя и может быть вынесен обвинительный приговор, но лицу все равно не может быть назначено наказание. Кроме того, предполагается, что прекращение дела возможно лишь тогда, когда уже не вызывает сомнения квалификация преступления, выяснены основные обстоятельства, могущие повлиять на решение вопроса о правомерности применения амнистии (число судимостей лица, основание освобождения от отбывания наказания по другим приговорам, возраст, наличие детей у женщины и их возраст и т.п.).[3] Лица, осужденные за совершение преступления, могут быть полностью освобождены от наказания, назначенное наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, они могут быть освобождены от дополнительных наказаний.

С лиц, отбывших наказание, может быть снята судимость.

Полное освобождение от наказания в порядке амнистии может касаться осужденных к любым мерам наказания.

Ранее действовавшее законодательство разрешало распространять амнистию и на исключительную меру — смертную казнь. Закон предусматривал такую возможность. Так, ст. 65 Исправительно-трудового кодекса РСФСР закрепляла, что в колониях особого режима содержатся, в частности, осужденные, которым наказание в виде смертной казни заменено лишением свободы в порядке помилования или амнистии. Однако не только в период действия этого кодекса, но с момента принятия Конституции СССР 1936 г. ни один из актов об амнистии не предусматривал такого вида смягчения положения осужденных.

В настоящее время законодатель придерживается иной позиции. В ст. 59 УК говорится о том, что смертная казнь[4] может быть заменена лишением свободы в порядке помилования, но не упоминает амнистию. Статья 74 УИК среди категорий осужденных, помещаемых в колонии особого режима, называет тех, кому смертная казнь может быть заменена лишением свободы в порядке помилования, но не упоминает амнистию.

Думается, что эта позиция законодателя правильна. Смертная казнь является исключительной мерой. Назначается она не часто и лишь при наличии особых обстоятельств, свидетельствующих о крайней степени опасности личности виновного и совершенного им преступления. При таких обстоятельствах для решения вопроса о возможности сохранения жизни осужденному необходимо тщательно изучить данное дело и личность виновного. Для этого значительно удобнее использовать процедуру, установленную для рассмотрения ходатайств о помиловании, что и делается на практике. Тем самым успешно сочетаются задачи защиты интересов общества и принцип гуманизма.

Как правило, амнистии распространяются и на лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Однако некоторые амнистии касались осужденных не ко всем наказаниям, не связанным с лишением свободы. В частности, некоторые амнистии не распространялись на осужденных к штрафу и некоторым другим наказаниям. Вряд ли это обоснованно. Если амнистия распространяет свое действие на лишенных свободы, то тем более она должна применяться и к менее опасным преступникам. По этому пути, как правило, и идет законодатель.

Замена наказания более мягким на практике применялась только в 60—70-х гг. прошлого века, когда действовал институт условного освобождения из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду. Замена применялась в виде такого освобождения, которое является частным случаем замены наказания более мягким.

Более того, после 1967 г. законодатель на общих основаниях освобождал осужденных, как правило, лишь условно с обязательным привлечением к труду. Это позволяло лучше оценить степень исправления осужденного, проверить его в условиях полусвободного режима, а в том случае, если он не оправдает доверия, — вернуть обратно в места лишения свободы. Наконец, это давало возможность расширить рамки применения амнистии за счет тех осужденных, которые в силу степени их общественной опасности не могут быть освобождены от наказания полностью, но завершение исправления, которых возможно без лишения свободы в условиях надзора. Надо полагать, что замена наказания более мягким путем амнистии будет применяться сейчас, после введения в действие наказания в виде ограничения свободы.

К ряду категорий осужденных применялась такая льгота, как сокращение срока наказания. В некоторых амнистиях в 1953—1955 г. сокращался срок, назначенный судом, но в большинстве случаев неотбытый срок наказания.

Льгота в виде сокращения срока применяется к тем осужденным, которые не подлежат полному освобождению, потому что осуждены на срок, больше указанного в соответствующей статье амнистии, как правило, свыше 3—5 лет. Сокращение неотбытого срока представляется более предпочтительным, чем назначенного судом, так как приводит к постепенному освобождению осужденных из мест лишения свободы, что облегчает их доставку к месту жительства, трудовое и бытовое устройство, социальную адаптацию.

Сокращение срока наказания по амнистии влечет целый ряд благоприятных юридических последствий для осужденного. Во-первых, естественно, уменьшается срок наказания, который он должен отбыть. Во-вторых, сокращается тот срок, исходя из которого, применяется условно-досрочное освобождение. При этом установленная часть срока исчисляется исходя из сокращенного наказания.

Третье, вытекающее из сокращения срока последствие — при сокращении наказания по вновь изданному акту амнистии или помилования следует исходить из уже сокращенного срока. Иными словами, возможно неоднократное сокращение срока наказания.

Остановимся на таком виде амнистирования, как освобождение осужденного от дополнительных наказании. Рассмотрение изданных актов об амнистии показывает, что вопрос об освобождении от дополнительных наказаний решается по-разному. Нам представляется, что вопрос о дополнительных мерах наказания должен решаться во всех амнистиях однозначно. Вряд ли есть необходимость в отбывании дополнительного наказания теми, кто освобожден от основного наказания. Что же касается осужденных, которым снижается срок наказания, то они продолжают отбывать назначенное наказание. Если они окажутся достойными условно-досрочного освобождения, то вопрос об их освобождении от дополнительных наказаний разрешит суд одновременно с условно-досрочным освобождением. Если же они будут отбывать основное наказание до истечения сниженного срока, то и дополнительное наказание может быть отбыто ими на общих основаниях. Если законодатель не счел возможным полностью освободить их от основного наказания, нет оснований освобождать их и от дополнительного.

В заключение анализа видов амнистирования остановимся на освобождении от правовых последствий осуждения — снятии судимости. Рассматривая вопрос о погашении и снятии судимости, следует иметь в виду, что само по себе состояние судимости влечет неблагоприятные правовые последствия главным образом лишь в случае совершения лицом нового преступления. Если же лицо ведет правопослушный образ жизни, оно может не ощущать никаких последствий наличия судимости[5]. Кроме того, УК предусматривает погашение судимости у всех категорий, отбывших наказание и, допускает ее досрочное снятие судом в порядке помилования. Оба эти случая связаны с учетом индивидуальных особенностей, поведения и степени исправления каждого освобожденного. При таких обстоятельствах вряд ли целесообразно применять снятие судимости путем амнистии, которая предусматривает лишь категорию осужденного, но не может учесть индивидуальных особенностей его личности.

Амнистии применяются к разным категориям осужденных. Есть и такие категории, к которым эти акты не применяются.

Для удобства анализа в каждой амнистии можно выделить категории осужденных, которые освобождаются на общих основаниях, на льготных основаниях, и те, которые не подпадают под амнистию. Анализ этих категорий целесообразно начать с тех, к кому применяются льготные основания.

В некоторых амнистиях категории осужденных, подлежащих освобождению на общих основаниях, регламентировались лишь применительно к назначенному сроку наказания. В принципе назначенный срок наказания является показателем степени общественной опасности лица. Однако этот показатель не может рассматриваться в отрыве от других, также отражающих степень общественной опасности. Поэтому наличие иных, характеризующих личность или совершенное преступление обстоятельств, могло влечь увеличение максимального срока наказания, позволяющего применять амнистию.

Как правило, льготные основания связывались с такими социально-демографическими качествами, наличие которых свидетельствует о меньшей общественной опасности данной категории лиц. К числу таких категорий относятся: инвалиды I и II группы, женщины — беременные и имеющие малолетних детей, лица пожилого возраста. Помимо этого, на льготных основаниях амнистии применяются к лицам, имеющим заслуги перед Родиной (участие в военных действиях в период Великой Отечественной войны либо в период вооруженных конфликтов в составе советской или российской армии, в антитеррористических операциях, награжденные орденами и т.п.). В некоторых амнистиях льготные основания применялись к женам инвалидов войны и вдовам, мужья которых погибли при защите Родины.

На льготных основаниях амнистии применяются и к несовершеннолетним. Это связано как с гуманным отношением к молодым людям, так и с тем, что в силу возраста характер этих лиц еще окончательно не сформировался, а сами они часто нуждаются в воспитательном влиянии семьи больше, чем в карательном воздействии исправительного учреждения.

Применение амнистии на общих основаниях связывается, как правило, с сокращением неотбытого срока наказания. При этом разным категориям осужденных срок может сокращаться неодинаково.

Изъятия из актов амнистии.

Издавая акты об амнистии, проявляя милость к тем или иным категориям преступников, законодатель вместе с тем с большой осторожностью подходит к освобождению тех из них, чья преступная деятельность или поведение во время отбывания наказания заставляют опасаться, что эти лица не поймут проявленного к ним гуманного отношения и могут совершить новое преступление. Поэтому амнистии, как правило, не распространяются на наиболее опасных преступников.

При анализе изданных амнистий все основания, по которым эти акты не применяются к тем или иным категориям осужденных, можно классифицировать на несколько групп.

Одно из наиболее распространенных оснований связано с характером совершенного преступления.

Устанавливая изъятие из амнистии по данному основанию, законодатель иногда выделяет из этой группы наиболее опасные преступления, при совершении которых амнистия не применяется, независимо от назначенной меры наказания.

Наоборот, в ряде случаев амнистии не применялись к виновным в тех или иных перечисленных в акте об амнистии преступлениях лишь при осуждении к наказанию в виде лишения свободы. Известны случаи, когда изъятия из амнистии наступали лишь при осуждении к лишению свободы на срок свыше трех лет.

Например, постановление Государственной Думы от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 —1945 годов» установило, что амнистия не должна применяться к таким осужденным за такие преступления, как убийство и причинение умышленного тяжкого вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, разбой, фальшивомонетничество, терроризм, захват заложника, организация незаконного вооруженного формирования, бандитизм, организация преступного сообщества, угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, хищение либо вымогательство оружия, а также наркотических средств или психотропных веществ, получение взятки, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, а также сотрудника правоохранительного органа или государственного или общественного деятеля и др. Совершение некоторых других преступлений влекло исключение из действия амнистии лишь при наличии отягчающих обстоятельств.[6]

Перечень преступлений, исключающих применение амнистий, в разных актах неодинаков. Это объясняется рядом обстоятельств и, в частности, тем, что опасность некоторых преступлений меняется. Так, например, в свое время было запрещено применение амнистий к виновным в спекуляции. Сейчас это деяние вообще декриминализировано. Меняется и распространенность тех или иных преступлений — один из важнейших элементов их общественной опасности. Так, за последние годы существенно снизился удельный вес хулиганства. Видимо, это одна из причин того, что за последние годы амнистии не распространяются только на лиц, виновных в хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Наконец, не следует забывать, что амнистия — это многоаспектное социальное мероприятие. При ее издании следует учесть, целый ряд социальных факторов: как она будет воспринята общественным мнением, какие категории осужденных и когда окажутся на свободе, сколько лиц будет освобождено в целом и по отдельным регионам, как они будут устроены в трудовом и бытовом отношении, какое количество и каких рабочих мест понадобится для этой цели. От правильного решения этих задач зависит социальный эффект амнистии, ее воздействие как на амнистируемых, так и на тех, к кому этот акт не применяется, а также уровень возможного рецидива. Поэтому изданию каждой амнистии предшествует серьезная подготовка, проведение подробных расчетов. Несомненно, что эти обстоятельства также оказывают воздействие на решение вопроса о круге преступлений, совершение которых исключает применение амнистии.

Второе основание неприменения амнистии связано с отнесением осужденного к числу лиц, совершивших преступление при рецидиве или особо опасном рецидиве. При этом лица, совершившие преступления при особо опасном рецидиве исключались из сферы действия всех амнистий, изданных с момента введения в законодательство данного института. Эти лица характеризуются совершением ряда серьезных преступлений. Они неоднократно осуждались к лишению свободы, отбывали наказание в исправительных учреждениях, но не исправились и вновь оказались в местах лишения свободы. Такие лица нуждаются в длительном карательно-воспитательном воздействии и в тщательной проверке степени их исправления. С учетом зла, причиненного ими на протяжении всей их преступной биографии, эти лица не заслужили снисхождения. Законодатель обязывает их отбывать наказание полностью.

Что касается остальных рецидивистов, то их круг в разных амнистиях обрисовывался по-разному. В большинстве амнистий речь шла о лицах, судимых более двух раз за умышленные преступления. Эти лица систематически нарушали закон. Поэтому они не пользуются доверием и не могут быть освобождены досрочно. Вместе с тем, учитываются лишь достаточно серьезные преступления, за которые судом было назначено лишение свободы. Следует иметь в виду, что к числу осужденных к лишению свободы не относятся лица, осужденные условно. Не принимаются во внимание и судимости, снятые или погашенные в установленном порядке.

Третье основание неприменения амнистии связывается с ранее оказанным данному лицу доверием, которое выразилось в досрочном освобождении, если это лицо вновь совершило умышленное преступление. В большинстве актов об амнистии оговаривалось, что применение амнистии исключает предшествующее освобождение, если оно имело место в течение последних 10 (иногда — 5) лет. Некоторые акты исключали применение амнистии, если осужденный ранее освобождался и условно-досрочно.

Причина отказа в применении амнистии к этой категории осужденных заключалась в том, что этим лицам уже оказывалось доверие, но они его не оправдали. Такое поведение вызывает серьезное опасение, что, будучи освобождены досрочно, эти лица могут вновь совершить преступление. Поэтому амнистия к ним не применялась.

Последним основанием неприменения амнистии, которое упоминается во всех актах, изданных начиная с 1957 г., является злостное нарушение осужденным режима во время отбывания наказания.

Понятие злостного нарушения режима дано в ст. 116 УИК. Поэтому толкование этого понятия, которое законодатель давал до введения в действие УИК, теперь является излишним.

В литературе не высказывалось сомнений по поводу изъятия из действия амнистий злостных нарушителей режима. Мы тоже считаем это необходимым. Прежде всего, сам факт отрицательного поведения осужденного свидетельствует о его общественной опасности, о том, что он не заслужил снисхождения со стороны государства. Такие лица не могут вызвать доверия. Их досрочное освобождение будет вредным и с точки зрения воспитательной. Кроме того, как доказано многими исследованиями, лица, отрицательно характеризующиеся во время отбывания наказания, значительно чаще совершают рецидивные преступления после освобождения, чем остальные осужденные.

Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 238; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 123 4 5 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!