Глава 19. Проблемы государства и права в социологии...

Высокую оценку труду Г. Спенсера дал М.М. Ковалев­ский: «Возьмите предметом занятий Конта и Спенсера — этих двух китов социологии. Если студенты их достаточно хорошо будут знать, они будут знать главное. Большинство социологов и до сих пор занимается лишь повторением того, что было сказано ими».

В интерпретации правовых проблем на его концепцию опирались такие авторы, как К. Кавелин, Н. Страхов, Л. Тро­ицкий. Многие идеи Спенсера заимствованы современной западной социологией, в частности структурно-функцио­нальным анализом Парсонса, политической этнографией, социобиологией (Р. Александер, Э. Уилсон, Ван ден Берт и ДР-)-

Вопросы для самоконтроля

1. Какой концепции эволюции форм правления государства
придерживался Коит?

2. Как соотносятся положения социологии Конта с его поли­
тической теорией?

3. Что представляет собой проект социократии Конта?

4. Каково отношение Коита к правам человека?

5. В чем заключается смысл органической теории происхож­
дения государства Спенсера?

6. Чем отличается у Спенсера военный тип общества от про­
мышленного типа?

7. В чем состоит отличие политического учения Спенсера от
политического учения Конта?

8. Каковы по Спенсеру основные грехи законодателей?

9. Какую типологию права разработал Спенсер?

Литература

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. Гиденс Э. Социология. М., 1999.

Коит О. Дух позитивной философии. Ростов н/Д., 2003. Конт О. Родоначальники позитивизма. Вып. 4. СПб., 1912; Вып. 5. СПб., 1913.

Спенсер Г. Грехи законодателей // Социологические иссле­дования. 1992. № 2.

Спенсер Г. Личность и государство. СПб., 1908. Спенсер Г. Основания психологии. СПб., 1897. Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1898. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев, 1997.

 

Глава 20

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКО- ПРАВОВОЙ МЫСЛИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.

Эпоха. С развитием промышленного капитализма на Западе становится актуальной проблема интеграции про­летариата («рассеянной силы числа» — О. Конт) в суще­ствующую экономическую и политическую систему капи­талистического общества. Тем самым особое значение приобретает рабочий вопрос.

Ответом на этот вопрос на практике было создание партий и организаций, отстаивающих интересы рабочих на Западе: «Всеобщего германского рабочего союза» (1863), Социал-демократической рабочей партии Германии (наци­ональный уровень); I Интернационала («Международного Товариществ Рабочих» 1864); II Интернационала (1889), организованного социалистическими партиями (междуна­родный уровень).

Ответом на этот вопрос в теории были требования заме­ны капитализма на общественный строй без экономичес­кой эксплуатации и изменения политической системы.

В рамках социалистической политико-правовой теории на Западе сформировалось три направления:

1) «научный социализм» — Маркс, Энгельс (самоназва­
ние принадлежит Марксу);

2) анархизм (Прудон, Бакунин, Кропоткин);

3) социал-демократический социализм (Лассаль).

Эти теории противостояли другим теориям, появив­шимся также в XIX в., таким, как теория политического либерализма (Констан), теория социократии (Конт) и др.

300 Глава 20. Основные направления социалистической...

В России возникла еще одна социалистическая тео­рия — теория «русского социализма» (название принадле­жит А. Герцену). Приверженцем теории «русского социа­лизма» наряду с Герценом был Н.Г. Чернышевский.

20. 1. Политико-правовое учение марксизма

Марксизм представляет собой систему экономических, социальных, философских, политических и правовых взглядов. Особое место среди них занимает политико-пра­вовое учение.

Маркс Карл (1818-1883) — немецкий политический философ, экономист, идеолог мировой пролетарской рево­люции.

Биография. Родился в Трире (Рейнская Пруссия). Был вторым ребенком из девяти детей адвоката Генриха Марк­са (отец Маркса происходил из семьи раввинов, однако в 1816 г. он принял протестантизм). С 1835 по 1836 г. К. Маркс изучал право в Боннском университете; с 1836 по 1841 г. изучал право, историю и историю искусств в Берлинском университете. В 1841 г. получил докторскую степень на философском факультете Иенского университета. В 1842 г. Маркс был приглашен на работу в редакцию «Рейнской га­зеты». В этой газете он опубликовал различные статьи кри­тического направления. После запрещения прусским пра­вительством этой газеты Маркс переехал в Париж, где стал издавать журнал «Немецко-французский ежегодник».

В 1844 г. в Париже состоялась встреча К. Маркса с Ф. Энгельсом. Она привела к созданию совместных произ­ведений: «Святое семейство, или Критика критической критики» (1844), «Немецкая идеология» (1845-1846), «Нищета философии» (1847), «Манифест Коммунистичес­кой партии» (1847-1848).

С 1849 г. и до конца жизни Маркс почти постоянно жил в Лондоне. С этого времени он много писал и сотрудничал с различными западными газетами. С 1864 г. Маркс уча­ствовал в создании Международного товарищества рабо­чих (I Интернационал), написал Учредительный манифест и Устав этой организации. Маркс входил в состав Гене­рального совета международного товарищества рабочих и был автором различных резолюций и документов этой организации до ее роспуска в 1872 г. В последующие годы

 

301

20. 1. Политико-правовое учение марксизма

Маркс продолжал анализировать развитие рабочего дви­жения на Западе. В 1883 г., спустя два года после смерти жены, Маркс умер.

Энгельс Фридрих (1820-1895) — немецкий мыслитель, сподвижник К. Маркса.

Биография. Родился в Бармене (Рейнская Пруссия) в семье текстильного фабриканта. Отец не дал сыну закон­чить гимназию: Ф. Энгельс стал рано работать в конторе торговой фирмы в Бремене. В 1841 г. жил в Берлине, отбы­вая воинскую повинность, и одновременно был вольным слушателем в Берлинском университете. В 1842-1844 гг. жил в Манчестере (Англия), работая в конторе бумагопря­дильной фабрики, совладельцем которой был его отец. В 1844 г. состоялась встреча Энгельса с Марксом в Париже, творческий союз которых продолжался многие годы.

Подготовил «Наброски к критике политической эконо­мии» (идея переходного характера капиталистической сис­темы). Участвовал вместе с Марксом в создании первой международной революционной рабочей организации «Союз коммунистов» (1847) и написании программы этой организации — «Манифеста Коммунистической партии». Как и Маркс, участвовал в работе I Интернационала. Пос­ле смерти Маркса Энгельс продолжал в своих работах раз­вивать материалистическое учение о праве и государстве и бороться с антимарксовскими течениями в рабочем движе­нии. В 1884 г. Энгельс опубликовал работу «Происхожде­ние семьи, частной собственности и государства», в основу которой легла рукопись Маркса.

Последнее десятилетие своей жизни Энгельс много сил отдал подготовке к выходу в свет второго (1885) и третьего (1893) томов «Капитала» К. Маркса. В 1895 г. Энгельс умер. Логическое основание политико-правового учения. Источниками марксистского учения являются идеи, содер­жащиеся в немецкой классической философии (Гегель, Людвиг Фейербах), английской политической экономии (Рикардо, Смит), французской и английской социалисти­ческой теории (Сен-Симон, Фурье, Оуэн), французской исторической науке и др.

Основные работы: «Манифест Коммунистической партии» (1847-1848, Маркс и Энгельс); «Нищета филосо­фии» (1847, Маркс); «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» (1850, Маркс); «18 Брюмера Луи Бонапарта»

302 Глава 20. Основные направления социалистической... (1852, Маркс); «К критике политической экономии. Пре­дисловие» (1859, Маркс); «Гражданская война во Фран­ции» (1871, Маркс); «Критика Готской программы» (1875, Маркс); «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884, Энгельс).

Содержание политико-правового учения. Марксист­ское политико-правовое учение обусловлено представле­ниями К. Маркса и Ф. Энгельса о том, что капитализм нельзя усовершенствовать, необходимо революционное пе­реустройство капиталистического общества.

В «Манифесте Коммунистической партии» (1847-1848), опубликованном на многих европейских языках, со­держатся анализ состояния современного общества и про­грамма действий пролетариата в ходе революционного переустройства этого общества. «Манифест» был написан Марксом и Энгельсом как программа созданной ими в Лондоне международной рабочей организации «Союз ком­мунистов», лозунгом которой стал призыв: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

Первый перевод на русский язык «Манифеста Коммунис­тической партии» был сделан М.А. Бакуниным.

Современное буржуазное общество «все более и более раскалывается на два больших враждебных лагеря, на два больших, стоящих друг против друга, класса — буржуазию и пролетариат».

Капитализм разрушается через классовую борьбу: «Ис­тория всех до сих пор существовавших обществ была исто­рией борьбы классов». Эта борьба всегда заканчивалась «революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов». С разви­тием капитализма все больше средних, промежуточных слоев между капиталистами и пролетариями будет вли­ваться, рекрутироваться в ряды пролетариата: «Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она (буржуа­зия. — Авт.) превратила в своих платных наемных работ­ников».

С развитием капитализма будет проходить процесс все большего обнищания пролетариата. Благодаря машинно­му производству будет расти производительность труда, что вызовет рост резервной армии труда, которая будет влиять на рынок труда и препятствовать росту заработ­ной платы.

 

303

20. 1. Политико-правовое учение марксизма

Кроме того, с развитием капитализма будут нарастать противоречия:

• между производительными силами и буржуазными
производственными отношениями;

• между общественным характером производства и час­
тнокапиталистическим характером присвоения: «Буржуаз­
ные отношения стали слишком узкими, чтобы вместить со­
зданное ими богатство».

В такой ситуации пролетариату терять нечего: «У про­летариев нет ничего своего, что надо было бы им охранять, они должны разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность». Пролетарское дви­жение есть движение «огромного большинства в интересах огромного большинства».

Программа действий пролетариата. «...Пролетариат ос­новывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии», в ходе «открытой револю­ции», «коммунистической революции». Произойдет отож­дествление государства с «пролетариатом, организованным как господствующий класс», «завоевание пролетариатом политической власти».

Таким образом, была высказана идея диктатуры пролета­риата, хотя термина «диктатура пролетариата» в «Манифес­те Коммунистической партии» еще нет.

Задачи пролетариата как политически господствующе­го класса:

• «вырвать у буржуазии oiar за шагом весь капитал»;

• «централизовать все орудия производства в руках го­
сударства»;

• отменить право наследования;

• конфисковать имущество эмигрантов и мятежников;

• централизовать кредит в руках государства посред­
ством создания национального банка с государственным
капиталом;

сконцентрировать весь транспорт в руках государства;

увеличить число государственных фабрик;

ввести одинаковую обязательность труда для всех;

создать промышленные армии;

соединить земледелие с промышленностью, содей­ствовать постепенному устранению различия между горо­дом и деревней;

• обеспечить общественное и бесплатное воспитание
всех детей.

304 Глава 20. Основные направления социалистической..._____

В итоге «на место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого являет­ ся условием свободного развития всех».

«Манифест Коммунистической партии» — не только программа действий пролетариата в ходе совершения ком­мунистической революции, но и основа марксистской тео^ рии государства и права. В этой работе даны марксистские определения политической и государственной власти, пра­ва, закона.

1. «Политическая власть в собственном смысле слова —
это организованное насилие одного класса для подавления
другого». После ликвидации классов «публичная власть
потеряет свой политический характер».

2. «Современная государственная власть — это только
комитет, управляющий общими делами класса буржуазии».

3. «...Ваше право (буржуазное. — Авт.) есть лишь возве­
денная в закон воля вашего класса, воля, содержание кото­
рой определяется материальными условиями жизни ваше­
го класса».

4. «Законы, мораль, религия — все это для него (проле­
тариата. — Авт.) не более как буржуазные предрассудки, за
которыми скрываются буржуазные интересы».

В 1848-1849 гг. в Европе прокатилась волна буржуазно-демократических революций. В некоторых странах рево­люции сопровождались национально-освободительным движениям (Венгрия, Италия, Чехия). К. Маркс осмысли­вает эти события и в 1850 г. пишет работу «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» (была опубликована в 1859 г. в Нью-Йорке). Впервые Маркс использует здесь термин «классовая диктатура пролетариата», в этой же ра­боте содержится характеристика задач пролетариата.

«Пролетариат все более объединяется вокруг революци­онного социализма, вокруг коммунизма, который сама бур­жуазии окрестила именем Бланки. Этот социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктату­ра пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отноше­ний, соответствующих этим производственным отношени­ям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих обще­ственных отношений».

20. 1. Политико-правовое учение марксизма _____ 305

I? 1852 г. К. Маркс отправил письмо своему другу Иоси­фу Вейдемейеру, в котором дал оценку своей теории обще­ственного развития. Маркс признавал, что до него буржуаз­ные экономисты уже описали экономическую анатомию классов, а буржуазные историки описали историческое раз-питие борьбы классов: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:

1) что существование классов связано лишь с опреде­
ленными историческими фазами развития производства,

2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре

пролетариата,

3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к
уничтожению всяких классов и к обществу без классов».

В работе Маркса «18 Брюмера Луи Бонапарта» на сме­ну идее отмирания государства, провозглашенной в «Ма­нифесте Коммунистической партии», приходит идея его

слома.

Маркс критикует французское государство — ужасный «организм-паразит» на теле общества: полмиллиона чинов­ников и полмиллиона военных. Он предлагает сломать ста­рую государственную машину: «Все перевороты усовер­шенствовали эту машину вместо того, чтобы сломать ее. Партии, которые, сменяя друг друга, боролись за господ­ство, рассматривали захват этого огромного государствен­ного здания, как главную добычу при своей победе».

Это важное положение вошло в предисловие к немецкому изданию «Манифеста Коммунистической партии» 1872 г.: «В особенности Коммуна доказала, что рабочий класс не может просто овладеть готовой государственной машиной и пустить ее в ход для своих собственных целей».

В работе «К критике политической экономии. Предис­ловие», написанной в 1859 г., дается экономическая интер­претация истории и формируются концепции экономичес­кого базиса и политико-правовой надстройки.

Базис — совокупность производственных отношений. Это отношения, в которые вступают люди в процессе про­изводства: «определенные, необходимые, от их воли не за­висящие».

Надстройка — это совокупность таких явлений, как го­сударство, право, формы общественного сознания, возвы­шающихся над базисом, но зависящих от него. Маркс пола­гал, что базисные изменения определяют изменения в надстройке, а не наоборот: «На известной ступени своего

307

306 Глава 20. Основные направления социалистической...      

развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производ­ственными отношениями... Из форм развития производи­тельных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тог­да наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происхо­дит переворот во всей громадной надстройке».

В 1871 г. была провозглашена Парижская коммуна. В Па­рижской коммуне Маркс увидел прямую противополож­ность буржуазному государственному аппарату, необходи­мость слома которого была им обоснована еще в 1852 г. Маркс пишет статью «Гражданская война во Франции» (1871), в которой восторгается достижениями Коммурш: «Коммуна сделала правдой лозунг всех буржуазных рево­люций, дешевое правительство, уничтожив две самые круп­ные статьи расходов: постоянную армию и чиновничество. Коммуна — это правительство рабочего класса». Маркс приветствует мероприятия Коммуны, направленные на уничтожение постоянного войска и замену его вооружен­ным народом, а также действия, связанные с лишением госу­дарственных чиновников привилегий несменяемости, невы­борности и высокой оплаты труда.

В работе «Критика Готской программы» (1875) Маркс вновь обратился к теме переходного периода и диктатуры пролетариата: «Между капиталистическим и коммунисти­ческим обществом лежит период революционного превра­щения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого пе­риода не может быть ничем иным, кроме как революцион­ной диктатурой пролетариата».

В этой же работе Маркс оценивал право, которое долж­но было существовать в течение всего переходного перио­да. Он полагал, что в переходный период от капитализма к коммунизму сохранится «узкий горизонт буржуазного пра­ва», ведь «право по своей природе может состоять лишь в применении равной меры» к неравным людям. Напротив, утверждал Маркс, при коммунизме «право, вместо того чтобы быть равным, должно бы быть неравным».

После смерти К. Маркса в 1883 г. Ф. Энгельс пишет ра­боту «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884). В этой работе он анализирует эконо­ мические предпосылки перехода людей из родовой органи­зации общества к государственной. К числу этих предпо-

20. 1. Политико-правовое учение марксизма

сылок Энгельс относит три крупных общественных разде­ления труда. Под первым крупным общественным разделе­нием труда он понимал выделение пастушеских племен из массы варваров. Первое крупное общественное разделение труда, считал Энгельс, вызвало и первое социальное рас­слоение: «Из первого крупного общественного разделения труда возникло и первое крупное разделение общества на два класса — господ и рабов, эксплуататоров и эксплуати­руемых».

За первым общественным разделением труда последо­вало второе — отделение ремесла от земледелия, а затем и третье — появление в обществе класса купцов — класса «настоящих общественных тунеядцев». Эти три крупных общественных разделения труда вызвали рост обменных отношений в обществе, что привело в свою очередь к рас­колу общества на классы с противоположными экономи­ческими интересами: «Родовой строй отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием — рас­колом общества на классы. Он был заменен государ­ством».

Государство возникло для того, утверждал Энгельс, что­бы «классы с противоречивыми экономическими интереса­ми, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борь­бе». Энгельс, сравнив государство с родовой организацией жизни людей, выделил следующие признаки государства:

• территориальное деление подданных государства;

• наличие публичной власти, не совпадающей непосред­
ственно с населением;

• налоги и государственные долги;

• законы, которые искусственно поддерживают автори­
тет государственных чиновников.

Обобщив свои взгляды на происхождение государства, Энгельс сделал ряд выводов:

• «государство существует не извечно», так как люди
первоначально жили в родовом строе;

• государство появилось как объективная необходи­
мость, вызванная экономическим развитием человеческих
обществ, расколовшихся на классы;

• существование классов при современном уровне раз­
вития производства становится тормозом развития этого
производства, и потому они «исчезнут так же неизбежно,
как неизбежно они в прошлом возникли»;

308  Глава 20. Основные направления социалистической...

• если исчезнут классы, то «исчезнет неизбежно госу­дарство».

В результате такого рода объективного процесса вновь ус­тановится бесклассовое общество, но уже на более высоком уровне экономического развития: «Общество, которое по-но­вому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором».

Следует отметить тот факт, что Энгельс не всегда при­держивался такой трактовки происхождения государства. В более ранней работе «Анти-Дюринг» (1876) Энгельс до­пускал возникновение государства в обществе, в котором еще не произошел раскол на противоположные классы: «Общество разделяется на классы — привилегированные... а государство, к которому стихийно сложившиеся группы одноплеменных общин в результате своего развития при­шли только в целях удовлетворения своих общих интере­сов (например, на Востоке — орошение) и для защиты от внешних врагов, отныне получают в такой же мере и назна­чение — посредством насилия охранять условия существо­вания и господства правящего класса против класса угне­тенного».

Во введении к работе К. Маркса «Гражданская война во Франции» (1891) Энгельс дает определение государству и одновременно прогнозирует его отмирание: «В действи­тельности же государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, — и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии; в лучшем случае государство есть зло, которое по наследству переда­ется пролетариату, одержавшему победу в борьбе за клас­совое господство; победивший пролетариат по примеру Коммуны вынужден будет как можно скорее отсечь худ­шие стороны этого зла, пока поколение, выросшее в новых, свободных общественных условиях, не окажется в состоя­нии выкинуть вон весь этот хлам государственности».

Во введении к работе К. Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» Ф. Энгельс дал высокую оцен­ку всеобщего избирательного права как легального сред­ства борьбы рабочих за свои права: «И вышло так, что бур­жуазия и правительство стали гораздо больше бояться легальной деятельности рабочей партии, чем нелегальной, успехов на выборах, — чем успехов восстания».

______ 20. 1. Политико-правовое учение марксизма 309

Тем не менее Энгельс принципиально не отказывает­ся от признания за народом права на революцию: «Ведь право на революцию является единственным действи­тельно «историческим правом» — единственным, на ко­тором основаны все без исключения современные госу­дарства».

Некоторые научные положения К. Маркса и Ф. Энгель­са оспаривались при их жизни и после. В XX в. Положение Маркса о базисе и надстройке было подвергнуто критике французским социологом Раймоном Ароном. Он призна­вал научно приемлемым понятия базиса и надстройки, но при этом замечал: «Возражение вызывает только догмати­ческое толкование, согласно которому одно из них опре­деляет другое». Французский политический антрополог Жорж Лапьер признал подход Энгельса к рассмотрению происхождения государства с позиций экономического де­терминизма ограниченным: «Если ни одно человеческое общество не живет только экономикой средств существо­вания, если всякая человеческая жизнь требует "перерас­хода" излишка благ, чтобы установить коммуникацию, об­мен символами, значениями, то как не сделать из этого факта вывода о том, что производство и обмен знаками и символами, — является не менее "фундаментальным", чем производство простых "материальных" средств существо­вания».

Если оценивать политико-правовую идеологию марк­сизма, то следует признать, что ее широкому распростране­нию способствовало участие Маркса и Энгельса в работе Международного товарищества рабочих (Интернациона­ла). Через эту организацию они получили возможность оказывать влияние на развитие рабочего движения в За­падной Европе.

Марксистское политико-правовое учение построено на основе признания антагонизма между классами, который выступал для Маркса и Энгельса движущей силой истории. Призыв основателей марксизма к насильственной рево­люции скрывал цену этой революции — гражданскую войну. В отличие от основателей марксизма французский со­циолог Огюст Конт (современник Маркса и Энгельса), считал, что индустриальное общество — это не антагонис­тическое общество: необходимо лишь найти консенсус между буржуазией и пролетариатом.

310 Глава 20. Основные направления социалистической...

20.2. Политико-правовое учение и программа социальной демократии. Фердинанд Лассаль

Фердинанд Лассаль (1825-1864) — немецкий публи­цист и политик, адвокат.

Эпоха. Объединение Германии шло сверху, и Бисмарку мешала буржуазная оппозиция в рейхстаге, поэтому он был согласен допустить туда рабочих, понимая, что в усло­виях Германии всеобщее избирательное право не приведет к общенародному государству. Ф. Лассаль поддерживал политику объединения Германии «сверху» — под гегемо­нией Пруссии.

Биография. Родился в семье мещан. Учился в Лейпциг-ской торговой школе, в Бреславском и Берлинском универ­ситетах, занимался филологией и философией.

В 1848-1849 гг. участвовал в демократическом движе­нии Рейнской провинции; в начале 1860-х гг. примкнул к рабочему движению и стал одним из основателей рабочей партии— Всеобщего германского рабочего союза (1863). Был избран президентом этой партии. Погиб на дуэли.

Логическое основание политико-правового учения. Ф. Энгельс называл Ф. Лассаля правоверным гегельянцем. Сам же Лассаль называл себя учеником К. Маркса: знал наизусть «Манифест Коммунистической партии» и эконо­мические труды Маркса, широко их пропагандировал в не­мецком рабочем движении.

Основные работы: «Система приобретенных прав» (1861); «Программа работников» (1862); «Наука и работ­ники» (1862); «О сущности конституции» (1862); «Глас­ный ответ» (1863).

Содержание политико-правового учения. Ф. Лассаль считал государство воплощением общественного интереса, только в государстве он видел путь спасения от всех соци­альных зол: «Государство — это учреждение, в котором должна воплотиться вся добродетель человечества, — цель государства дать возможность человечеству процветать и прогрессивно развиваться, другими словами, назначение человека — добиться насаждения культуры, на какую толь­ко человеческий род способен. И рабочее сословие, и вооб­ще низшие классы общества, благодаря беспомощности, в какой пребывало большинство их, обнаружили глубокий инстинкт, возлагая все свои надежды на государство».

 

311

20.2. Политико-правовое учение и программа...

Современное буржуазное государство основано на иму­щественном избирательном цензе и служит лишь «ночным сторожем», призванным охранять личную свободу индиви­да и его собственность: «Буржуазия определяет нравствен­ную цель государства так: она состоит исключительно в ох­ранении личной свободы и собственности индивидуума. Это идея ночного сторожа, господа, идея ночного сторожа потому, что государство представляется здесь только в об­разе караульщика, все назначение которого предупреждать разбои и грабежи». Государство будущего должно ставить перед собой еще и социальные задачи.

Программа перехода к социализму. Лассаль предлагал осуществить социализм на основе существующего государ­ства. Если ввести всеобщее избирательное право, полагал он, отменив имущественный ценз, то государство станет «на­родным» и будет служить всем и каждому: «При всеобщем и прямом избирательном праве невозможно, чтобы избранные представители не сделались, наконец, верным и точным от­ражением избравшего его народа». Тем самым будет реали­зована «государственная идея рабочего сословия».

Лассаль обращался к рабочим со следующими словами: «Всеобщее и прямое избирательное право — это не только ваш политический, но и ваш основной социальный прин­цип, основное условие всякого социального улучшения».

Когда 98 % неимущих пойдут голосовать, они будут спо­собны изменить политику государства. Социальный воп­рос будет решен через:

S государственные субсидии и государственный кредит;

S учреждение производительных товариществ как в промышленности, так и в земледелии в таком объеме, что­бы из них возникла социалистическая организация совокуп­ ного труда, которая постепенно вытеснит капитализм. Ра­бочие в этих товариществах будут получать «полный трудовой доход».

Завоевание всеобщего избирательного права — вот путь к социализму. Был тайный договор Лассаля с канцлером О. Бисмарком: за поддержку рабочими его политики Бис­марк обещал ввести всеобщее избирательное право в Гер­мании.

Заметим кстати, что обе стороны выполнили свои обещания!

В отличие от политической программы Маркса, осно­ванной на концепции классовой борьбы и насильственной

312 Глава 20. Основные направления социалистической— ____

революции для решения рабочего вопроса и построения социализма, Лассаль, как отмечалось, возлагал надежды на существующее государство: «Я приписываю государству высокую, великую задачу, — развить зародыши человечно­сти, что оно делало от начала истории и будет делать во веки веков, я требую, чтобы оно, как орган всех, устроило своей благодетельной рукой жизнь всех».

Лассаль выступал за мирный путь перехода к социализ­му (через легальную политическую борьбу за всеобщее из­бирательное право): «Поднятое мною знамя есть знамя демократии вообще. Я вызываю движение общее, демокра­тическое, народное, а не классовое только».

Под влиянием идей Лассаля еще одна рабочая партия, созданная в Германии, стала называться «социал-демокра­тической», включила в свою программу пункт о государ­ственной помощи производственным товариществам и на­звала свою газету «Народное государство».

Лассаля волновала не только конкретная проблема ре­шения рабочего вопроса, но и сугубо научные, теоретичес­ кие проблемы конституционализма. В работе «О сущности конституции» он говорит о двух конституциях: действи­тельной и правовой.

Конституция действительная представляет собой фак­тическое соотношение сил в обществе: король — войско — дворянство — промышленники — банкиры — мелкая бур­жуазия — рабочие. Именно эта действительная конститу­ция определяет все законы и все правовые учреждения данного общества.

Конституция правовая представляет собой конститу­цию писаную: «Упомянутые нами действительные отноше­ния общественных сил записываются на бумагу, выража­ются письменно, будучи записанными, они перестают уже быть только фактическими соотношениями и становятся правом или правовыми учреждениями, неповиновение ко­торым наказывается». Стабильность писаной конституции зависит от ее соответствия конституции действительной: «Что бы ни было написано на листе бумаги, не будет иметь никакой цены, пока не отвечает действительному положе­нию вещей, реальному соотношению между общественны­ми силами».

В подтверждение своих слов Лассаль приводит такой пример: если у вас в саду растет яблоня, а вы на нее повеси­ли табличку с надписью «фиговое дерево», то неужели

 

313

20.3. Политико-правовая идеология...

ваша яблоня благодаря только этой надписи и в самом деле станет фиговым деревом? Действительная конституция пробивается через писаную конституцию с такой же необ­ходимостью, какая заключается в законе тяготения.

Разработанные Лассалем политические идеалы получили признание у некоторых представителей немецкой социал-де­мократии (Э. Бернштейн и др.). Лассальянство и марксизм — две противоположные друг другу доктрины, возникшие в XIX в. Интерес к ним политических исследователей не ослаб, и в XX в. австрийский юрист Г. Кельзен посвятил этим уче­ниям отдельную работу «Маркс или Лассаль».

20.3. Политико-правовая идеология «русского социализма». А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский

Эпоха. Восстание 14 декабря 1825 г., направленное на свержение самодержавия и отмену крепостного права, за­кончилось поражением: по форме правления Россия оста­лась абсолютной монархией, сохранился и институт крепо­стного права. Идеологию такого государства лаконично выразил министр просвещения граф С.С. Уваров: «само­державие, православие, народность».

Согласно программе де Местра (см. 14.1) в 1811 г., буду­чи попечителем Петербургского учебного округа, С.С. Ува­ров запретил преподавание философии, политической эко­номии, эстетики и основ коммерции.

Наряду с официальной идеологией государства сфор­мировалось либеральное направление политической и пра­вовой мысли. Представители этого направления обосновы­вали необходимость проведения реформ, направленных на признание за членами общества личных и политических свобод. Они выступали за отмену крепостного права, огра­ничение произвола государственной бюрократии. Предста­вители русского либерализма вырабатывали свои идеалы, сопоставляя исторические пути развития России и Запада. Следствием этого стала поляризация взглядов на прошлое, настоящее и будущее России. И в 1830-1840-е гг. либера­лы окончательно разделились на «западников» и «славяно­филов».

315

314 Глава 20. Основные направления социалистической...

«Западники» П.Я. Чаадаев, Т.Н. Грановский и др. при­знавали универсальную значимость западных политичес­ких и правовых ценностей (двухпалатный парламент, отмена крепостного права, гражданский кодекс и др.) и, со­ответственно, высоко оценивали реформаторскую деятель­ность Петра I, давшую импульс развитию России в направ­лении к западным политико-правовым стандартам.

«Славянофилы» К.С. Аксаков, А.С. Хомяков, И.В. Ки­реевский и др., напротив, признавали политические и пра­вовые ценности западной культуры ложными. «Славяно­филы» не принимали западного индивидуализма в его стремлении только к внешней свободе; не понимали зна­чения для народа представительной демократии; пороком Запада называли «язву пролетариатства», отрицательно относились к реформаторской деятельности Петра I, пред­лагали вернуться к самобытному пути развития (патриар­хальность, консерватизм, православие).

Деление русских либералов на «западников» и «славя­нофилов» — это, по мнению Герцена, только условное де­ление. Герцен писал: «У нас и у них запало с ранних лет одно сильное, безотчетное, физиологическое, страстное чувство... чувство безграничной, обхватывающей все суще­ствование любви к русскому народу, к русскому быту, к русскому складу ума. И мы, как Янус или двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно».

Кроме официальной идеологии государства, либераль­ных теорий «западников» и «славянофилов» сформирова­лось еще одно, третье направление политической и право­вой мысли — теория «русского социализма (А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский).

Герцен Александр Иванович (1812-1870) — русский мыслитель, критик русского самодержавия и законодатель­ства, основоположник теории «русского социализма».

Биография. Родился в Москве 25 марта (6 апреля) 1812 г. Его отцом был богатый помещик Иван Алексеевич Яков­лев, матерью — уроженка Штутгарта, дочь мелкого чинов­ника 17-летняя Генриетта-Луиза Гааг, увезенная Яков­левым в 1811 г. из Германии. Как незаконнорожденный, ребенок получил искусственную фамилию, произведенную от немецкого слова «Herz» (сердце) — Герцен, и был остав­лен в семье отца как «воспитанник». Он остро переживал

20.3. Политико-правовая идеология...

свое «ложное положение» в семье, много общался с дворо­выми крепостными и с раннего детства чувствовал «непре­одолимую ненависть ко всякому рабству и ко всякому про­изволу». Получил хорошее домашнее образование: выучил французский и немецкий языки, рано пристрастился к чте­нию.

Духовное пробуждение Герцена началось после восста­ния декабристов: «Казнь Пестеля и его товарищей оконча­тельно разбудила ребяческий сон моей души». Вместе с Н.П. Огаревым дает клятву «отомстить казненных». Во время учебы в университете вокруг Герцена и Огарева складывается кружок свободомыслящей молодежи, горячо обсуждаются политические события в России и на Западе. В 1833 г. Герцен окончил физико-математическое отде­ление Московского университета, представив диссертацию на тему «Аналитическое изложение солнечной системы Коперника». В 1834 г. он был арестован по ложному обви­нению в распевании «пасквильных» песен, порочащих чле­нов царской семьи, сослан на шесть лет — сначала на служ­бу в Пермь, затем — в Вятку, под строгий полицейский надзор.

С 1836 г. начал печататься под псевдонимом Искандер. Вторую ссылку отбывал в Новгороде. В 1842 г. уходит с го­сударственной службы и переезжает в Москву, где начина­ется наиболее плодотворный период философского творче­ства Герцена. Известность ему принесли произведения, в которых он резко критиковал крепостничество (роман «Кто виноват?», повести «Доктор Крупов» и «Сорока-во­ровка»). С 1847 г. А.И. Герцен проживал за границей (в Италии, Франции, Англии). Был свидетелем Февральской революции 1848 г. во Франции, жестокого подавления вос­стания рабочих в июне того же года.

Разочаровавшись в революционных возможностях За­пада, Герцен разработал теорию «русского социализма», стал одним из основоположников народничества. В 1853 г. . в Лондоне основал Вольную русскую типографию, где пе­чатал газету «Колокол», в которой вел революционную пропаганду, требовал освобождения Крестьян с землей. В период подготовки крестьянской реформы 1861 г. полеми­зировал с Н.Г. Чернышевским. После отмены крепостного права стал на сторону революционных демократов, оказал содействие в организации «Земли и воли». Выступал в поддержку Польского восстания .1863-1864 гг.

316 Глава 20. Основные направления социалистической...

А.И. Герцен умер в Париже, был погребен на кладбище Пер-Лашез, позднее согласно завещанию перезахоронен в Ницце.

Современники: Фердинанд Лассаль, Михаил Бакунин, чьи политические и правовые взгляды оказали на Герцена заметное влияние.

Логическое основание политико-правового учения. На формирование герценовской теории «русского социа­лизма» большое влияние оказали его личные впечатления от революционных событий 1848 г. во Франции. Его на­дежды на то, что Франция, хотя бы отчасти, решит «соци­альный вопрос», т.е. вопрос «труда» и «капитала», не оп­равдались.

Основные работы: «Дилетантизм в науке» (1842-1843); «Письма об изучении природы» (1844-1845); «О развитии революционных идей в России» (1850); «Былое и думы» (1852-1868); «К старому товарищу» (1869-1870).

Содержание политико-правового учения. А.И. Герцен полемизирует со «славянофилами», видя их главный по­рок в непонимании общих закономерностей истории и не­вольной поддержке крепостнической идеологии.

На Западе же, по мнению Герцена, торжествует «мещан­ство», позволяющее дать людям «скромный покой, менее тяжелую жизнь и посильное довольство... хотя и недоста­точное для большинства». Он делает из этого вывод, что социализм «несовместим с европейским государственным устройством». Как внимательный наблюдатель, Герцен еще в середине XIX в. осознал, что Западная Европа, выра­ботав идеал социалистического общества, не способна пре­творить этот идеал в жизнь — эту миссию призвана выпол­нить Россия.

Применительно к России Герцен создал собственную те­орию социализма и назвал ее теорией «русского социализ­ма»: «мы русским социализмом называем тот социализм, ко­торый идет от земли и крестьянского быта, от фактического надела и существующего передела полей, от общинного вла­денья и общинного управления, — и идет навстречу той эко­номической справедливости, к которой стремится социа­лизм вообще и которую подтверждает наука».

А.И. Герцен резко критиковал русское самодержавие и законодательство. Анализируя историческое прошлое Рос­сии, он писал: «Законодательство царей было абсурдным, законодательство императоров чуждым; и то и другое име-

 

317

20.3. Политико-правовая идеология..

ло единственную цель: создать сильное государство. Это удалось: совершенно подавив личность, создали грозную

империю».

А.И. Герцен выявляет следующую закономерность раз­вития русского законодательства: с водворением на цар­ство нового правителя его политика в сфере законодатель­ства каждый раз кардинальным образом изменяется: «Каждое царствование ставит под вопрос большую часть прав и установлений; то, что предписано было вчера, сегод­ня воспрещается; законы то меняются, то ограничиваются,

то упраздняются».

Герцен критически оценивал «Свод законов российской империи», который был подготовлен М.М. Сперанским в первой трети XIX в.: «Свод законов, изданный Николаем, — лучшее свидетельство отсутствия принципов и единства в имперском законодательстве. Этот свод представляет собою собрание всех существующих законов, это смесь распоряже­ний, повелений, указов, более или менее противоречивых, которые гораздо лучше выражают характер государя или интересы дня, нежели дух единого законодательства. Осно­вой служит уложение царя Алексея, а продолжением — ука­зы Петра I, проникнутые совсем иной тенденцией; рядом с законом Екатерины, в духе Беккариа и Монтескье, нахо­дишь там суточные приказы Павла I, превосходящие все са­мое нелепое и своевластное, что было в эдиктах римских императоров». У Герцена встречаются достаточно радикаль­ные представления о том, что делать с такого рода законами: «пора бросить все эти законы в огонь».

Он верил в то, что на самом-то деле человеческие отно­шения достаточно просты, а путаница в них вносится ис­кусственно юристами (например, судьями, которые в своей деятельности придерживаются формальностей и устарев­ших принципов).

Законодательство, существующее в той или иной стра­не, влияет на правосознание народа. А.И. Герцен справед­ливо полагал, что царское законодательство не соответ­ствовало народным представлениям о праве: «Народ уважает только те установления, в которых отразились присущие ему понятия о законе и праве. В самом деле, идея права у нас вовсе не существует или существует очень смутно, она смешивается с признанием силы или совер­шившегося факта. Закон не имеет для нас другого смысла,

кроме запрета, сделанного власть имущими, мы не его ува­жаем, а квартального боимся».

В крепостной России, считал Герцен, в правосознании народа просто не могло сформироваться какое-либо уваже­ние к праву частной собственности, потому что сама част­ная собственность понималась как добыча. Он писал: «Трудно было внедрить веру в непогрешимость и справед­ливость права, нелепость которого очевидна для обеих сто­рон: и для помещика, который владел своими крестьянами, и для крепостного крестьянина, который не был хозяином своего владения. Все знали, что происхождение помещичь­их прав — довольно темное; все хорошо знали, что ряд про­извольных мер — мер полицейских — мало-помалу поста­вил земледельческую Россию в крепостную зависимость от России дворянской...».

Герцен полагал, что в России сложилось отношение к закону только как к внешнему насилию: «Подчиняясь ему (закону. — Авт.), он подчиняется лишь силе; вопиющая не­справедливость одной части законов вызвала в нем презре­ние к другой. Полное неравенство перед судом убило в нем в самом зародыше уважение к законности. Русский, к како­му бы классу он ни принадлежал, нарушает закон всюду, где он может сделать это безнаказанно; точно так же посту­пает правительство».

А.И. Герцен стремился оценивать значение государства для народа с позиций народного же сознания. Существова­ние государства он оправдывал внутренним рабством лю­дей и неразвитостью народного сознания: «Опыт-показы­вает, что народам легче выносить насильственное бремя рабства, чем дар излишней свободы». Таким образом, како­вы народные массы, таковы и институты власти: «Государ­ственные формы, церковь и суд выполняют овраг между непониманием масс и односторонней цивилизацией вер­шин. Их сила и размер — в прямом отношении с неразви­тием их».

Для народа существование государства — это традиция, которая передается из поколения в поколение, а все новое, полагал Герцен, народ может принимать «только в старых одеждах». Именно поэтому народ и поддержал Пугачева: «Пугачев для низложения немецкого дела Петра сам на­звался Петром, да еще самым немецким, и окружил себя андреевскими кавалерами из казаков и разными псевдо­Воронцовыми и Чернышевскими».

 

319

20.3. Политико-правовая идеология...

Вслед за Гегелем, который считал, что мировой дух раз­ни нается в направлении все большей свободы, а само раб­ство — лишь шаг к этой свободе, Герцен понимал государ­ство лишь как временную форму человеческой несвободы: «То же — явным образом — должно сказать о государстве: и оно, как рабство, идет к самоуничтожению (...) и его нельзя сбросить с себя, как грязное рубище, до известного возраста».

В отличие от анархиста М. Бакунина, который выступал за немедленное уничтожение государства, Герцен высказы­вался против неоправданных действий, направленных на разрушение государственных форм человеческой жизни: «Из того, что государство — форма преходящая, не следует, что это форма уже прошедшая. (...) С какого народа, в са­мом деле, может быть снята государственная опека, как лишняя перевязка, без раскрытия таких артерий и внут­ренностей, которые теперь наделают страшные бедствия, а потом спадут сами?»

Герцен предлагал понимать государство как инструмент достижения целей, которые ставят перед собой носители го­сударственной власти в различные исторические эпохи. При этом цели могут быть как реакционные, так и прогрессивные: «Государство не имеет собственного определенного содер­жания — .оно служит одинаково реакции и революции — тому, с чьей стороны сила; это — сочетание колес около об­щей оси, их удобно направлять туда или сюда — потому что единство движения дано, потому что оно примкнуто к одно­му центру. Комитет общественного спасения представлял сильнейшую государственн}пю власть, направленную на раз­рушение монархии. Министр юстиции Дантон был министр революции. Инициатива освобождения крестьян принадле­жит самодержавному царю».

Герцен солидаризуется с позицией Лассаля в его поло­жительном отношении к государству: «Этой государствен­ной силой хотел воспользоваться Лассаль для введения со­циального устройства. Для чего же — думалось ему — ломать мельницу, когда ее жернова могут молоть и нашу муку».

Герцен верил в то, что социалистическая идея, вырабо­танная западными теоретиками социализма, может быть реализована в России. Но основу будущего социализма Герцен увидел в сельской общине. Герцен писал: .

 

320 Глава 20. Основные направления социалистической...

20.3. Политико-правовая идеология...

321

 

«Община спасла русский народ от монгольского варвар­ства, от выкрашенных по-европейски помещиков и от не­мецкой бюрократии. Общинная организация, хотя и силь­но потрясенная, устояла против вмешательства власти; она благополучно дожила до развития социализма в Европе».

В русской крестьянской общине Герцен увидел суще­ствование трех институтов, которые позволят перейти к со­циализму в России:

1) право каждого на землю;

2) общинное владение землей;

3) мирское управление (единодушное принятие реше­
ний сходкой).

Существовавшая в то время крестьянская община пред­ставлялась Герцену не вполне готовой формой для будуще­го социалистического общества. Недостаток крестьянской общины он видел в отсутствии личной свободы у крестьян.

Сопоставляя достижения народов Запада и России, Гер­цен расценивает их как две крайности: «Англосаксонские народы освободили личность, отрицая общественное нача­ло, обособляя человека. Русский народ сохранил общинное устройство, отрицая личность, поглощая человека».

Герцен предложил осуществить синтез этих двух дости­жений, т.е. соединить общинный быт с правами личности: «Сохранить общину и освободить личность, распространить сельское и волостное self-government на города, на государ­ство в целом, поддерживая при этом национальное един­ство, развить частные права и сохранить неделимость зем­ли — вот основной вопрос русской революции — тот самый, что и вопрос о великом социальном освобождении, несовер­шенные решения которого так волнуют западные умы».

Герцен допускал революционное насилие для упраздне­ния самодержавия в России, однако считал, что этого будет недостаточно для построения социализма: «Насильем можно разрушать и расчищать место -- не больше. Петро-грандизмом социальный переворот дальше каторжного ра­венства Гракха Бабёфа и коммунистической барщины Кабе не пойдет».

Для отмены крепостного права и пропаганды социали­стических идей Герцен предлагал созвать бессословный «Великий Собор». Он писал: «Каково бы ни было первое Учредительное собрание, первый парламент, мы получим свободу слова, обсуждения и законную почву под нога­ми».

А.И. Герцен вошел в историю политической мысли как теоретик «русского социализма», т.е. социализма крестьян­ского. В этом его главное отличие от Маркса, теоретика со­циализма пролетарского.

Благодаря А.И. Герцену идея Учредительного собрания стала направляющей идеей демократической идеологии в России.

Чернышевский Николай Гаврилович (1828-1889) — русский мыслитель, теоретик «русского социализма».

Биография. Родился в Саратове. В 1846 г. поступил на историко-филологический факультет Санкт-Петербург­ского университета. В 1850 г. закончил его и в 1851 г. воз­вратился в Саратов, преподавал литературу в гимназии. В 1853 г. — вновь Санкт-Петербург, здесь он преподает в Ка­детском корпусе, работает над диссертацией, начинает пуб­ликоваться в «Отечественных записках», а затем — в не­красовском журнале «Современник», в 1856-1862 гг. был одним из его редакторов. Его статьи, по мнению царской цензуры, потрясали основы монархической власти. В 1862 г. журнал был запрещен на восемь месяцев, и в июле этого же года Чернышевский был заключен в Петропавловскую крепость, где он пишет роман «Что делать?». В 1864 г. был подвергнут гражданской казни и отправлен в Сибирь; в 1883 г. освобожден из ссылки.

Логическое основание политико-правового учения. Чернышевский испытал на себе сильное влияние запад­ных мыслителей: Г. В. Ф. Гегеля, Ж.-Ж. Руссо, а также представителей французской социалистической мысли (П. Ж. Прудона и др.). Из отечественных мыслителей наи­большее влияние на Чернышевского оказал А.И. Герцен, основоположник теории «русского социализма», с кото­рым он встречался в 1859 г. в Лондоне. В основе теории со­циализма Чернышевского лежит представление о человеке будущего общества, в котором произойдет «соединение ка­честв собственника и работника в одном лице».

Основные работы: «Экономическая деятельность и за­конодательство» (1859); «Критика философски предубеж­дений против общинного владения» (1858); «Капитал и труд» (1859); романы: «Что делать?» (1863); «Пролог» (1867-1869).

Содержание политико-правового учения. Чернышев­ский критиковал самодержавие, рассматривая его как «само-

■  I

11 М. Н. Марченко

322 Глава 20. Основные направления социалистической...

дурство» и «азиатство». Он выступал за уничтожение кре­ постного права. В 1859 г. Чернышевский писал: «В уничтоже­нии крепостного состояния дело идет коренным образом о возвращении гражданских прав людям, которые до сих пор не признавались самостоятельными членами общества».

В работах Чернышевского много места отведено критике идеалов либерализма, которые в XVIII в. выражал Ш. Л. Мон­тескье, а в XIX в. Б. Констан. Идеи этих мыслителей нашли многочисленных последователей в XIX в. Чернышевский же полагал, что либерализм отстаивает только права абст­рактные, которые никак не связаны с материальными по­требностями простого народа. Для невежественных людей, страдающих от материальной нужды, свобода как отсут­ствие юридических запретов или свобода как свобода печа­ти не могли быть привлекательными, поскольку «голодному не до цветков природы или красноречия». Чернышевский заявлял: «Ни мне, ни вам, читатель, не запрещено обедать на золотом сервизе; к сожалению, ни у вас, ни у меня нет и, вероятно, никогда не будет средств для удовлетворения этой изящной идеи; поэтому я откровенно говорю, что ни­мало не дорожу своим правом иметь золотой сервиз, и го­тов продать это право за один рубль серебром или даже де­шевле. Точно таковы для народа все те права, о которых хлопочут либералы».

Все эти нрава — не для большинства народа, они пред­ставляют ценность только для людей, материально обеспе­ченных и имеющих развитые умственные потребности: «Все эти конституционные приятности имеют очень мало цены для человека, не имеющего ни физических средств, ни умственного развития для этих десертов политического рода».

В отличие от России на Западе, полагает Чернышев­ский, установилась буржуазная демократия. Эта система включала в себя:

S институт выборного народом законодательного орга­на (парламента);

•/ наделение народа избирательными правами;

• S признание принципа равенства всех перед законом.

По сравнению с системой абсолютной монархии, эта си­стема представлялась Чернышевскому более прогрессив­ной. Однако при буржуазной демократии сохраняется во­пиющее фактическое имущественное неравенство; массы трудящихся не избавлены от экономической эксплуатации.

 

323

20.2. Политико-правовое учение и программа...

I [апример, парламент может принимать законы только в пользу экономически господствующих слоев населения и никак иначе: «Он не может при настоящем своем составе справедливо решить вопрос, например, о взаимных отно­шениях фабриканта к работникам, потому что в англий­ском парламенте находятся представители только одной из этих сторон».

Если либералы считали, что избирательная система должна была обеспечить народу право на управление госу­дарственными делами, то Чернышевский, анализируя анг­лийскую политическую систему, утверждал, что «англий­ская избирательная система построена таким образом, что рабочий или крестьянин не могут быть избраны в парла­мент, что и доказала парламентская реформа 1832 г.».

В отличие от Лассаля Чернышевский не верил в то, что посредством всеобщего избирательного права можно ре­шить проблемы рабочего сословия в Германии. Отмена из­бирательных цензов при условии сохранения собственнос­ти на средства производства в руках капиталистов ничего для рабочего сословия изменить не сможет: «Участие в го­сударственной власти, влияние на общественные дела за­висят не от того, получено ли известными лицами или из­вестным сословием формальное участие в формальных актах управления, — оно зависит просто от того, находятся ли эти лица или это сословие в таком положении среди об­щественной жизни, чтобы иметь реальное значение в ней».

Судебная система, имеющая для теоретиков либерализ­ма безусловную ценность, так как призвана гарантировать, по их убеждению, права человека, для Чернышевского представляет ценность сомнительную: «Хорошее отправле­ние правосудия стоит очень дорого, и нет ни одной страны, в которой небогатые люди могли вполне воспользоваться его выгодами».

Свою теорию социализма Н.Г. Чернышевский вырабо­тал как оппозицию теории политического либерализма. Общества будущего в России и на Западе представлялись ему социалистическими, а не буржуазно-демократически­ми. Возможность построения социализма в России Черны­шевский обосновывал научными доказательствами. Так, Чернышевский полагал, что, как это ни парадоксально, России легче перейти к социализму — именно в силу своей отсталости, поскольку она может воспользоваться опытом передовых народов. Исходя из того, что различные народы

и*

324 Глава 20. Основные направления социалистической... живут в разном социальном времени, Чернышевский до­пускал возможность социального скачка. Используя в сво­их рассуждениях прием аналогии, он заявлял, что в XIX в. дикарям Новой Голландии уже не нужно начинать свое техническое развитие с дубины, а можно сразу воспользо­ваться ружьями, которые уже имеются у технически разви­тых народов. Кроме того, исходя из закона отрицания от­рицания Гегеля, Чернышевский делал вывод, что высшая ступень развития общества по форме совпадает с низшей, хотя содержание этой формы и становится богаче (триада: первобытная община — частнособственническое обще­ство — социалистическое общество). Поскольку в России сохранялось общинное владение землей, т.е. первобытная форма, то она, по мнению Чернышевского, легко может стать формой высшего развития земельных отношений.

Чернышевский идеализировал русскую общину, находя в ней много черт будущего социалистического общества. Ценности общинного владения, по его мнению, заключают­ся в том, что оно:

S обеспечивает «участие огромному большинству на­ции во владении недвижимой собственностью»;

• S «поддерживает по возможности равномерное распре­деление подлежащей ему части недвижимой собственнос­ти между лицами, участвующими в ней»;

■ S исключает возникновение огромного числа юриди­ческих споров о частной собственности;

S исключает государственную бюрократию («и по свое­му принципу и по всем подробностям и результатам своего существования общинное владение совершенно чуждо и противно бюрократическому устройству»);

S «поддерживается и охраняется силами самого обще­ства», которые возникают из инициативы ее же членов; S воспитывает «прямодушие и хорошие качества». Чернышевский придерживался достаточно радикаль­ ных взглядов на решение социального вопроса как в Рос­сии, так и на Западе. Он считал, что на Западе должна произойти пролетарская революция, а в России — кресть­янская. К. Маркс, ознакомившись с работами Чернышев­ского, всерьез задумался над вопросом: а может ли Россия перескочить буржуазно-экономическую формацию, совер­шив крестьянскую революцию и перейти к социализму? Свои соображения по этому вопросу Маркс изложил в 1882 г. в предисловии к русскому изданию «Манифеста Коммунистической партии». Он писал: «Может ли русская

20.2. Политико-правовое учение и программа...   325

крестьянская община — эта, правда, сильно уже разрушен­ная форма первобытного общего владения землей — непос­редственно перейти в высшую, коммунистическую форму общего владения? Или, напротив, она должна пережить сначала тот же процесс разложения, который присущ исто­рическому развитию Запада? Единственно возможный от­вет в настоящее время на этот вопрос заключается в следу­ющем. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они допол­нят друг друга, то современная русская общинная соб­ственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития».

Форма государства будущего социалистического обще­ства мыслилась Чернышевским как:

S отрицание российского самодержавия;

• S удержание лучших форм демократического правле­ния на Западе (Швейцария, США).

Чернышевский писал в 1858 г.: «Швейцария и Северо-Американские Штаты по административной форме есть совершенное возвращение от бюрократического порядка к первоначальному быту, какой имели люди до возникнове­ния обширных государств».

Идеальной формой государственного правления должна быть республика, которая исключила бы какую-либо бю­рократию и максимально использовала бы возможности народного самоуправления на разных уровнях.

Чернышевский выступал за то, чтобы каждый государ­ственный чиновник («администратор») полностью подчи­нялся жителям того округа, делами которого он занимается, и у него «ежеминутно» можно было бы требовать «отчета о ведении каждого дела».

Представляется, что Чернышевский в своих рассуждени­ях использует идеи Ж.-Ж. Руссо о суверенитете народа, ко­торый не может быть отчужден никакому «администратору».

Со временем государство должно исчезнуть, считал Чернышевский, так как в общественную жизнь будет вне­дрен принцип распределения по потребностям, отсутствие которого в общественной жизни и составляет основу суще­ствования государства.

Чернышевский близок к теоретикам анархизма, кото­рые возлагали большие надежды на демократический принцип добровольно заключаемых союзов — принцип фе-

326 Глава 20. Основные направления социалистической...

дерализма: «Демократия требует самоуправления и дово­дит его до федерации».

В качестве новой формы организации труда при социа­лизме Чернышевский предлагал форму товариществ, со­стоящих из 400-500 семей: «Товарищество будет зани­маться и земледелием и промыслами или фабричными делами, какие удобны в той местности». В этих товарище­ствах будет «до 500 или больше взрослых работников и столько же работниц». Чернышевский верил, что труд из тяжелой необходимости может превратиться «в легкое и приятное удовлетворение физиологической потребности». Вначале руководителей этих товариществ будет назначать правительство, а затем они будут управлять собой сами: «Власть прежнего директора, назначенного правитель­ством, становится уже излишнею и совершенно прекраща­ется. Со второго года все управление делами товарищества переходит к самому товариществу; оно выбирает всех сво­их управителей, как акционерная компания выбирает ди­ректоров».

Эти взгляды Чернышевского совпадали со взглядами теоретиков «кооперативного социализма» на Западе.

«Кооперативный социализм» — реформистская теория, рассматривающая кооперацию как одно из основных средств мирной и постепенной «трансформации» капитализ­ма в социализм.

В статье «Экономическая деятельность и законодатель­ство» (1859) Чернышевский критикует либеральную кон­цепцию невмешательства государства в экономическую жизнь и вырабатывает свою концепцию закона. Чернышев­ский предлагает различать регламентацию экономической и других сфер жизни человеческого общества (мелочную, неэффективную, требующую больших затрат от государ­ства) и регулирование посредством законов. Для него зако­ны и регламентация — это сообщающиеся сосуды: «отсут­ствие законов порождает регламентацию». Регламентация же способна производить только произвол: «Где нет зако­на, там произвол; произвол сам по себе есть стеснение; кро­ме того, от него возникает множество злоупотреблений и опасностей; где множество злоупотреблений и опасностей, там неизбежны стеснительные меры, т.е. регламентация».

В этой же статье Чернышевский затронул проблему ис­торического происхождения законов. Законы появляются

20.2. Политико-правовое учение и программа...   827

иследствие столкновения интересов людей в различных сферах деятельности. Чернышевский полагал, что обще­ство не может обходиться без законов — политических, гражданских, уголовных, «пока существует несоразмер­ность между средствами удовлетворения человеческих по­требностей и самими потребностями».

В более ранней статье «Критика философских преду­беждений против общинного владения» (1858) Чернышев­ский предлагал посмотреть на процесс исторического раз­вития справедливости и права, следуя гегелевскому закону отрицания отрицания. Первоначально, полагал Чернышев­ский, справедливость отсутствовала, и преступник избегал действия закона возмездия, затем — отрицанием этого со­стояния стал порядок, основанный на законе, и преступник уже подвергается возмездию. Согласно закону отрицания отрицания, считает Чернышевский, должно появиться об­щество, в котором устанавливается «полная справедли­вость», нет преступников, никто не подвергается страда­нию «даже во имя справедливости».

Такого рода логика приводит Чернышевского к другой редакции юридического постулата, анализ которого в I в. до н.э. дал римский философ Цицерон. Если Цицерон рас­сматривал принцип summum jus summa injuria — «высшее право есть наивысшая несправедливость», то Чернышев­ский трактует этот принцип как «Summum jus summa injuria, pariter ас пиИить — «Высшее право есть наивысшая несправедливость, как и отсутствие праваь.

* * *

А.И. Герцен называл Н.Г. Чернышевского представите­лем не русского, а «западного социализма». Благодаря стать­ям Чернышевского, публиковавшимся в журнале «Совре­менник», теория «русского социализма» стала достоянием всей читающей России.

Словарь

« Summum jus summa injuria , pariter ас nullum » — «Выс­шее право есть наивысшая несправедливость, как и отсут­ствие права»

Вопросы для самоконтроля

1. В чем суть марксистской концепции государства и права?

2. Как Маркс понимает государство?

328 Глава 20. Основные направления социалистической...

3. Как Маркс понимает право?

4. Марксистское понятие классовой борьбы.

5. Б чем суть идеи диктатуры пролетариата?

6. Какую программу перехода к социализму выдвигал Лассаль?

7. Как Лассаль определяет социальное государство?

8. Какие два вида конституций различал Лассаль?

9. В чем заключается критика Герценом русского самодер­
жавия и законодательства?

 

10. Какую оценку и почему дал Герцен правосознанию рус­
ского народа?

11. Какие разногласия в представлениях о государстве были
между Герценом и Бакуниным?

12. В чем смысл теории «русского социализма» Герцена?

13. Каково было отношение Чернышевского к западным тео­
риям политического либерализма?

14. В чем состояла критика Чернышевским институтов
представительной демократии на Западе?

15. Что представляла собой теория «русского социализма»
Чернышевского?

16. Какова была позиция Маркса к теории «русского социа­
лизма»?

Литература

• Герцен А.И. Сочинения: В 2 т. М., 1986.

• Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К., Эн­
гельс Ф. Избранные произведения: В 3-х т. Т. 2. М., 1980.

• Маркс К. К критике гегелевской философии права (любое
издание).

• Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Эн­
гельс Ф. Избранные произведения: В 3-х т. Т. 3. М., 1980.

• Маркс К. Письмо к И. Вейдеймеру от 5 марта 1852 года //
Маркс К., Энгельс Ф. Там же. Т. 1. М., 1980.

• Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии //
Маркс К., Энгельс Ф. Там же. Т. 1. М., 1980.

• Чернышевский Н.Г. Избранные философские сочинения
М._ч1950.

• Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности
и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведе­
ния: В 3-х т. Т. 3. М., 1980.

Глава 21

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ АНАРХИЗМА

Наряду с государственно-правовыми теориями социа­лизма и коммунизма в первой половине XIX в. возникли и развивались иные концепции, обосновывавшие полную от­мену буржуазного и всякого другого государства и законо­дательства, замену права договорами, государства — обще­ственным самоуправлением (М. Штирнер, П. Ж. Прудон и др.). К таковым принадлежит политико-правовая теория анархизма.

Теория анархизма есть учение об устройстве общест­венной жизни без государства (слово «анархия» по-древне­гречески .означает «безвластие»). Главная задача анар­хистов — добиться максимальной свободы индивидов. Ее можно выполнить, лишь исключив из общественной жизни все формы насилия человека человеком: политическую, экономическую, идеологическую (религиозную) и др. Го­сударство для анархистов есть отрицание свободы боль­шинства населения, когда одни (правящие) эксплуатируют других (управляемых).

Анархизм можно рассматривать как одно из направлений социалистической мысли наряду с «научным социализмом» К. Маркса и Ф. Энгельса, социализмом Ф. Лассаля, «рус­ским социализмом» А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского. Все эти направления объединяет одно — отстаивание инте­ресов широких масс трудового народа, а различает выбор средств выполнения поставленной цели. Теоретиков анар­хизма, в частности, отличает радикализм, который состоит в безусловном отрицании ими значения государства для широких масс трудового народа. Показательно в этом смысле высказывание одного из анархистов — Адольфа

330 Глава 21. Политико-правовая идеология анархизма

Фишера, который в мае 1885 г. в Чикаго принимал актив­ное участие (и за это был казнен) в массовых демонстраци­ях рабочих, выступающих за переход к восьмичасовому ра­бочему дню: «Каждый анархист — непременно социалист, но не каждый социалист обязательно анархист».

Начиная с античности, в западных политических и пра­вовых исследованиях большое место отводилось обоснова­нию справедливых форм государственного правления и за­конов для обеспечения свободы индивидов и поддержания общественного порядка. Государство и законы рассматри­вались политическими и правовыми мыслителями как бе­зусловные ценности, а анархия лее воспринималась нега­тивно, поскольку могла привести только к общественному беспорядку, хаосу.

К концу XVIII в. начинает формироваться прямо проти­воположное понятие анархии — анархия как порядок. Во многом такой перелом в сознании некоторых философов был связан с их глубоким разочарованием в институтах го­сударства и законов.

В XIX в. видными представителями анархизма были П. Ж. Прудон, М.Н. Бакунин и П.А. Кропоткин.

21.1. Политико-правовое учение П. Ж. Прудона

Прудон Пьер Жозеф (1809-1865) — французский со­циалист и теоретик анархизма.

Эпоха. Февральская революция 1848 г. во Франции . привела к провозглашению Второй республики. Переворот 2 декабря 1851 г. повлек за собой установление во Фран­ции президентской республики. В середине XIX в. мало­имущее население Франции окончательно разочаровалось в представительной демократии, не веря в ее возможности решить социальные проблемы.

Биография. Родился в Безансоне, в семье мелкого ре­месленника. С 18 лет начал работать наборщиком в типо­графии, затем некоторое время был владельцем небольшой типографии, но разорился.

Прудон сформировался как оригинальный мыслитель благодаря самообразованию. В 1837 г. он был удостоен премии Академии Безансона за очерк в области филологии «О воскресном отдыхе». В 1838 г. сдал экзамены на степень бакалавра. Позднее Прудон принял участие в другом кон-

21.1. Политико-правовое учение П. Ж. Прудона 331 курсе, объявленном академией на тему: «Последствия рав­ного раздела наследства между детьми». В 1840 г. он напи­сал сочинение «Что такое собственность?», которое сдела­ло его знаменитым. В дальнейшем Прудон много писал, попробовал себя как политический деятель — был избран депутатом Национального собрания (1848). Политическая деятельность закончилась очень быстро: за статьи, в кото­рых Прудон нападал на первого французского президента Луи Наполеона, он был приговорен к трем годам тюремно­го заключения (1849-1852).

Логическое основание политико-правового учения. В основании теории анархизма Прудона лежит его представ­ление о сущности человека. Прудон считал: «Как индиви­дуализм является первоначальным качеством человека, точно так же склонность к объединениям является его до­полнением». Он верил в общественный прогресс, связан­ный с развитием рационального мышления.

Основные работы: «Что такое собственность?» (1840); «Система экономических противоречий, или Философия нищеты» (1846); «Нищета философии» (1847); «Война и мир» (1861); «Принцип федерализма» (1863); «О федера­тивном принципе и единстве Италии» (1863); «Политичес­кие возможности рабочего класса» (1864).

Содержание политико-правового учения. П. Ж. Пру­дон стал рассматривать анархию как порядок, основанный не на институтах государственной власти и закона, а на ин­ституте взаимовыгодных договоров, заключаемых между индивидами, группами, семьями, городами, провинциями. Частная собственность и анархизм. По мнению Прудо­на, собственность — это основа экономики и государства. Уже в своих первых трудах Прудон критиковал институт частной собственности, предложив посмотреть на нее без сложившихся предубеждений. В работе «Что такое соб­ственность?» он заявил, что «собственность есть кража» и поэтому является несправедливым институтом: «Соб­ственность убивает жизнь, это доказано всем пятитысяче-летним существованием собственности; владение соответ­ствует праву, собственность враждебна ему. Уничтожьте собственность и сохраните владение — посредством одного только этого принципиального изменения вы коренным образом измените законы, правительство, хозяйство и все учреждения: вы уничтожите зло на земле».

332 Глава 21. Политико-правовая идеология анархизма______

Критика государства в целом и отдельных институтов государства.

Прудон порывает с предшествующей западноевропей­ской традицией рассматривать государство как институт, без которого невозможно существование рационально мыслящих индивидов. Напротив, значение государства для общества, состоящего из образованных индивидов, может быть, по мнению Прудона, только отрицательным. Прудон заявляет о том, что чем просвещеннее становятся индиви­ды, тем быстрее в их сознании происходит разрушение представлений о какой-либо значимости для них государ­ственной власти: «Власть человека над человеком находит­ся—в каждом данном обществе — в обратном отношении к уровню умственного развития, достигнутого обществом».

Государство для образованных людей перестает быть «органом, насаждающим справедливость» и превращается в орган, делающий из людей рабов государственной власти: «Иметь правительство — это значит постоянно находиться под наблюдением, подвергаться беспрестанному надзору, шпионажу, управлению, организации, значит быть под лу­пой, под чьим-то неустанно оценивающим оком, строиться по ранжиру, быть под началом кого-то, значит быть регла­ментированным и жить в страхе перед цензурой; и все — от людей, не обладающих ни правом на это, ни мудростью, ни достоинством. Иметь правительство означает, что на каж­дом шагу, при любой сделке или операции человека отме­тят, зарегистрируют, перепишут, обложат налогом, про­штемпелюют, навесят ярлык, оценят, прикрепят патент, выдадут лицензию и милостивое разрешение, отрекомен­дуют, пожурят, изменят и выправят».

В отличие от Гроция, Гоббса и других представителей договорной теории происхождения государства, рассмат­ривающих государство как нечто разумное, Прудон пола­гал, что государство рождается из «темных» черт челове­ческой натуры.

В отличие от Руссо, который был приверженцем непос­редственной демократии, Прудон считал, что осмысленно в политике может действовать только отдельная личность, а не народ в целом: «Ввиду наличия предубеждений, проти­воречий идей и интересов, разнообразия мнений и импуль­сивности толпы, я всегда могу спросить — каким образом можно установить аутентичность и законность такого об-

_____ 21.1. Политико-правовое учение П. Ж. Прудона  333

паружения (общей воли. — Авт.). И это тот вопрос, на ко­торый демократия не может дать ответ».

Прудон критиковал и другие институты непосредствен­ной демократии: «Всеобщие выборы, императивный ман­дат, ответственность представителей, ограничение поля су­дебного усмотрения — все это, в конце концов, детские игрушки...»; «у меня есть веские основания вовсе не верить в эту божественную интуицию толпы, которая позволит ей с первого взгляда определить достоинство и честность кан­дидатов».

Со временем взгляды Прудона на всеобщее избиратель­ное право изменились. В 1863-1864 гг. он уже называл все­общее избирательное право «блестящим демократическим принципом», которое избирателям можно в тактических це­лях использовать (сдавать пустые бланки для голосования), показывая, таким образом, свое несогласие с существую­щим государственным режимом.

Критика законодательства. Прудон утверждал, что по­скольку законы издаются для защиты государства, рожден­ного из «темных черт» человеческой природы, то и сами законы являются средством, эксплуатации простого наро­да. Он заявлял: «Я готов договариваться, но я не желаю за­конов. Я не признаю их. Я протестую против любого по­рядка, вде власть претендует на мою свободную волю. Законы! Люди знают, что они из себя представляют, и зна­ют им цену. Хитросплетения в интересах власть имущих и богатых, оковы, которые ни одним мечом не разрубишь — для бедных, рыболовная сеть, натянутая между руками

правительства...».

Прудон отрицал законодательство, которое защищает только права собственников и не защищает прав пролета­риев; предрекал, что от кодекса Наполеона «не останется ни единого параграфа»; указывал на недостатки законов: несправедливость их содержания, их противоречивость. Не всегда лестно Прудон отзывался о правоведах, считая, что они ограничиваются «рабской ролью комментаторов и

буквоедов».

Обществу с государственным институтами и законода­тельством Прудон выдвинул альтернативу — общество, которое состоит из различных ассоциаций граждан, созда­ваемых на основе взаимовыгодных договоров, что позволя­ет сохранить неограниченную свободу индивидов. «Сво-

 

334 Глава 21. Политико-правовая идеология анархизма

бодная ассоциация, свобода, довольствующаяся охраной равенства средств производства и равноценности обмени­ваемых продуктов, есть единственная справедливая, истин­ная и возможная форма общества... Высшая степень совер­шенства общества заключается в соединении порядка с анархией, т.е. в безвластии».

Эти ассоциации уже не будут нуждаться в «централь­ной власти»: «Нет власти, нет правительства, хотя бы и са­мого народного, — вот революция».

Прудон — теоретик «мютюэлизма» — учения о добро­вольных взаимовыгодных обязательствах, которых дос­таточно для достижения социальной и экономической гар­монии: «Две семьи, два города, две провинции договари­ваются... существенны только две вещи — их равенство и коллективная власть».

Мютюэлизм — от фр. mutuel — взаимный.

Прудон полагал, что «господство договоров вместо гос­подства законов было бы истинным правительством чело­века и гражданина, истинным верховенством народа, рево­люцией».

В отличие от Маркса — теоретика насильственной про­летарской революции, Прудон не был сторонником на­сильственных мер при установлении общества будущего. Он выступал за мирную социальную эволюцию, которую называл «органичной революцией». Прудон заявлял: «Ис­тинно органичная революция — это результат обществен­ной жизни, и хотя у нее есть исполнители и глашатаи, она не есть дело рук кого-то одного».

Прудон допускал, что в истории действует сила провиде­ния, которая в течение всего XIX в. вела европейцев к разре­шению различных общественных кризисов (морального, мировоззренческого, политического, социально-экономи­ческого) в направлении осуществления идеи равенства. Для Прудона историческими достижениями европейской куль­туры являются постулаты:

• христианского равенства людей перед Богом;

• интеллектуального равенства (XVI-XVII вв.); равен­
ства всех перед законом (XVIII в.).

Начиная с первой трети XIX в. логика исторического процесса требует достижения равенства также и в социаль­но-экономической сфере. Поэтому Прудон в своих работах много внимания уделял обоснованию равенства в отноше­ниях между работодателями и наемными рабочими.

_____ 21.1. Политико-правовое учение П. Ж. Прудона  335

Теория анархизма Прудона основана на идее суверени­тета личных прав индивидов и прав групп, т.е. на признании первостепенной значимости индивидуальной и коллектив-i юй свободы в обществе.

Аналогичное представление было присуще и Бенжамену Констану — теоретику политического либерализма.

В отличие от Констана Прудон для реализации идеи су­веренитета личных прав индивидов и прав групп: вначале предлагал государство уничтожить, затем смягчил свою позицию и стал предлагать государство упростить.

Для того чтобы «государство упростить», необходимо провести децентрализацию государственной власти через федерализацию, что обеспечило бы широкое самоуправле­ние на местах. Прудон отрицательно отнесся к образова­нию в то время централизованных государств (в Германии и Италии) именно потому, что это противоречило его представлениям о человеческом прогрессе.

Таким образом, Прудон — сторонник принципа федера­ лизма, который позволит:

S сохранить «суверенную независимость» тысячам го­родов и деревень;

S избежать централизованного государственного управ­ления этими субъектами по законам «завоевания».

Централизацию Прудон признавал необходимой для обеспечения единства нации, но она должна создаваться снизу, от периферии к центру.

В конце своей жизни Прудон все чаще и чаще называл себя федералистом, а не анархистом, считая, что федера­ции — это будущее человечества: «Двадцатый век откроет эру федераций». Добровольно создаваемые федерации представлялись Прудону средством достижения гармонии между свободой и властью: «Федерация разрешает все про­блемы, которые возникают из-за нужды сочетать свободу и власть. Французская революция обеспечила основы для нового порядка, секретом которого обладает ее наслед­ник — рабочий класс. Это новый порядок: объединить всех людей в "федерацию федераций"».

В 1848 г. в Париже и Лионе стихийно возникли добро­вольные производственные объединения рабочих, в кото­рых был реализован принцип рабочего самоуправления. Эта форма показалась Прудону революционной, так как она исключала необходимость существования государства:

336 Глава 21. Политико-правовая идеология анархизма       

«Мы, рабочие, объединенные или почти объединенные, — не нуждаемся в государстве... Социализм является проти­воположностью государственности... мы хотим, чтобы эти объединения были... первым компонентом в широкой фе­дерации объединений и групп, объединенных в общую связь демократической и социальной республикой».

Вместе с тем Прудон полагал, что такого рода рабочее, самоуправление и то государственное управление про­мышленными предприятиями, о котором писали Маркс и Энгельс в «Манифесте коммунистической партии», не смогут сосуществовать: «пока централизация продолжает обеспечивать постоянным доходом мощное государство, ничто не может быть достигнуто посредством спонтанной инициативы или путем независимых акций групп или ин­дивидуумов».

При рабочем самоуправлении, считал Прудон, рабочие будут:

■ S иметь неотделимую долю в собственности компании;

S должны «пройти через все ступени работы в промыш­ленности», чтобы стать всесторонне подготовленными;

• S сами устанавливать свое рабочее время;

• S сами выбирать своих руководителей, инженеров, бух­галтеров и др.

В 1857 г. Прудон разочаровался в рабочих объединени­ях, признав, что руководители этих объединений преврати­лись в таких же самых «буржуазных эксплуататоров»; все несправедливости капиталистических компаний «были еще более раздуты в так называемых братствах». Однако он не отказался от самой идеи рабочего самоуправления, а поиск и применение новых форм ее реализации он пони­мал как «экономическую и общественную необходимость». Прудон полагал, что если не будет решен вопрос рабочего самоуправления, то «в этом враждебном мире для него (пролетария. — Авт.) не останется никакой надежды».

Прудон выработал теорию синдикализма, включающую в себя концепцию рабочего самоуправления, а также кон­цепцию профессионального федерализма. Он высказывал­ся за создание промышленных федераций и сельскохозяй­ственных объединений рабочих. Именно эти федерации, а не отдельные рабочие объединения или само государство Прудон хотел наделить правом владения всеми средствами производства.

 

21.1. Политико-правовое учение П. Ж. Прудона Синдикат

337

___ „        название профсоюзов во Франции.

11рудон критиковал коммунистическую теорию бабувис-i он. Бабувисты предполагали установить в обществе факти­ческое равенство через введение института общественной собственности, но при этом делали ставку на насильствен­ную революцию. Прудон же полагал, что реализация такого коммунистического идеала не соответствует человеческой природе и потребует применения насилия: «Коммунизм предписывает своим членам пассивное повиновение, не­совместимое с рассуждающей волей человека; он не допус­кает никаких возражений против своих уставов... Жизнь, талант, все способности человека принадлежат государ­ству, которое может употреблять их в общее благо так, как ему заблагорассудится... Коммунизм есть неравенство, но не в том смысле, как собственность, а в обратном. Соб­ственность есть эксплуатация слабого сильным; комму­низм — эксплуатация сильного слабым... Коммунизм — это

гнет и рабство...».

Прудон высказал идею «научного управления» обще­ ством: «Все вопросы внутренней политики должны разре­шаться согласно данным областной статистики, все вопросы внешней политики — на основании данных международ­ной статистики. Наука о правительстве или о власти долж­на быть, представлена одной из секций Академии наук, и постоянный ее секретарь неизбежно должен быть первым министром. Так как всякий гражданин имеет право пред­ставлять в Академию наук записку, то всякий сделается за­конодателем; но в силу того, что мнение человека принима­ется в расчет лишь постольку, поскольку оно доказано, никто не может поставить свою волю на место разума, ник­то не может быть царем.

Все относящееся к области законодательства и полити­ки является объектом науки, но не убеждений: законода­тельная власть принадлежит разуму, систематически изу­ченному и обоснованному».

* * *

Идеи П. Ж. Прудона были популярны в социалистичес­ком движении Франции и других стран Европы в середине XIX в. Прудонисты пользовались влиянием на первых трех конгрессах (1866—1868) I Интернационала.

Маркс и Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии» отнесли работу Прудона «Философия нищеты» к

338 Глава 21. Политико-правовая идеология анархизма

произведению, в котором обосновывается «буржуазный со­циализм», цель которого — «излечить общественные неду­ги для того, чтобы упрочить существование буржуазного общества».

Идеи французского философа оказали заметное влия­ние на анархистские проекты отечественных мыслите­лей — М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина.

---

Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 320; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!