Принципы формирования единого экономического пространства. 12 страница
-------------------------------- КонсультантПлюс: примечание. Учебник М.М. Богуславского "Международное частное право" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2005 (5-е издание, переработанное и дополненное). <1> См.: Богуславский М.М. Международное частное право: Практикум. М., 2006. С. 202 - 203. Общим в приведенных выше примерах является то, что в этих отношениях фигурируют лица (физические, юридические), объекты, юридические факты, связанные с юрисдикцией более чем одного государства, и именно такие отношения составляют предмет международного частного права. Логичен в этой связи вопрос: являются ли отношения в сфере международного частного права международными? Положительный ответ на поставленный вопрос будет означать, что международные частноправовые отношения входят в систему международного права и регулируются международным правом; отрицательный ответ - что отношения международного частного права являются частью национальной системы права и регулируются внутригосударственным правом. Все общественные отношения, выходящие за рамки границ одного государства, в определенном смысле можно назвать международными. Вместе с тем отношения различаются по предмету регулирования, по методу регулирования, по кругу субъектов этих отношений. В международном публичном праве под термином "международный" понимаются межгосударственные, межвластные отношения, возникающие между субъектами межгосударственного общения: государствами, международными организациями, государствоподобными образованиями. Эти отношения составляют предмет международного публичного права и регулируются международным правом. В международном частном праве межгосударственные, межвластные отношения не возникают, поскольку субъектами отношений выступают физические и юридические лица. Слово "международный" в международном частном праве отличается от аналогичного слова, используемого в международном публичном праве. Во-первых, термин "международное частное право" (private international law) стал употребляться наряду с термином "коллизионное право" (conflict of laws), а в его традиционном в настоящее время понимании был впервые предложен судьей Верховного суда США Дж. Стори (Story J.) в XIX в. <1> и стал применяться в европейских государствах (droit international prive, international privat recht, diritto internazionale private, private international law), а также в России. Слово "международный" явилось переводом на русский язык слов "international", "internazionale" и проч., а из всего терминологического многообразия общеупотребимым стал термин "международное частное право", хотя он не совсем адекватно отражает суть предмета. Во-вторых, слово "международный" в международном частном праве имеет иное содержание, а именно синонимично слову "иностранный". -------------------------------- <1> Story J. Commentaries on the Conflict of Laws. Boston, 1834. Спецификой международных частноправовых отношений является то, что один или несколько элементов этих отношений связаны с иностранным правом, именно поэтому возникающие отношения иначе называются отношениями, осложненными иностранным элементом <1>. Объектом регулирования в международном частном праве являются отношения с "иностранным элементом" частноправового, цивилистического характера, относящиеся к гражданскому, семейному, трудовому, наследственному, обязательственному и проч. праву. Существование в фактическом составе частноправовых отношений иностранного элемента связывается с субъектом отношений, объектом отношений, юридическими фактами, в силу которых то или иное отношение возникает, изменяется или прекращается. Наличие "международного", в значении "иностранный", элемента в составе отношения определяет специфику отношений, но не придает им качество "межгосударственной международности" и не меняет сути и природы этих отношений как частноправовых отношений. -------------------------------- <1> Термин "иностранный элемент" носит условный характер, но он используется в доктрине, в практике, в законодательстве. Этот термин получил законодательное закрепление и в российском законодательстве. Так, ст. 1186 ГК РФ названа следующим образом: "Определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом" (выделено нами. - Авт.). Сказанное дает основание отрицательно ответить на поставленный вопрос, а именно: отношения, осложненные иностранным элементом, составляющие предмет международного частного права, не являются международными отношениями и, соответственно, не могут быть отнесены к системе международного права и регулироваться международным правом. Такой ответ означает, что частноправовые отношения являются частью национального права и регулируются внутригосударственным правом. Отношения, осложненные иностранным элементом, могут возникнуть в любом государстве, а объективная потребность регулирования таких отношений определяет существование в каждой стране национальной системы международного частного права. С некоторыми оговорками можно сказать, что международное частное право одного государства отличается от международного частного права другого государства в той мере, в которой внутригосударственное право этих государств различается между собой. В государствах различен и процесс кодификации в сфере международного частного права. В таких странах, как Австрия, Бельгия, Венгрия, Грузия, Польша, Швейцария и ряд других государств, приняты специальные кодификационные акты по международному частному праву. В качестве примера можно назвать Федеральный закон Австрии "О международном частном праве" 1978 г., Федеральный закон Швейцарии "О международном частном праве" 1987 г., Указ Венгрии "О международном частном праве" 1979 г., Закон Грузии "О международном частном праве" 1998 г., Закон Польши "Международное частное право" 2011 г., Закон Китайской Народной Республики "О праве, применимом к гражданским правоотношениям с иностранным элементом", вступивший в силу в 2011 г. В ряде государств кодификационный процесс развивался по пути принятия кодексов международного частного права. В числе государств, принявших такие кодексы, можно назвать Тунис (Кодекс международного частного права 1998 г.), Бельгию (Кодекс международного частного права 2004 г.), Болгарию (Кодекс международного частного права 2005 г.), Турцию (Кодекс международного частного права 2007 г.) и др. В Германии, Франции, Испании, Португалии, Греции, Бразилии, России, большинстве государств - членов СНГ и др. кодификационный процесс в области международного частного права не преодолел "отраслевых границ" и нормы международного частного права включены как в отраслевые кодификационные законы (кодексы), так и в обычные (не кодификационные) законы. В России, например, подробное регулирование в области международного частного права осуществлено Гражданским кодексом, который содержит специальный раздел VI "Международное частное право"; нормы, регулирующие международные частноправовые отношения, содержатся в Гражданском процессуальном кодексе РФ; Арбитражном процессуальном кодексе РФ; Кодексе торгового мореплавания РФ; Семейном кодексе РФ; в Федеральном законе 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в ряде других законов. Международное частное право является, таким образом, самостоятельной, органической частью системы внутригосударственного права и, следовательно, внутригосударственное право - основной источник международного частного права. Вместе с тем международное частное право обладает специфическими особенностями, отличающими его от иных сфер внутригосударственного права. Это некая область suigeneris внутригосударственного права, поскольку регулирование международных частноправовых отношений осуществляется специфическим образом. Правовое регулирование международных частноправовых отношений всегда связывается с необходимостью решения так называемого коллизионного вопроса, т.е. вопроса о том, какая материально-правовая норма и какой правовой системы применима к данному отношению. Вопрос о применимом праве является основным вопросом международного частного права, решение которого осуществляется системой коллизионных норм международного частного права конкретного государства. Коллизионные нормы по своему характеру являются отсылочными (бланкетными) нормами и не содержат правил поведения, но это не означает, что коллизионные нормы не регулируют общественные отношения. Особая регулятивная функция коллизионных норм заключается в том, что с их помощью решается коллизионный вопрос, т.е. вопрос установления права, применимого к существу того или иного отношения. Особенность правового регулирования международных частноправовых отношений заключается именно в том, что для их регулирования применение коллизионных норм необходимо, а решение коллизионного вопроса - основная стадия регулирования отношений, осложненных иностранным элементом. Непосредственное регулирование международных частноправовых отношений осуществляется материально-правовыми нормами того права, на которое указала коллизионная норма соответствующего внутригосударственного права. Обратимся к международному частному праву России и поясним сказанное следующим примером. Коллизионная норма ст. 1224 ГК РФ предусматривает: "Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество..." Если имущество находится, предположим, во Франции, для регулирования отношений по наследованию недвижимого имущества подлежит применению французское право, т.е. французские материально-правовые нормы получат юридическое значение в России в силу действия коллизионной нормы российского права, решающей вопрос о применимом праве в пользу иностранного права. Конкретное отношение будет регулироваться действием коллизионной нормы и материальной нормы, в нашем примере - российской коллизионной нормой и французской нормой материального права, сочетание которых образует общее правило поведения, связанное с наследованием недвижимого имущества. Нормы внутригосударственного права регулируют отношения в рамках юрисдикции соответствующего государства, а когда регулируемые внутригосударственным правом отношения гражданско-правового характера осложняются иностранным элементом в определенных случаях, на регулирование возникающих отношений "претендует" внутригосударственное право как минимум двух государств, что создает возможность применения иностранного права в рамках соответствующей юрисдикции. Взаимодействие национально-правовых систем в международном частном праве неизбежно, когда коллизионный вопрос решается в пользу иностранного права. В рассмотренном нами примере в сфере наследственных отношений коллизионные нормы российского права решают вопрос применимого права в пользу иностранного права и, таким образом, коллизионная норма выступает как инструмент взаимодействия национальных правовых систем. Регулирование международных частноправовых отношений не всегда ведет к решению вопроса о применимом праве в пользу иностранного права. Нормы международного частного права могут выступать и как инструмент взаимодействия внутригосударственного и международного права. Это происходит тогда, когда внутригосударственная норма рассматривает нормы международного права в качестве источника права. Нормативные положения п. 4 ст. 15 Конституции РФ закрепляют, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации признаются составной частью ее правовой системы, т.е. признаются источниками правовой системы Российской Федерации. Эта конституционная норма получила последовательное закрепление в целом ряде актов российского законодательства (Уголовном кодексе РФ, Гражданском кодексе РФ, Кодексе об административных правонарушениях, Семейном кодексе РФ, Кодексе торгового мореплавания и т.д.), а также в правоприменительных актах (Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" <1>, Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" и др.) <2>. -------------------------------- <1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1. <2> Там же. 2003. N 12. Нормы российского международного частного права также предусматривают решение вопроса применимого права в пользу норм международного права. Так, норма п. 3 ст. 1186 ГК РФ предусматривает: "Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается". Означает ли признание международного договора, международного обычая в качестве источника внутригосударственного права то, что регулирование внутригосударственных отношений, в частности отношений в сфере международного частного права, осуществляется нормами международного права? Несмотря на кажущуюся очевидность ответа на этот вопрос, сама постановка вопроса и ответ на него являются предметом острых дискуссий и в доктрине международного права, и в доктрине международного частного права. Оставляя в стороне детали дискуссии <1>, что диктуется форматом учебного материала, следует отметить ряд принципиальных моментов. -------------------------------- <1> Этот вопрос имеет самостоятельное значение, а его решение концептуально различается как в доктрине международного права, так и в доктрине международного частного права. См. об этом подробнее гл. 11 настоящего учебника. Во-первых, разделяемый нами подход объективного дуализма относительно вопроса взаимодействия международного и внутригосударственного права позволяет вслед за Л. Оппенгеймом сказать, что внутригосударственное право не обладает силой изменять или создавать нормы международного права; в свою очередь нормы международного права ни в коей мере не обладают силой изменять или создавать нормы внутригосударственного права <1>. Возможность применения международных норм в сфере внутригосударственного права существует либо в силу действия соответствующей нормы внутригосударственного права, выраженной в форме правила о включении норм международного договора в систему внутригосударственного права, либо в силу действия коллизионных норм в составе национального законодательства. -------------------------------- <1> См.: Оппенгейм Л. Международное право. М., 1948. Т. I. С. 55 - 56. Во-вторых, ратификация международного договора, присоединение к международному договору означают, что государство выражает свою волю на признание закрепленных в нем норм в качестве юридически обязательных. Последующая инкорпорация норм международного договора во внутригосударственную правовую систему или их непосредственное применение в силу соответствующей отсылки национального права, по сути, являются способом реализации юридической обязанности государства - участника международного договора по применению норм, закрепленных в международном договоре. В-третьих, применение норм международного договора, международного обычая во внутригосударственной сфере в силу действия соответствующей нормы внутригосударственного права не "превращает" эти нормы в нормы внутригосударственного права. Норма международного договора не может быть изменена государством в одностороннем порядке, она продолжает регулировать межгосударственные отношения, автономность норм международного договора по отношению к нормам внутригосударственного права сохраняется: эти нормы относятся к системе международного права, не теряя все изначальные свойства норм этой системы права. В-четвертых, применение норм международного права во внутригосударственной сфере имеет отношение к национальному праву в целом, включая и международное частное право. Возможность применения норм международного права, в частности норм международных договоров и международных обычаев, в международном частном праве аналогична возможности применения норм иностранного права к таким отношениям. Так, решая вопрос о применимом праве, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации установил, что в Контракте сторонами согласовано применение норм материального права Российской Федерации и при этом прямо указано, что при заключении и исполнении Контракта стороны руководствуются Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи 1980 г. Поскольку спор возник из Контракта международной купли-продажи товаров, коммерческие предприятия сторон находятся в разных государствах, являющихся участниками Венской конвенции, МКАС пришел к выводу, что к отношениям сторон Контракта Венская конвенция подлежит применению <1>. -------------------------------- <1> См.: Материалы решения МКАС при ТПП РФ от 30 ноября 2011 г. N 88/2011 // СПС "КонсультантПлюс". В силу действия внутригосударственной нормы источниками международного частного права признаются международный договор и международный обычай. Следует отметить, что международный договор как источник внутригосударственного права в международном частном праве играет особую роль, поскольку с помощью международного договора осуществляется процесс унификации, т.е. принятие единообразных норм, как коллизионных, так и материально-правовых, регулирующих те или иные международные частноправовые отношения. Процесс создания унифицированных норм международного частного права осуществляется на различных уровнях и в различных формах, как вне, так и в рамках международных органов и организаций <1>. В сфере международных частноправовых отношений было принято значительное число двусторонних, региональных и универсальных международных договоров, связанных с унификацией как коллизионных, так и материально-правовых норм. Как правило, унификационный процесс осуществляется в рамках международных организаций <2>. -------------------------------- <1> См., например: Швыдак Н. Международные организации, осуществляющие подготовку договоров в области международного частного права // Законодательство и экономика. 2000. N 10. С. 36 - 40. <2> Право международных организаций подробно рассмотрено в гл. 20 настоящего учебника. Унификация коллизионно-правовых норм международного частного права осуществляется, в частности, в рамках такого института международного права, как международные конференции. Например, активная деятельность осуществляется в рамках межамериканских конференций международного частного права. Первая в мире успешная унификация коллизионных норм была осуществлена странами Латинской Америки принятием панамериканского кодекса международного частного права - Кодекса Бустаманте. Принятый в 1928 г. на VI Гаванской панамериканской конференции по международному частному праву Кодекс Бустаманте является самым значительным региональным актом, унифицирующим принципы коллизионного права, вопросы юрисдикции и признания судебных решений. Так, начиная с 1975 г. такие специализированные межамериканские конференции по частному праву, как Conferencias Internationale son Derecho Internationale Privado (CIDIP), созывались каждые пять лет, и в результате их работы было принято несколько десятков межамериканских конвенций по вопросам коллизионных норм и судебного взаимодействия. Назовем некоторые из этих конвенций: Межамериканская конвенция о коллизионных нормах в отношении чеков (1975 г.); Межамериканская конвенция о юридическом статусе доверенностей, выдаваемых за границей (1975 г.); Межамериканская конвенция о юрисдикции в отношении экстерриториального действия иностранных судебных решений (1984 г.); Межамериканская конвенция о личном статуте и правоспособности юридических лиц в частном международном праве (1984 г.), ряд других конвенций. В 1994 г. в Мехико в рамках V Специализированной межамериканской конференции (CIDIP-V) 17 латиноамериканских государств, США и Канада приняли Межамериканскую конвенцию о праве, применимом к международным контрактам.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 124; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!