Глава XXII. Реализация и толкование права
Формы реализации норм права
Хотя принятие законов и других нормативно-правовых актов крайне важно, решающее значение имеет осуществление в нашей жизни, на практике содержащихся в них общеобязательных требований. Сформулированные в законах и других нормативно-правовых актах нормы только тогда становятся живыми, когда они воплощаются в действительности, реализуются в сознательно-волевых поступках (действиях) людей.
Что же представляет собой реализация права и в каких формах она проявляется? Существует огромный массив научной и учебной литературы, посвященной рассмотрению данных вопросов. Сама реализация, как и ее формы, понимается далеко не всегда одинаково.
В одних случаях говорят о реализации права как об определенном, строго обусловленном процессе осуществления правовых предписаний, как о воплощении этих предписаний в поведении людей. Довольно типично при этом определение, согласно которому она выступает как "такое поведение субъектов права, в котором воплощаются предписания правовых норм (правомерное поведение), практическая деятельность людей по осуществлению прав и выполнению юридических обязанностей". Иными словами, реализация права рассматривается как воплощение в поступках людей тех требований, которые в общей форме выражены в нормах права, как конкретное проявление процесса правового регулирования*(1159). Это наиболее устоявшееся и распространенное представление о реализации права.
|
|
|
В других случаях реализация права рассматривается не только как процесс или внешнее проявление процесса правового регулирования, но и как его конечный результат. В данном аспекте реализация права определяется как достижение полного соответствия между требованиями норм совершить определенные поступки или воздержаться от их совершения и суммой фактически последовавших действий*(1160).
Существует различная классификация форм реализации права. Наиболее распространено их подразделение в зависимости от характера правотворческих действий субъектов права.
По этому признаку-критерию обычно выделяют четыре основные формы реализации права: осуществление (использование), исполнение, соблюдение, применение. Рассмотрим кратко каждую из них.
Осуществление (использование) прав, или правомочий, выражается в активной реализации возможностей, предоставляемых субъектам различных общественных отношений нормами права. В пределах данной формы реализации права происходит осуществление субъективных прав участниками регулируемых с помощью права общественных отношений. Пример: осуществление гражданами России своих конституционных прав на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов (ст. 30 Конституции Российской Федерации); право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст. 31); право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35); право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (ч. 1 ст. 32).
|
|
|
Речь идет также о реализации правомочий государственными и иными органами и организациями, которые являются участниками правовых отношений. Действуя в соответствии со своими уставами, положениями или иными актами, определяющими их правовой статус, они беспрепятственно осуществляют свои функции, а тем самым и присущие им правомочия.
В юридической литературе обоснованно указывается на то, что существует значительное различие в осуществлении прав гражданами и использовании правомочий государственными органами и должностными лицами*(1161).
Аксиоматичен тот факт, что использование или неиспользование субъективных прав гражданами является сугубо добровольным делом. Никто не может принуждать их к применению ими своих прав, и никто не может нести никакой ответственности за неприменение этих прав.
|
|
|
По-иному обстоит дело с осуществлением правомочий государственными органами и должностными лицами. Здесь они являются не только правом, но и обязанностью этих органов и должностных лиц. Например, в соответствии с Конституцией России и специальным законом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации имеет не только правомочие, но и обязанность выступать в качестве высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществлять в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью, а также давать разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 127).
Исполнение как форма реализации права представляет собой не что иное, как реализацию обязывающих норм, выполнение субъектом права возложенных на него обязательств. Исполнение обязательств выражается в совершении физическим или юридическим лицом действий, предусмотренных нормой права. Действия, связанные с выполнением обязательств, могут предусматриваться также в договорах и в индивидуальных актах, издаваемых в процессе правоприменения.
|
|
|
В качестве примера обязательств, содержащихся в нормах права, могут служить, в частности, конституционные обязанности граждан. Они содержатся в текстах самих конституций, а также других конституционных актов. Это обязанность соблюдать действующее законодательство, своевременно и в полном объеме уплачивать налоги, нести военную службу. В Конституции Российской Федерации это также обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58). В Конституции Японии это необходимость для всех в соответствии с законом "обеспечить прохождение обязательного обучения детьми, находящимися на их обеспечении" (ст. 26).
Исполнение обязательств путем совершения определенных действий в ряде случаев приравнивается к воздержанию от совершения тех или иных действий. Исполнение независимо от того, каким путем оно достигается - в силу активных действий или же воздержания от них, путем бездействия, всегда связано с претворением в жизнь обязывающих предписаний*(1162).
В отличие от этой формы реализации права, соблюдение норм права связано только с реализацией запрещающих норм. Иногда соблюдение норм права рассматривают лишь как соблюдение обязанностей. Однако смысл вкладывается всегда один и тот же: воздержание от совершения действий, находящихся под запретом.
Социальная роль и назначение данной формы реализации права заключаются в том, чтобы не допустить совершения действий, которые причинили бы вред не только обществу и государству, но и личности. Соблюдение обязанностей всегда имеет не активный, а пассивный характер. Реализация данной формы достигается не в силу совершения активных действий субъектов права, а благодаря воздержанию от совершения запрещенных законом действий, о чем будет сказано в следующем параграфе. Одной из важнейших форм реализации норм права является применение, которое также рассматривается в следующем параграфе.
Применение права
В юридической литературе сложилось множество в той или иной мере различающихся между собой определений понятия "применение права".
Нередко оно трактуется как "особая форма" реализации права, осуществляемая государственными или общественными организациями в пределах их компетенции в форме властной организующей деятельности по конкретизации правовых норм на основе строгого соблюдения законности.
Иногда применение права определяется как "властная деятельность" органов государства или иных органов по уполномочию государства, которые, используя свои специальные полномочия, издают акты индивидуального значения на основе норм права, решая тем самым по существу конкретные вопросы жизни общества.
Довольно часто применение права рассматривается как такая форма его реализации, которая состоит в проведении государством сложной, ответственной юридической и организационной деятельности "по обоснованному осуществлению правовых норм относительно конкретных субъектов", фактов, отношений реальной общественной жизни в рамках закона*(1163).
Эти определения приведены как иллюстрирующие неоднозначность и множественность подходов к понятию "применение права". Нет необходимости и возможности перечислять их все. Гораздо важнее определить общие черты и особенности правоприменительного процесса, которые в той или иной степени отражаются в различных его определениях и сложившихся о нем представлениях.
Что выделяет правоприменительный процесс как форму реализации норм права среди других форм реализации права? Каковы его особенности? Отвечая на эти и подобные им вопросы, необходимо иметь в виду следующее.
1. Правоприменительная деятельность (в отличие от других форм реализации права, в которых участвуют самые различные субъекты права - физические и юридические лица) может осуществляться уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами.
В соответствии с Конституцией и текущим законодательством России (и других стран) это могут быть органы законодательной власти, судебные, прокурорские органы и органы исполнительной власти, администрация предприятий и учреждений, должностные лица разных рангов, общественные органы и организации по поручению (с санкции) государства. Граждане (или подданные в настоящее время в конституционных монархиях), не являющиеся должностными лицами, правоприменительной деятельностью заниматься не могут.
Такая общепризнанная на современном этапе развития общества позиция в известной мере расходится с той, которая развивалась отечественными и зарубежными учеными раньше. Применение права, писал, например, Г.Ф. Шершеневич, есть не что иное, как "подведение конкретных бытовых отношений под абстрактные нормы права". Исходя из этого делался вывод о том, что применяются нормы права всеми, кто стремится сообразовать свои действия с указаниями права, так как для достижения юридического результата или для уклонения от юридических последствий необходимо "произвести примерку фактического состава в данном или предполагаемом случае к норме права"*(1164).
Однако даже при таком весьма широком подходе к определению субъектов правоприменительного процесса в первую очередь выделялись все же агенты государственной власти, которые "выполняют задачу управления на основании действующего права", а среди них - суды, в деятельности которых "с наибольшей яркостью раскрывается процесс применения права"*(1165).
2. Правоприменение - один из важнейших видов государственной деятельности. Оно существует наряду с законодательной, правоохранительной и другими видами государственной деятельности и имеет государственно-властный характер. Это означает, что акты, издаваемые в процессе правоприменения, являются юридическими, неисполнение которых влечет за собой государственное принуждение.
Применение права как государственно-властное деяние всегда осуществляется от имени государства. В юридической литературе различают две формы его осуществления: оперативно-исполнительную и правоохранительную.
Под оперативно-исполнительной формой деятельности подразумевают организацию выполнения предписаний правовых норм, позитивное регулирование с помощью индивидуальных актов. Примерами являются, согласно российскому законодательству, приказ о приеме на работу, выдача свидетельства о регистрации брака, решение о строительстве промышленного объекта или жилого дома.
Под правоохранительной формой деятельности имеют в виду деятельность, направленную на охрану норм права от каких бы то ни было нарушений, применение мер государственного принуждения к правонарушителям, обеспечение исполнения назначенных мер наказания (взыскания), а также принятие мер по предупреждению правонарушений в будущем*(1166).
Необходимость в правоприменительной деятельности возникает, таким образом, всегда, когда невозможно осуществление субъективных прав и исполнение предусмотренных законом обязанностей без использования государственно-властных полномочий.
3. Применение норм права осуществляется не в произвольной форме, а в строго установленном законом порядке. Существует определенная процедура правоприменительной деятельности судебных, административных, следственных и иных государственных органов и должностных лиц. Степень детализации порядка правоприменительной деятельности различных органов и должностных лиц не всегда одинакова.
У судебных органов, рассматривающих гражданские и уголовные дела, или у прокурорских органов, занимающихся следственной деятельностью, она всегда высокая. Порядок деятельности этих органов регламентируется нормами соответствующих гражданско-процессуальной и уголовно-процессуальной отраслей права.
Степень регламентации правоприменительной деятельности других государственных органов, например административных, и должностных лиц всегда намного ниже, чем у судебных и следственных органов. Это можно наблюдать в повседневной деятельности многочисленных исполнительных органов государственной власти, администрации предприятий и учреждений в России, занимающихся вопросами приема и увольнения, оформления отпусков, пенсий, пособий по безработице и другими вопросами правоприменения.
4. Правоприменительная деятельность государственных органов и должностных лиц всегда осуществляется в соответствии с определенными общепризнанными во всех странах принципами. Среди них важнейшее значение имеют принципы законности, социальной справедливости, целесообразности и обоснованности принимаемых в порядке правоприменения тех или иных решений.
Что означает в практическом плане каждый из этих принципов и как они согласуются между собой?
Принцип законности понимается как строгое и неуклонное следование государственных органов и должностных лиц закону в процессе правоприменительной деятельности. Применение норм права, писал в связи с этим Г.Ф. Шершеневич, "по точному их смыслу, невзирая на результаты применения в тех или иных конкретных случаях", есть тот принцип законности, который составляет условие правового порядка*(1167). Требование соблюдения закона в правоприменительной деятельности - это следование букве и духу закона, который применяется; действие правоприменительных органов и должностных лиц в рамках предоставленных им полномочий; строгое и неуклонное соблюдение установленной процедуры; принятие в результате правоприменительной деятельности юридических актов установленной формы (указ, приказ, решение, постановление и т.п.).
Принцип социальной справедливости означает деятельность правоприменительного органа и должностного лица в интересах не каких-либо граждан или групп, а всего общества. Разумеется, нельзя не считаться с тем, что "нормы права, являющиеся в результате классовой борьбы", как отмечал еще Г.Ф. Шершеневич (и другие юристы дореволюционной России), "отражают интересы господствующих классов сильнее, чем интересы других классов" и что применение норм права "агентами власти, судебной и административной", с точки зрения социальной справедливости "еще более наклоняет действие законов в этом направлении", выделяет их как акты, обслуживающие в первую очередь интересы господствующих слоев*(1168).
Однако это вовсе не означает, что правоприменительные органы и должностные лица, действуя в интересах господствующих кругов, не должны руководствоваться интересами всего общества, соблюдать принцип социальной справедливости. В правовом государстве это должно быть непременным условием их деятельности.
Принцип целесообразности в правоприменительной деятельности означает учет конкретных условий применения того или иного нормативно-правового акта, принятие во внимание специфики сложившейся ситуации в момент вынесения решения, выбор наиболее оптимального варианта реализации правовых требований в тех или иных конкретных обстоятельствах.
Принцип обоснованности правоприменительной деятельности означает полное выявление, тщательное изучение и использование всех относящихся к делу материалов, принятие решения только на основе достоверных, хорошо проверенных, не подлежащих сомнению фактов. Данный принцип лежит в основе других принципов. Нарушение принципа обоснованности при принятии правоприменительного акта служит веским основанием для его отмены. Принцип целесообразности, с одной стороны, и принципы законности и справедливости - с другой, нередко входят в противоречия. Суть их заключается в том, что в процессе формирования норм права, являющихся правилами общего характера, невозможно учесть все разнообразие конкретных случаев и обстоятельств, которые возникают в тех или иных жизненных условиях, в процессе их применения.
Раскрывая смысл "резкой противоречивости" принципа справедливости и принципа целесообразности, Шершеневич писал, что один принцип "протестует против нормы с точки зрения реальных индивидуальных интересов" под влиянием чувства, порождаемого конкретным действием нормы, и во имя активной политики, требующей "согласования с запросами данного момента". Другой принцип отстаивает норму с точки зрения абстрактных общественных интересов во имя разума, способного постичь многочисленные индивидуальные интересы "вне непосредственного соприкосновения с ними в конкретных условиях"*(1169).
При известном расхождении принципов законности и целесообразности возникает определенный "зазор", который позволяет правоприменительному органу самому решать вопрос с учетом конкретных обстоятельств о выборе оптимального пути применения данной нормы права, о сочетании принципа законности и принципа целесообразности. У правоприменительного органа, в частности у суда, возникает необходимость определять в каждом конкретном случае, при рассмотрении каждого конкретного дела, как наиболее оптимально сочетать общие требования нормы права со специфическими обстоятельствами процесса ее применения.
Естественно, что в каждом государстве подобные возможности, пределы для судебного усмотрения при решении конкретных дел далеко не одинаковы. В государствах деспотических, отмечал еще Ш. Монтескье, нет закона, там сам судья закон. В государствах монархических есть законы, и если они ясны, то "судья руководится ими", а если нет, то он "старается уразуметь их дух". Природа республиканского правления требует, чтобы судья не отступал от буквы закона. И дальше: если состав суда не должен быть неизменным, то в приговорах его неизменяемость должна царить так, чтобы они "всегда были не более как точным применением текста закона".
Осуществляя правоприменительную деятельность, суд, а вместе с ним и любой иной государственный орган или должностное лицо не должны выходить за рамки закона.
5. Правоприменительный процесс осуществляется в определенной последовательности. В государственно-правовой теории и практике выделяется ряд относительно самостоятельных ступеней, или стадий, данного процесса. Наиболее типичными признаются следующие: а) установление и исследование фактических обстоятельств дела; б) выбор и анализ нормы права с точки зрения ее подлинности, законности, действия ее во времени, в пространстве и по кругу лиц; в) анализ содержания нормы права и принятие решения (издание индивидуального акта); г) доведение содержания принятого решения до сведения заинтересованных государственных и общественных органов и должностных лиц.
Иногда выделяются и рассматриваются лишь три стадии правоприменительной деятельности. А именно: установление и анализ фактического материала, касающегося рассматриваемого дела; определение и исследование нормативно-правовой основы данного дела; принятие решения и доведение до сведения заинтересованных лиц содержания принятого решения.
Разумеется, дело заключается не в количестве выделяемых ступеней, или стадий, правоприменительного процесса, а в их сути, их содержании. Вся правоприменительная деятельность как цельный, единый процесс разбивается на ряд стадий не ради некой самоцели, а для более глубокого и разностороннего познания и совершенствования самого правоприменительного процесса. Рассмотрению проблем, касающихся выделения и изучения различных стадий правоприменительного процесса, посвящена специальная отечественная и зарубежная литература.
Основной смысл ее и все усилия авторов при этом направлены, как правило, на то, чтобы государственные органы и должностные лица смогли достичь в области правоприменения максимальной эффективности при строгом и неуклонном соблюдении ими принципов справедливости и законности. Для демократического общества и правового государства важно, чтобы при всех видах государственной деятельности, включая правоприменительную, гражданин находился в зависимости от законов, а не от лиц, их создающих и применяющих.
Личное достоинство человека, справедливо подмечал Г.Ф. Шершеневич, страдает, когда ему нужно приспособляться к воззрениям и чувствам судьи или администратора. "Легче зависеть от бездушной нормы, чем от душевного человека". Между тем такое положение создается именно тогда, когда суд или администрация "считают допустимым не держаться точного смысла закона", а принимать в соображение конкретные условия его применения. "Гражданину тяжело, когда точка зрения целесообразности или чувство справедливости будут обращены против него, хотя за него и стоит точный смысл закона"*(1170).
6. Правоприменительная деятельность государственного органа или должностного лица всегда связана с принятием решения по конкретному делу и его оформлением. На данной, завершающей, стадии правоприменительного процесса вырабатываются и оформляются юридические последствия применения нормы права к конкретному случаю или лицу.
В актах применения норм права, или индивидуальных актах, как их нередко называют, независимо от того, являются они решениями суда или актами административных органов и должностных лиц, всегда усматриваются авторитет и сила государства. Им неизменно придается государственно-властный характер. За нарушение предписаний, содержащихся в этих актах, следует государственное воздействие. Они охраняются и обеспечиваются государством в той же мере, что и нормы права, на основании и во исполнение которых эти акты принимаются*(1171).
Основные требования, которые предъявляются к актам применения, заключаются в том, чтобы они: а) строго соответствовали нормативно-правовым актам, на основе которых они принимаются; б) издавались в пределах компетенции правоприменительного органа или должностного лица; в) содержали глубокую и всестороннюю мотивировку; г) имели все необходимые реквизиты, придающие актам применения официальный характер (наименование акта, время и место его принятия, наименование органа, издавшего данный акт, наличие соответствующей печати, подписи и т.п.).
Акты применения, или индивидуальные акты, не являются источниками права. Они не содержат в себе каких-либо общих правил поведения, а лишь применяют соответствующие нормы права к конкретному случаю, событию или лицу.
В отличие от нормативно-правовых актов, индивидуальные акты рассчитаны не на многократное, а на однократное применение. Это приговор суда, приказ о принятии на работу или об увольнении, указ о назначении на должность или награждении.
Индивидуальные акты по сравнению с нормативно-правовыми обращены к строго установленному лицу или кругу лиц, издаются применительно к строго определенному случаю или случаям.
Наконец, в отличие от нормативно-правовых индивидуальные акты непосредственно влекут за собой юридические последствия, выступают в качестве юридических фактов, служат основанием для возникновения, изменения или прекращения конкретного правоотношения.
Существует значительная категория правоотношений, которая требует для своего возникновения, изменения или прекращения специального вмешательства уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц. К таковым относится, например, значительная часть административно-правовых, уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, гражданско-процессуальных и иных правоотношений.
По своей природе и характеру индивидуальные акты далеко не одинаковы. В зависимости от формы регулятивного воздействия на общественные отношения их подразделяют на два вида: исполнительные и правоохранительные.
Исполнительные акты направлены на организацию исполнения содержащихся в нормах права предписаний применительно к конкретному лицу или случаю. Они предопределяют возникновение конкретных прав и обязанностей лиц в связи с их правомерным поведением. В качестве иллюстрации можно сослаться на акт регистрации брака, приказы о повышении в должности, присвоении воинского звания, увольнении с занимаемой должности, уходе в трудовой отпуск и т.д.
Правоохранительные акты предназначены для охраны существующих норм права от возможных нарушений. Они издаются, как правило, или в связи с предупреждением правонарушения, в профилактических целях, или же при совершении правонарушения. Таковыми, в частности, являются акты следственных, судебных, прокурорских и ряда иных органов.
В зависимости от вида субъектов, занимающихся правоприменительной деятельностью, индивидуальные акты подразделяются на акты органов законодательной власти, органов исполнительной власти, судебных, репрессивных и надзорных органов, органов местного самоуправления; издаваемые администрацией предприятий и учреждений и др.
Существуют и иные критерии классификации индивидуальных актов. Они широко используются для более глубокого изучения и совершенствования как самих этих актов, так и правоприменительной практики в целом.
Толкование правовых норм
Толкование представляет собой особый вид деятельности государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений, направленной на раскрытие смыслового содержания правовых норм и на выявление содержащейся в них государственной воли.
Толкование является одним из важнейших элементов, а точнее, условий успешной правотворческой и особенно правоприменительной деятельности. Толкование, писал еще Н.М. Коркунов, "разъясняет смысл отдельных юридических норм". Не выяснив смысла нормы, нельзя ее и применять. Поэтому толкование есть безусловно необходимое условие применения юридических норм*(1172). Для применения права, вторил ему Е.Н. Трубецкой, недостаточно удостовериться в существовании юридической нормы. Кроме того, нужно установить точный смысл той нормы, которую требуется применить*(1173).
Необходимость толкования вызывается тем, что в ходе проведения его уточняются не только общее содержание и назначение данной нормы, но и ее более конкретные элементы и обстоятельства, необходимые для осуществления правоприменительной деятельности.
В частности, устанавливаются основная цель принятия закона или иного нормативно-правового акта, содержащего рассматриваемые нормы, его роль и назначение, возможные последствия его применения. Выясняются условия применения данного акта, его место в системе законодательства и характер его взаимосвязей и взаимодействия с другими "прилегающими" к нему актами. Определяется тот смысл рассматриваемого правового акта, который имел в виду законодатель. Достигаются его точное и единообразное понимание и одинаковое на всей территории действия данного нормативно-правового акта применение*(1174).
С помощью толкования, таким образом, создаются предпосылки не только для более глубокого и всестороннего понимания нормативно-правовых актов и содержащихся в них норм, но и для их более полного и эффективного применения.
Толкование норм права - сложный, порой противоречивый мыслительный процесс, подчиняющийся законам логики и предполагающий серьезную профессиональную и философскую подготовку. Толкование не может проводиться в отрыве от экономической и социально-политической жизни в стране, от проходящих в обществе процессов.
Толкование всегда имеет социально обусловленный, а нередко и политический характер. Это утверждение будет справедливым по отношению к любому когда-либо существовавшему или ныне существующему государственному строю. Отнюдь не случайно то, что в разное время в разных странах толкование законов или объявлялось сугубо официальной, исключительно государственной монополией, или вовсе запрещалось.
В Древнем Риме так поступил, например, Юстиниан, признав за собой монополию толкования. Так поступил и папа Пий IV в отношении постановлений Тридентского Собора. В Германии запрещение толкования законов несколько раз устанавливалось в течение XVIII столетия: в Баварии - Законом (Кодексом) 1756 г., в Пруссии - Указом от 14 апреля 1780 г., в Австрии - Законом от 1 ноября 1786 г. Наполеон I пришел в ужас при известии о появлении первого комментария его Кодекса: "Пропал мой кодекс!" В Германии указом от 19 октября 1813 г. было запрещено писать и печатать какие-либо комментарии к баварскому Уголовному уложению того же года*(1175).
Основные мотивы подобного стремления властей монополизировать или вообще запретить неофициальное толкование законов обусловлены их вполне естественным желанием не "передоверять", а самим, исходя из своих собственных интересов, разъяснять смысл и содержание принимаемых актов, не допускать даже малейшей возможности внесения смуты и смятения в умы людей.
Конечно, с теоретической и практической точек зрения такое ограничение или запрещение толкования по существу нелепо. Можно запретить писать "толкования к закону", справедливо отмечал в связи с этим Г.Ф. Шершеневич, но нельзя запретить самое толкование, потому что "всякий, кто применяет закон, дает ему применение сообразно тому, как он его понимает, - а это уже и есть толкование"*(1176).
Толкование неотъемлемо от правоприменения и складывается из двух составных, взаимосвязанных и взаимодополняющих частей: уяснения смысла нормы права, подлежащей применению, и разъяснения ее сущности и смыслового содержания. Рассмотрим кратко каждую из этих составных частей.
Толкование - уяснение норм права представляет собой процесс получения полного и исчерпывающего представления о каждой из них, процесс познания подлежащих применению правовых норм "для себя".
Существует ряд широко известных и традиционно используемых приемов, методов толкования - уяснения норм права. Среди них: грамматическое (текстовое), систематическое, логическое и историко-политическое (историческое) толкование.
Грамматическое, или текстовое, толкование, как следует уже из его названия, заключается в грамматическом, лексическом и синтаксическом анализе текста нормы или статьи нормативно-правового акта. Особое внимание при этом обращается на структуру текста, расстановку знаков препинания, на смысловое значение в данном тексте общеупотребительных терминов и слов, технических терминов, заимствованных из различных отраслей знания - науки, техники и искусства, а также на специальную, юридическую терминологию.
Важным представляется при анализе текста старых законов или текстов, содержащих заимствованные иностранные термины и слова, исходить из их первоначального значения, которое придавалось им на момент принятия закона и которое имеют они в родном для законодателя языке.
Систематическое толкование состоит в использовании системного подхода при анализе различных норм права, отдельных статей и в целом законов. Основное внимание исследователя при этом сосредоточивается на уяснении сущности и содержания нормы права путем сопоставления ее с другими, ранее принятыми нормами, установления ее места и роли в системе этих норм, определения характера ее многосторонних связей с данными нормами.
Систематический прием, или метод, толкования помогает законодателю и правоприменителю выявлять и устранять пробелы и коллизии (противоречия) в законодательстве. Он также эффективен в выявлении старых, формально не отмененных, но фактически не действующих в силу исчезновения ряда прежних общественных отношений (объектов правового регулирования) или по иным причинам правовых норм.
Систематическое толкование иногда рассматривается, несмотря на его важность и относительную самостоятельность, как частная форма логического толкования. Последнее применяется для выяснения логического смысла правовых предписаний во всех тех случаях, когда сущность и содержание правовой нормы, статьи или целого акта невозможно определить путем систематического или грамматического (текстового) толкования.
Логическое толкование, подмечал в связи с этим Шершеневич, предполагает уже выполненной работу грамматического толкования. Сущность его заключается в выяснении мысли закона на основании выясненного значения слов, которыми она выражена. Это логическое, или иначе называемое "реальное", толкование стремится вывести содержание закона или из его собственного текста, или из сопоставления этого текста с текстом других законов*(1177).
Важное значение имеет историко-политическое толкование. Основной смысл и содержание его сводятся к выяснению социально-политической ситуации, в которой принималась данная норма, к установлению социально-политических мотивов ее издания, к определению основных целей и намерений законодателя. Используя историко-политическое толкование, законодатель и правоприменитель выясняют одновременно вопрос о связи и преемственности издаваемой нормы со всеми предшествующими ей в данной сфере общественных отношений нормами.
Историческое толкование, особо отмечалось в дореволюционной отечественной литературе, есть "уяснение содержания данного закона по сопоставлению его с другим, ранее существовавшим". Под историческим толкованием разумеется объяснение смысла нормы из сопоставления ее с нормой, действовавшей по тому же предмету в момент установления новой нормы*(1178). Такое понимание историко-политического толкования сохраняет свое значение и в настоящее время.
Широкое использование историко-политического толкования вместе со всеми другими методами толкования дает возможность полностью раскрыть истинный смысл и содержание рассматриваемой нормы или всего нормативно-правового акта.
Важное значение имеет толкование норм права по объему. Это логическое продолжение и завершение процесса толкования - уяснения смысла и содержания норм права. Вместе с тем оно выступает и как закономерный результат всего предшествующего процесса применения - грамматического, логического, систематического и историко-политического методов. Только с помощью этих методов, благодаря их применению может быть подготовлен исчерпывающий ответ на вопрос, полностью ли совпадают в данной норме или в данном акте буква закона с его духом, следует ли понимать словесное выражение нормы или нормативно-правового акта в целом в буквальном смысле или же необходимо сузить либо расширить их содержание, которое вытекает из их буквального толкования.
Окончательно ответить на данный вопрос можно, лишь используя другие, дополнительные методы - методы толкования норм права по объему. Суть их заключается в определении степени соответствия содержания нормы права ее текстовому оформлению и выражению.
В том случае, когда при рассмотрении нормы права обнаруживается, что смысл и содержание нормы полностью совпадают с ее текстовым оформлением и выражением, когда смысл ее усваивается буквально, говорят о буквальном толковании. Этот метод толкования наиболее распространен в большинстве стран. Он свидетельствует о том, что обычно воля, цели и интересы законодателя достаточно четко и точно отражаются и формулируются в законе и содержащихся в нем нормах.
Однако в правотворческой практике разных стран нередко имеют место случаи, когда такого соответствия не бывает. Опыт показывает, что при этом возможны два варианта.
Первый, при котором текстовое выражение и оформление нормы права, ее словесная формулировка оказываются шире ее логического смысла и содержания. В данном случае используется метод ограничительного толкования. То есть норма права должна трактоваться ограничительно. Например, в ст. 32 (ч. 1) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что "граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей". Очевидность смысла того, что термином "граждане" в данном случае обозначаются лишь взрослые, дееспособные люди, а не дети или психически и умственно больные взрослые, позволила законодателю избежать конкретизации рассматриваемого положения и используемого термина. Здесь имеет место случай, когда буква закона гораздо шире его смысла и когда требуется его ограничительное толкование*(1179).
Другой вариант возможного несоответствия текстового выражения и содержания нормы права заключается в том, что буква закона может быть уже его логического смысла. В этом случае говорят о необходимости и даже неизбежности использования метода расширительного толкования нормы права. Например, мы читаем в ст. 29 (ч. 5) Конституции Российской Федерации, что "гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается". Невольно встает вопрос: а как быть с цензурой, в частности, научной информации, которая далеко не всегда может иметь массовый характер? Из практики реализации данной статьи Конституции известно, что она распространяется на гораздо более широкую сферу общественных отношений, чем это указано в ней. Смысловое значение нормы права в данном случае значительно шире, чем ее текстовое выражение.
Обобщая все сказанное о расширительном и ограничительном толковании норм права, о "недостатках редакции" закона, следует еще раз прислушаться к предостережению Е.Н. Трубецкого о том, что "может случиться, что законодатель сказал больше или меньше того, что хотел сказать". В первом случае, когда законодатель выразился слишком общо, "должно применять ограничительное толкование". Во втором случае, когда законодатель выразился слишком сжато, "должно иметь место толкование распространительное"*(1180).
Толкование-разъяснение представляет собой совокупность выработанных государственными органами, общественными организациями и гражданами рекомендаций и пояснений, направленных на раскрытие подлинного смысла и содержания закона и его норм. В отличие от толкования-уяснения толкование-разъяснение "работает" не "для себя", а "для других". Оно не имеет обязательного характера по отношению к каждому закону или каждой норме. Необходимость в нем возникает лишь тогда, когда в процессе толкования-уяснения обнаруживаются в содержании закона или норм неясности, "нестыковки" либо противоречия.
В зависимости от юридических последствий, которые наступают в результате толкования-разъяснения, его подразделяют на два вида: официальное и неофициальное.
Особенность официального толкования-разъяснения заключается в том, что оно осуществляется компетентными в этой области государственными органами или уполномоченными на то общественными организациями. Официальное толкование облекается в специальную юридическую форму (постановление, инструкция и пр.) и имеет обязательный характер. Для исполнителей толкуемой нормы и правоприменителей оно является обязательным даже тогда, когда они выражают несогласие с толкованием. Основная цель официального толкования-разъяснения - обеспечить единообразное понимание содержания норм права и достижение их одинакового применения.
В зависимости от субъектов, толкующих норму права или же в целом нормативно-правовой акт, официальное толкование подразделяется на аутентичное и легальное. Эти виды толкования различаются не только особенностями государственных органов, производящих толкование, их местом и ролью в структуре государственного аппарата, но и различной силой принимаемых при этом актов толкования.
Аутентичное толкование осуществляется теми же органами, которые издают данный нормативно-правовой акт. Оно дается не в правоприменительном, а в законодательном порядке. Однако акт толкования издается для разъяснения уже существующих норм права, а не для создания новых норм.
Акт аутентичного толкования облекается, как правило, в ту же внешнюю форму и наделяется такой же юридической силой, как и сам толкуемый акт. Сила аутентичного толкования, писал Г.Ф. Шершеневич, заключается не в его убедительности, а в его обязательности. "Хотя бы толкование законодателя шло вразрез с логикой, оно все же обязательно для всех, как закон"*(1181).
Особенность официального легального толкования заключается в том, что оно производится не самим органом, издавшим толкуемый акт, а другими государственными органами в рамках предоставленных им полномочий. Последние могут иметь либо постоянный, либо разовый характер. Акты легального толкования имеют обязательную силу лишь для тех лиц и объединений, которые подпадают под юрисдикцию органа, осуществляющего толкование. Это могут быть судебные, финансовые, налоговые и иные органы.
Неофициальное толкование-разъяснение осуществляется негосударственными органами и организациями, различными научными и учебными заведениями, группами специалистов-юристов, отдельными гражданами. Оно выражается в форме устных или письменных советов, пояснений, рекомендаций. Такого рода акты не имеют обязательного характера и не влекут за собой каких бы то ни было юридических последствий. Их моральная сила и влияние основываются на профессиональном авторитете граждан, учреждений и организаций, разъясняющих содержание тех или иных норм или отдельных нормативно-правовых актов.
Среди различных видов неофициального толкования следует выделить обыденное толкование, осуществляемое гражданами в их повседневной жизни, в быту, а также профессиональное (компетентное) толкование специалистами в области государства и права (судьями, адвокатами и др.) в процессе их повседневной деятельности.
Особо выделяется доктринальное (научное) толкование. Оно выражается в подготовленных учеными-юристами комментариях к действующему законодательству, книгах, лекциях, брошюрах, научных статьях.
В Древнем Риме и ряде других государств доктринальное толкование, равно как и другие виды неофициального толкования, в частности консультативная практика юристов, по существу имели не только моральное, но и юридическое значение. Римские юристы благодаря своему весьма высокому положению в обществе и высокому качеству своих правовых толкований и консультаций имели огромный авторитет и влияние на развитие законодательства.
По справедливому замечанию специалистов в области римского права, римские юристы, не имея законодательной власти, тем не менее своей консультативной практикой непосредственно влияли на развитие права авторитетом своих научно-практических заключений. Придавая своими толкованиями закона определенный смысл отдельным нормам, они фактически создавали нормы, приобретавшие затем авторитетность, граничащую с обязательностью*(1182).
В современном мире доктринальному толкованию придается гораздо меньшее значение. Тем не менее оно существует, применяется в разных странах и играет в их правовых системах определенную теоретическую и практическую роль.
При рассмотрении различных форм официального и неофициального толкования следует особо выделить так называемое казуальное толкование. Эта форма толкования в равной мере используется и при официальном, и при неофициальном толковании. Осуществляется она как уполномоченными на то государственными органами (суд, исполнительные органы и др.), так и негосударственными организациями и лицами (научные учреждения, адвокаты, эксперты и др.).
Особенность казуального толкования заключается в том, что оно осуществляется лишь в связи с рассмотрением конкретного дела (казуса). Его необходимость возникает, в частности, тогда, когда нижестоящие правоприменительные органы, по мнению вышестоящих, неправильно применяют нормы права к конкретным делам, допускают нарушения законодательства. Казуальное толкование (официальное) имеет юридическую силу лишь по отношению к конкретному случаю или делу. Неофициальное казуальное толкование такой силой вообще не обладает.
Наиболее распространенными видами казуального толкования являются судебное и административное толкование.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 306; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!