Глава XIII. Государство, право и экономика
Соотношение государства и экономики в исторически различных социальных системах
Вопрос о соотношении государства и экономики практически существовал с тех пор, как появилось первое государство, и будет существовать до тех пор, пока будет существовать государство. Это один из вечных вопросов, который каждый раз по-новому встает перед каждой новой государственной организацией как на начальных стадиях ее возникновения и становления, так и на последующих этапах ее развития*(825).
Естественно, он по-разному встает и перед каждым типом государства. Совершенно по-разному он решается применительно, скажем, к рабовладельческому и феодальному государству. При этом дело заключается не только и даже не столько в разном уровне развития экономики, сколько в ее разных типе и характере. Экономика, существовавшая наряду с рабовладельческим государством и соотносившаяся с ним, с неизбежностью предполагала наличие полностью бесправной и полностью зависимой от государства огромной массы людей - рабов. Экономика феодального общества и государства ориентировалась на полубесправный крепостной труд.
Решение проблем соотношения государства и экономики может осуществляться на двух разных уровнях и рассматриваться в двух планах: общетеоретическом и прикладном, практическом.
Рассмотрение проблем соотношения государства и экономики на общетеоретическом уровне означает выявление общих закономерностей их развития, взаимосвязи и взаимодействия независимо от их типов и характеров; выявление и изучение свойственных им на разных стадиях и этапах истории тенденций эволюции; решение традиционного вопроса о приоритетности, а точнее - о первичности и вторичности государства и экономики по отношению друг к другу.
|
|
|
В отечественной и зарубежной научной литературе вопрос о соотношении государства и экономики на общетеоретическом уровне решался и решается далеко не однозначно. В одних случаях первенство отдается экономике перед государством и политикой, в других, наоборот, - государству и политике перед экономикой. В третьих же случаях в отношениях между государством и экономикой усматривается некий паритет. Считается, что государство способно оказывать на экономику такое же воздействие, как и экономика на государство.
Наиболее острые и продолжительные споры традиционно возникали и продолжают вестись вокруг первой позиции, исходящей, с одной стороны, из относительной самостоятельности государства как составной части политической структуры ("политики") по отношению к экономике и экономики - к государству, политике, а с другой - из первенства экономики перед государством и политикой.
|
|
|
Данная точка зрения, изложенная в наиболее полном виде в многочисленных трудах классиков марксизма-ленинизма и их последователей, не без основания именуется марксистской. Дореволюционные отечественные и зарубежные критики нередко именовали ее не "марксизмом", а "экономическим материализмом", добавляя при этом "восполняющие" пробелы в аргументации термины "вульгарный", "догматический" и пр.*(826)
Современные ее критики избегают подобных эпитетов, но не упускают возможности поговорить о "заидеологизированности" концепции, разделяемой их оппонентами, о ее ненаучности, сомнительности вытекающих из нее выводов и пр. "В качестве преимущества марксистско-ленинского подхода к решению экономических вопросов, - говорилось в одном из курсов лекций по теории государства и права, - неизменно называлась его научность. Однако факт заидеологизированности теории и методологии делал сомнительным в научном отношении любые выводы и рекомендации"*(827).
Авторы этого суждения несомненно правы, когда говорят о "заидеологизированности" данной теории или подхода к решению проблемы соотношения государства и экономики. В мире еще не было и нет такой политической, экономической или социологической теории, которую можно было бы отнести в разряд незаидеологизированных.
|
|
|
Однако эти авторы весьма далеки от истины, когда вопреки общеизвестным историческим фактам в категорической форме утверждают, что "любые выводы и рекомендации", следовавшие из данной теории или данного подхода, были сомнительными в научном отношении. Более чем полувековой опыт доминирования и широкого использования этой теории в практической деятельности СССР и других стран, таких, как Китай, превратившихся в исторически короткий срок из слаборазвитых в высокоразвитые в промышленном и технологическом отношении страны, отвергает эти и другие им подобные суждения.
Разумеется, можно и нужно спорить с теми приверженцами теории первенства экономики над государством и политикой, которые абсолютизируют экономический фактор, пытаются объяснить все происходящие в обществе явления и события лишь экономическими причинами, отождествляют "социальное" с "экономическим" и пр. Но нельзя оспаривать то, что было многократно подтверждено самой жизнью, многовековой историей развития человеческого общества и в этом смысле стало очевидным. А именно - что экономическое развитие в конечном счете в общем и целом определяет основные тенденции и направления политического, идеологического, духовного развития общества, а не наоборот.
|
|
|
Появление рабского труда с неизбежностью обусловливает возникновение рабовладельческого государства, труда крепостных крестьян и ремесленников - возникновение феодального государства, наемного труда рабочих - капиталистического государства. Именно так совершается экономическое и государственное развитие.
Конечно, процесс взаимосвязи и взаимообусловленности государства и экономики нельзя представлять упрощенно, как некий прямолинейный, односторонний процесс. Это весьма сложное, многостороннее явление, на которое оказывают влияние не только экономические, но и политические, духовные, идеологические, национальные, этнические и многие другие выходящие за рамки прямых взаимоотношений государства и экономики факторы. Обратное воздействие государства на экономику играет при этом чрезвычайно важную роль.
"Экономическое движение, - отмечалось в связи с этим в марксистской литературе, - в общем и целом проложит себе путь, но оно будет испытывать на себе также и обратное действие политического движения, которое оно само создало и которое обладает относительной самостоятельностью"*(828).
В каком направлении "политическое движение", олицетворяемое в значительной мере государством и правом, может обратно воздействовать на экономику, на "экономическое движение"? Отвечая на этот вопрос в одном из писем к К. Шмидту, Ф. Энгельс пояснял: политическое движение в лице государства, а точнее - государственной власти, может действовать на экономику в трояком направлении. А именно - государственная власть может воздействовать в том же направлении, что и экономическое развитие - тогда развитие идет быстрее. Государственная власть может действовать и в противоположном направлении - тогда она рано или поздно терпит крах. Наконец, она может в определенных направлениях ставить преграды экономическому развитию и толкать его в других направлениях - тогда результат такого воздействия может быть в конечном счете адекватен одному из предыдущих*(829).
Помимо названных существуют и другие, например "промежуточные", направления воздействия государственной власти на экономику. Не в них, однако, дело. Суть рассматриваемого положения состоит в том, что оно не только детализирует и развивает, но и подтверждает правильность тезиса о первенстве экономики в ее взаимоотношениях с государством и политикой.
Естественно, в теории, обосновывающей первенство экономики перед государством и политикой, немало белых пятен и негативных моментов. Но в ней много и "ценных сторон", по признанию ее критиков. В целом она достоверно, адекватно отражает действительность, дает правильное представление о взаимоотношениях государства и экономики, о происходящих в обществе процессах.
Признавая наличие "ценных сторон" рассматриваемой концепции, один из дореволюционных критиков, профессор И.В. Михайловский, писал, что когда "экономический материализм" подчеркивает важность экономического начала в истории, в государстве и праве, он утверждает истину. Но когда он отрицает самостоятельность других фактов, то он "сугубо неправ". Ибо вся духовная жизнь человечества нуждается в материальной основе, невозможна без этой основы*(830).
Итак, резюмировал автор, "часть истины экономического материализма заключается в том, что в числе других факторов истории культуры находится и экономический фактор, на который до сих пор недостаточно обращали внимания". И продолжал: "Экономический материализм прав еще и в другом отношении. Несомненно, что человеческие потребности, заботы о добывании средств к жизни, носят особый, преобладающий характер, "ибо, прежде чем думать о какой бы то ни было духовной жизни, человек должен пить, есть, одеваться, иметь жилище". Невозможно жить человеческой жизнью тому, кто вынужден работать физически в ужасной обстановке более двенадцати часов в сутки, чтобы не умереть с голоду. Такой человек в конце концов потеряет облик человеческий, какими бы духовными богатствами он ни обладал. Отсюда делался автором окончательный вывод - "огромная важность экономической обстановки в жизни человечества"*(831).
Проблема соотношения государства и экономики может и должна рассматриваться не только в общетеоретическом, но и в сугубо прикладном, практическом плане, применительно к выяснению и решению какого-либо конкретного вопроса, достижению конкретной цели, определению характера взаимоотношений того или иного конкретного государства с соответствующей ему конкретной экономикой*(832).
Анализ данной проблематики в прикладном, практическом, так же как и в общетеоретическом, плане - задача весьма сложная и многоаспектная. Ее решению посвящен огромный пласт научной и популярной литературы. Однако тема по-прежнему остается актуальной. Причин тому много. Главные из них применительно, например, к современному Российскому государству, праву и экономике - обобщение и использование зарубежного и отечественного опыта с целью нахождения наиболее оптимальных путей и форм их взаимодействия.
Исходными посылками при этом, так же как и при рассмотрении проблем соотношения государства и экономики в исторически различных социальных системах, являются следующие.
Первое. Государство и экономика - это сложные, многогранные явления, не только охватывающие сферу политической и материальной жизни общества, но и оказывающие огромное влияние на все другие сферы. Бытующее в отечественной и зарубежной специальной литературе мнение о том, что государство - это "чисто" надстроечное, а экономика - "чисто" базисное явления, в данном случае не "срабатывает". Исторический опыт показывает, что государство в любой общественной формации является одновременно субъектом самых разнообразных - экономических, политических, социальных, идеологических и иных отношений, и в этом смысле оно не только надстроечное или же политическое, но и экономическое, идеологическое и иное явление. Экономика также, оказывая влияние на другие сферы жизни общества, выступает как многогранное явление. Причем во всех без исключения странах. В практическом плане это означает, что соотношение государства и экономики следует прослеживать не только в сферах политики и экономики, но и в других сферах жизни общества.
Второе. При рассмотрении соотношения государства и экономики следует обратить внимание прежде всего на факторы, обусловливающие характер этого соотношения в различных исторических условиях, и на пределы взаимного влияния государства на экономику и экономики на государство. В условиях существования различных социальных систем они далеко не одинаковы.
В практическом плане это означает, что более эффективным и оправданным для использования накопленного опыта в современной России было бы изучение характера соотношения государства и экономики не вообще, а применительно к конкретной исторической эпохе и стране, к строго определенной социальной системе. Особое значение при этом имеет опыт США, Великобритании, Франции, Японии и других высокоразвитых в промышленном отношении стран.
Третье. Соотношение государства и экономики в любой стране и социально-политической системе - это не пассивный, а весьма активный процесс. Это двусторонний процесс их взаимосвязи и взаимодействия, где каждая из сторон в зависимости от сложившихся обстоятельств может играть определяющую или определяемую роль. Однако ведущее значение в конечном счете принадлежит экономике.
Четвертое. При анализе проблем соотношения государства и экономики в исторически разных социальных системах в практическом плане (для решения аналогичных проблем применительно к современной России) более целесообразным представляется идти не по традиционному пути, предполагающему изучение государства и экономики от рабовладельческого государства и права вплоть до наших дней, а по иному пути. А именно с учетом их классификации и исследования в зависимости от степени развития в стране рыночной структуры.
В соответствии с данным критерием, исключительно в практических целях исследования рыночных отношений и характера взаимосвязи и взаимодействия государства и экономики в исторически разных социальных системах последние весьма условно можно подразделить на следующие три группы: а) системы, в которых полностью или почти полностью отсутствуют традиционные рыночные элементы; б) системы с зарождающимися рыночными отношениями, идущие по пути становления рыночных институтов, и в) системы с высокоразвитой рыночной экономикой.
Для каждой из выделенных групп социальных систем характерны свои специфические взаимоотношения между государством и экономикой, свои формы и методы взаимодействия, свои принципы взаимосвязи, пределы влияния друг на друга. Теоретически и практически это свойственно для любой из имевших место в истории развития человечества, для ныне существующих или только зарождающихся социальных систем.
Исторический опыт России и других стран со всей очевидностью свидетельствует о том, что в мире нет общей модели, некоего шаблона или образца во взаимоотношениях государства и экономики, пригодных для всех без исключения социальных систем. Есть лишь общие закономерности, исторические тенденции и общие принципы развития характера взаимосвязи и взаимодействия государства и экономики.
Что же касается конкретных типов взаимоотношений государства и экономики, то они складываются или в рамках каждой отдельно взятой социальной системы, или же в пределах вышеназванных групп социальных систем.
Характерными особенностями взаимоотношений, возникающих между государством и экономикой, в пределах первой группы социальных систем, в которых отсутствуют традиционные рыночные отношения, являются следующие.
Во-первых, несомненное доминирование государственной собственности перед всеми иными формами собственности. Статья II Конституции СССР 1977 г., например, как и соответствующие статьи конституций бывших союзных республик, рассматривая государственную собственность как "общее достояние всего советского народа", достаточно четко определяла, что эта форма собственности является "основной формой социалистической собственности". В той же статье закреплялось положение, в соответствии с которым "в исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса", а также провозглашалось, что государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также "другое имущество, необходимое для осуществления задач государства".
Аналогичные положения, законодательно закрепляющие доминирующую роль государства и государственной собственности перед иными формами собственности, содержатся в конституциях и некоторых других стран. В частности, в Конституции КНР (ст. 7) констатируется, что государственный сектор экономики - "сектор хозяйства, основанный на социалистической общенародной собственности, является руководящей силой в народном хозяйстве" и что "государство гарантирует укрепление и развитие государственного сектора экономики".
В Основном законе Китая, так же как и в Конституции СССР, признавались и различные формы негосударственной собственности. Однако им неизменно отводилась подчиненная роль. Доминирующее значение государственной собственности как одной из важнейших особенностей характера взаимоотношений государства и экономики в "нерыночных" социальных системах предопределяет собой и все другие ее особенности.
Во-вторых, важными чертами отношений государства и экономики, существующих в пределах рассматриваемой группы социальных систем, являются их жесткая "привязанность" друг к другу, отсутствие гибкости и, как следствие, долговременной стратегической устойчивости и эффективности.
Жесткая связь и "привязанность" государства и экономики друг к другу имеют позитивное значение лишь в чрезвычайных ситуациях (война, катастрофа в национальном масштабе и пр.), когда требуется в кратчайшее время максимальная концентрация всех имеющихся в стране ресурсов, политических, экономических и духовных сил. В условиях же обычной, повседневной жизни на современном этапе развития общества такая жесткая связь чревата утратой динамизма, инициативы и эффективности в развитии государства и экономики. Она предопределяет в перспективе неизбежность возникновения застойных тенденций, а также "перелив" кризисных явлений из государственной сферы в экономическую и наоборот.
В-третьих, к числу особенностей, характерных для взаимоотношений государства и экономики, существующих в рамках "нерыночных" социальных систем, следует отнести также чрезмерную централизацию экономических рычагов в руках государства, а точнее - правительства, сосредоточение всего механизма управления экономикой в центральных правительственных структурах. Как следствие всего этого - неизбежное разбухание аппарата управления экономикой, рост бюрократизма, усиление начетничества и падение профессионализма, необоснованный рост затрат на содержание многочисленной армии чиновничества. Данные негативные явления особенно четко проявляются и развиваются в больших по территории, населению и народнохозяйственным комплексам странах.
В-четвертых, характерным для взаимоотношений государства и экономики рассматриваемых социальных систем является строго плановый характер экономики в масштабе страны и на локальном уровне, а также детально жесткая регламентация на всех уровнях. При этом план нередко приобретает нормативно-правовой характер, а последствиям его соблюдения или, наоборот, нарушения, придается юридическое значение.
В-пятых, отношения между государством и другими субъектами экономических связей строятся не на партнерской основе, а на основе прямого указания - подчинения. Над так называемыми либеральными методами управления экономикой преобладают авторитарные. Взаимоотношения между государственными органами и экономическими структурами регулируются в первую очередь не с помощью норм гражданского или коммерческого, а административного и иных ему подобных отраслей права.
Помимо названных особенностей, свойственных взаимоотношениям государства и экономики в условиях "нерыночных" социальных систем, есть и другие, не менее важные особенности. Они свидетельствуют о полном административно-командном подчинении экономических структур государственным, об отсутствии у первых значимой для их нормального существования и развития относительной самостоятельности и автономности.
Несколько иная картина просматривается во взаимоотношениях государства и экономики, существующих в пределах, переходных от нерыночных к рыночным социальным системам. Типичные примеры - современная Россия, некоторые другие государства СНГ, называвшие себя до недавнего времени социалистическими Прибалтийские республики и страны Восточной Европы.
Наиболее существенными особенностями этих систем являются: а) постепенное изменение характера взаимоотношений государственных органов и экономических структур в сторону партнерских; б) утрата монополии государства и государственной собственности над экономикой и иными формами собственности; в) изменение методов государственного воздействия на экономические отношения; г) постепенное вытеснение административных методов руководства и рычагов воздействия на экономику финансовыми и им подобными средствами; д) резкий отход правительственных структур от плановости в развитии экономики и неизбежное возникновение при этом неупорядоченности и даже хаотичности; е) последовательная переориентация экономических и государственных структур и общенациональных приоритетов на свои собственные финансовые и иные интересы, на прибыль как основной движущий фактор в их становящихся партнерских отношениях; ж) усиление роли налогов и налоговой полиции как государственного средства финансового воздействия госструктур на общество и на экономические структуры; з) быстрое возрастание финансового, гражданского, коммерческого, налогового, банковского и иных непосредственно связанных с развитием экономики отраслей права в общей системе права.
Несмотря на то что в переходный период экономическая сфера деятельности государства постепенно сужается, в целом его роль в регулировании данного процесса не должна снижаться. Государство не может и не должно отказываться от регулятивных средств воздействия на экономику, от управления процессом перехода от нерыночных к рыночным отношениям, от контроля за экономикой.
Основные направления экономической деятельности государства в данный период с неизбежностью должны сводиться к следующему: выработке общей, в масштабе всей страны, внутренней и внешней экономической политики; правовому обеспечению возникающих рыночных отношений; определению круга и правового статуса субъектов экономических отношений; выработке социальной политики и действенных средств защиты экономических и иных интересов населения; запрещению и пресечению нарушающих закон средств ведения хозяйства и коммерции; созданию наиболее благоприятных условий для развития отечественного производства, защите его от недобросовестной конкуренции и протекции его от вытеснения более развитым зарубежным капиталом; регламентации порядка разрешения возникающих в сфере экономики споров и установления юридической ответственности за нарушение законодательства.
Характерные особенности взаимоотношений государства и экономики в условиях существования исторически сложившейся третьей группы - рыночных социальных систем заключаются в следующем: а) установлении преимущественно партнерских отношений между государственными и рыночными структурами; б) минимальном вмешательстве государства в экономику, уровень которого для каждой страны является, как правило, различным; в) органичном сочетании административно-правовых с финансовыми и иными "либеральными" средствами воздействия государства на экономические отношения; г) сосредоточении в руках государства лишь минимальных, объективно необходимых для нормального существования и функционирования государства материальных средств; д) полном сосредоточении в руках государства финансовой и налоговой систем; е) доминировании частной собственности над государственной и всеми другими формами собственности.
Характеру взаимосвязи и взаимодействия государства и экономики в условиях рыночных отношений посвящено много научных работ. В силу этого нет необходимости останавливаться здесь на освещении данного вопроса.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 202; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!