Последствия при определении размера возмещения
Ясно, что одним из критериев возмещения вреда являются последствия незаконных, действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, государственных органов и органов местного самоуправления и их должностных лиц.
До этого мы говорили об объективных моментах, которые могут оказать влияние на размер возмещаемого вреда. Но нельзя забывать, что этот вред наносится конкретному человеку, который реагирует на происходящие события совершенно индивидуально, неповторимо, не похоже на других.
Одинаковую информацию разные люди воспринимают по-разному. Впечатлительные, легко ранимые могут более сильно переживать, страдать, мучиться от незаконных действий перечисленных выше органов и лиц. Причиненный им вред будет значительней. А кто-то, может быть, отнесется безразлично. В силу особенностей своего характера ему будет все равно. Поскольку возмещение вреда несет в себе и компенсационную функцию за вред, нанесенный человеку, то не учитывать последствий для него суд не может.
Конечно, если никаких вредных последствий для здоровья не произошло, то вред все равно должен быть взыскан, т.к. умаление чести все равно было, и вред личности был нанесен независимо от последствий для этой личности. Можно провести аналогию с уголовным правом, где существуют усеченные составы преступления, в которых значение имеет только само преступное деяние, и ответственность наступает независимо от последствий для потерпевшего. Скажем, такие преступления, как клевета или оскорбление. Наказание будет зависеть только от объективной тяжести деяния, а размер, характер последствий не учитываются. Если же отрицательные последствия наступили, то при определении суммы, подлежащей возмещению, они должны учитываться.
|
|
|
Невозможно установить истинные размеры вреда, так как эмоции, присущие человеку, возникают по любому поводу и могут увеличить или уменьшить вред. Также на размер вреда могут влиять многие другие превходящие обстоятельства, не поддающиеся учету. Кроме того, человек сам может увеличить вред себе, постоянно думая о происшедшем, нагнетая обстановку, подводя себя к стрессовому состоянию. Бывают же люди, доводящие себя до истерики без существенного повода. В таких случаях потерпевший сам увеличивает размер вреда, и причинитель отвечать за это не должен.
Другими словами, суд должен исходить из адекватно возможной реакции человека на событие с допустимым диапазоном колебания в зависимости от конкретной личности.
Теперь перейдем к социальным последствиям для личности, которые влияют на размер причиненного вреда. Имеется в виду реакция окружающих. Ясно, что она может смягчить или усугубить страдания и переживания. Если распространенной порочащей информации поверили знакомые потерпевшему люди, то это обострит его мучения, и наоборот, если этой информации не поверят, то это поддержит пострадавшего, придаст ему силы и, естественно, уменьшит причиненный вред.
|
|
|
Последствия должны быть реальными, а не предполагаемыми. Таким образом, видим, что последствия также являются критерием для возмещения причиненного вреда.
Заключение
В заключении данной работы мы хотели бы подытожить вышеизложенное и сформулировать некоторые определения, которые ,по нашему мнению в крации могут определить сушность данной темы. Зародившись в недрах частного права, современный публичный институт возмещения вреда, причиненного гражданам незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, занял соответствующие место в системе уголовно-процессуального права и науке уголовного процесса. Согласно п.1 ст. 12 Конституции Казахстана государство является гарантом конституционных прав и свобод человека, из чего следует, что в случае нарушения таких нрав, государство должно возложить на себя ответственность по восстановлению нарушенных прав и возмещению вреда, а в случаях, причинения вреда незаконными действиями государственных органов и его должностных лиц - возместить причиненный вред. Конституционное право на личную свободу и неприкосновенность предполагает право каждого на свободу от незаконных и необоснованных арестов, обысков и других принудительных мер со стороны государства и должностных лиц; право на свободу от противоправных посягательств со стороны других лиц, среди которых право на возмещение вреда является субъективным правом как физических, так и юридических лиц, является правом человека, которое производив от основных его прав. В целях эффективного обеспечения прав, свобод и законных интересов каждого, считаем необходимым дополнить и. 1 ст. 12 Конституции РК следующим положением: «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействиями) государственных органов, а также их должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».
|
|
|
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 113; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!