Глава 23. СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПУБЛИЧНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ



 

Основания и виды судебного контроля за законностью деятельности публичной администрации

 

Рассмотренный ранее важнейший аспект судебного контроля – право граждан на судебную защиту (административная юстиция) – лишь одна из форм судебного надзора.

Здесь следует внести некоторую ясность. Строго говоря, суд контролирует законность деятельности, т. е. осуществляет надзор. Но в судебной системе издавна существует надзор за законностью вступивших в силу актов правосудия. И чтобы не было путаницы понятий, судебный надзор за публичной администрацией стали называть судебным контролем.

Итак, наряду с указанной формой существуют и другие:

рассмотрение жалоб организаций;

рассмотрение исков налоговых и иных органов о взыскании штрафов, приостановлении деятельности, отзыве лицензии;

рассмотрение требований и протестов органов государственной власти о признании незаконными актов публичной администрации;

проверка судами (судьями) при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел законности административных актов, имеющих значение для разрешения дел;

проверка судами при рассмотрении уголовных и административных дел качества расследования;

рассмотрение дел о преступлениях и административных правонарушениях, совершенных государственными и муниципальными служащими;

санкционирование судьями недобровольного психиатрического лечения и лечения туберкулеза, помещения несовершеннолетних в спецшколы, ряда оперативно‑розыскных мероприятий (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, неприкосновенности жилища) и процессуальных действий.

Судебный надзор за исполнительной властью может осуществляться по жалобам (искам) граждан и организаций, по требованиям государственных органов, по протестам прокуроров, а также по инициативе самих судов. В настоящее время он осуществляется очень широко, формы его многообразны. Регулируется судебный надзор Конституцией РФ, КоАП РФ, Арбитражным процессуальным, Гражданским процессуальным, Уголовно‑процессуальным кодексами РФ и другими федеральными законами.

Существуют два вида судебного контроля за публичной исполнительной властью: прямой и косвенный . Прямой осуществляется по заявлениям (жалобам, искам) субъектов права на незаконные деяния. Суд констатирует законность или незаконность акта и в резолютивной части решения признает его законным или незаконным, а значит, недействующим. Прямой контроль реализуется также по протестам прокуроров, по заявлениям одних субъектов публичной власти о признании неправомерными действий, решений других субъектов публичной власти. Например, с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент РФ, Правительство РФ и другие субъекты публичной власти (ч. 2 ст. 251 ГПК РФ). Сходную норму закрепляет и ч. 2 ст. 192 АПК РФ.

Широко осуществляется и косвенный судебный контроль: оценка законности административных деяний при рассмотрении дел о юридической ответственности за неисполнение норм права, властных предписаний, за злоупотребление властью, халатность и т. д. Рассматривая такие уголовные и административные дела, суд может решить вопрос о наличии в действиях гражданина, должностного лица состава правонарушения только после того, как он признает правомерным нормативный или правоприменительный акт.

Рассматривая гражданские дела о восстановлении на работе, отказе в выплате военнослужащему определенных сумм, об имущественной ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу субъектами публичной власти (ст. 1069, 1070 ГК РФ), и т. д., суд сначала должен определить: были ли законными действия (бездействие) администрации. И на основе такого вывода он решает вопрос о восстановлении на работе, взыскании соответствующих сумм и т. д.

Кроме того, при рассмотрении дел о привлечении виновных к административной или уголовной ответственности суд проверяет, правильно ли в ходе досудебного расследования квалифицированы действия виновного, соблюдены ли соответствующие процессуальные нормы (о признании потерпевшим, вручении копии протокола и т. д.).

Выводы, к которым суд приходит при осуществлении косвенного надзора, используются:

при принятии решения (приговора) по делу (о восстановлении на работе, привлечении к ответственности, оправдании и т. д.). Так, «суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств»[65];

для внесения в соответствующие организации частных определений (ст. 226 ГПК РФ), представлений (ст. 29.13 КоАП РФ).

При косвенном контроле незаконность акта констатируется в мотивировочной части судебного приговора, решении, а в резолютивной части об этом ничего не говорится. Но при проверке законности и правоприменительных актов косвенно своим решением о взыскании, восстановлении на работе, об оправдании и т. д. суд признает акт публичной власти недействующим, не подлежащим применению.

 


Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 902; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!