От серебряного к золотому стандарту
Ибрагимович обязан как минимум частью своей заработной платы одному из подлинных новаторов в области футбола – Джимми Хиллу. В старшем возрасте Хилл получил известность как телеведущий и эксперт, но было время, когда, занимая должность председателя Профессиональной футбольной ассоциации в 1950-х годах, Хилл вовсе не являлся знаменитостью. Во многих смыслах он был революционером.
Именно Хилл предложил отменить максимальную заработную плату в Футбольной лиге Англии, ничтожные 20 фунтов стерлингов в неделю, что медленно, но верно привело к невероятно высоким зарплатам сегодняшних звезд Премьер-лиги.
Хилл стал президентом «Ковентри» в 1961 году, когда максимальная зарплата была отменена, и стал вдохновителем «небесно-голубой революции», преобразовавшей клуб. Изменился цвет экипировки игроков, была продана первая за всю историю программа игрового дня, и он даже дал клубу «фирменную» песню. Позже он заказал строительство первого стадиона в Англии, где не было «стоячих» мест.
Но его самым значимым наследием является правило трех очков. Хилл долго обдумывал то, что футбол стал слишком оборонительным и скучным, слишком не интересным для зрителей. Он инстинктивно почувствовал, что голы становятся реже с каждым прошедшим сезоном. Для процветания профессионального футбола это необходимо было изменить. Решение Хилла было очень простым и дальновидным: он предложил, чтобы победа вознаграждалась тремя, а не двумя очками, что делало бы победы в матчах более ценными – это эквивалентно переходу от серебряного к золотому стандарту. После «обкатки», проводившейся в Истмийской футбольной лиге в течение нескольких лет в 1970-х годах, Хилл убедил Футбольную ассоциацию дать три очка за победу, что было впервые сделано в 1981 году.
|
|
|
Эксперимент был признан настолько удачным, что в 1995 году ФИФА последовала этому примеру и установила, что во всех входящих в нее лигах победа будет награждаться тремя очками. Йозеф Блаттер, президент руководящего органа футбола, назвал это «важнейшим из принятых здесь спортивных решений, воздающим должное атакующему футболу». Теоретически, так как награда стала на 50 процентов больше, команды должны больше рисковать, что ведет к большему количеству голов, большему развлечению, большему числу фанатов.
Можно легко выяснить, сработало ли изменение так, как предполагалось. Надо сравнить, сколько голов было забито в сезоне, предшествующем введению трех очков за победу, и сколько голов было забито в следующем сезоне. Но все же такой метод неудовлетворителен, так как на такую сравнительно малую величину выборки может влиять какое угодно количество других факторов, от различия качества между переходящими в низшие лиги командами и продвигающимися в высшие лиги клубами до изменений владельцев, тренеров и даже погоды. Требуется более научный метод – и экспериментальный настрой.
|
|
|
Два немецких экономиста, Александр Дилгер и Ханна Гайер, придумали способ исследования того, что изменилось, когда футбольные лиги их страны перешли к начислению трех очков за победу. Они рассмотрели 6000 матчей в лигах и 1300 матчей на кубок за десятилетний период, предшествующий изменению правила, и за десять лет после изменения. Игры на кубок стали контрольной группой, не затронутой этим изменением (так как в турнирном футболе наградой являются не очки, а прогресс).
Дилгер и Гайер выяснили, что правило трех очков оказало значительное влияние на один аспект футбольного матча, но это не было голами. В матчах лиг три очка за победу привели к огромному увеличению количества желтых карточек. Атакующий футбол усилился, но «атака» заключалась не в ударах по воротам, а в ударах по ногам игроков-соперников, толкании в спину и грубых отборах мяча.
Также наблюдалось явное снижение количества ничьих, что было закономерно, так как потеря двух очков за паритет не так привлекательна, как потеря только одного, и увеличение количества побед с разницей в один гол.
|
|
|
С тремя очками, доступными за победу, помощники главных тренеров сфокусировались на обороне, игроки на задней линии отказывались двигаться вперед, возросло количество длинных выносов1. Голов не стало больше, они стали еще более продуманными и ценными. Три очка за победу не вознаграждали атакующий футбол. Это правило вознаграждало циничный футбол.
И здесь снова Ибрагимович обязан Хиллу некоторой частью своего дохода. Даже такая затейливая попытка увеличить частоту голов провалилась; во многих отношениях введение трех очков за победу даже могло привести к тому, что голы стало сложнее забить, так как теперь нападающие вынуждены противостоять намного большему количеству фолов. Игроки, подобные шведскому гиганту, которые до сих пор регулярно забивают мяч в сетку, поистине бесценны как минимум для футбольного клуба. Хотя французский министр финансов может не согласиться.
Это не значит, что клубам надо взять и щедро выложить миллионы за одного проверенного форварда; на самом деле есть некоторая бессмысленность в том, что команды по всему миру могут отдать целое состояние за нападающего. Голы – редкие, голы – ценные, но как мы заметили выше, не все голы стоят одинаково.
|
|
|
Плавающий обменный курс
Мы увидели, что редкость голов делает их более ценными в футболе, если говорить об очках, чем в любом другом командном спорте, что голы почти так же редки среди футбольной элиты. Это должно означать, что можно найти единую ценность голов в крупных лигах. И в точности так же, как есть обменный курс для превращения фунтов стерлингов в доллары и евро, есть обменный курс для превращения голов в очки.
Есть одно ключевое различие. В отличие от валюты, где стоимость первого фунта стерлингов при обмене на доллары равна стоимости восьмого обмененного фунта, мы увидим, что обменный курс голов полностью зависит от того, сколько голов уже было обменено.
Простой способ увидеть это – подсчитать, сколько очков среднестатистическая команда выигрывает за матч в зависимости от количества голов, забитых в этом матче (диаграмма 19). А чтобы убедиться, что это число отражает постоянные тенденции, мы использовали данные за 2000-е годы для четырех высших лиг – Бундеслиги, Серии А, Премьер-лиги и Ла Лиги; «Пари Сен-Жермен», новый «дом» Ибрагимовича, пока не рассматривается.
ДИАГРАММА 19
ГОЛЫ И ОЧКИ ЗА МАТЧ В ЧЕТЫРЕХ ВЫСШИХ ЕВРОПЕЙСКИХ ЛИГАХ, 2000–2011
Первое, о чем рассказали нам данные, сравнительно очевидно. Забивание пяти или более голов практически гарантирует команде все три очка. Есть одно или два исторических исключения, лежащих вне области наших данных, в том числе пара ничьих со счетом 6–6 между «Лестером» и «Арсеналом» и «Чарльтоном» и «Мидлсбро» соответственно в 1930 и 1960 годах, но в целом верно следующее: как только вы забиваете пятый гол, вы можете с полным основанием ожидать гарантированной победы.
Также не стало сюрпризом, что даже полное отсутствие голов не имеет большого значения с точки зрения очков. Но это не то же самое, что сказать, что незабивание голов вообще никак не влияет на очки: от 7 до 8 процентов матчей заканчиваются безголевыми ничьими, так что ноль голов в этих случаях приносит команде очко.
Это крайние случаи. Они находятся в центре распределения, где наш график поднимается особенно резко перед тем, как выровняться. Именно в этой части голы наиболее ценные.
Единственный гол практически гарантирует как минимум очко, если говорить с точки зрения статистики, два гола делают команду ближе к победе, чем к ничьей, забив более двух голов, команды вплотную приближаются к победе, хотя даже три или четыре гола не являются абсолютной гарантией победы. «Ньюкасл», оправившийся от четырех голов, забитых «Арсеналом», и несчастный «Рединг», забивший по четыре гола «Тоттенхэму» и «Портсмуту» в 2007 году, но проигравший в обоих случаях, подтверждают это.
Это характерно для всех четырех лиг. Есть небольшие вариации (единственный гол немного менее ценен в Бундеслиге, чем в Ла Лиге), но в целом голы стоят одинаковое количество очков в Англии и Германии, Италии и Испании. На вершине игры стоимость футбольной валюты удивительно одинакова2.
Форма кривой доказывает одну важнейшую вещь: голы не созданы одинаковыми. Одни стоят больше других, в зависимости от того, являются ли они единственными голами или у них уже есть компания. Числа говорят нам, что забивание трех голов не дает вам в три раза больше очков, чем единственного гола, а четырех голов (что на 33,3 процента больше, чем трех) не дает вам на 33,3 процента больше очков, чем дают три гола.
Другими словами, обменный курс каждого гола меняется в зависимости от того, сколько еще голов было забито в матче.
Как показано на диаграмме 20, самый ценный гол – второй (он повышает прогнозируемое количество полученных командой очков на 0,99). Для сравнения: путь от вероятной трепки к возможному разгрому (это пятый гол) обменивается только на 0,1 очка. Это не меняется в разных странах: два гола в Италии стоят примерно такое же количество очков, как два гола в Испании. Старающиеся изо всех сил нападающие (как произошло с Кэрроллом и Роттесом после того драматичного дня закрытия трансферного окна в 2011 году) могут не согласиться, но не все голы имеют одинаковое значение, как минимум для шансов команды на успех.
ДИАГРАММА 20
ДОЛЯ ОЧКОВ, ПРИНЕСЕННЫХ ГОЛАМИ
Есть случаи, когда эти дополнительные, ничего не стоящие голы позже становятся невероятно важными: разгром соперника со счетом 6:1 на стадионе «Олд Траффорд» в октябре 2011 года помогло «Манчестер Сити» благодаря разнице забитых и пропущенных мячей получить титул чемпиона Премьер-лиги в мае 2012 года. Но это все же исключения. Командам, желающим выиграть больше матчей, надо знать, какие игроки могут забить голы, которые значат больше всего.
Цена нападения
Это может показаться абстрактными рассуждениями, но для игры это имеет очень реальные последствия. Если второй гол команды – самый ценный, а если сравнивать с другими, первый и второй гол значительно ценнее остальных, то можно предположить, что старый метод определять уровень эффективности бомбардира (как основу его рассчитанной ценности) простым подсчетом забитых им голов абсолютно неправильно.
Нападающие, которые забивают ключевые голы, те, что могут непосредственно привести к большему количеству побед и большему количеству очков, стоят больше, чем быстрые громилы, появляющиеся, чтобы сыпать соль на раны, забивающие третий и четвертый голы, когда победа превращается в разгром противника. Простой подсчет попаданий может ввести в заблуждение: один гол не равен другому.
Это истина, которая, кажется, совсем не проникает на рынок трансферов. Когда мы смотрим на голы и матчи Премьер-лиги между 2009 и 2011 годами, то видим, что ни Торрес, ни Кэрролл (два самых дорогих футболиста, перешедших в тот период в английские клубы) не были авторами самых ценных голов в лиге; их голы не привели к такому количеству очков, как голы других.
При помощи данных о подсчете голов в Премьер-лиге, предоставленных Opta Sports, мы сосчитали, сколько первых, вторых, третьих и т. д. голов забили игроки, затем мы применили стандартный обменный курс, чтобы рассчитать, какую долю очков, полученную благодаря голам, эти игроки принесли своим командам3. Были подготовлены рейтинги конкретных голов, забитых футболистами, и очков, принесенных этими голами, но интересно было заметить, что в списках игроков, принесших командам наибольшее количество очков, футболист, забивший больше всего голов в Премьер-лиге в сезоне-2009/10 (Дидье Дрогба из «Челси»), был третьим, а один из двух, забивших больше всего голов в сезоне-2010/11 (Димитар Бербатов из «Манчестер юнайтед»), был четвертым.
В сезоне-2009/10 первое место занял Уэйн Руни (хотя следует заметить, что семь его голов были забиты с пенальти), а в 2010/11 – Карлос Тевес из «Манчестер Сити», бывший сокомандник Бербатова, получивший в том году «Золотую бутсу». И о чем это нам говорит? Дрогба и Бербатов умудрились забить голы, которые были менее полезными, если говорить об очках, для их клуба.
Но эти данные интересны не только в высших лигах. Некоторые игроки рангом ниже (футболисты команд, не борющихся за чемпионский титул) играли намного более важную роль в удаче своих клубов, чем можно было предположить после простого подсчета голов. Например, в сезоне-2010/11 доля очков, принесенных Бербатовым, была лишь незначительно выше показателя Питера Одемвингие из «Вест Бромвич Альбиона», забившего на пять голов меньше, чем болгарин.
Для «Вест Брома» и Одемвингие «меньше» оказалось на самом деле более полезным с точки зрения очков. То же самое можно сказать о количестве голов Луи Саа, забитых им для «Эвертона» в предыдущем году: его тринадцать голов на практике были почти так же ценны, как восемнадцать, забитых Джермейном Дефо для «Тоттенхэма».
Настоящий герой этого списка – Даррен Бент. На самом деле, если бы «Челси» анализировала голы, используя нашу методологию, а не простой подсчет, кто забил в ворота больше мячей, возможно, владельцы нашли бы способ улучшить ситуацию со своим незавидным положением в лиге: в январе 2011 года им стоило не выкинуть 50 миллионов фунтов стерлингов на Торреса, а потратить половину этой суммы на Бента, который непрерывно приносил доли очков в каждом из двух сезонов. А если бы Роман Абрамович нашел время, чтобы заметить, какая пропорция заработанных командой Бента очков имела непосредственное отношение к его голам, он принял бы твердое решение. Здесь звезда Бента тоже высоко сияет на небосклоне.
Когда мы подсчитали, какую долю всех очков, заработанных клубами, составляют очки, принесенные отдельными игроками, в эти два года самым ценным игроком был Даррен Бент. В сезоне-2009/10 он возглавил список с 45,5 процента очков «Сандерленда», с некоторым отрывом от него шел Карлтон Коул из «Вест Хэма» с 27,9 процента.
В сезоне-2010/11 он снова возглавил список (если мы возьмем очки, которые он принес каждой из команд, в которых играл в тот год, – 31,5 процента), за ним с небольшим отрывом шли Дадли Джуниор Кэмпбелл из «Блэкпула» (29,7 процента) и Одемвингие (26,7 процента), которые тоже смогли забить голы в правильное время и в правильном порядке.
Но не все так плохо для Торреса и Кэрролла. Испанец стал пятым в лиге по принесенной им доле очков в сезоне-2009/10, но в следующем году скатился на восемнадцатое место (прямо перед Стивеном Флетчером из «Вулвс» и на одном уровне с Асамоа Гьяном из «Сандерленда»). Кэрролл не участвовал в рейтинге в сезоне-2009/10 (так как «Ньюкасл» в том сезоне играл в чемпионате Футбольной лиги), но в сезоне-2010/11 в списке он оказался пятнадцатым. Возможно, когда «Ливерпуль» покупал его, он точно знал, что делает, хотя дальнейшие факты мешают в это поверить.
Таблица 4. 20 игроков, принесших наибольшую долю очков в Премьер-лиге, 2009/10 и 2010/11
Как рано уйти со стадиона
Мысль, что не все голы одинаковы, применима не только к рынку трансферов. Она применима к настоящему футбольному бизнесу: победа в чемпионате лиги, квалификация на чемпионат Европы или, на другой чаше весов, простое выживание для дальнейшей борьбы.
Между этими двумя концами кривой мы снова видим, что некоторые голы стоят больше других.
Возьмем первый гол: мы можем сказать, что, если клуб забивает по единственному голу в каждом матче, он не перейдет в низшую лигу. Если, например, взять тридцать восемь матчей в сезоне Премьер-лиги, тридцать восемь голов в среднем дадут общее количество очков, которые были достаточны для того, чтобы остаться в лиге (43) в каждом из последних десяти сезонов, при этом были команды, оставшиеся в лиге всего с 34 или 35 очками4. Остаться в лиге означает реальные деньги – разница в прибыли между среднестатистическими клубами Премьер-лиги и чемпионата Футбольной лиги, если говорить только о доходах от телевидения, составляет около 45 миллионов фунтов стерлингов, и эта сумма будет только расти.
Но если единственный гол дает команде шанс заработать хотя бы одно очко, шансы на то, что его действительно будет достаточно для победы, равняются один к четырем. Для команд-соперников, амбиции которых более грандиозны, чем просто остаться в лиге, жизненно необходим второй гол в этом матче.
Наши диаграммы показывают, что требуется два гола, чтобы шансы команды победить в матче превысили соотношение 50/50, чтобы она вошла в число команд, которые выигрывают чаще, чем проигрывают (диаграмма 21). К тому времени, как команда ухитрится забить три гола, болельщики могут рискнуть и рано уйти со стадиона, чтобы попробовать добраться до дома без пробок. Если вы уверены, что защитники вашей команды не пропустят три гола к тому времени, как ваша команда забьет четвертый гол, можно смело уходить со стадиона.
ДИАГРАММА 21
ЧИСЛО ГОЛОВ И ШАНСЫ НА ПОБЕДУ В МАТЧЕ
Что касается очков, связь между голами и результатами матчей не представляет собой прямую линию, это кривая в форме буквы S. В футболе больше – это не всегда значительно лучше. Третий или четвертый гол могут иметь значение в качестве развлечения, но с точки зрения цели (очков и сохранения позиции в лиге) они почти не принимаются во внимание.
Важно помнить, что у каждого гола есть две стороны. Их не только забивают, их пропускают; каждый триумф бомбардира – катастрофа для защитника. Так что позитивная, если смотреть на нее с атакующей стороны, кривая S становится негативным спуском для защиты: первый гол дорого вам обходится, но второй пропущенный вами гол действительно самый дорогой, если говорить об очках. И именно он может сломить ваш дух.
Любопытно, что клубы продолжают платить огромные деньги тем, кто забивает голы, а не тем, кто их предотвращает, за одним-двумя исключениями, такими как Джанлуиджи Буффон и Рио Фердинанд. За нападающими интересно наблюдать, но их вклад в игру имеет цену только из-за своей редкости. Если бы голы забивались другой стороной с опасной частотой, эти нападающие были бы бессильны помочь своей команде сохранить очки или награды.
Дни единообразия и баланса
«Это дни обязательного единообразия, – написал Эдуардо Галеано, уругвайский автор новаторских книг о футболе. – Мир еще никогда не предлагал столь неодинаковых возможностей и не требовал столь одинакового стиля жизни: в мире конца этого века тот, кто не умрет от голода, умрет от скуки»5.
Наши открытия вряд ли утешили бы его. Во всем мире на высшем уровне футбол по сути одинаков. Культура игры очень сильно варьируется от Бразилии до Германии и от Ганы до Шотландии, но общие модели забивания голов выглядят необычайно похожими в самых конкурентоспособных мировых профессиональных лигах.
Мы подозреваем, что Галеано резко осудил бы историческую тенденцию к меньшему количеству голов и похожесть в футболе высшего уровня. Голы не только становятся еще более драгоценными «продуктами», они забиваются в примерно одинаковом количестве самыми лучшими нападающими игры. В матчах Премьер-лиги наблюдается меньше заминок, они играются быстрее, чем матчи Серии А, но конечный результат оказывается очень похожим.
Хотя Галеано не может получить разнообразие, он стремится к красоте, вне зависимости от ее источника: «Прошли годы, и я наконец научился принимать себя таким, какой я есть, – жаждущим хорошего футбола. Я брожу по миру с протянутой рукой и молю на стадионах: «Ради бога, дайте красивое движение». А когда случается увидеть хороший футбол, я возношу благодарность за чудо, и мне абсолютно все равно, какая команда или страна его исполнила»6.
Галеано – типичный пример большинства фанатов. Люди предпочитают смотреть футбол определенного стиля. Некоторым нравится быстрый, атлетичный стиль с меньшим количеством перепасовок и большим количеством ударов по воротам, своего рода яростный, контратакующий стиль, применяемый «Манчестер юнайтед» или дортмундской «Боруссией». Другие любят рациональный, хорошо продуманный, плавный футбол, где команды сохраняют владение мячом и создают безвыходные положения другой стороне, как «Барселона» и сборная Испании. В любом случае фанаты знают, сколько стоит гол, и они хотят, чтобы их команда сделала все возможное, чтобы его забить.
Они знают, что голы означают выживание или успех. Они хотят видеть бомбардиров, которые могут регулярно забивать эти приносящие победу в матче, переводящие в другой сезон голы, они хотят, чтобы владельцы клубов тратили состояния, заполучая себе таких игроков, они хотят, чтобы тренеры настроили команду на то, чтобы нападающие получили как можно больше шансов забить гол.
История футбола – история гола. История того, как он становился все реже и драгоценней, пока в последние годы не достиг того, что кажется его основным количеством, того, чтобы те, кто может забить гол, становились все более ценными, более почитаемыми, того, чтобы команды пытались найти способы забить больше и пропустить меньше. Именно эти поиски (большего с одной стороны и меньшего с другой) стали причиной столетия тактических наработок и инноваций и сделали футбол тем, чем он является сегодня, – не атакующей игрой, а балансом между двумя противодействующими силами. Спортом света и тени.
Часть вторая
На поле: футбольная «осведомленность» и почему меньшее может быть бóльшим
Глава 4
Свет и тень
Мы играем в «левый» футбол. Все делают всё.
Пеп Гвардиола
Богатая и славная история футбола полна философов, проповедников и пропагандистов, но мало кто выглядел хотя бы отчасти таким провидцем, как Сесар Луис Менотти, растрепанный, курящий одну сигарету за другой главный тренер сборной Аргентины, победившей в чемпионате мира 1978 года.
Менотти, известный как El Flaco (Тощий), обладал невероятной индивидуальностью и интеллектом, соответствующими его неординарному внешнему виду. Всю свою жизнь он был коммунистом, возглавившим сборную своей страны, когда страной управляла жестокая «правая» военная хунта. Если говорить о его карьере, Менотти был своего рода прагматиком. Но все же он отказался бы от такой должности, если бы пришлось изменить свои представления о футболе. На поле Менотти был пуристом.
Его идея была проста: футбол заключается в том, чтобы забить на один, два или три гола больше, чем противник. Он не был заинтересован в том, чтобы сохранить лидерство, а потом закруглиться. Мы увидели, что игра, современная игра, заключается в балансе. Но для Менотти не было оттенков серого. Было атакующее, великолепное и захватывающее, и было оборонительное, циничное и неприглядное. Был свет и была тень1.
Менотти понимал это как разницу в идеологии. Он говорил о «левом» футболе и «правом» футболе; для Менотти-коммуниста, Менотти-пуриста первое было позитивным, отмеченным креативностью и удовольствием, а второе – негативным, боязливым, определяемым одержимостью результатом. «Правый футбол предполагает, что жизнь – борьба, – сказал он. – Он требует жертв. Мы должны стать стальными и победить любым путем… послушание и функциональность – вот что требуется от игроков. Таким образом создаются дураки, полезные идиоты, подходящие системе»2.
По правде говоря, его команды всегда были немного более систематизированными, чем он хотел бы признать3. Когда все было сказано и сделано, оказалось, что у него тоже есть противоречия (как у марксиста, который вел дела с кровавой правой хунтой). Но это не отменяет тот факт, что его идеи были привлекательными. В число его приверженцев входят Хорхе Вальдано, долгое время занимавший пост технического директора мадридского «Реала», и Юрген Клинсманн, бывший главный тренер сборной Германии, а в настоящее время – тренер сборной США. Его принципы, несомненно, разделяют такие личности, как Кройф, Пеп Гвардиола, Арсен Венгер, Марсело Бьелса, Зденек Земан, Брендан Роджерс и даже Иан Холлоуэй.
Большинство фанатов в целом соглашается с его идеей о том, что атака должна поощряться, а оборона – самая крайняя мера. Именно поэтому так ценятся нападающие (и рынком трансферов, и клубами, и теми, кто вручает индивидуальные награды в конце сезона, людьми, редактирующими «нарезки» матчей), в то время как защитники недооценены как с финансовой, так и с других точек зрения. Если конечной целью футбола является гол, то нам следует сделать все возможное, чтобы настроиться и забить его.
Но является ли мысль аргентинца о том, что сильная атака может найти путь даже через самую сильную защиту, реалистичной? Откуда мы можем знать, истинно ли это утверждение? Да, подход Менотти может рассматриваться как теория, его идея, что забивать больше – лучше, чем пропускать меньше, – всего лишь гипотеза. И, как и любую гипотезу, ее можно проверить числами. Если провести проверку, окажутся ли идеи Менотти «водой» или они, цитируя британского биолога Томаса Гексли, пали жертвой «великой трагедии науки, убийства красивой гипотезы безобразными фактами»?4
В футболе нет более красивой гипотезы, чем идея, что атака всегда помогает победить. На это каждый сезон ставятся миллионы фунтов стерлингов, когда команды пытаются превзойти друг друга, заполучив форвардов мирового класса, платя им все более невероятные зарплаты. Ведь звездами этого спорта являются именно они, люди, которые могут сыграть решающую роль в победе или поражении. Если у вас лучший атакующий, ни один защитник не сможет остановить вас на пути к славе. Это если следовать простой логике. Футбол, как мы увидели, – это гол, а гол – это футбол.
Но должны ли мы больше сосредоточиться на том, чтобы их забивать или на том, чтобы их предотвращать? Должны мы требовать от клуба, который мы поддерживаем, чтобы он тратил больше на покупку дополнительного форварда или еще одного центрального защитника? В течение последних ста лет те, кто думал о футболе и играл в него, предпочитали первое. На самом ли деле правилен этот подход? Может ли один игрок быть действительно более ценным, чем другой? Правильно ли мы играем в футбол?
Победить или не проиграть?
Давайте должным образом исследуем данные, узнаем, как хорошая атака соотносится с хорошо организованной защитой. Мы собрали результаты четырех высших европейских лиг за период в двадцать лет. Первый заданный нами вопрос был следующим: правда ли, что те команды, которые забивают больше всего голов, всегда выигрывают в лиге?
Простой ответ – нет. В среднем команды, забившие больше всего голов в сезоне, выигрывают только около половины (51 процент) доступных чемпионатов, что варьируется от всего лишь восьми из всех двадцати сезонов Бундеслиги до целых 12 в Премьер-лиге. Забить больше всего голов – еще далеко не гарантия победы в чемпионате.
А что насчет теневой стороны силы? Завоевывают ли титулы команды, пропустившие меньше всего голов? И снова необязательно. Лучшая защита помогла выиграть чемпионаты в 46 процентах случаев, что варьируется от всего 40 процентов в Премьер-лиге и Ла Лиге до целых 55 процентов в Италии (диаграмма 22). Если вы забиваете больше всего голов на протяжении всего сезона, это дает вам совсем немного больше шансов на победу в лиге, чем если вы пропускаете меньше всего голов, но в качестве стратегии для достижения всего, кроме гарантированного чемпионства, одно практически не отличается от другого.
Но тем не менее это не всего лишь два способа сказать одно и то же: клубы, забивающие больше всего голов, часто не являются теми, что пропускают меньше всего мячей в ворота. Из восьмидесяти чемпионов, вошедших в наши данные (двадцать сезонов на четыре лиги), только шестнадцать оказались лучшими в своих лигах на обоих концах поля.
Завоевание титула нельзя свести к разнице в очках – вспомним последний рывок «Манчестер Сити» и его победу в Премьер-лиге в 2012 году, так что это является далеко не решающим. Возможно, лучший подход – посмотреть, с чем больше связана победа в лиге: с забитыми или пропущенными голами. Если со статистической точки зрения более прочной является связь между тем, какое место вы заняли, и тем, сколько голов вы забили, то правы Менотти и его последователи. Если больше прослеживается связь с меньшим количеством пропущенных голов, возможно, аргентинский «правый» футбол не такой уж ограниченный и жалкий, как считал Менотти.
Диаграмма 23 показывает данные, относящиеся к Премьер-лиге сезонов с 2001/02 до 2010/11, о голах (забитых и пропущенных) и очках, заработанных клубами, сражавшимися во всех сезонах5.
ДИАГРАММА 22
НАПАДЕНИЕ, ЗАЩИТА И ПРОЦЕНТ ПОБЕД В СЕЗОНАХ, 1991–2010
В Премьер-лиге есть две стратегии зарабатывания очков: вы получаете больше очков, если забиваете больше голов, но если вы будете пропускать меньше голов, это будет также эффективно. Крутизна линий, показывающих тенденции, одинакова, а обе совокупности точек плотно сгруппированы у этих линий. Эти числа не подтверждают правоту Менотти, но они и не говорят о том, что он ошибается. Но они предполагают, что можно многое сказать помимо поддержки первого или второго утверждения. Возможно, футбол – это спорт оттенков серого.
У этого метода есть один недостаток: он не показывает нам, как команды получают эти очки. Они могут делать это, побеждая в матчах, или могут делать это, избегая поражений; благодаря Джимми Хиллу одна победа и два поражения дает то же количество очков, что три последовательных ничьи.
То, какой из этих двух вариантов вы предпочитаете, может многое сказать о вашем подходе к футболу – являетесь ли вы одним из презираемых Менотти «правых» или встаете на его «левую» сторону. Предпочтете ли вы, чтобы ваша команда один раз почувствовала вкус победы, а затем дважды пережила поражение, или лучше, чтобы она вообще не проигрывала? Мы знаем, каким путем пошел бы Менотти, но есть и другие, например Жозе Моуринью, которые пожертвовали бы славой, чтобы избежать бесславие поражения. Мы не хотим узнать, какой путь привлекательней или лучше с моральной точки зрения, мы хотим выяснить кое-что более простое: что лучше – побеждать или не проигрывать?
ДИАГРАММА 23
ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ ГОЛАМИ И ОЧКАМИ, ПРЕМЬЕР-ЛИГА, 2001/02–2010/11
Чтобы узнать, ведет ли атака к большему количеству побед и ведет ли защита к меньшему количеству побед и большему – ничьих, мы провели ряд тщательных, комплексных регрессионных анализов на основе наших данных по Премьер-лиге. Эта методика позволяет нам увидеть, можем ли мы прогнозировать результаты команды на основе информации о ее общих достижениях в защите и атаке и судить, является ли одно более мощным инструментом, чем другое. Ключевым является то, что мы можем проверить, как количество голов, забитых командой, соотносится с тем, сколько матчей она выиграла, одновременно принимая во внимание сведения о ее защите (и наоборот).
Регрессионные анализы дали нам показатели (коэффициенты), которые переводят дополнительный забитый или не пропущенный гол в долю победы или поражения. Это более комплексные варианты того обменного курса, который мы видели ранее: вне зависимости от оборонительных качеств команды (недопущения Х-голов), сколько очков стоит каждый дополнительный забитый гол? А если рассматривать, сколько голов забивает команда, какова стоимость каждого гола, не пропущенного ее соперником?
Между сезонами-2001/02 и 2010/11 забить на десять голов больше в течение сезона стоило, при прочих равных условиях, дополнительные 2,30 победы, в то время как пропустить на десять голов меньше стоило 2,16 дополнительные победы в Премьер-лиге. Это значит, что голы забитые и голы предотвращенные делают почти одинаковый вклад в создание побед в английском футболе.
Но когда мы смотрим на количество матчей, которые команда может проиграть , оказывается, что голы забитые и голы пропущенные начинают значительно отличаться друг от друга. Хорошая атака, как и хорошая защита, сокращает количество проигрышей клуба, но защита дает более веское со статистической точки зрения объяснение, почему команды проигрывают.
Насколько более веское? Если клуб забьет дополнительные десять голов, это снизит ожидаемое количество его проигрышей на 1,76 за сезон; если клуб пропустит на десять голов меньше, это снизит количество поражений в Премьер-лиге на 2,35 матча. Так что, если говорить об избежании поражения, голы, которые клуб не пропустил, на 33 процента более ценные, чем забитые им голы.
О чем это нам говорит? Это показывает, что Менотти ошибался , думая, что сама по себе атака – путь к успеху; атака и защита имеют равное значение для попадания к маю в верхние строчки финальной таблицы лиги.
У вас больше шансов получить титул или избежать попадания в низшую лигу, если вы обладаете лучшими игроками на задней линии, вне зависимости от того, сколько голов могут забить ваши нападающие.
Просто попытаться побеждать в матчах за счет хорошей атаки – недостаточно для того, чтобы привести команду к славе. Вам надо не проигрывать матчи. Ни у «левой» команды, ни у «правой» нет идеального рецепта успеха; гол находится где-то посередине.
Мы видим матч
Возможно, Даниэл Алвес – один из лучших правых защитников на планете, но неудивительно, что игра бразильца за «Барселону» относится к «левой» стороне с точки зрения Менотти.
«Челси», – сказал бритоголовый защитник о команде, разгромленной ребятами Пепа Гвардиолы в финале Лиги чемпионов 2009 года, – не дошла до финала из-за страха. Команда, у которой было на одного человека больше, которая играла на своем поле и побеждала, должна была чаще атаковать нас. Если у вас не та же концепция игры, что у «Барселоны», вы отстаете и вас побеждают. Вы должны идти вперед. Отстаете – проигрываете. Идете вперед – побеждаете. «Челси» не хватило смелости сделать шаг вперед и атаковать нас. В тот момент мы поняли, что они отказались от игры»6.
Отстаете – проигрываете. Идете вперед – побеждаете. Алвес не одинок в своей суровой оценке футбола. Есть правильный способ и неправильный способ играть в футбол, и у правильного способа всегда есть сторонники. Это противопоставление относится к самым ранним годам организованного футбола: статья в Scottish Athletic Journal за ноябрь 1882 года резко осуждает привычку «определенных сельских клубов» держать двух игроков команды в двадцати ярдах от их собственных ворот. Даже тогда защита просто-напросто не была правильным способом игры в футбол, предполагалось, что спорт заключается в решительном нападении с целью забить больше голов сопернику.
Это давнее впечатление о футболе оставило мощное наследие и продолжает влиять на то, как мы видим игру. Безупречность катеначчо сборной Италии используется как ярлык, чтобы обвинять Серию А как скучную, оборонительную; триумф Греции на Евро-2004 не праздновался почти нигде, кроме Афин. И мы подозреваем, что даже нацеленные на результат итальянцы и греки предпочли бы победить, нападая, а не обороняясь. Атакующая игра восхваляется, а впечатляющая защита не замечается. Нападающие получают огромные гонорары и высокие зарплаты и завоевывают награды и сердца; центральные защитники, вынужденные усиленно трудиться, остаются сравнительно неизвестными, а то и сравнительно безденежными.
Это верно в Аргентине так же, как и во всем мире; футбольный девиз страны лучше всего выражается в словах Ganar, gustar, golear , «победить, порадовать, задать трепку». La Nuestra , аргентинское видение футбола, сосредоточено на искусстве ведения мяча и стремительных трюках; игра является более индивидуальной, чем та, в которую играют в Европе. Неудивительно, что Менотти был так увлечен атакой. Его познания в футболе, в точности так же, как познания всех нас, заставляли его быть таким.
В этом нет ничего бесспорно неправильного. Большинство наших любимых воспоминаний о футболе – это плавные движения и чудесные голы, большинство из нас восхищается Джорджем Бестом или Лионелем Месси, а не Бобби Муром или Карлесом Пуйолем. Но одержимость футбола атакой имеет одно негативное последствие: роль, играемая защитой, и сами защитники недооценены и непоняты. Вспомните наши рассуждения об удручающем положении защитников и голкиперов в голосовании «Золотого мяча». Для этого есть глубокие психологические причины, причины, которые объясняют, почему мы помним голы, которые были забиты, больше, чем те, что забиты не были, и, если обобщить, почему мы верим, что атака более важна, более ценна, чем защита, хотя числа предполагают, что это совсем не так.
В самой основе лежит гедонистический принцип, который утверждает, что люди ищут удовольствие и избегают боли, чтобы удовлетворить свои основные биологические и психологические потребности. Футбол – это игра, которая долго ассоциировала забивание голов с победой, и наоборот, так что мяч в сетке означает немедленное удовольствие; не дать кому-нибудь другому это сделать лишает их такого удовольствия. Все позитивные эмоции футбола связаны с атакой: создание, завоевание, преодоление, освобождение. Защита по сути негативна, репрессивна, предназначена для избежания поражения.
Позитивное мы запоминаем намного легче. Это имеет отношение к тому, что психологи называют «смещение решения» и «мотивированное умозаключение». Мы запрограммированы на предвзятое толкование информации, которая противоречит нашим глубоким убеждениям. Так что когда нам надо исследовать объективные данные или информацию, мы склонны искать свидетельства, поддерживающие то, в чем мы уже уверены. Мы видим то, что ожидаем увидеть, и мы видим то, что желаем видеть. Это делает сбор и интерпретацию футбольной информации особенно сложными, учитывая нашу верность той или иной команде.
В научной статье 1954 года под метким названием «Они видели матч» (They Saw a Game) Альберт Хасторф и Хедлей Кантрил исследовали, как люди «видели» то, что происходило в матче по американскому футболу между Дартмутским колледжем и Принстонским университетом.
Матч был сыгран в 1951 году; Принстон победил в жестком состязании со множеством штрафных ударов для обеих команд. Матч был скандальным, так как квотербэк Принстона, университетская звезда, играющая в своей последней в этом учебном заведении игре, был вынужден покинуть поле во втором периоде со сломанным носом и сотрясением мозга. В третьем периоде после очередного грубого отбора мяча квотербэк Дартмута был вынужден покинуть поле со сломанной ногой.
Хасторф (преподаватель Дартмута) и Кантрил (профессор Принстона) спросили зрителей, что на самом деле произошло. Матч был снят на пленку, и профессора дали участникам опроса посмотреть его еще раз, прежде чем спросили, что, по их мнению, происходило и кого, по их мнению, можно обвинить в том, что матч стал отвратительным.
Неудивительно, что ответы были различными. Даже сразу после просмотра матча только 36 процентов студентов Дартмута, но при этом 86 процентов студентов Принстона сказали, что виновата команда Дартмута, которая начала грубую игру. И напротив, 53 процента студентов Дартмута и 11 процентов студентов Принстона сказали, что виноваты обе команды. Когда их спросили, думают ли они, что игра велась честно, 93 процента студентов Принстона ответили, что считают ее грубой и грязной, но с ними согласилось менее половины (42 процента) студентов Дартмута. Студенты Принстона также думали, что видели, как команда Дартмута нарушала правила в два раза чаще, чем это показалось студентам Дартмута.
Разумеется, «факты», которые «видели» люди, зависели от того, были ли мотивированы наблюдатели видеть в более позитивном свете одну или другую сторону. Дэн Кахан, профессор юридического факультета Йельского университета, вот как объяснил классическое исследование Хасторфа и Кантрила: «Эмоциональное состояние, в котором студенты находились, подтверждая свою преданность соответствующим университетам, оформило то, что они видели на пленке… Студенты хотели чувствовать единство со своими учебными заведениями, но они не относились к этому как к осознанной причине видеть то, что они видели. Они и подумать не могли… что их восприятие может рассматриваться таким образом»7.
Это, конечно, происходит все время: английские фанаты определенной возрастной группы уверены, что третий гол в финале чемпионата мира 1966 года пересек линию ворот, но немцы не так в этом убеждены. Для некоторых Криштиану Роналду – мастер своего дела, на которого много фолят, для других он – пронырливый ловкач. Наш мозг видит то, что он хочет видеть, и если мы верим в то, во что верим, нас не сдвинуть с места8.
Том Гилович, профессор психологии Корнелльского университета, точно знает, как это работает. Он изучает, как люди обрабатывают информацию и принимают решения. Он был соавтором одной из самых известных из всех опубликованных научных работ в области спорта, The Hot Hand in Basketball: On the Misperception of Random Sequences («Горячая рука» в баскетболе: ошибочное восприятие случайных последовательностей»). Работа раскрывает, что нет такой вещи, как «горячая рука», баскетбольный термин, описывающий игрока, который делает много удачных бросков. То есть «серия бросков» в баскетболе – устойчивый миф9.
– И баскетболисты, и фанаты склонны верить, что шансы игрока сделать удачный бросок выше, если он следует за удачным броском, а не за промахом. Но подробный анализ рекордов в бросках «Филадельфии Севенти Сиксерс» не дал никаких свидетельств положительной корреляции между последствиями удачных бросков. Те же самые выводы можно сделать из хроники штрафных бросков «Бостон Селтикс», а также контрольного эксперимента с бросками, проведенного с мужчинами и женщинами университетской команды Корнелля. Результаты предыдущих бросков имели влияние на предположения игроков Корнелля, но не на их игру.
В баскетболе, как и во многих видах спорта, когда игрок демонстрирует идущие один за другим успехи, говорят, что он «в ударе», и все, имеющие к этому отношение (сам игрок, его соперник, его сокомандники, фанаты и судьи), могут интуитивно почувствовать, что он попал в полосу удачи. Числа Гиловича и его сотрудников доказывают, что это чувство просто и абсолютно неверно. На самом деле, полоса удач бомбардира во время матчей или тренировок идентична той последовательности, которая возникает просто на основе усредненной вероятности для игрока забросить мяч в корзину. Итак, для игрока, 50 процентов бросков которого удачны, этот показатель удачных и неудачных бросков будет идентичным количеству выпаданий орлов и решек при бросании монеты.
Несмотря на то что исследование было простым, а результаты не один раз повторялись, статья произвела фурор в баскетбольных кругах, среди всех, кто просто «знал», что ребята «входят в ритм», а ее выводы до сих пор обсуждают спортивные фанаты и аналитики всего мира. Люди просто не хотят верить в результаты исследования.
Гилович спокойно отнесся к тому, как была принята его работа, даже такими великими личностями баскетбола, как Ред Ауэрбах. Ауэрбах, признанный величайшим тренером в истории НБА и легендой команды, которую поддерживает Гилкович, не был впечатлен статьей. «Ну, он провел исследование, – сказал он лаконично. – Но мне на это наплевать».
Гилович признает, что такая реакция типична. «Так как я – фанат «Селтика», конечно, мне хотелось, чтобы Ред лучше отнесся к моей работе, – сказал он. – Но со временем мне очень понравилось ее неприятие, так как это усиливает вывод исследования: вера в «горячую руку» – когнитивная иллюзия, так что те, кто наиболее тесно связан с игрой, «видят» больше всего свидетельств «горячей руки» и потому больше всего сопротивляются нашим выводам».
Те, кто связан со спортом, видят то, что они хотят видеть, что их учили видеть и в чем они уверены, что видят. Они видят игру. Ауэрбах просто «знает», что серия бросков существует, даже если это на самом деле не так, и мы все видим, что в футболе атака превосходит защиту, даже если это не так.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 231; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!