Договори давньоруських князів із Візантією.

Російсько-візантійський договір 907 р.

До початку X ст. взаємини Київської Русі з Візантією представляли собою врегульоване стан «миру і любові», що встановилося після нападу русів на Константинополь у 860 р. і укладення першого міждержавного російсько-візантійського договору 60-х років IX ст. Цей договір був загальнополітичним угодою, яке припиняло стан війни між двома державами, декларувала між ними «мир і любов», що в багатьох інших аналогічних випадках мало на увазі сплату Візантією щорічної данини недавнього противнику, регулярний допуск в імперію посольств і купецтва, тобто . надання звичайних привілеїв русів.

Не заперечуючи торговельних протиріч в якості однієї з можливих причин військового конфлікту між Візантією і Руссю на початку X ст. все ж таки слід сказати, що, мабуть, не вони визначили новий напад Русі на Константинополь. Швидше за все, причина полягала у відмові Візантії дотримуватися найбільш обтяжливе для неї умову договору 60-х років IX ст. - Платити данину. Звалилася сама основа політичного договору про «мир і дружбу», і похід Олега міг з'явитися санкцією у відповідь на порушення греками цього кардинального умови колишнього договору. У нас немає відомостей про порушення греками своїх зобов'язань щодо сплати данини Києву. Але якщо допустити, що такі зобов'язання існували, то греки цілком могли їх порушити, скориставшись міжусобицею на Русі, падінням старої князівської династії в Києві, появою на київському престолі нового правителя, затяжними війнами Олега з навколишніми племенами і хозарами. І не випадково питання про данину як основі загальнополітичного договору виник з перших же кроків Византин-російських переговорів під стінами Константинополя в 907 р. за образом і подобою інших Византин-іноземних угод.

Готуючись до походу проти Візантії, Олег не тільки збирав під свою руку всі наявні сили східнослов'янських племен, підлеглих Києву, але і привернув тих з них, які ще не увійшли до складу Київського держав: древляни, радимичі, сіверяни, варяги словени, хорвати, тиверці

Згідно з «Повісті временних літ», переговори русів з греками почалися з того, що останні вислали до Олега своїх парламентерів і ті заявили: «Не губи граду, імем' ся по данину, яко же хочеш» '. Олег зупинив своїх воїнів.

Олег зажадав виплатити йому «данину» за 12 гривень на людину на 2 тис. кораблів, «а в кораблі по 40 мужь». Греки, як сказано в літописі, согласи лись на це і просили почати мирні переговори: «І яшася Греції за се, і почаша Греци світу просити, щоб не воював Волоські землі».

Так закінчився початковий етап переговорів між греками і руссамі. Перші обіцяли задовольнити вимоги Олега про виплату данини.

Виплата Візантією щорічної данини Русі має міцну і давню історичну аналогію. Та й сам цей факт став традицією у Византин-російських відносинах. У 944 р., під час другого походу Ігоря проти Візантії, посли греків намагалися зупинити російське військо на Дунаї і позбавити Константинополь від нових військових випробувань. Вони передали російському князеві слова імператора Романа I Лакапина: «Не ходи, а візьми данину, юже імал' Олег, прідамь і ще до тієї данини». Святослав, за свідченням «Повісті временних літ», також отримував данину до початку свого походу на Візантію: «Седе княжа ту в'Переяславці, емля дань на грьцех». Під час переговорів влітку 970 р. зі Святославом греки заявили руському князю: «візьми данину на нас, і на дружину свою». І тут ми знову бачимо роздільне розуміння літописцем данини і одноразової контрибуції. У цьому ж напрямку веде нас літописна мова Святослава до дружини, сказана ним у важкий для російських годину в обложеному Доростолі. Святослав умовляв дружину укласти мир з Цимісхієм і взяти з греків данину: «Аще ли почнет НЕ управляті данини, та ізнову з Русі, сов-купивши вої множайша, поідем' Царюгороду». У даному випадку нас цікавить не стільки достовірність самого факту Святославовій мови (ми цілком допускаємо, що російський князь міг цього і не говорити), що логіка умовиводів літописця, який звик до того, що Візантія протягом довгих років платила данину Русі і її несплата могла послужити причиною нової російсько-візантійської війни. Пункт договору Олега про «укладах», взятих на російські міста, якраз і говорить про цю регулярної данини.

Таким чином, за договором 907 р. давньоруське держава встановила з Візантією відносини, які вже стали нормою для оточували імперію держав. Розрив цих відносин приводив до міждержавних ускладнень і до війни.

Закономірним розвитком цих переговорів і положення договору 907 р. про зобов'язання імперії виплачувати «уклади» Русі стало згоду Візантії відновити виплату данини, покладеної Русі, при Ігоря, в 944 р. Наступні переговори про виплату греками данини Ігорю, Святославу незмінно повертають нас до переговорів, поміченим 907 р., і до самого умовою договору 907 р. про данину. Ось неминучий висновок, що випливає з аналізу джерел.

Отже, в ході переговорів 907 р. виділяються три умови договору: відновлення «миру і дружби» між Руссю і Візантією, виплата Візантією одноразової контрибуції у вигляді грошей, золотих речей, тканин тощо, а також періодичної данини Русі. Але це далеко не все. У розділі, який йде після слів: «І заповів Олег ...», йдеться і про інших умовах російсько-візантійського договору, виражених у вимогах російської сторони. Після вимоги виплати контрибуції і «укладів» йде фраза: «Так прихо-дячі Русь слюбное емлют, елико хотячи».

Наступний сюжет договору стосується торгових відносин Русі і Візантії, а точніше, статусу російських купців в імперії: «А іже прідут' гості та емлют месячину на 6 місяців, хліб, вино, м'ясо, і риби, і овощь», а далі йдеться про надання русів можливості користуватися лазнею, спорядженням на зворотну дорогу. У цьому умови відображені, безсумнівно, вимоги російського купецтва про надання йому в Візантії певного статусу. Місячину - це місячне утримання російських гостей, що складалося, як зазначено в тексті, з хліба, вина, м'яса, риби, овочів

При аналізі умов договору 907 р., як вони викладені російської і грецької сторонами, не можна не звернути увагу на те, що «російські» пункти договору в основному містять вимоги загальнополітичного порядку: про світі, контрибуції, данини, посольському і торговому статус для росіян в Візантії. «Грецькі» ж умови стосуються головним чином порядку перебування руських купців на території імперії, який ставив їх під контроль імператорської адміністрації. Обговореними умовами греки як би вводять російську торговельну стихію у Візантії в русло суворої законності, традиційних устоїв, і справа тут не тільки в тому, що грецька влада боялися конфліктів, які могли викликати руси в імперії.

Історичне значення договору 907 р.

Насамперед кілька зауважень з приводу того, що з договору 911 р. були вилучені всі ті фрагменти, які відбилися в договорі 907 р. і яких немає в договорі 911г. Цей головний аргумент деяких істориків на користь недостовірності договору 907 р., на наш погляд, неспроможний.

Договір 911 р. відбив центральну ідею «миру і дружби», яка лежить в основі і договору 907 р. У 907 р. «по-чаша Греци світу просити, щоб не воював (Олег. - А.С.) волоського землі». «Мир сотворіста», «утвердіша Мир», - говориться і у висновку тексту про хід переговорів у 907 р. У 911 р. ця ідея була повторена: «утримання» і «повідомлення» колишньої «любові» декларуються в преамбулі договору 911 р. «Суть, яко понеже ми ся імалі про божі віру і про кохання, глави таковия», - читаємо в тексті, що йде за преамбулою. Це означає, що весь подальший текст договору 911 р. його автори розглядають крізь призму «миру і любові».

У договорі 911 р. знайшла відображення і інша кардинальна ідея договору 907 р. - про регламентацію поведінки русів у Візантії. У договорі 907 р. говориться про те, що руси не повинні творити «капості в селех». Договір 911 р. цю ідею розвиває і конкретизує в розділі «Аже ся ключі проказа, урядім' ся сице», тобто якщо трапиться якесь злодіяння, то сторони домовляться з цього приводу наступним чином, а далі йде серія конкретних статей щодо можливих «витівок». У договорі 907 р. ця ідея носить загальнополітичний характер, а в договорі 911 р. вона отримує конкретне розвиток, хоча вихідна точка і в тому і в іншому випадку однакова.

Про спільність двох договорів говорить і заключна частина договору 911 р. Тут тричі проводиться вузлова ідея «миру і любові», що лежала в основі договорів як 907 р., так і 911 р. Про це свідчать і слова про затвердження «колишнього світу», і клятва не переступити «статут-ляних глав' миру і любові» і затвердити «бивающаго світу». Звичайно, можна припустити, що у всіх цих випадках договір 911 р. лише містив ті прокламації «миру і любові», які в подальшому літописець виніс «за дужки» і на підставі яких створив свою версію договору 907 р. Однак версія «миру і любові »у договорі 907 р. має свою закономірність: вона тісно пов'язана з вирішенням інших загальнодержавних питань - з обов'язком Візантії виплачувати данину русів, з питанням про посольських і купецьких обмінах. У договорі ж 911 р. ця ідея пов'язана з конкретними статтями.

Не витримує критики і точка зору, що долю договору 907 р. визначив похід 911 р. Долю договору 907 р. визначив насправді похід йому передував. Договір 907 р. політично виріс із подій, що розігралися під стінами Константинополя. Він - дітище успіхів російської зброї. Про похід ж 911 р. в джерелах взагалі немає ніяких відомостей.

Не можемо ми погодитися з тими, хто визначав договір 907 р. як прелімінарний мир. По-перше, йому самому передувала попередня домовленість під стінами Константинополя про припинення військових дій і відправленні російської раті від міста, що вказує на його цілком самостійний характер. По-друге, і це головне, зміст договору 907 р. говорить зовсім не про прелімінарного угоду, а про розгорнутому, самостійному, закінченому політичному документі.

Важко кваліфікувати договір і лише як торгову угоду. Звичайно, і договір 907 р., і подальші угоди Русі з греками містили статті, що регулювали торговельні відносини двох країн. Але самі ці статті не мали чисто торгового характеру, і договір 907 р. ясно це показує.

Очевидно, що після подій 907-911 рр.. Русь увійшла в союзні відносини з Візантією, які тривали аж до конфлікту між цими державами десь у середині 30-х років X ст.

Російсько-візантійський договір 911 р.

Вперше ідея загальнодержавного, загальноросійського представництва дипломатичної місії була сформульована в 911 р.

Літописець зазначив, що Олег послав своїх послів у Константинополь «построіті світу і положити ряд» між Руссю і Візантією. У цих словах чітко визначений характер угоди 911 р.: з одного боку, це «світ», а з іншого - «ряд». Поняття ці для літописця не рівнозначні. Судячи з тексту договору, під «світом» мається на увазі саме загальнополітична його частину. І це не просто «стилістика», «моральна сентенція», формальний протокол, як про це писали Д.М. Мейчік і А.В. Лонгінов ', а відображення існуючих історичних реалій, які дійсно відклалися в стереотипні протокольні фрази, взяті вже давно на озброєння державно-дипломатичними службами багатьох країн раннього середньовіччя.

Договір 911 р. говорить про «утриманні» і «повідомленні» «колишньої любові» між двома державами. Перша стаття договору, що йде після протокольної частини, безпосередньо присвячена цьому загальнополітичному сюжету: «Суть, яко понеже ми ся імалі про божі віру і про кохання, глави таковия: за першою убо речі та помираючи з вами, греки, та любимо один одного від всеа душі і мучить ... », а далі йде текст, який говорить, що обидві сторони присягаються« на збереження інших і завжди років »,« незаперечно завжди і у всі літа »дотримуватися« любов непревратну і непостижну ». Дане політичне зобов'язання сформульовано саме у вигляді окремих розділів, одна з яких говорить про обіцянку Русі зберігати цей світ, а інша відображає те ж зобов'язання з боку греків: «Тако ж і ви, греки, та зберігайте тако ж любов до князем нашим світлим руським ... »

Договір 911 р. знову повертається до тієї ж ідеї, що виражена в протоколі і перших статтях угоди, - до ідеї миру між двома державами: «колишній Мир вчинили ...», «кля-хомся ... не преступіті ... заставлених глав' миру і любові», «таке написання дахом ... на утверженіе і на повідомлення межі вами бивающаго світу» 3. Тут поняття «миру і любові», сформульоване вже в узагальненому вигляді, ставиться до всього договором, до всіх «заставленим» у ньому статтями незалежно від того, чи є вони безпосередньо пов'язаними з питанням про «утриманні» світу або присвячені більш приватним питань.

Закономірно виникає питання: для чого і Русі, і Візантії знадобилося через чотири роки знову повертатися до цієї загальнополітичної ідеї, вираженої ще в договорі 907 р.?

Відповідь на нього міститься в самому договорі 911 р. Там ніде не говориться, що «любов і мир» укладаються між державами заново, - після світу 907 р. це було б безглуздим. У договорі лише зазначається, що посли спрямовані «на утримання і на сповіщення» «миру і любові», тобто на закріплення вже досягнутого. Згадаймо, що після військових конфліктів 941 і 970-971 рр.. «Мир і любов» укладалися заново і розглядалися як повернення до «ветхому», «першого» світу, під яким ми, як зазначалося вище, розуміємо договір 907 р.

Перша стаття говорить про способи розгляду різних злодіянь і заходи покарання за них, друга - про відповідальність за вбивство, і зокрема про майнову відповідальність, а третина - про відповідальність за умисні побої, четверта - про відповідальність за крадіжку і про відповідні за це покарання; п'ятий - про відповідальність за грабіж; шоста - про порядок допомоги купцям обох країн під час їх плавання з товарами, допомоги потерпілим аварію корабля; сьома - про порядок викупу полонених - росіян та греків; восьма - про союзної допомоги грекам з боку Русі та про порядок служби русів в імператорській армії; дев'ята - про практику викупу будь-яких інших бранців; десята - про порядок повернення бігла або викраденої челяді; одинадцята - про практику успадкування майна померлих у Візантії русів; дванадцятий - про порядок російської торгівлі у Візантії (стаття загублена); тринадцятий - про відповідальності за взятий борг і про покарання за несплату боргу.

Таким чином, широке коло проблем, що регулюють взаємини між двома державами та їх підданими в найбільш для них життєвих і стали традиційними сферах, охоплений і регулюється цими тринадцятьма конкретними статтями, які і складають зміст слова «ряд».

Російсько-візантійський договір 911 р. не був ні доповненням угоди 907 р., ні формальним писаним актом у порівнянні з колишнім усною угодою, ні «новим» світом по відношенню до світу 907 р. Це був абсолютно самостійний міждержавний рівноправний «світ-ряд» , не тільки включав основні положення «миру і любові», проголошені в 907 р., але і що доповнив їх конкретними статтями «ряду».

Російсько-візантійський договір 944 р.

До початку 40-х років X ст., Коли відносини між Візантією і Руссю різко загострилися, міжнародне становище імперії значно стабілізувався. Болгарія була виснажена тривалими і руйнівними війнами. Нове болгарський уряд царя Петра уклало з Візантією світ. Провізантійська настрої дедалі виразніше брали гору в болгарському керівництві. Ще недавно міцне, стиснуте владною рукою Симеона, нині воно йшло до розколу. Розпочата феодальна роздробленість країни вела до розпаду Болгарії на ряд самостійно управлятися феодальних територій.

Поява печенігів в причорноморських степах серйозно змінило обстановку в Північному Причорномор'ї. Відтепер і Русь, і Хазарія змушені були рахуватися з печенізькою загрозою.

Разом з тим у 30-х роках X ст. ростуть протиріччя між иудаистской Хазарією та Візантією, де Роман I Лакапин почав широке переслідування юдеїв, що ускладнило відносини імперії з каганатом. І грецькі джерела, і російська літопис, а також текст договору 944 р. відображають очевидну боротьбу в 30-х роках X ст. між Руссю і Візантією за вплив у Криму та Північному Причорномор'ї. Звичайно приймається до уваги факт повідомлення херсонесскго стратіга про рух російської раті на Візантію як в 941, так і в 944 р.

Сocредоточіе всіх візантійських помислів у Північному Причорномор'ї, згідно Костянтину VII Багрянородного, - це Херсонес, кримські володіння Візантії. Печеніги - найнадійніша традиційний захист імперії на півночі, а алани - в районі Північного Кавказу. Супротивники ж Херсонеса - в першу чергу хазари, інша турбота греків в даному районі - у разі необхідності зіштовхнути печенігів з руссамі і уграми. Хоча текст прямо не відображає тиску Русі на північнопричорноморські володіння імперії, але потенційний противник тут вгадується, незважаючи на те що Костянтин VII говорить про державу, з яким Візантію пов'язував з другої половини 40-х років X ст. договір про мир і союз.

На тлі розвивалося конфлікту імперії з Хозарським каганатом легко припустити, що подібні дії Русі в районах, прилеглих до кордонів каганату, вже не порушували у хазар настільки різкої реакції, як це було, скажімо, в 30-40-х роках IX ст., Коли тиск Русі змусило їх звернутися по допомогу до Візантії.

Наступні події 941-944 рр.. ще більше прояснюють міжнародну обстановку того часу. Під 944 р. «Повість временних літ» повідомляє про те, що Ігор, повернувшись на батьківщину, тут же почав «совкупляті ше многи» і послав за варягами. У 943 р. угри вдарили по Константинополю, а на наступний рік коаліція слов'яно-руських племен (полян, словен, кривичів, тиверців), варягів і печенігів рушила до кордонів імперії. Ведучи переговори з руссамі на Дунаї, греки одночасно направили посольство до печенігів, пославши їм, як повідомляє російська літопис, «паволоки і злато багато». Так почалася боротьба за печенігів, в якій греки, мабуть, досягли певних результатів, так як руси поспішили укласти з ними мир. Вирішальну роль зіграло тут, згідно літописного тексту, зобов'язання Романа, як і раніше виплачувати Русі щорічну данину і надати русів одноразову контрибуцію; але не слід упускати з виду і нестійку позицію печенігів, задаренних грецьким золотом. Тим не менш греки не добилися повного ефекту від свого посольства до печенігів, так як останні за намовою Ігоря завдали удару по дружній Візантії Болгарії.

Русь виступила в 941 р. проти Візантії, беручи до уваги доброзичливий нейтралітет з боку Хозарського каганату, маючи потенційних союзників в особі ворогуючих з імперією угрів. До 944 р. антивізантійський коаліція, яку очолювала Русь, включала печенігів, а також випробуваних і давніх союзників Русі - варягів. Імперія користувалася підтримкою з боку провізантійська уряду Болгарії. Такою була розстановка сил.

Необхідно враховувати при цьому і той факт, що Русь вдарила по Візантії в 941 р. в той момент, коли імперія, незважаючи на загальне зміцнення своїх позицій у Східній Європі та на кордонах з Арабським халіфатом, відчувала військовий тиск з боку сицилійських арабів і угрів.

У цих умовах і відбувається розрив мирних відносин між Руссю і Візантією. Як ми вже намагалися показати, однією з причин цього розриву було протиборство сторін в районі Північного Причорномор'я і Криму. Іншим приводом, мабуть, послужило припинення Візантією сплати щорічної данини Русі, на що також зверталася увага в історіографії. Ряд вчених відзначили, що саме руси порушили мир з імперією ».

Про масштаби і люті навали говорять і величезні зусилля греків з організації відсічі русів. Східна візантійська армія налічувала, згідно з «Житієм Василя Нового» і «Повісті временних літ», 40 тис. чоловік. Крім того, в район дії російської раті були підтягнуті македонські та фракійські загони. Лише до вересня 941 р. руси були вибиті остаточно. У ході навали сталося два великих морських битви: на початку нападу, в червні, і на кінець навали. Кращі полководці імперії - Варда Фока, Феофан і інші протиборствували російської раті. Все це ще раз переконує в тому, що похід 941 р. з'явився великим військовим підприємством, буквально потрясли імперію. Тому, коли через два з половиною року греки дізналися, що руси піднялися в новий похід, вони негайно запросили світу. Звичайний прагматизм греків, які прагнули будь-що-будь відвести від своїх кордонів загрозу навали, мабуть, переміг і цього разу.

Безумовно, і новий натиск угрів, і палацові смути в Константинополі не сприяли консолідації імперії перед новим російським навалою.

Російська літопис повідомляє, що імператор Роман послав до Ігоря «лучіе боляри» з пропозицією зупинити похід і як і раніше отримувати данину з греків. Одночасно, за звичаєм візантійців, посольство було направлено і до печенігів, з тим щоб роз'єднати своїх супротивників золотом і різними обіцянками, відірвати печенігів від коаліції і послабити тим самим, російське військо, а разом з тим і похитнути впевненість в успіху нового військового підприємства. Якщо знову ж слідувати літописі, то можна припускати, що в ці дні між Візантією і Руссю розгорнулася дипломатична боротьба за печенігів. Погодившись на пропозицію греків, Ігор, ймовірно, також вступив в переговори з печенігами, результатом яких, очевидно, і стало спільне російсько-Печенізьке рішення вдарити силами печенігів по дружньої в той час грекам Болгарії. Факт напрямки печенігів на Болгарію вказує, що Візантії не вдалося цього разу розколоти російсько-печенізьку коаліцію: російська козир у дипломатичній грі з печенігами виявився більшим - набіг на Болгарію коштував, мабуть, більшого, ніж візантійські подарунки. І все ж греки дечого домоглися: з уграми був укладений мир на п'ять років, печеніги були розхитані, Болгарія залишилася союзної Візантії. Антивізантійський коаліція остаточно так і не склалася, що також могло змусити Ігоря піти на мир з греками. Але, повторюємо, вирішальне значення, як про це недвозначно каже літопис, мало відновлення Візантією сплати щорічної данини Русі.

На Дунаї був проведений перший і дуже важливий тур переговорів.

Важко погодитися і з думкою А. Дімітріу, ніби «про які-небудь переговорах, хилиться до укладення договору або нагадували про укладені вже договорах, - ні слова». Як раз на Дунаї були проведені саме такі переговори. Вони поклали кінець війні 941-944 рр.. У ході цих переговорів сторони апелювали до умов про виплату данини, що встановлений договором 907 р. І не випадково через деякий час у Києві з'явилося грецьке посольство. Домовленість про процедуру вироблення нового російсько-візантійської угоди - і це можна стверджувати з упевненістю - також була досягнута під час цього першого туру мирних переговорів.

Зміст, форма та історичне значення договору 944 р.

У російсько-візантійських угодах минулого, що стояли в ряду інших Византин-іноземних мирних договорів другої половини 1-го тисячоліття, одним з основних умов було або відновлення, яке твердження заново мирних відносин між двома державами. Ідея «миру і любові» проходить червоною ниткою через договори 907 і 911 рр.., Причому, як ми намагалися показати, вона виглядає там не декларативно, не абстрактно, а безпосередньо пов'язана з укладенням таких пунктів угод, які були життєво важливі для обох сторін і при дотриманні яких ці відносини «миру і любові» дійсно повинні були реалізовуватися.

Подібна ж картина спостерігається у 944 р. Договір Ігоря з греками - типове міждержавну угоду «миру і любові», яке і відновлювало колишні мирні відносини між країнами, повертало обидві сторони до «ветхому світу» 907 р., і заново регламентувало ці відносини відповідно з інтересами обох сторін, новими історичними умовами.

Договір 944 р. об'єднав в собі як основні статті «світу» 907 р., що встановлюють загальні принципи політичних та економічних взаємин між двома країнами, так і багато конкретні статті «світу-ряду» 911 р., що регулюють і вдосконалюють деталі цих відносин.

У грамоті 944 р. підтверджено порядок посольських і торгових контактів, встановлений ще в договорі 907 р.: «А великий князь руський і боляри його та посилають в'греки Кь велікім' царем гречьскім' кораблі, елико хотять, зі сли і з гостьмі, яко же їм уставлені є ». Майже без змін увійшов в договір 944 р. текст з угоди 907 р. про порядок приходу російських послів і купців до Візантії, отримання ними слябного і месячину, розміщення і появи їх для торгівлі безпосередньо в Константинополі. Тут же йдеться, що, збираючись в зворотний шлях, руси мають право на отримання продовольства і спорядження, «яко ж уставлені є преже», тобто в 907 р. Договір 944 р. підтвердив обов'язок візантійського сановника - «царського чоловіка», приставленого до посольства, переписувати склад посольства і відповідно з цим списком виявляти слябного послам і месячину купцям з Києва, Чернігова та інших міст; вводити русів у місто через одні ворота; охороняти їх; розбирати виникали непорозуміння між руссамі і греками («так аще хто від Русі або від Грек' створи криво, та оправляеть то»); контролювати характер і масштаби торгових операцій і засвідчувати своїм печаткою на товарах законність виробленої угоди.

Одночасно в статті, що регулюють політичні і торгові відносини двох країн, у порівнянні з 907 р. внесено деякі серйозні корективи.

Перш за все це відноситься до порядку посвідчення особи приходять з Русі послів і купців. Згідно з договором 944 р., вони повинні пред'являти візантійським чиновникам своєрідні «посвідчення особи» - грамоти, видані послам або гостям великим князем, адресовані на ім'я візантійського імператора (раніше такими «посвідченнями» вважалися друку: золоті - для послів, срібні - для гостей) : «ношах їли друку злато, а гості сребрені; нині ж уведел' є князь вашь посилаті грамоти до царству нашому іже посилаєми бивають від них поїли і гості, та приносять грамоту»

Існував ще один аспект цієї особливої турботи: строгий великокнязівський контроль за діяльністю російських місій і суворі покарання, що загрожували тим русів, які з'являлися в імперії на свій страх і ризик, зводили до мінімуму можливість зародження нових конфліктів між Руссю і імперією через антидержавних дій в Візантії російських караванів. Про це, зокрема, говорить і таке, на перший погляд непомітне, нововведення в цій частині договору, як поява фрази: «Вхідні ж Русь у градь, та не творять капості» б, що доповнює заборона русів творити «бещінья» «в селех'» і «в країні нашої».

У розділі про обов'язки російського купецтва в Візантії з'являється обмеження щодо масштабу торгових операцій з паволоки - дорогими шовковими тканинами: їх можна було тепер купити тільки на 50 золотників. При цьому «царів чоловік» був зобов'язаний проконтролювати угоду і опечатати куплені тканини на знак дозволу своєю печаткою.

Дійсно серйозним кроком назад у порівнянні з часами 907-911 рр.. стало для Русі зникнення з загальнополітичного розділу договору 944 р. пункту договору 907 р. про надання російським купцям права безмитної торгівлі у Візантії.

Новий аспект у договорі 944 р. набувають статті військового характеру.

Якщо в 911 р. була лише одна стаття, в якій говорилося про військову допомогу з боку Русі Візантії та вирішенні русів залишатися на військовій службі в імператорському війську в якості найманців, то в договорі 944 р. розгорнута ціла програма військового союзу і взаємної допомоги. Д. Міллер цілком справедливо зазначив, що Русь у договорі 944 р. виступає в статусі повноправного союзника Візантії.

Велика увага грамота 944 р. приділяє кримінально-правових та майнових питань, розвиваючи і доповнюючи в цьому відношенні угоду 911 р.

Спеціальна стаття присвячена питанню про покарання підданих імперії, які вчинили проступки на території, підвідомчій юрисдикції Русі. У цьому випадку злочинець повинен отримати покарання «повеленьемь царства нашого». Велика увага грамота 944 р. приділяє кримінально-правових та майнових питань, розвиваючи і доповнюючи в цьому відношенні угоду 911 р.

Аналіз договору 944 р. і його порівняння з ранніми російсько-візантійськими угодами показують, що його зміст цілком відповідало нового рівня переговорів про його висновок, складом посольства, характером дипломатичного представництва Русі: це було абсолютно нове всеосяжне політичну угоду. Звичайно, воно підтверджувало і відновлювало відносини «миру і дружби», затверджені між Візантією і Руссю в 907-911 рр.., Зберегло всі ті норми політичних, торгових, міжнародно-правових відносин між країнами, які виявилися життєвими й через 30 років після переговорів у початку X ст. Але разом з тим перед нами не доповнення і розвиток угоди 911 р., а зовсім самостійний політичний міждержавний договір про мир, дружбу і військовому союзі, який відбив рівень політичних і економічних відносин між Візантією і Руссю в середині X ст.

Дипломатія княгині Ольги

Зауважимо, що між 944 і 955 рр.. літопис ні слова не повідомляє про міжнародні події. Після загибелі Ігоря в 945 р. для Києва настали важкі часи: відклалася Древлянська земля; спадкоємець, як зазначає літопис, був «детеск», тобто дитя, і на чолі держави стала велика княгиня. І перші роки її правління, природно, пішли на рішення внутрішньополітичних проблем. У 946 р. Ольга воювала з древлянами і нарешті знову підпорядкувала їх Києву. Починаючи з 947 р. вона взялася за наведення порядку в своїх землях: впорядкувала збір данини, провела інші адміністративно-господарські реформи. А потім літопис пропускає без опису кілька років - з 948 по 954 р. - і лише під 955 р. повідомляє про поїздку російської княгині до Константинополя та її хрещення там. У цій послідовності літописного оповідання звернемо увагу на дивовижну аналогію подій за часів перших років правління Ольги та Олега. Взявши владу в свої руки, Олег також розпочав з «пристрою» справ внутрішніх, а просто кажучи, з підкорення навколишніх племен і самого наполегливого і войовничого серед них - древлян. І лише підпорядкувавши ряд племен влади Києва, зміцнивши внутрішньополітичні позиції княжого дому, він приступає до вирішення зовнішньополітичних питань: організує похід на Візантію, з тим щоб підтвердити колишні привілеї Русі, отримані нею від імперії ще в IX ст.

Навіть не знаючи нічого про поїздку Ольги до Константинополя, можна було б припустити, що після ліквідації внутрішніх смут в країні, стабілізації становища і зміцнення великокнязівської влади в Києві Ольга повинна була приступити до вирішення зовнішньополітичних завдань: Ігор був мертвий, але договір, їм укладений, діяв. Проте з часу його укладення пройшло більше десяти років. Змінилися правителі на візантійському троні, нові люди встали на чолі давньоруської держави. Досвід минулих років і взаємовідносин імперії з іншими «варварськими» державами підказував необхідність або подтверждейія, або перегляду угоди 944 р. Таким чином, поява в літописі повідомлення про зовнішньополітичної активності княгині Ольги може бути сприйнято з довірою вже в силу історичної логіки розвитку подій, обумовлених попередніми відносинами Русі та Візантії. Але, звичайно, це аргумент дуже слабкий.

Отже, «иде Ольга в'Греки», - записав стародавній автор. Як все легко і просто! Але реальні політичні взаємини двох країн такої простоти, природно, не допускали. Правителька Русі не могла без дотримання певних формальностей спорядити посольство, сісти на корабель і з'явитися до візантійського двору, чия система зовнішньополітичного церемоніалу була надзвичайно витонченою. Хто був ініціатором візиту російської княгині, як він готувався - ці питання не були поставлені в історіографії, хоча відповіді на них мають пряме відношення до досліджуваної теми.

Які ж проблеми цікавили Ольгу у Візантії крім хрещення і пов'язаного з ним піднесення політичного престижу Русі, прагнення вивести Русь з того невисокого ряду, який, згідно з візантійським канонами, вона мала поруч з печенігами й уграми?

У світлі зусиль суміжних з Руссю країн (Хазарського каганату, Болгарії), а також боротьби за державний престиж в ході вироблення дипломатичних документів, статусу посольства Ольги, подальшого її хрещення та отримання титулу «дочки» імператора цілком ймовірно, що княгиня могла вести переговори з приводу династичного шлюбу молодого Святослава з однією з принцес імператорського будинку. У зв'язку з цим багатозначно звучить застереження Костянтина VII Багрянородного своєму синові Роману ні в якому разі не допускати шлюбів з «варварами» і не надавати їм, незважаючи на їхні вимоги («як часто трапляється»), імператорських шат, вінців або іншого оздоблення. Серед «варварів» Костянтин VII назвав хазар, угрів і Русь. За цим застереженням у його творі слід роздратований пасаж стосовно того, що в минулому імператори завдали великої шкоди престижу візантійської влади, допустивши династичні шлюби з хозарами і болгарами. Слід прислухатися до тонкого зауваженням В.Т. Пашуто про те, що під ім'ям анепсія міг ховатися сам молодий російський князь11, якого мати привезла до Константинополя не без політичних розрахунків.

Нарешті, об'єктом переговорів у Константинополі, як це видно із запису про прохання візантійських послів у Києві і про відповідь їм Ольги, були питання, пов'язані з реалізацією союзного договору 944 р. Що стосується думки про те, що на переговорах у 957 р. йшла мова про реалізацію договору 944 р., то воно справедливо, але лише з одним застереженням: на цій реалізації наполягала імперія, а російська сторона вправно використовувала інтереси Візантії, щоб добитися політичних вигод у сферах, про які вже говорилося. І відмова Ольги надати імперії військову допомогу, найімовірніше, був пов'язаний з її невдалими переговорами з приводу династичного шлюбу, отримання більш високої гідності, ніж те, якого вона досягла, і довгими переговорами «в Суду» з питань церемоніалу. Однак договір 944 р. продовжував діяти, і посилка російського загону на допомогу Візантії в її боротьбі за Крит це наочно підтверджує.

Що стосується наростання конфлікту між Руссю і Візантією з середини 60-х років X ст., То посольство Ольги не мало до цього ніякого відношення. Договір про мир і союз 944 р. продовжував діяти і в 60-х роках, взаємини між двома країнами в середині 60-х років будувалися на його основі. Витоки ж конфлікту йшли корінням в історичну обстановку, що склалася на той час у Східній Європі

Що стосується думки про те, що на переговорах у 957 р. йшла мова про реалізацію договору 944 р., то воно справедливо, але лише з одним застереженням: на цій реалізації наполягала імперія, а російська сторона вправно використовувала інтереси Візантії, щоб добитися політичних вигод у сферах, про які вже говорилося. І відмова Ольги надати імперії військову допомогу, найімовірніше, був пов'язаний з її невдалими переговорами з приводу династичного шлюбу, отримання більш високої гідності, ніж те, якого вона досягла, і довгими переговорами «в Суду» з питань церемоніалу. Однак договір 944 р. продовжував діяти, і посилка російського загону на допомогу Візантії в її боротьбі за Крит це наочно підтверджує.

Встановлення відносин «миру і дружби» з німецьким королівством

У 959 р. Ольга виявила ще одну зовнішньополітичну ініціативу, надіславши посольство до германського короля Оттона I.

В історіографії цей крок російської княгині зазвичай пов'язували з тим, що Ольга, зазнавши невдачі з введенням церковної організації з Візантії і не отримавши там необхідних політичних переваг, звернулася з тих же питань на Захід, ніж чинила тиск на незговірливий візантійський двір. Але ні про яку церковної організації, як це показано вище, в Константинополі не було й мови. З якою ж метою направила вона посольство до Оттона I, що був тоді лише німецьким королем і, звичайно, не користувався таким високим міжнародним авторитетом, як візантійський імператор?

Аналізуючи факт посилки російського посольства на Захід, історики в основному спиралися на слова продовжувача Регінона про те, що російські посли звернулися з проханням до Оттона I дати єпископа і пресвітерів їх народу, і менше значення надавали досить знаменною записи того ж автора про те, що посли «вдавала, як згодом виявилося ... просили» про це («ficte, it post claruit ... petebant») '.

Ряд держав, у тому числі і Візантія, прагнули зміцнити мирні відносини з Німецьким королівством. Російське посольство 959 р. навряд чи можна розглядати ізольовано від зусиль інших країн і самої Русі встановити контакти з державою Оттона I. В.Т. Пашуто зауважив, що в політичні розрахунки Ольги міг входити і факт зближення в 60-х роках X ст. Польщі та Німеччини. Таким чином, російське посольство виявилося при дворі німецького імператора серед місій інших держав Європи.

Така дипломатична активність може говорити лише про одне - про бажання вступити у відносини «миру і дружби» ще з одним великим державою західного світу, з яким до цього часу у Русі не було регулярних дипломатичних контактів.

До Оттона I прибула звичайна місія «миру і дружби» для встановлення між державами мирних відносин, які припускали регулярний обмін посольствами, вільний пропуск купців. Згадаймо, що в результаті російського посольства в Візантію в 60-х роках IX ст. на Русь були відправлені грецькі місіонери і в списку єпархій, підлеглих константинопольському патріарху, з'явилося навіть російське єпископство. Однак жодних помітних церковних чи політичних слідів ця місія не залишила, хоча частина русів, ймовірно, і хрестилася, вбачаючи в цьому залучення до політичних висот візантійського світу.

Дипломатія княгині Ольги здійснювалася, коли Русь не воювала ні з одним із сусідніх держав. Але і в мирних умовах російське ранньофеодальна держава наполегливо проводило колишню зовнішньополітичну лінію правлячих кіл Русі, коли вона силою зброї домагалася політичного визнання, рівноправних міждержавних угод з Візантією, закріплювала за собою нові райони в Причорномор'ї. Лінія на подальше піднесення державного престижу стародавньої Русі, розширення її між народних зв'язків простежується і в 50-х - початку 60-х років X ст. Не в усьому і не всюди дипломатичним зусиллям Ольги супроводив успіх: лише частково домоглася вона поставлених цілей щодо Візантійської імперії, тернистий був шлях встановлення нормальних зовнішньополітичних відносин з іншого могутньою державою Європи - Німецьким державою. Кожен з дипломатичних кроків Русі зустрічав контрдії та Візантії, і Оттона I, і київським правителям доводилося узгоджувати ступінь досягнутих успіхів з політичними поступками, яких вимагали замість Візантія і Німецьке королівство. У цьому дипломатичному протиборстві намацувала давня Русь політичну лінію, яка в тогочасних умовах найбільш повно б виражала інтереси ранньофеодальної держави, інтереси правлячої династії.

Русь на балканських рубежах

До літа 968 г.отношенія Русі з Візантією і Болгарією були дружніми, мирними. Ні про яких військових діях з болгарами немає відомостей. Зовні добрі стосунки складалися і з Візантією. За даними італійського посла єпископа Ліутпранд, який був у цей час у Константинополі, на рейді міста стояли суду російського торговельного каравану.

Однак, пристрахавши Болгарію і вимушено погодившись з російським появою в Подунав'ї, Візантія готувалася до боротьби з Руссю. За повідомленням Льва Диякона, як тільки Никифор Фока дізнався про перемоги Святослава, він вжив проти русів ряд військових приготувань: почав організовувати армію і флот для походу до Дунайським берегів, наказав замкнути Босфор ланцюгом щоб уникнути раптового нападу російського флоту.

Візантійський уряд зробив також кроки для нормалізації відносин з Болгарією і для нормалізації надалі болгаро-російської війни.

У Преславу - столицю Болгарії вирушило імператорське посольство складається з досвідчених дипломатів - єпископа Феофіла Євхаїтському і Никифора Еротика з пропозицією цареві Петру військового союзу проти Русі, підкріпленого династичними узами візантійського і болгарського царюючих будинків. У червні 968 р. У Константинополі з пошаною приймали відповідь болгарське посольство.

Були направлені посли і в степ до печенігів. Результатом цього посольства з'явився набіг печенігів на руські землі влітку 968г.

Вважаючи, що справу зроблено, болгари покарані, а руси ось-ось покинуть Дунай і підуть воювати з кочівниками, Никифор Фока дав наказ своїм кращим легіонам на чолі з видатним полководцем патрикієм Петром рушити до Сирії. Незабаром Петро обложив один з головних міст Сирії - Антіохію. Як і очікувалося в Константинополі, печеніги обложили Київ, і Ольга направила гінців у Переяславець.

Залишивши в Переяславці частину свого війська на чолі з воєводою Вовком, Святослав без нічого, з кінною дружиною рушив на виручку свого стольного міста. Кияни зуміли відсидітися за міцними стінами і навіть уклали перемир'я.

Святослав вийшов у степ у пошуках ворогів, наздогнав їх і розбив. Після цього з печенігами було укладено мир. Тепер його погляди знову звернулися до улюбленого Дунаю. Але події затримали його в Києві. Важко занедужала Ольга, і Святослав залишився біля хворої матері. Після її смерті в липні 969 р. Він посадив свого старшого сина Ярополка в Києві, інших синів - в інших руських землях і знову повів військо на Дунай.

До цього часу становище там різко змінилося. Скориставшись відсутністю Святослава, в болгарському керівництві знову підняли голову прихильники провізантійська орієнтації. Цар Петро розірвав мир з Руссю, і болгарське військо обложило Переяславець. Руси зачинилися і наполегливо оборонялися, але коли відчули, що в місті проти них зріє змова, і частина городян ось-ось вступить в контакт з облягають, воєвода Вовк прийняв рішення піти з міста. Російський князь зустрів відступили з Болгарії військо на Дністрі.

У Константинополі раділи. Здається, все йшло за заздалегідь наміченим планом. Але Русь не залишилася у боргу і у відповідь на печенізький рейд на Київ завдала зустрічного удару. Союзники Святослава угорці в цей же час, влітку 968 р., пройшовши знову по болгарській території, обрушилися на грецьке місто Солуня, і грекам коштувало великої праці відбити цей напад. Угорці забрали велику здобич і полонених.

А до кінця літа 969 р., Святослав був уже знову близько Переяславця. Почався його другий похід на Балкани.

Таким чином, за роки «шабельного удару» 964-968 рр.., Русь включилася в активну дипломатичну діяльність. Святослав уклав договори з населенням захоплених територій в Поволжі та Приазов'ї, з кримськими васалами Візантії, підтвердив договір 944 р. і відновив військовий союз з Візантією. Після оволодіння Подунав'ям з'явився договір з Болгарією, а в 968 р. він втихомирив степ і уклав мир з печенігами. Крім того, російське посольство було направлено до угорців; Святослав вступив у таємний союз з Калокиром.

Святослав швидко відновив втрачені на Дунаї позиції. Він завдав поразки болгарському війську під Переяславці, а потім штурмом взяв і саме місто. Святослав стратив у місті супротивників Русі - «страти в ньому зрадників смертю».

Розрахунок болгарського уряду на допомогу Візантії не виправдався - грецькі війська стояли в цей час під Антіохії; в жовтні 969 р. місто нарешті було взято. До того ж імперія і не збиралася, за словами Лева Диякона, допомагати своєму вічного ворога - Болгарії.

Саме до цього часу відноситься загострення російсько-візантійських відносин.

У грудні 969 р. в Константинополі стався державний переворот. Никифор Фока був убитий, і на трон зійшов Іоанн Цимісхій, видатний воєначальник і державний діяч Візантії.

Продовжуючи лінію колишнього імператора, Цимісхій направив до Святослава посольство, яке зажадало, щоб російська рать покинула берега Дунаю. Святаслав дав зухвалу відповідь: він вимагав за що залишаються дунайські міста величезного викупу або відходу греків з Європи, «їм не належить», до Азії. Коли ж візантійці направили до російського князя друге посольство, то він їм відповів ще більш зухвало, заявивши, що руси скоро поставлять намети «перед візантійськими воротами». Це означало розрив будь-яких відносин і початок війни. Наступав 970 р.

Дипломатія Святослава.

Зовнішня політика прямолінійного Святослава, доброго воїна, але менш талановитого дипломата, не відзначалася особливою мудрістю. Князь більше покладався на силу, ніж на переговори, хоча й не відмовлявся в разі необхідності від їх ведення. Святослав завершив об'єднання східнослов'янських земель у одній державі. В результаті його походу в'ятичі перестали платити данину хазарам. Він поширив свою владу на фінські племена, які жили між верхньою Волгою та Окою. Напав на волзьких болгар за Волгою і зруйнував їхню столицю поблизу теперішньої Казані. Святославові належить честь припинення тривалого панування хазарів: 965 року він здобув і зруйнував їхні головні міста Саркел над Доном й Ітіль (Білі Вежі) неподалік від гирла Волги, Падіння Хазарського кага-нату водночас відкрило прямий шлях для безпосередньої торгівлі зі Сходом. Після успішного походу на Хазарію Святослав повоював ясів і касогів (черкесів) на Північному Кавказі, Він зміцнив також своє панування на Таманському півострові, де на місці старої грецької колонії Таматархи виникло найвіддаленіше руське князівство Тмутаракань.

Чотири роки провів Святослав у Болгарії. Ця країна страшенно подобалася йому своїм серединним положенням у його землях, теплим кліматом, екзотичними плодами, близькістю до Константинополя, центру тодішньої цивілізації й зовнішньої торгівлі Русі. Тепер мати не заважала йому втілити своє бажання — перенести столицю держави на береги Дунаю.

Проте Болгарія зустріла Святослава як ворога. Йому довелося витримати тяжку битву, перш ніж він знову оволодів Переяславцем і відновив утрачені позиції. Загострилися його стосунки з Візантією. Хоча греки самі провокували появу Святослава в Болгарії, але дуже швидко переконалися, що допустилися помилки. Імператор Іоанн Цимісхій вимагав, аби руси, виконавши раніше укладену угоду, залишили Болгарію. Самовпевнений Святослав не схотів слухати його послів, гордовито відповівши їм, що скоро буде сам у Константинополі й вижене греків до Азії.

Почалася війна. Імператор виявив хитрість. Під приводом виплати данини на кожного Святославового воїна він хотів виявити сили русів. Йому вказали 20 тисяч, хоча в наявності була заледве половина. Тоді греки зібрали 100 тисяч воїнів, які оточили русів. Святослав звернувся до своїх воїнів з промовою, яка лишається класичним взірцем короткого, але проникливого жанру. Він сказав: «Втеча не врятує нас; волею чи неволею мусимо ми битися. Не посоромимо вітчизни, але ляжемо тут кістьми». І'далі сказав знамениту фразу: «Мертвим не соромно». І пішов попереду свого нечисленного війська. Натхнені такою палкою промовою, воїни билися з потроєною сміливістю. Переважаючі сили ворога не витримали стрімкого натиску й почали втікати.

Імператор попросив миру. Була укладена письмова угода. За нею русам, зокрема, мали постачати харчі. Святослав забажав особисто зустрітися з Іоанном Цимісхієм. Зустріч відбулася на березі Дунаю. Грецькі історики детально описали її. Вони навіть склали своєрідний словесний портрет Святослава. Він був середнього зросту й досить стрункий, але похмурий з вигляду. Груди мав широкі, шию міцну, очі голубі, брови густі, ніс плескатий, вуса довгі, бороду рідку, а на голові пасмо волосся (мабуть, щось на зразок оселедця), що свідчило про його шляхетність. У вусі висіла золота сережка, прикрашена двома перлами й рубіном. Учасники зустрічі розійшлися задоволені один одним.

Святослав повертався додому з великою здобиччю й нечисленним військом. Навколо нього плелися складні інтриги греків, болгар, печенігів. Печеніги чекали його біля дніпровських порогів. Князь дізнався про це й зупинився на зимівлю неподалік від гирла Дніпра. Але навесні знову рушив на Київ. Печеніги вдруге перепинили йому шлях. Не звиклий відступати, Святослав сміливо кинувся в бій... і загинув. Печенізький князь Куря відрубав йому голову, обкував череп і зробив з нього чашу, з якої пив в особливо урочистих випадках. Залишки дружини принесли до Києва звістку про долю свого войовничого князя.

Слід зазначити, що, незважаючи на певну прямолінійність зовнішньої політики за Святослава, Київська держава дотримувалася послідовної лінії, яка максимально захищала б її інтереси. Не лише за допомогою мечів, а й завдяки послам удалося досягти багато чого. Тут і похід на схід та розгром хазарів, і воєнний тиск на кримські та причорноморські володіння Візантії, оволодіння регіонами Приазов'я й Нижнього Поволжя, від-воювання в Болгарії Нижнього Придунав'я і навіть спроба посадити на імператорський трон руського ставленика Калокіра.

Все це завдавало відчутного удару по інтересах Візантії. Тому Царгород укладає з Києвом 967 року таємну угоду (як бачимо, вже й тоді були таємні угоди!). За цією угодою передбачалися поновлення мирних відносин між двома державами, порушених нападом русичів в Криму, відмова Києва від подальших нападів на візантійські володіння в Північному Причорномор'ї, згода Візантії на оволодіння Руссю Нижнім Придунав'ям. Таким чином, успіхи зовнішньої політики Київської Русі в цей період незаперечні.

Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 938; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!