Андерсон нашел 29 различий между двумя веществами. Там было 16 химических и цветовых
Отличий. Версия, которую FDA предложила прессе, намеренно сдвинула при наложении две
Спектограммы для большего эффекта похожести, но когда они были поставлены в правильное
Положение, обе они расходились как день и ночь.4
1. Braithwaite, стр.82.
2. “FDA advisers tied to industry”, USA TODAY, сент.25, 2000, стр. 1А. 3. Garrison, стр. 134‑135.
4. он же, стр. 278‑280
Тактика, используемая против Лаэтрила, впечатляет своей непорядочностью еще больше, чем
В случае с Кребиозеном. Наибольший разрушительный эффект нанес псевдонаучный отчет, выпущенный в 1953 Комиссией по Раку Калифорнийской Медицинской Ассоциации. Опубликованный в апрельском номере журнала California Medicine, отчет представлял из себя
Впечатляющее собрание таблиц и диаграмм со всевозможными техническими показателями, свидетельствовавший о том, какой изнурительный труд был проделан, чтобы рассмотреть
Каждый аспект Лаэтрила. Была проанализирована его молекулярная формула, изучена его
Химическая реакция, его эффект на крысах, имеющих опухоли, и сделан вывод о его
Эффективности применительно к человеческому раку. Строгое заключение всего этого
предположительно объективного исследования гласило: "Нет никакого удовлетворительного
свидетельства, что Лаэтрил производит цитотоксический эффект на раковую клетку." Это заключение Калифорнийской Комиссии стало достаточным для большинства врачей и
|
|
|
исследователей. Из десяти тысяч вряд ли хоть один когда‑либо видел, что такое Laetrile, не
Говоря уже об его использовании. Они уже узнали, что Laetrile не работает, потому что так
Сказал калифорнийский отдел Комиссии Рака АМА, и они не имели никакой причины
подвергать сомнению порядочность тех, кто проделал эту работу. Репортер Том Валентайн брал интервью у многих ведущих специалистов в области рака, чтобы узнать то, что они думают о Laetrile. Здесь он описывает типичную реакцию:
“Доктор Эдвин Миранд из Больницы Розуэлла в Буффало, штат Нью‑Йорк, сказал так: "Мы
изучили его и нашли, что он не имеет никакой ценности." Когда его спросили, проверяла ли это
вещество какая‑нибудь известная небольшая больница, которая имеет дело только с раком, доктор Миранд ответил, "нет, мы не думаем, что это было бы необходимо после того, как
Другие исследователи с хорошей репутацией проверили его и нашли, что он не обладает
никакой эффективностью в лечении рака." Он аппелировал, как власть предержащий, к
Калифорнийскому Сообщению.”1
Другие столкнулись с той же самой каменной стеной. Профессиональный исследователь, Дэвид
|
|
|
Мартин, сообщал об этих опытах:
“Раковый эксперт, достаточно сомнительный, как я и предполагал, сказал мне, что Laetrile был
"сахарными пилюлями." Если бы он сказал мне, что использовал Laetrile экспериментально на
Многих пациентах и нашел его полностью неэффективным, я, возможно, был бы впечатлен. Но
когда я спросил его, использовал ли он когда‑либо сам его непосредственно, он сказал, что нет. Когда я спросил его, путешествовал ли он когда‑либо за границу, чтобы изучить опыт
Лаэтриловой терапии в Германии, Италии, Мексике, на Филиппинах, или в других странах, он
ответил, что нет. И когда я спросил его, проводил ли он сам когда‑либо непосредственное
Исследование за или против препарата, он снова признал, что не делал. Он просто повторял то, что ему сказали другие, которые, в свою очередь, вероятно, повторяли то, что сказали им, полностью доверяя устарелому отчету 1953 года Калифорнийской Раковой Комиссии”.2
1. "Правительство Подавляет Лечение Рака," The National Tattler, 11 марта 1973, стр. 2. 2. Журнал Новостей Рака, январь/апрель 1971, стр. 22.
Поэтому так важно знать кое‑что о природе Калифорнийского Сообщения и научной
Порядочности тех, кто его выдвинул.
|
|
|
Хотя сообщение, как оно было издано в California Medicine, было без подписи, оно было
Написано доктором Яном Макдоналдом, Председателем Комиссии, и доктором Генри
Гарландом, Секретарем. Доктор Макдоналд был видным раковым хирургом, и доктор Гарланд
был всемирно известным радиологом. Оба они упомянуты в “Кто Есть Кто”. В Комиссии было еще семь других видных врачей ‑ включая четырех хирургов, еще одного
радиолога и патологоанатома ‑ но они не играли важной роли в подготовке сообщения. Ни один
из этих людей ‑ ни Макдоналд, ни Гарланд! ‑ никогда не использовал Laetrile непосредственно в
собственных экспериментах. Все, что они сделали ‑ это подытожили и резюмировали
Письменные отчеты других.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 124; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!