Критерии оценки дипломных работ студентов
По специальности 040101 «Социальная работа»
Государственной аттестационной комиссии
1. Оценка «Отлично»:
- Аргументировано обоснована новизна и актуальность выбранной темы исследований, четко обозначена цель, объект и предмет, задачи исследования.
- Дан полный анализ по исследованной проблеме, освещены вопросы ее изучения в науке, полно и четко представлены основные теоретические понятия, сформулированы конкретные задачи исследования; дан полный и глубокий обзор научной литературы по изучаемому вопросу.
- Проявлена студентом хорошая осведомленность в современных исследовательских методиках.
- Обозначена эмпирическая база исследования, которая позволяет полно определить факты действительности по выбранной специальной проблеме жизнедеятельности общества.
- Теоретическая часть исследования глубоко раскрывает сущность исследуемого явления, позволяет сопоставить имеющиеся факты действительности с имеющимся арсеналом понятий, категорий, принципов, закономерностей, форм и уровней социальной работы.
- Использованы различные методы анализа, разработан и апробирован проект решения проблемы или программа развития в формирующейся части использования; представлен качественный и количественный анализ данных.
- Предложены обоснованные инструменты, методы и виды технологии социальной работы по выбранной теме исследования.
|
|
|
- Глубокое знание научной литературы и нормативных документов по изучаемой теме; продемонстрировано умение анализировать теоретическую позицию, подход автора к проблеме.
- Глубокий анализ практического опыта социальной работы по изучаемому вопросу.
- Грамотно построено собственное экспериментальное исследование; при обработке результатов использовались математические методы, анализировались корреляционные связи, дан системный анализ полученных результатов и представлены доказательные выводы.
- В заключении сформулированы развернутые, самостоятельные выводы, определены направления дальнейшего изучения проблемы; рекомендации носят адресный характер, направленный на конкретный социальный объект и имеют практическую значимость.
- Работа представляет научную и практическую значимость, полноту и достоверность информации.
- Выдержан стиль научного изложения, работа представлена в строгом соответствии с требованиями к оформлению научных документов.
- Содержание работы компетентно и убедительно изложено в выступлении на защите; студент уверенно ответил на вопросы членов комиссии.
2. Оценка «Хорошо»:
- Во введении раскрыта актуальность проблемы исследования; представлен анализ основной литературы по теме, выявлены теоретические основы проблемы, выделены основные теоретические понятия.
|
|
|
- Определена цель, объект, предмет, задачи и методы исследования.
- Эмпирическая база исследования позволяет выделить основные факты действительности по теме исследования.
- В теоретической части исследования имеются сущностные характеристики исследуемого явления, которые позволяют опираться на имеющиеся факты действительности и выбирать для анализа существующие понятия, категории, принципы, закономерности, формы и уровни социальной работы.
- Дан анализ научной литературы и нормативных документов по изучаемой теме.
- Понимание современного состояния освещаемой проблемы.
- Анализ практического опыта социальной работы по изучаемой проблеме.
- Самостоятельность исследований, анализа материала.
- Использованы различные инструменты, методы и виды технологии социальной работы по выбранной теме исследования.
- Студент ориентируется в современных исследовательских методиках.
- Сформулированы методы исследования; разработан и реализован проект решения проблемы или программы развития в формирующей части исследования; представлен количественный анализ данных.
|
|
|
- В заключении сформулированы самостоятельные, вытекающие из проведенного дипломного исследования выводы; рекомендации носят адресный характер и имеют практическую значимость.
- Работа выполнена в соответствии с требованиями к оформлению научных документов.
- Автором даны при защите дипломной работы достаточно полные ответы на большую часть вопросов членов комиссии.
3. Оценка «Удовлетворительно»:
- Определена актуальность; теоретический анализ дан описательно, не в полном объеме, недостаточно систематизирован; суждения отличаются поверхностью, слабой аргументацией.
- Выбрана цель, объект и предмет, задачи и методы исследования;
- Существуют предпосылки для определения эмпирической базы исследования, которые в неявной форме позволяют обозначить факты действительности по выбранной теме исследования социальных проблем.
- Определяются общие теоретические подходы к количественной оценке исследуемого явления, которые предполагают использование некоторых категорий, принципов, закономерностей, форм и уровней социальной работы.
- Имеется описание практического опыта социальной работы по изучаемой проблеме.
|
|
|
- Показаны некоторые пути реализации предлагаемых технологических решений социальной работы с использованием минимального набора инструментов, методов и видов технологии социальной работы по теме исследования.
- Сформулированные методы соответствуют поставленным задачам; проект решения проблемы развития разработан недетализировано, анализ полученных данных описателен.
- Компилятивность теоретической части работы, отсутствие глубокого анализа полученных данных описателен. - В заключении сформулированы общие выводы, слабо аргументированы.
- Оформление соответствует требованиям, но встречаются стилистические и орфографические ошибки.
- В ходе защиты допущены неточности и неконкретность ответов на вопросы членов комиссии.
4. Оценка «Неудовлетворительно»:
- Слабо показана актуальность выбранной темы исследования, неточно определены цель, объект, предмет и задачи исследования.
- Не просматривается эмпирический анализ проблемы, не обозначены факты действительности, которые могли бы позволить вести рассуждения по определяемой социальной проблеме в жизни общества.
- Отсутствует теоретический анализ исследуемой социальной проблемы, нет количественных подходов по изучению сущности проблемного аспекта темы, не показана взаимосвязь фактов действительности и имеющегося арсенала инструментов и механизмов технологии социальной работы.
- Отсутствие анализа практического опыта социальной работы по изучаемой проблеме.
- Не обозначены пути реализации предлагаемых технологических решений в социальной практике.
- Компилятивность работы, отсутствие анализа.
- Стилистические, орфографические ошибки.
- Неумение защитить основные положения работы.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 126; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!