В большинстве субъектов Российской Федерации, где институт уполномоченного по правам человека отсутствует, при главах регионов созданы комиссии по правам человека. 39 страница
Несколько спорным являлось наличие у государств, не являющихся участниками международного договора, права требовать от государства-участника исполнения международных обязательств, что подтверждается практикой международных механизмов защиты прав человека, а также доктриной международного права. Данная проблема нашла разрешение в части третьей Проекта, согласно которой призвать государство к ответственности может как потерпевшее, так и иное, нежели потерпевшее, государство. Потерпевшее государство может требовать от ответственного государства как следования определенным действиям с целью прекращения противоправного деяния, так и возмещения нанесенного вреда. При этом призвание к ответственности в соответствии со ст. 44 Проекта не может быть осуществлено, если, во-первых, требование предъявлено не в соответствии с применимыми нормами о государственной принадлежности требований и, во-вторых, к требованию применяется норма об исчерпании местных средств правовой защиты, а не все доступные и эффективные местные средства правовой защиты были исчерпаны. Не вполне уместным выглядит п. "b" ст. 44, так как данное положение не распространяется на межгосударственные жалобы, поскольку в этом случае наличие нарушения со стороны государства-участника является свидетельством невыполнения международного обязательства, что, в свою очередь, влечет международную ответственность <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См. подробнее: Crawford James. The Internat: Onal Law Commissions Articles on State Responsibility. Introduction. Text and Commentaries. Cambridge, 2002.
Исчерпание же местных средств правовой защиты требуется в случаях привлечения к ответственности государства индивидом. Подобное положение позволяет государству-нарушителю обеспечить возможность защиты прав человека посредством национальных средств правовой защиты и продемонстрировать, насколько эффективна система защиты прав человека в данном государстве. Кроме того, этот принцип позволяет выявить, насколько национальные нормы в области прав и свобод человека соответствуют положениям международных соглашений в данной области, и в то же время показывает важность и значимость национальной правовой системы в урегулировании споров. При этом данные средства правовой защиты должны быть доступными, эффективными, компетентными и полностью удовлетворяющими требования лица, чьи права нарушены. К средствам правовой защиты относятся наряду с судебными и другие несудебные средства, посредством которых индивид может добиться восстановления нарушенных прав и возмещения ущерба. Важным условием является доступность национальных средств, т.е. они должны быть реально действующими и при обращении к ним не должно быть никаких препятствий. Эффективность национальных средств означает вероятность положительного результата для заявителя, иначе теряется смысл обращения к ним. К примеру, когда судебный орган в государстве находится под контролем органов исполнительной власти. Лицо освобождается от реализации вышеуказанного принципа также в случае задержки в отправлении правосудия, т.е. превышения предусмотренных в национальных нормах процессуальных сроков.
|
|
|
Момент появления права обращения в международные судебные органы следует считать возникновением основания для привлечения государства к ответственности. Право появляется как после исчерпания, так и в случае неисчерпания национальных средств защиты, когда отпадает в этом надобность.
Положения, определяющие, что любое государство, иное, чем потерпевшее государство, вправе призвать к ответственности другое государство, если нарушенное обязательство является обязательством в отношении международного сообщества в целом, закреплены в ст. 48 проекта.
Как было отмечено выше, обычно государство несет ответственность за обеспечение прав и свобод человека на своей территории. Результаты анализа международно-правовых актов свидетельствуют о более широких пределах ответственности государств, которая направлена на защиту прав человека, где бы он ни находился. Так, если в ст. 2 ч. 1 Пакта о гражданских и политических правах 1966 г. говорится о защите прав индивида, находящихся в пределах территории государства и под его юрисдикцией, то ст. 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод пошла еще дальше и закрепила положение об обязанности обеспечения прав человека, находящегося под его юрисдикцией. Иными словами, Европейская конвенция не ограничила юрисдикцию только государственной территорией государства, что вполне соответствует сегодняшним реалиям. Важно отметить, что конец XX в. ознаменовался появлением на карте мира (главным образом на постсоветском пространстве) территорий, не подконтрольных центральным властям, что делает невозможным государству - участнику международных соглашений обеспечивать права и свободы человека на данных территориях. Поэтому более приемлемым считается применение термина "юрисдикция", так как при применении в данном случае термина "территория" государства обременяются обязательствами, реализация которых из-за отсутствия контроля над подобными территориями является невозможной.
|
|
|
Расширительному толкованию ст. 1 Европейской конвенции подверглась в деле Loizidou v. Turkey, где был рассмотрен вопрос "юрисдикции" в ситуации с военной интервенцией. Европейский суд решил, что "ответственность Договаривающейся Стороны может также возникнуть тогда как последствие военного действия (как законного, так и незаконного), когда она осуществляет эффективный контроль района вне ее государственной территории". Обязательство обеспечивать в таком районе права и свободы, определенные Конвенцией и протоколами к ней, "возникает на основании самого факта подобного контроля" независимо от того, осуществляется ли он государством напрямую либо с помощью вооруженных сил или подчиняющейся ему местной администрации <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Курдюков Д.Г. Индивидуальная жалоба в контексте Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Воронеж, 2001. С. 113.
В то же время государства могут нести ответственность и за неблагоприятные действия, имеющие место за пределами его юрисдикции. Например, при передаче лица, скрывающегося от правосудия, если имелись веские основания полагать, что выданное лицо столкнется с реальным риском подвергнуться пыткам или бесчеловечному обращению или наказанию в стране, требующей экстрадиции <1>. В данном случае государство может быть привлечено к ответственности исходя из ст. 3 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания 1984 г.
--------------------------------
<1> См.: Сафаров Н.А. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики. М., 2005. С. 126 - 127.
Что же касается ответственности государств перед всем мировым сообществом, то в данном случае имеется в виду нарушение государством обязательств erga omnes, в защите которых заинтересованы все государства <1>. К подобным обязательствам можно отнести обязательства по запрещению геноцида, пыток и т.д.
--------------------------------
<1> В юридический обиход обязательства erga omnes были введены Международным судом ООН при рассмотрении дела Barselona Traction.
Важным элементом ответственности наряду с виной является наличие ущерба и причинной связи между ними. Относительно необходимости наличия ущерба при привлечении государства к ответственности за нарушения прав человека возникают противоречия из-за особенности подаваемой в международные инстанции жалобы (индивидуальной или межгосударственной). Индивидуальные жалобы, как свидетельствуют международно-правовые акты, предусматривающие обращение в международные судебные органы за защитой своих прав, подаются индивидами, ставшими жертвой нарушения предусмотренных в данных актах прав. Жертвами рассматриваются лица, которым нанесен материальный или моральный вред, т.е. непосредственно затронуты их права или же имеется реальная угроза подобного результата, наличие которой может привести к возложению на государство-нарушителя международно-правовой ответственности. Не считается нарушением права просто наличие несоответствия между внутригосударственными актами и положениями международного договора. Факт недостижения индивидом восстановления нарушенных прав и возмещения ущерба свидетельствует о невозможности для государства исполнить принятые на себя международные обязательства, так как с его стороны не приняты соответствующие меры для обеспечения и защиты прав и свобод человека, последствием чего становится международная ответственность государства.
Относительно межгосударственных жалоб следует отметить их особенность, поскольку, как было указано выше, при нарушении каким-либо государством-участником положений договора о правах человека жертвой становятся все остальные государства-участники. Однако при этом для предъявления иска не требуется обязательное наличие ущерба в отношении государства-истца. Необходимо отметить, что нарушение одним из государств положений договора не всегда наносит ущерб другим участникам, за исключением ряда случаев (например, когда нарушаются права граждан одного государства-участника на территории государства-нарушителя). Кроме того, государство может выступить с иском по поводу нарушения не только прав собственных граждан, но и прав иностранцев, лиц без гражданства.
Ответственное государство обязано предоставить полное возмещение вреда, причиненного международно-противоправным деянием. Под вредом понимается любой материальный или моральный ущерб, нанесенный противоправным деянием государства. В соответствии со ст. 34 проекта, полное возмещение вреда, причиненного международно-противоправным деянием, осуществляется в форме реституции, компенсации и сатисфакции, будь то отдельно или в их сочетании. Однако не все формы возмещения могут применяться при ответственности государств за нарушения прав человека. Так, ст. 41 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод говорит о справедливой компенсации. Очень часто к компенсации прибегают Европейский и Межамериканский суды по правам человека <1>. Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне. Необходимо отметить, что в данном случае речь идет именно о сатисфакции (iustsatisfaction). При этом Конвенция не определяет, что понимается под справедливой компенсацией. В самом проекте понятия "компенсация" и "сатисфакция" разграничиваются. Если в данном случае говорить о сатисфакции, то в смысле Конвенции она отлична от определений сатисфакции в общем международном праве.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Shelton D. Remedies in International Human Rights. Oxford, 1999.
Анализ проекта позволяет утверждать, что в Конвенции речь идет о компенсации в смысле ст. 36 проекта. В практике Европейского суда имеются случаи, когда компенсация выражалась не только материально, но и в получении сатисфакции из самого факта обнаружения нарушения прав заявителя (например, Golder case <1> (1975)). Решение Суда в подобных случаях ограничивается только определением справедливой компенсации, оно не может быть направлено на его исполнение, или быть рекомендацией государству о приведении национального законодательства в соответствие с положениями Конвенции, или отменять решения национальных судов. Но это не освобождает государство-нарушителя от обязанности по приведению национального законодательства в соответствие с положениями Конвенции.
--------------------------------
<1> http://www.iilj.org/courses/documents/Goldercase.pdf.
Если индивид стал жертвой применения не соответствующей международно-правовым обязательствам национальной нормы, то государства, естественно, должны претворить в жизнь соответствующие изменения в национальном законодательстве, чего не требуется при осуществлении присваиваемых государству действий, противоречащих соответствующей международным обязательствам национальной норме. Здесь важно отметить, что решения международных судебных инстанций порой не являются основанием для пересмотра принятых национальными судами решений.
Согласно ст. 30 проекта государство, ответственное за международно-противоправное деяние, обязано прекратить это деяние, если оно продолжается, и предоставить надлежащие заверения и гарантии неповторения деяния. Подобное происходит при подаче межгосударственных жалоб.
Достаточно понятно полномочия международной судебной инстанции определены в ст. 63 Американской конвенции о правах человека 1969 г. Так, Суд может принимать временные меры до принятия решения для избежания нарушения прав человека, обязать государство-нарушителя обеспечить потерпевшей стороне пользование ее правами и свободами, которые были нарушены. Он также постановляет, если сочтет подходящим, что последствия мер или ситуации, которые созданы нарушением таких прав и свобод, должны быть исправлены и что справедливая компенсация должна быть выплачена потерпевшей стороне.
Важное место в проекте занимает положение, согласно которому ответственное государство не может ссылаться на положения своего внутригосударственного права в качестве оправдания для выполнения своих обязательств (ст. 32). На практике известны случаи, когда из-за бездействия национальных органов для обеспечения привлечения к ответственности государств создавались международные структуры (международные уголовные трибуналы ad hoc по бывшей Югославии и Руанде).
Не всякое нарушение их международно-правовых обязательств со стороны государств влечет их ответственность. Проект статей об ответственности государств предусматривает обстоятельства, исключающие противоправность деяния (ст. ст. 20 - 25). Относительно нарушений прав человека наиболее приемлемой статьей можно считать ст. 25 проекта, согласно которой государство освобождается от ответственности, когда оно действует в состоянии необходимости.
При этом государство не может ссылаться на состояние необходимости, если данное международно-правовое обязательство исключает возможность ссылки на состояние необходимости или это государство способствовало возникновению состояния необходимости. Как правило, данное отступление имеет место во время чрезвычайных положений, за исключением так называемого твердого ядра прав человека (право на жизнь, право не подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию и т.д.).
Объявление чрезвычайного положения может возникнуть вследствие как политических обстоятельств, так и природных бедствий и должно сопровождаться соблюдением материальных и процессуальных норм. Требования международно-правовых актов связаны с угрозой жизни нации с целью объявления чрезвычайного положения. Чрезвычайное положение может быть объявлено как на всей территории государства, так и на его определенной части.
Международные органы по защите прав человека вправе проверить правомерность объявления чрезвычайного положения и отступления от прав человека. Согласно ст. 26 проекта государство не освобождается от ответственности, если это деяние не соответствует обязательству, вытекающему из императивной нормы общего международного права.
В отличие от договорного права, где, как правило, указываются конкретные виды международных преступлений, за которые предусмотрена ответственность, в международном обычном праве ответственность государства наступает в случае грубых и массовых нарушений прав человека, при этом нормативно не закреплено содержание этих понятий.
Резолюции ЭКОСОС 728 F, 1235 и 1503 в определенной степени усовершенствовали практику ООН в отношении индивидуальных сообщений о предполагаемых массовых и грубых нарушениях прав человека. Это особенно стало актуальным на рубеже двух веков, когда международное право взяло права человека под свою непосредственную опеку (например, реакция мирового сообщества на нарушение прав человека в Косово).
Следствием привлечения к ответственности государства является появление у индивида, чьи права нарушены, права на восстановление нарушенных прав, предоставление компенсации за ущерб, "опубличивание" нарушений прав человека, предотвращение подобных нарушений в будущем, привлечение к ответственности виновных лиц. Но не всегда при сохранении прежнего режима индивиду удается воспользоваться этими правами. Необходимо отметить, что ответственность государства-нарушителя сохраняется независимо от того, каким режимом были нарушены права человека.
Возможны случаи массовых нарушений прав человека не со стороны непосредственно государства, но имеющие место на территории, находящейся под его юрисдикцией. И в этом случае вся ответственность возлагается на государство, которое обязано во исполнение своих международных обязательств и требований международных организаций обеспечивать права и свободы человека, т.е. верховенство законов и наказуемость виновных лиц. Так, ООН принят ряд документов, направленных в адрес государств с целью защиты и обеспечения прав человека (Декларация об основных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью; Декларация об эффективном предупреждении и расследовании внесудебных произвольных казней и др.). Остаются открытыми вопросы о возможности применения мер со стороны международных инстанций против государств, допускающих на своей территории массовое и грубое нарушение прав человека, и о возможности считать их угрозой миру и безопасности. Известно, что Устав ООН в ст. ст. 41, 42 определяет условия применения силы со стороны Совета Безопасности, а именно при наличии ситуаций, угрожающих миру и безопасности.
Отношение к признанию массовых и грубых нарушений прав человека в качестве таковых было определено в Резолюции Совета Безопасности N 253 в 1968 г., где нарушения прав человека были истолкованы как угроза миру. Этот факт подтверждался и в последующих решениях Совета Безопасности ООН. Признание массовых и грубых нарушений прав человека как угроза миру вытекало из их трансграничного характера. Сегодня, когда защита прав человека стала проблемой всего мирового сообщества, как никогда остро встал вопрос о дополнительной разработке ряда положений Устава ООН, а именно ст. 39, требующей дополнения в виде признания массовых и грубых нарушений прав человека как угрозы миру и безопасности. В настоящее время отсутствие подобных полномочий у Совета Безопасности ООН приводит к различной трактовке данной проблемы и принятию односторонних и не всегда соответствующих действующим нормам международного права действий со стороны отдельных государств. Особенно актуальным также является вопрос об участии региональных организаций в деле обеспечения мира и безопасности. Сегодня их действия выглядят более реальными.
Не всегда виновное государство выполняет действия, требуемые от него для выполнения его обязательств. Поэтому с целью побудить государство выполнить его обязательства ст. 49 проекта предусматривает принятие в данном случае контрмер. Контрмеры ограничиваются временным неисполнением международно-правовых обязательств принимающего такие меры государства в отношении ответственного государства. Важно отметить, что контрмеры выступают не в качестве наказания, а в качестве требования от государства исполнения последствий нарушения прав человека. Соответственно, они применяются до исполнения подобных обязательств государств.
Сегодня обеспечение прав человека является условием сотрудничества с государством. Важным условием принятия государства в международные организации является уровень обеспечения и защиты прав человека в этих государствах. Нарушение прав человека может стать основанием для применения в отношении государства-нарушителя различного рода санкций. Например, в рамках ЕС, когда при нарушении прав человека применяются экономические санкции против данного государства.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 105; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!