В зависимости от возможности ограничения государством права и свободы классифицируют на абсолютные и относительные. 9 страница
Неогегельянство трактует идею права в духе панлогизма (все есть разум, разум является абсолютной действительностью), когда же нет разумного права, то есть правовой разум, который следует воплотить в позитивное право; тем самым право - это проявление разумного права. Резюмируя, можно сказать, что неогегельянцы основными концепциями абсолютного духа считали разум, мысль и слово. Мысль непосредственно связана с существованием человека, благодаря мыслительной деятельности человек существует, реализует свою онтологию в соответствии с предписаниями природы. Деонтология же человека проявляется в единстве мысли и разума, объединяемых словом. При этом мысль - это активная сила, она действенна. Подобно воле она может иметь разрушительный характер во вселенной. Человек как высшее проявление природы должен распространять мысль в рамках естественно-правовых норм. Таким образом, деонтология природы (мира), общества и человека имеет в своей основе логичную деятельность мирового Разума, наличие которого подтверждает абсолютный идеализм и интуицию. Построенное на таком фундаменте мироздание приводит к формированию целостного естественного права. Следует отметить, что большинство исследователей отмечают антропоцентричный характер естественного права. Иррационализм (от лат. irrationalis - неразумный) - философское течение, базирующееся на постулате ограниченности познавательных возможностей человека и признающее основным видом познания интуицию, чувство, инстинкт и т.п. Рассматривает действительность как некий хаос, лишенный закономерности, подчиняющийся игре случая и слепой воле. Иррационалистические мотивы четко прослеживаются в скептицизме, экзистенциализме и фрейдизме. Иррационалистические концепции утверждают, что всякая моральная ситуация и положение каждого индивида своеобразны, поэтому невозможно сформулировать общие принципы морали, а тем более дать им обоснование с помощью рационального мышления и науки. Используемая в обществе мораль, которая служит базисом прав человека и имеет целесообразный характер, иррационалистами объявляется "неполноценной". По их мнению, "подлинная" нравственность и бытие человека в целом не поддаются никаким определениям и обобщениям и находятся за пределами законов природы и общества. В этой системе поведенческих координат человек утверждает себя как абсолютно свободное существо в отличие от царства объективной зависимости. Данный тип морали провозглашается "творческим", основанным на личном замысле и является делом исключительной ответственности конкретного индивида. Экзистенциализм - иррационалистическое направление философии, идейными источниками которого являются философия жизни, феноменология Э. Гуссерля, религиозно-мистическое учение С. Кьеркегора. Принято различать религиозный экзистенциализм (Н. Бердяев, М. Бубер, Л. Шестов, Г. Марсель, К. Ясперс) и атеистический (С. де Бовуар, Камю, Сартр). В этом течении особое место занимает фундаментальная онтология М. Хайдеггера, которую нельзя однозначно отнести к какой-либо ветви экзистенциализма. Данное течение возникло вследствие кризиса буржуазного либерализма как мировоззрение пессимистическое, поставившее перед собой вопрос: как жить человеку, утратившему либерально-прогрессистские иллюзии, перед лицом исторических катастроф? Экзистенциалисты критикуют рационализм за четкое разделение субъекта и объекта при исследовании действительности. В результате вся действительность, включая и человека, предстает перед рационалистом только как объект научного исследования и манипулирования в прагматических целях. В этой связи экзистенциализм выступает против внеличной, "объективной" научной мысли. По мнению Хайдеггера, предмет философии - бытие, предмет науки - сущее. Под последним понимается все, относящееся к эмпирическому миру, от которого необходимо отличать бытие. Постичь его можно не опосредованно, а только непосредственно, т.е. через бытие самого человека, его личное существование, экзистенцию. В повседневной жизни человек не всегда осознает себя как экзистенцию, для этого надо человеку попасть в пограничную ситуацию, т.е. оказаться лицом к лицу со смертью. Обретая себя как экзистенцию, человек одновременно обретает и свою свободу. По мысли экзистенциалистов, свобода выражается в том, чтобы человек не выступал как объект, формирующийся под воздействием естественной или социальной среды, а "выбирал" самого себя, формировал себя каждым своим словом и поступком. Таким образом, человек будет нести ответственность за все совершенное им, а не оправдывать себя обстоятельствами. Не обошли вниманием экзистенциалисты проблему прав человека и основных свобод. Так, Ясперс утверждал, что свобода человека начинается с того момента, когда в государстве, в котором он живет, вступают в действие принятые законы. Такая свобода, по его мнению, называется политической свободой. Государство же, в котором действует свобода, основанная на законах, называется правовым государством. При этом политика должна быть направлена на осуществление целей общественного порядка в качестве основы, а не в качестве конечной цели человеческой жизни. Признаком политической свободы является отделение политики от мировоззрения. По мере роста свободы из политической сферы устраняется религиозная (конфессиональная) и мировоззренческая борьба. Свобода - самое драгоценное благо, она никогда не приходит сама собой и не сохраняется автоматически. Сохранить свободу можно лишь там, где она осознана и где имеет место ответственность за нее <1>. -------------------------------- <1> Более подробно об указанных философских школах см.: Сливка С. Природне та надприродне право: У 3 ч. Киев, 2005. Ч. 1: Природне право: iсторико-фiлософський погляд.; Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1987. Традиционным и современным концепциям философии права присущ как феноменологический, так и аксиологический подход. Феноменологический подход к правам человека выражается в уникальности этого явления, имеющего метафизическую сущность и конкретно-исторически обусловленную форму, специфические особенности и проявления, что в целом дает возможность подняться до его понятийного осмысления. Аксиологический подход позволяет через различные интерпретации ценности прав человека выйти на качественно новый уровень оценки социальной ценности права в целом. С другой стороны, аксиологический метод может дать оценку социальной опасности нарушений прав человека, т.е. быть критерием антиценности нарушений. В конечном счете права человека могут быть масштабом оценки естественного права в праве позитивном. Проблема прав человека и основных свобод получила значительное развитие в рамках международно-правовых учений. Весьма широким направлением правовой мысли в XX в. оказалось учение солидаристов (солидаризм). Одним из самых ярких представителей этого направления правовой мысли был известный французский юрист-международник Жорж Ссель (1878 - 1961). Основными элементами его правовой теории являются верховенство права, солидарность и свобода. Французский теоретик права был глубоко убежденным сторонником принципа социальной солидарности и взаимозависимости государств. По мнению Ж. Сселя, теория индивидуальной и коллективной свободы является фундаментом прав человека. Однако основополагающие субъективные права, которые с точки зрения солидаристской концепции рассматриваются как социальные функции, не могут существовать до общества. Социальная организация и реальность предшествуют праву и обладают приоритетом по отношению к нему. Ссель считает, что индивид есть единственный субъект "права людей" <1>, ибо именно он имеет реальную способность нести ответственность за свои поступки. Основными свободами, которые обеспечиваются "объективным правом", по мнению Сселя, являются: право на жизнь, право на борьбу против войны, право на международное убежище, право на гуманитарную интервенцию, право на физическую свободу, право на борьбу против рабства, право свободно выбирать гражданство, право на экономическую свободу, право на религиозную свободу, свобода языка и образования. Критики учения Сселя обращают внимание на то, что французский теоретик, превознося солидарность и сотрудничество в межгосударственных отношениях, упускает из виду соперничество и конфликты на международной арене, которые имеют место в соответствии с теорией Т. Гоббса о "bellum omnium contra omnes" ("война всех против всех; война всех против каждого и каждого против всех"); также Ссель не рассматривает негативный вектор развития солидарности, который ведет к появлению агрессивного национализма и расизма. Вместе с тем вряд ли можно отрицать значительный позитивный заряд теории Сселя, которая нашла практическое подтверждение в создании и функционировании Совета Европы и ЕС. -------------------------------- <1> Эквивалент понятия "международное право". Критическое направление в теории международного права базируется на критической теории общества франкфуртской школы (Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм, М. Хоркхаймер). Данная теория решительно критикует либерализм и либеральное понятие права. Европоцентричная модель современного мира базируется на вере в то, что единственно правильный путь развития - это западный вариант социально-экономических преобразований, именно этим путем должны идти и другие страны и народы, чтобы добиться благополучия. Основное направление критической теории - развенчание, деконструкция указанной точки зрения. Главным оружием в руках критицистов выступает юридическая антропология, которая отрицает эволюционизм и гипертрофированное стремление людей и общества к единообразию. Критицисты утверждают, что в основе международных отношений лежат различия, противоречия и конфликт, а не какой-то всеобщий консенсус. Кроме этого, современное международное сообщество не обладает объективным стандартом справедливости, который мог бы обеспечить единство данного сообщества. Известный представитель правового критицизма финский юрист-международник Марти Коскенниеми, используя метод деконструкции либеральной социальной теории, приходит к выводу о том, что субъективистская и объективистская аргументация структур международного права являются неадекватными. Чтобы не прийти к полному отрицанию ценности международного права, Коскенниеми выдвигает концепцию "личной перспективы". В центре данной концепции находится личность, при этом основной акцент смещается с юридической техники и толкования на нормативную практику и воображение. "Перспективизм" финского ученого усиливает роль индивида в конструировании международного права за счет снижения роли государства. В XXI в. все большее распространение получает исламская правовая доктрина, которая базируется на следующих основных элементах: 1) постулаты ислама как религии; 2) ислам - это система норм, регулирующих образ жизни мусульманина во всех проявлениях, включая право; 3) не существует различия между правом, религией и моралью; 4) единственным источником всех отраслей мусульманского права является священная воля Аллаха, который через откровение дал право человеку; 5) исламская солидарность, играющая значительную роль в правосознании мусульман. Следует отметить, что мусульманское международное право представляет собой систему допустимых исламом обычаев и норм, регулирующих отношения мусульманских государств и мусульман с немусульманскими государствами, а также с индивидуумами-немусульманами внутри и вне мира ислама. Исламская доктрина международного права рассматривает индивида как субъекта международного права. Исламский правовед Абдуллахи Ахмед Ан-Наим в своей работе "На пути к исламской реформации (гражданские свободы, права человека и международное право)" <1> указывает, что залогом обеспечения прав человека является регулирование отношений между государствами на основе принципов равенства и справедливости, взаимной безопасности и благосостояния. По мнению Абдуллахи Ахмеда Ан-Наима, задачей права, как национального, так и международного, является примирение интересов каждого индивидуума, стремящегося к полной свободе, и интересов общества, стремящегося к полной социальной справедливости. Исламский правовед постоянно подчеркивает необходимость понимания шариата в его историческом контексте. В частности, он отмечает, что подавляющее большинство стихов Корана оставляет свободу выбора религиозной веры самому человеку, что исключает неравноправие и дискриминацию немусульман <2>. -------------------------------- <1> Абдуллахи Ахмед Ан-Наим. На пути к исламской реформации (гражданские свободы, права человека и международное право). М., 1999. <2> Более подробно об указанных направлениях правовой мысли см.: Мережко А.А. История международно-правовых учений: Учебное пособие. Киев, 2004. Без преувеличения можно утверждать, что идея прав человека лежит в основе современной цивилизации. Вместе с тем эта цивилизация не является культурно и религиозно монолитной. В связи с этим философы и правоведы пытаются найти ответ на вопрос: может ли быть концепция прав человека универсальной или только партикулярной (релятивной)? Имеется немало аргументов в поддержку того, что идея прав человека носит универсальный характер. Однако эффективность ее реализации может быть обеспечена только путем адаптации данной идеи к конкретным социокультурным условиям, что на юридическом языке выражается в формуле примата (верховенства) принципов и норм международного права, в частности принципа уважения прав человека и основных свобод, по отношению к нормам внутригосударственного права. Глава 3. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА. ФИЛОСОФИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА § 1. Понятие и принципы прав человека По вопросу о том, что представляют собой права человека, сложилось в целом единодушное представление, а именно: права человека - это такие права, которые имеет или должен иметь человек. Они представляют для всех абсолютную ценность, она безусловна. С другой стороны, потребности и интересы и связанные с ними права и свободы, их содержание изменяются от одного периода развития общества к другому. Таким образом, права человека носят абсолютный и одновременно исторический характер. Права человека - это права, которыми человек наделен в силу принадлежности к человеческому роду. Они представляют собой жизненную потребность самовыражения личности. Только обладание правами делает человека субъектом исторического творчества, уникальной личностью. В то же время они обусловливаются социально-экономическими условиями жизни, политическим режимом, природой государства. Иначе говоря, права человека - основные права и свободы, которые заключены в самой сущности человека как человека по его определению и понятию. Из сказанного следует, что права человека представляют собой атрибутивное, неотъемлемое свойство личности, формирующееся в контексте социального бытия. Они (права) обусловлены природой человека, под которой обычно подразумеваются стойкие, неизменные черты и свойства, которые присущи homo sapiens во все времена. Среди этих свойств выделяют, во-первых, разумность и способность человека к членораздельной речи и, во-вторых, способность к общению, совместной целесообразной деятельности. Третьим важнейшим свойством человека являются его основные права и свободы <1>. Их нельзя передать другому человеку или государству. Только обладая этим атрибутивным свойством, человек может эффективно, самостоятельно использовать все свои другие свойства и развивать созидательные способности. -------------------------------- <1> Права человека: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Д. Гусева и Я.С. Яскевич. Минск, 2002. С. 39. Данный подход к пониманию проблемы сущности прав человека разделяется многими философами, правоведами, политологами. К примеру, ученый-юрист Л.С. Явич пишет, что "права человека - это социальный феномен, отражающий важные черты, свойства, качества человеческой личности, обусловленные данной ступенью исторического развития общества" <1>. -------------------------------- <1> Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. С. 64. Ранее существовавший в нашей стране подход к проблеме прав человека носил узкоклассовый, политизированный характер и опирался на материалистическое понимание истории, согласно которому сущность человека сводится к совокупности всех общественных отношений. Такое понимание человека не оставляло места для существования самобытной личности, обладающей от рождения определенными правами. Оно исходило из идеологического постулата, что "человека вообще" не существует, есть только представители определенных классов и социальных групп, обладающих различными интересами, правами и духовными ценностями. Современная концепция прав человека исходит из того, что человек - это часть общества, но он вступает в определенные общественные отношения как самоценная личность. От признания и реализации ее прав и свобод непосредственно зависит характер этих социальных отношений. В этом отражается гуманистическая направленность теории прав человека <1>. -------------------------------- <1> См.: Права человека: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Д. Гусева и Я.С. Яскевича. С. 17. Права человека характеризуются рядом признаков <1>: -------------------------------- <1> См.: Комаров С.А. Обществознание: Учебное пособие. М., 2000. С. 153 - 154. - они возникают и развиваются на основе природной и социальной сущности человека с учетом постоянно изменяющихся условий жизни общества; - складываются объективно и не зависят от государственного признания; - принадлежат индивиду от рождения; - имеют неотчуждаемый, неотъемлемый характер, признаются как естественные (как воздух, земля, вода и т.д.); - признаются высшей социальной ценностью, выступают необходимой частью права, определенной формой выражения его содержания; - представляют собой принципы и нормы взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие индивиду возможность действовать по своему усмотрению или получать определенные блага. Их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства. Когда речь идет о правах человека, имеются в виду права "другого", ибо в обществе, где не признаются права любого человека, никаких прав быть не может. Это своего рода общественный договор, соглашение о взаимном уважении неотъемлемых прав каждого. Это и выражается в отношениях между людьми, человеком, обществом и государством по поводу признания у каждого человека естественных, присущих ему как человеческому существу жизненно важных свойств, потребностей и интересов. Права человека не есть нечто даруемое. Они как базовые моральные ценности существуют независимо от социально-классовой структуры и политического строя общества или закрепления в юридических нормах. Государство может либо уважать и гарантировать их либо нарушать и подавлять, но отнять у человека присущие от рождения основные права и свободы оно не может. Они при любых условиях будут существовать. Права человека - это общесоциальное понятие. Вне социальных отношений их быть не может, как не может быть и обязанностей. Проблема прав человека потому и возникает, что индивид по природе - существо не только биологическое, но и социальное. Поэтому он становится человеком только среди людей. Чтобы понять суть проблемы, обратимся к классическому примеру - робинзонады. Все отношения между Робинзоном и вещами, находящимися на острове, где он оказался, и представляющими его самодельное богатство, просты и прозрачны. Но в них уже заключены все существенные определения стоимости. Но вот вопрос о правах человека Робинзона был бы, наверное, некорректным. У него есть, разумеется, право выжить на необитаемом острове, как у растений и животных, населяющих эту территорию. Это право можно было бы назвать органическим. Но никакого социального смысла оно не имеет. В реальной жизни, в отличие от робинзонады, каждый человек - член какого-нибудь сообщества: рода, семьи, племени, страны. И только в обществе человек может определиться как личность, индивид.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 161; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!