Сочинение по тексту Г. Смирнова.
«Очень часто, произнося слова великих людей, мы не задумываемся над их истинным значением. А между тем искажение смысла афоризмов приводит к «укоренению в нашей жизни ошеломляющих нелепостей», которые, по мнению Г. Смирнова, являются в настоящее время серьезной проблемой.
Обозначив тему своей статьи в первом абзаце, автор переходит непосредственно к примерам неверного истолкования известных фраз Суворова…
Очевидно, что Г. Смирнову близка военная тема. Возможно, он сам прошел через войну, увидел ее своими глазами. Именно поэтому он негодует по поводу легкомысленных отзывов о боях и смерти, подстерегающей каждого солдата. Именно поэтому он так взволнован «укоренением ошеломляющих нелепостей». Выход из этой проблемы автор видит в изменении отношения к собственной истории, уважении к тем, кто внес вклад в ее развитие.
Безусловно, нельзя не признать правоту автора относительно наших заблуждений, которые подчас доходят до абсурда. Но все-таки, на мой взгляд, Смирнов слегка преувеличил, предположив, что». [Конец сочинения опускаем.]
В сочинении дана вполне приемлемая последовательность микротем: вступление – анализ содержания – дополнение к анализу содержания – собственная точка зрения; при этом обеспечено смысловое единство текста. Связность и логичность высказывания не нарушаются.
Сочинение по тексту А. Куприна.
«Гордые люди… Кто они такие? Каких людей можно считать гордыми? Именно эти вопросы возникают после прочтения текста А.И. Куприна, где поднимается проблема гордости.
|
|
|
Данная проблема существует давно, но актуальна и в настоящее время. Сейчас, в нашем мире, очень много гордых людей. Такие люди обычно уважают только самих себя, никого не боятся, всех презирают. Для них неважно чужое мнение, они думают только о себе. Окружающие же таких людей боятся и глубоко в душе ненавидят.
Чтобы привлечь наше внимание, писатель рассказывает случай зимней осенью, когда семья вдруг услышала крики помощи. Но никто не хотел помочь беспомощному человеку, а дедушка был спокоен тем, что заборы высокие, запоры на воротах крепкие и во дворе злые собаки. «В жилах их текла не простая кровь, а голубая-голубая», - говорит автор.
Я полностью разделяю точку зрения автора и считаю, что гордость – это плохое качество человека. «Довольные собой люди», привыкшие к комфорту, – герои Чехова, «люди в футлярах». Это и доктор Старцев в «Ионыче», и учитель Беликов в «Человеке-футляре».
На их благополучной дороге жизни не должно быть никаких помех. А в беликовском «как бы чего не вышло» мы видим только равнодушное отношение к проблемам других людей. Духовный мир этих героев пуст. Но иногда гордые люди совершают добрые поступки во благо других людей. Вспомним легенду о Данко, когда он проявил свою гордость и вывел людей, вырвав свое сердце.
|
|
|
Таким образом, я убедилась в том, что гордые люди никакие не интеллигенты, а попросту – мещане, обыватели, возомнившие себя «хозяевами жизни».
Обращает на себя внимание оценка данной работы по критериям К1-К4 0 баллов, однако логически верно выстроенный общий ход мыслей, отсутствие грубых логических ошибок и ошибок в абзацном членении дают право эксперту оценить сочинение по критерию К5 2 баллами.
К5-2.
Балл ставится в том случае, когда «работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,
Но
Допущена одна логическая ошибка,
И/или
В работе имеется одна нарушение абзацного членения текста».
Рассмотрим пример.
Сочинение по тексту Г. Смирнова.
Два или несколько смежных фрагментов не связаны друг с другом, переход от одной микротемы к другой не подготовлен, не оправдан.
«В этом тексте автор затрагивает проблему, существующую на протяжении существования Российского государства.
|
|
|
Автор задается вопросом, почему в России награды передовикам и труженикам ордена, которые не приносят пользы, а висят на одежде. Когда же в Америке дают приличные деньги. а не ордена. Если судить с материальной стороны, то денежная награда намного лучше и выгоднее, она преображает материальное состояние человека, дает ему возможность трудиться дальше в полной мере.
Но наша страна воевала всегда с начала, ее существования, что ухудшало ее материальное и финансовое положение. И у государства не находилось средств на более хорошие, выгодные и справедливые награды для своих граждан. И поэтому наше государство вправе давать за добросовестный труд правительственные награды и ордена. Вот почему автор смотрит новыми глазами на стариков, когда видит на их пиджаках скромную, но заслуженную медаль в победе над фашизмом в Великой Отечественной войне».
В целом автор демонстрирует последовательное и довольно логичное развертывание высказывания, но неоформленное начало сочинения, контрастирующее с остальной частью, заставляет снизить оценку за композицию на 1 балл. [Сравните с сочинением, где удачно оформленное начало нацеливает на проблематику текста: За что дают ордена и медали старикам, когда-то участвовавшим в войне, или людям, добросовестно трудящимся на производстве? Справедливы ли эти государственные награды? И нужно ли вообще их давать? Такие вопросы невольно возникают после чтения небольшого публицистического текста Г. Смирнова...]
|
|
|
Внесем ряд теоретических замечаний.
Есть работы, в которых были допускаются грубые логические ошибки. Эти логические ошибки можно сгруппировать, выделив в отдельную группу ошибки, связанные с нарушением логической правильности речи, возникающие в результате нарушения законов логики, допущенные как в пределах одного предложения, суждения, так и на уровне целого текста:
1) сопоставление (противопоставление) двух логически неоднородных (различных по объему и по содержанию) понятий в предложении;
2) в результате нарушения логического закона тождества, подмена одного суждения другим.
Ошибки первого типа встречаются чаще: Предметом повествования являются времена достаточно отдаленные, что позволяет предположить не чересчур молодой возраст автора. Однако темпераментностью, свежестью страницы привлекают к себе внимание. Логически не связанные суждения противопоставлены друг другу необоснованно.
В отдельную группу логических ошибок следует выделить композиционно-текстовые ошибки, связанные с нарушениями требований к последовательности и смысловой связности изложения. Композиционно-текстовые ошибки выявляются в начале, в основной части сочинения и в концовке.
Так, в начале некоторых работ экзаменуемых часто отсутствует логическая связь с основной частью изложения или эта связь очень слабо выражена: нагромождены лишние факты или неуместные абстрактные рассуждения; сделаны неудачные смысловые переходы между предложениями.
В основной части работы нередко содержатся ненужные, не имеющие отношения к теме сведения, загромождающие изложение, делающие его запутанным и сумбурным. Эта часть иногда выстраивается непоследовательно и хаотично, перегружена лишними и утомительными перечислениями, отвлекающими внимание от главной мысли, или неоправданно растянута, содержит смысловые повторы.
Завершение работы (концовка) подчас не служит выводом из сказанного, не подводит итог, часто бывает совсем не мотивировано исходным текстом.
Покажем это на конкретных примерах.
А. Неудачный зачин.
Текст начинается предложением, содержащим указание на предыдущий контекст, который в самом тексте отсутствует. Например: С особенной силой этот эпизод описан в романе... Наличие указательных словоформ в данных предложениях отсылает к предшествующему тексту, таким образом, сами предложения не могут служить началом сочинения. Это логическая ошибка.
Б. Ошибки в средней части.
а) Сближение относительно далеких мыслей в одном предложении – логическая ошибка. Например: Большую, страстную любовь она проявляла к сыну Митрофанушке и исполняла все его прихоти. Она всячески издевалась над крепостными, как мать она заботилась о его воспитании и образовании.
б) Отсутствие последовательности в мыслях; бессвязность и нарушение порядка предложений – логическая ошибка. Например: Из Митрофанушки Простакова воспитала невежественного грубияна. Комедия «Недоросль» имеет большое значение в наши дни. В комедии Простакова является отрицательным типом. Или:В своем произведении «Недоросль» Фонвизин показывает помещицу Простакову, ее брата Скотинина и крепостных. Простакова – властная и жестокая помещица. Ее имение взято в опеку.
в) Использование разнотипных по структуре предложений, ведущее к затруднению понимания смысла, бессвязности – логическая ошибка. Например: Общее поднятие местности над уровнем моря обусловливает суровость и резкость климата. Холодные, малоснежные зимы, сменяющиеся жарким летом. Весна коротка с быстрым переходом к лету. Правильный вариант: Общее поднятие местности над уровнем моря обусловливает суровость и резкость климата. Холодные, малоснежные зимы сменяются короткой весной, быстро переходящей в жаркое лето.
В. Неудачная концовка.
Дублирование вывода – логическая ошибка. Например: Итак, Простакова горячо и страстно любит сына, но своей любовью вредит ему. Таким образом, Простакова своей слепой любовью воспитывает в Митрофанушке лень, распущенность и бессердечие.
Ошибки в абзацном членении встречаются в сочинениях выпускников достаточно часто и связаны с тем, что выпускники не умеют членить свой текст на смысловые части, не видят их границ, не знают возможностей абзацного членения в качестве графического средства выражения своих мыслей и чувств и, соответственно, не выделяют в тексте абзацы или выделяют их неправильно.
Членимость – это одна из основных текстовых категорий (признаков). Средством выражения членимости является абзац. Большинство специалистов в области лингвистики текста видят в абзаце и смысловую, и графическую текстовую единицу. Абзацное членение является важным средством выражения авторского замысла.
В современном русском языке слово «абзац» имеет два основных значения:
| Абзац – 1. Отступ вправо в начале первой строки какой-либо части печатного или рукописного текста; красная строка. 2. Часть текста между двумя такими отступами, характеризующаяся единством и относительной законченностью содержания. |
Обратимся к фрагменту работы учащегося, в которой допущены ошибки в абзацном членении.
…1.Если сами люди научатся преодолевать не силу ТВ, а свое безволие, жить активной жизнью и выбирать в бесконечной телевизионной программе только те вещи, которые действительно им нужны и интересны, тогда телевизор из «серого пятна» превратится в настоящий источник полезной, интересной информации.
2.Я убедилась в справедливости такого суждения, услышав рассказ своего взрослого знакомого. 3.Однажды его маленький сын проводил, как обычно, вечер у телевизора, смотря развлекательную передачу.
4.Тогда отец открыл форточку, через которую доносились крики гонявших шайбу мальчишек . 5.Они кричали так громко, им было так весело. 6.И сын, выключив телевизор, побежал к ним.
7.Как мне известно, сейчас этот мальчик – юный хоккеист, и в перерывах между тренировками любит включить ТВ: а вдруг там транслируют матч с участием его любимой команды.
В этом фрагменте выпускница в качестве аргумента к тезису, сформулированному в предложении 1, приводит рассказ своего знакомого. Этот рассказ является единой смысловой частью, все предложения в которой связаны как по смыслу, так и грамматически (наречия времени «однажды, тогда» обозначают время происходящих действий; речевой повтор личного местоимения «они, им, к ним» обеспечивает цепную связь предложений). В сочинении эта смысловая часть необоснованно разделена на два абзаца. В работе допущена одна ошибка в абзацном членении, следовательно, количество баллов по критерию К5 – 1.
К5-3.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 463; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!