Принятие Нового Завета не влечет за собой 5 страница
Толстой Ю.К. Проблемы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере законодательной деятельности // Журнал российского права. 2005. N 12.
Василевич Г.А. Право и национальные интересы: взгляд из Беларуси // Журнал российского права. 2005. N 12.
Жуйков В.М. Роль права в защите национальных интересов // Журнал российского права. 2005. N 12.
Баранов В.М. Деструктивное воздействие права и национальные интересы // Журнал российского права. 2005. N 12.
Тосунян Г.А. Правовое обеспечение национальных интересов России в банковской сфере // Журнал российского права. 2005. N 12.
Боголюбов С.А. Правовая защита российских природных ресурсов // Журнал российского права. 2005. N 12.
Иванов А.А. Качество законов и деятельность арбитражных судов // Журнал российского права. 2005. N 4.
Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества // Журнал российского права. 2005. N 4.
Панько К.К. Презумпции в уголовном праве как прием законотворчества // Журнал российского права. 2005. N 3.
Чертков А.Н. Место и роль законов субъектов Российской Федерации в системе законодательного регулирования в сфере совместного ведения // Журнал российского права. 2005. N 5.
Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. N 8.
Кузнеченкова В.Е. Налоговый правотворческий процесс в системе юридических категорий // Журнал российского права. 2005. N 1.
Шувалов И.И. Взаимодействие Правительства Российской Федерации с другими участниками законотворческого процесса // Журнал российского права. 2004. N 6.
|
|
|
Шувалов И.И. Совершенствование законодательства субъектов Российской Федерации в связи с реформой федеративных отношений и местного самоуправления // Журнал российского права. 2004. N 9.
Шувалов И.И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом // Журнал российского права. 2005. N 4.
Кузякин Д.А. Федеральные законы: проблемы вступления в силу // Журнал российского права. 2005. N 10.
Семенова Г. Предпосылки к разработке Модельного закона СНГ "Об основах транспортной деятельности" // Транспортное право. 2005. N 3.
Лихобабин В.А. Правительство как субъект права законодательной инициативы: российская модель // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 7.
Львов Дмитрий. Экономика и жизненный мир человека // Российская газета. 2006. 19 мая.
Эбзеев Б.С., Краснорядцев С.Л., Левакин И.В., Радченко В.И. Государственное единство и целостность Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы). М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2005. 375 с.
Калмыкова А.В. О разработке проектов федеральных законов о технических регламентах // Журнал российского права. 2006. N 1.
|
|
|
Юртаева Е.А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества // Журнал российского права. 2006. N 5.
Калмыкова А.В. О соблюдении правил законодательной техники в проектах технических регламентов, принимаемых в форме федерального закона // Журнал российского права. 2006. N 9.
Лафитский В.И. Техническое регулирование в зарубежных странах // Журнал российского права. 2006. N 9.
Терещенко Л.К., Тихомиров Ю.А., Хабриева Т.Я. Концепция правового обеспечения технического регулирования // Журнал российского права. 2006. N 9.
Хабибулин А.Г. Теоретико-методологические проблемы законотворчества в условиях глобализации // Журнал российского права. 2006. N 9.
Абрамова А.И. Право законодательной инициативы: проблемы обеспечения и защиты // Журнал российского права. 2006. N 3.
Боголюбов С.А. Культура законодательной техники // Журнал российского права. 2006. N 10.
Нечаева Т.В. Совершенствование процедур участия субъектов Российской Федерации в федеральном законодательном процессе // Журнал российского права. 2006. N 10.
Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2006. N 1.
Афанасьева В.И. Развитие техники и обновление законодательства в Западной Европе и России в XV - XIX вв. // Государство и право. 2006. N 6.
|
|
|
Бачило И.Л. О методологии и юридической технике законотворчества // Государство и право. 2006. N 6.
Арзамасов Ю.Г. Ведомственное нормотворчество как тип юридической деятельности // Государство и право. 2006. N 9.
Арзамасов Ю.Г. Нормотворческая компетенция федеральных органов исполнительной власти // Государство и право. 2007. N 6.
Минюк Н.В. Законотворчество как форма выражения правовой политики // Государство и право. 2007. N 6.
Соколов Н.Я., Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судебное право // Государство и право. 2007. N 10.
Жалинский А.Э. Об экономическом подходе к уголовному правотворчеству // Государство и право. 2007. N 10.
Кордик Д.Н. Реализация права законодательной инициативы правительствами федеративных государств (российский и зарубежный опыт) // Журнал российского права. 2007. N 1.
Абрамова А.И. Современный законодательный процесс Российской Федерации: стадии и проблемы их совершенствования // Журнал российского права. 2007. N 2.
Гутников О.В. Состояние и перспективы развития корпоративного законодательства в Российской Федерации // Журнал российского права. 2007. N 2.
Горохов Д.Б., Спектор Е.И., Глазкова М.Е. Правовой мониторинг: концепция и организация // Журнал российского права. 2007. N 5.
|
|
|
Право, экономика и власть: Доклады и статьи VII Международной научно-практической конференции. Москва, 18 мая 2007 г. / Под ред. А.В. Хорошилова, П.Ю. Федорова, В.Н. Белоновского. М.: МЭСИ, 2007. 665 с.
Совершенствование механизма реализации права как основа экономического развития общества: Сборник материалов III Международной конференции. 25 мая 2007 г. / Под ред. профессора Ю.Б. Рубина.
Степашин Сергей. Модернизация: рывок России по плану Путина // Российская газета. 2007. 2 ноября.
Правотворчество и правоприменительный процесс в современной России. Ученые записки Московской финансово-промышленной академии (юридический факультет) // Маркет ДС. 2007. N 1.
Гонтарь С.Г. Конституционно-правовые основы правотворческой деятельности органов местного самоуправления. Диссертация к.ю.н. М.: Академия управления МВД России, 2008.
СИСТЕМА ПРАВА
"Право может служить и как средство
ограничения произвола, и как средство
подавления свободы человека"
И.Кант
13.1. Система права и ее структурные элементы
Под выражением "система" <1> понимается "порядок расположения частей целого" <2>, "нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей" <3>.
--------------------------------
<1> Происходит от греческого systema и означает "целое, составленное из частей". См.: Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Большая Российская Энциклопедия, С.-Петербург: Норинт, 2000. С. 1102.
<2> Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Терра - Книжный клуб, 1998. С. 166.
<3> Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1985. С. 624.
Система права носит объективный характер. Право, как и законодательство, в конечном счете определяется материальными и социальными условиями жизни общества. Нередко термины "право" и "законодательство" употребляются как синонимы. Однако это не так. Каждый из них имеет свою специфику.
Под системой права понимается ее внутреннее строение, которое выражается в единстве и согласованности действующих в стране правовых норм и вместе с тем в разделении права на относительно самостоятельные структурные элементы (правовая норма - институт права - подотрасль права - отрасль права).
Отрасль права - эта систематизированная совокупность основных норм, образующих самостоятельную часть системы права, которые регулируют качественно своеобразный вид общественных отношений своим специфическим методом. Критериями деления права на отрасли являются предмет и метод правового регулирования.
Предмет правового регулирования выступает основным критерием деления права на отрасли. Он представляет собой качественно определенный вид общественных отношений, на который направлено воздействие данной отрасли права (например, сфера управленческих отношений в административном праве).
Метод правового регулирования - это дополнительный критерий, который представляет собой сочетание юридических средств и приемов, осуществляющих воздействие права на поведение людей, общественные отношения. Для урегулирования общественных отношений используются главным образом два метода: диспозитивный и императивный. Используя эти два критерия, право подразделяется на следующие отрасли: государственное, административное, уголовное, гражданское, уголовно-процессуальное и другие. Отрасль права может включать в себя подотрасли.
Подотрасль права - это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения определенного вида, которые составляют часть предмета правового регулирования отрасли права. Иными словами, это группа родственных институтов права в составе определенной отрасли права. Например, авторское и патентное право в гражданском праве. Внутри отраслей имеются правовые институты.
Правовой институт - это группа норм права, которые регулируют близкие по своему характеру и содержанию общественные отношения, отличающиеся существенными особенностями. Например: институты права собственности в гражданском праве; в уголовном праве - институты необходимой обороны и крайней необходимости.
Выделяются следующие виды правовых институтов:
а) внутриотраслевые - состоят из норм одной отрасли права;
б) межотраслевые - состоят из норм двух и более отраслей (институты: опеки и попечительства; собственности);
в) простой институт;
г) сложный институт, или комплексный (институт поставки - включает в себя институты штрафа, неустойки, ответственности);
д) регулятивные;
е) охранительные;
ж) учредительные.
13.2. Частное и публичное право
Древнеримский юрист (III век н.э.) Домиций Ульпиан публичным правом считал все, что относится к положению государства, а частным - то, что служит пользе (интересам) отдельных лиц. Более конкретно свою позицию он сформулировал следующим образом: "Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства, частное - то, что относится к интересам частных лиц" <1>. Такое понимание принципиальной разницы между двумя правовыми категориями безотносительно римского государства широко используется в теории права в современных условиях.
--------------------------------
<1> Цитируется по: Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 278.
В качестве образца частного права Д. Ульпиан называл римское гражданское право. Многие общественные отношения (например, экономические), складывающиеся в государстве между субъектами права, в силу их специфики одновременно носят как публичный, так и частный характер. С одной стороны, в них участвуют физические и юридические лица. С другой стороны, непосредственно государство и специально уполномоченные им государственные структуры. Соответственно они регулируются нормами публичного и частного права.
Идея разделения права на публичное и частное в зависимости от того, чьи интересы каждое из них отражает, прошла через века и во многом определила юридическую доктрину и практику законодательства многих государств. Это в немалой степени связано с рецепцией рядом государств мира основных институтов римского права.
Необходимость деления позитивного права на частное и публичное признавали многие представители научной мысли различных эпох: французский философ Ш.Л. Монтескье; английский философ Т. Гоббс; немецкий мыслитель Г. Гегель и др. Разделяли эту точку зрения и российские правоведы Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич и другие.
С распадом СССР и признанием на конституционном уровне института частной собственности стали активно исследоваться проблемы содержания и соотношения частного с публичным правом в правовой системе России. Впервые в современной России в 1995 году был издан учебник публичного права <1>.
--------------------------------
<1> См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.
Следует отметить, что по своей сути право всегда носит официальный характер и содержит в своих предписаниях государственно-волевой императив по регулируемым видам общественных отношений. Поэтому в широком понимании оно имеет публичный характер. Исходя из этого в юриспруденции под публичностью понимается властно-правовой характер, проявляемый государством в процессе достижения определенных целей. С учетом такого подхода понятие публичного права можно сформулировать следующим образом.
Публичное право - это часть национальной системы права, нормы которой регламентируют сферы общественных отношений, которые предназначены защищать интересы государства и общества.
Реализация положений публичного права осуществляется в процессе государственно-властной деятельности. Предметом публичного права является сфера публичных интересов. Для публично-правовых отношений характерно неравноправие сторон. Это определяется тем, что государство непосредственно или через свои структуры выступает в качестве носителя властных (публичных) полномочий, применяемых с целью обеспечения интересов всего общества или отдельных его социальных слоев.
Однако это не означает игнорирование нормами публичного права интересов отдельных индивидов. В первом случае речь идет об обеспечении: общих интересов государства и общества; определении функций и полномочий органов государственной власти; возложении обязанностей на граждан по отношению к государству и др. В то же время нормы публичного права в обязательном порядке (универсальное качество права) содержат правовые предписания, предоставляющие субъектам возможность требовать от государства и его структур право (гарантию) на реализацию провозглашаемых прав и свобод.
Частное право (лат. jus priyatum) - это часть национальной системы права, нормы которой предназначены конкретизировать субъективные права индивидов (физических и юридических лиц), возникающие на основе правоотношений общего характера. Это находит свое отражение в его принципах - независимость и автономия личности, законодательное признание защиты права частной собственности, свобода договора.
А.С. Пиголкин частное право определяет как "часть системы действующего права, которая обеспечивает интерес отдельной личности, коллективов людей, регулирует отношения граждан, их объединений, предприятий, фирм и иных хозяйственных подразделений и основана на договоре между равноправными субъектами" <1>.
--------------------------------
<1> Печатается по: Кожевников С.Н. Право публичное и частное. Право материальное и право процессуальное // Международное публичное и частное право. 2005. N 2 (23). С. 2 - 4.
Частное право предназначено регулировать те сферы общественных отношений, в которых непосредственное влияние государства носит ограниченный характер, позволяющий субъектам права самореализоваться исходя из предоставляемых возможностей: право на объединение; предпринимательская деятельность; семейные отношения и т.д.
В отличие от публичного права частное право содержит горизонтальные правоотношения, основанные на юридическом равенстве субъектов. В нем воля государства выражается в виде юридических дозволений, а не в императивных предписаниях и запретах. Частное право специалистами рассматривается как необходимая предпосылка (своего рода фильтр) для ограничения и установления пределов вмешательства государства в сферу непосредственных интересов индивидуальных или коллективных субъектов права.
На протяжении всего периода существования СССР категории "публичное право" и "частное право" были фактически изъяты из научного оборота. Официально это произошло в 1922 году в связи с подготовкой первого советского Гражданского кодекса. Обладавший непререкаемым авторитетом В.И. Ленин по этому поводу заявил: "Мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное" <1>.
--------------------------------
<1> Печатается по: Кожевников С.Н. Право публичное и частное. Право материальное и право процессуальное // Международное публичное и частное право. 2005. N 2 (23). С. 2 - 4.
С распадом Советского Союза и возникновением на его основе новых государств произошли резкие (революционные) изменения в методах государственного управления, выразившиеся в отказе от директивного подхода к процессу планирования; приватизации государственной собственности и иных заимствованиях элементов рыночного механизма западных "цивилизованных" государств. В то же время в России и в бывших социалистических странах наступила эра другой крайности - по существу, неограниченное господство частного начала и частного интереса.
В пользу расширения частноправовых начал многих сторон нашей жизни несомненно свидетельствует провозглашение Конституцией Российской Федерации в числе неотъемлемых прав человека право частной собственности и закрепление гарантий ее защиты (ст. 35). Однако, согласно ст. 8 Конституции РФ, помимо частной собственности в России существуют и должны пользоваться равной поддержкой и защитой государства государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Разделение системы права на частное и публичное право выходит за отраслевые рамки. Это более крупные, чем отрасль, структурные образования. Общим для публичного и частного права является то, что каждое из них объединяет совокупность однородных по своим признакам отраслей права: частное - гражданское, семейное, трудовое право; публичное - все остальные отрасли права. Разумеется, это не исключает, а, напротив, предполагает проникновение частных начал в сферу действия правовых отношений, охватываемых публичным правом. Например, появилась категория административных договоров. Вместе с тем публичные начала проникают в отрасли частноправового блока, в том числе устанавливаются пределы и границы проявления частной инициативы и ответственности в случае их нарушения.
Как и при делении системы права на отрасли, группировка отраслей права в публичный и частный блок происходит в соответствии с предметом и методом правового регулирования. Однако роль этих критериев в каждом из названных случаев не совпадает. При классификации отраслей права предмет регулирования выступает, во-первых, во всей полноте всех элементов. В их число входит круг общественных отношений (объект) как главный системообразующий фактор (субъект, юридические факты и др.). Во-вторых, применительно к отраслям права предмет регулирования представляет собой основной критерий классификации, а метод правового регулирования - дополнительный.
Точных, признаваемых всеми критериев разграничения частного и публичного права пока не существует. Профессор Старилов Ю.Н., оговариваясь, что ни одна из существующих теорий не реализована на практике, все-таки привлекает внимание к следующим трем из них <1>:
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 104; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!