ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <*>
--------------------------------
<*> Хозяйство и право. 2007. N 9.
В процессе работы над проектом части четвертой ГК РФ среди прочих дискуссий было много споров вокруг возможности появления главы "Общие положения", но после ее принятия их стало заметно меньше. Само существование этой отдельной главы теперь свидетельствует в пользу необходимости данной работы. Такую оценку дали многие отечественные и зарубежные эксперты. Некоторые западные специалисты высказались даже с оттенком зависти по поводу того, что в нашем законодательстве об интеллектуальной собственности появилась глава, вобравшая в себя его общие положения.
Модели кодификации с выделением общей части известны давно. Право может состоять только из набора особенных положений, но постепенно в процессе научной и законопроектной работы происходит поиск общего среди особенного, осуществляется унификация. Если обратиться к структуре Гражданского кодекса РФ в целом, то он начинается с раздела I "Общие положения", которые вычленены из массива норм Кодекса и характеризуются тем, что распространяются на все или большинство институтов Особенной части. Общие положения есть в подразделе 3 раздела I "Объекты гражданских прав", разделе II "Право собственности и другие вещные права", разделе III "Общая часть обязательственного права" - "Общие положения об обязательствах", подразделе 2 раздела III "Общие положения о договоре", а также в первых параграфах большинства глав части второй и в виде отдельных глав в разделе V "Наследственное право" и в разделе VI "Международное частное право".
|
|
|
Задача кодификации состоит, в частности, и в том, чтобы найти и сформулировать общие принципы и другие общие положения регулирования, что дает колоссальную правовую экономию, позволяет сконцентрировать внимание правоприменителя на главных, ключевых моментах. Появление раздела I "Общие положения" - это большое достижение Кодекса в целом, как и главы 69 в разделе VII.
Право интеллектуальной собственности - подотрасль гражданского права. Общие положения закрепляют то общее, что присуще институтам данной подотрасли. В то же время они в концентрированном виде выражают особенности этой подотрасли, ее отличия от других подотраслей гражданского права. С одной стороны, общие черты институтов права интеллектуальной собственности, составляющие содержание главы 69, объединяют их в единую систему, с другой - обособляют их от прочих институтов гражданского права.
Объединяющие черты, которые легли в основу конструирования Общих положений, состоят в следующем.
|
|
|
1. Объектом прав здесь служит результат интеллектуальной, творческой деятельности.
2. Результат интеллектуальной деятельности - это благо, но благо неимущественное, что отличает его от других объектов гражданского права, которые представляют собой в большинстве случаев имущественные блага.
3. В основе возникновения права интеллектуальной собственности лежит особый юридический факт - создание результата творческой деятельности, подлежащего правовой охране (охраняемого результата).
4. Субъект прав - автор, лицо, занимающееся интеллектуальной деятельностью и добившееся определенного результата.
5. Структура правоотношения, его содержание - комплекс авторских прав - личных неимущественных и имущественных. Неимущественные права первичны, а имущественные производны от них.
6. Личные неимущественные права неотчуждаемы и абсолютны. Имущественные права исключительны, также принадлежат автору, другие лица результатом интеллектуальной деятельности пользуются с согласия автора.
7. Поскольку объект, содержание прав, структура правоотношений весьма специфичны, защита также обладает особыми чертами, отражает характер прав.
Все отмеченное характерно не только для результатов интеллектуальной деятельности, но в основном и для средств индивидуализации, которые приравнены к ним по правовому режиму. Средства индивидуализации также принадлежат одному лицу, являются неимущественным благом и обладание ими носит абсолютный характер. Это, конечно, иные блага, но режим регулирования результатов интеллектуальной деятельности приемлем и для них, используются сходные правовые механизмы.
|
|
|
В ст. 1225 "Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" используется наряду с понятием "результат интеллектуальной деятельности" термин "интеллектуальная собственность". От права собственности обсуждаемые правоотношения отличаются тем, что результат интеллектуальной деятельности - это неимущественное благо. Есть и общая черта - абсолютный характер тех и других прав. Принадлежность результата интеллектуальной деятельности (авторство) автору, невозможность использования его без согласия автора - черты, сближающие институт интеллектуальной собственности с правом собственности. Но здесь есть очень важный момент. Результат интеллектуальной деятельности может быть как охраняемым, так и неохраняемым. Поэтому называть интеллектуальной собственностью любой результат и в этом смысле считать названные понятия идентичными нельзя. Что же касается охраняемого результата, то он приобретает черты интеллектуальной собственности. Здесь в первую очередь важны принадлежность, "присвоенность" произведения автору, что характерно и для собственности в ее статике. Интеллектуальная собственность, как собственность вообще, термин многозначный и используется в трех ипостасях: 1) как объект (результат интеллектуальной деятельности), 2) как субъективное право и 3) как соответствующее правоотношение.
|
|
|
В ГК РФ использован новый для законодательства термин "интеллектуальные права" (ст. 1226). Он выражает общность институтов особенной части этого раздела. И в то же время им обозначается специфика прав в сфере интеллектуальной собственности. Термин охватывает принадлежащие автору неимущественные и имущественные права в совокупности, он отражает единство творческого начала и участия авторов в гражданском обороте.
Что касается перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, то Кодекс сделал шаг вперед по сравнению с ранее действовавшим законодательством, расширив этот перечень в соответствии с требованиями времени. Введены новые для отечественного права объекты, которые уже получили охрану в других странах. При подготовке части четвертой ГК РФ использовались опыт зарубежного законодательства и международные стандарты. Это международные договоры - как те, в которых Россия уже участвовала, так и те, к которым еще предстоит присоединиться, в том числе в связи с вступлением в ВТО (в частности, два договора ВОИС - по авторскому праву и по исполнениям и фонограммам, Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности - ТРИПС). Использованы все мировые достижения в этой области, в том числе директивы Европейского союза. Недопустимо ущемление как публичных интересов Российской Федерации, так и частных лиц - российских авторов.
К новым охраняемым правам и объектам следует отнести: право на содержание базы данных, право публикатора (которое прямо не названо в ст. 1225, однако нормы о нем подробно сформулированы в § 6 главы 71), право на коммерческое обозначение. Охрана других объектов, хотя они и были известны прежнему законодательству, получила в Кодексе достаточно серьезное развитие - право на фирменное наименование, право на секреты производства (ноу-хау).
Трудно придать новизну понятию автора результата интеллектуальной деятельности (ст. 1228), оно, конечно, в целом осталось неизменным, но тем не менее по-иному расставлены некоторые акценты. Автор - творец, тот, кто создает творческий результат, а это всегда физическое лицо. Поэтому не получил поддержки вариант регулирования, в котором юридическим лицам принадлежат личные неимущественные авторские права. Они могут обладать только производными (имущественными) авторскими правами.
В основу кодификации положена концепция субъективных имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации как прав исключительных (ст. 1229). Вокруг этого вопроса также велось множество дискуссий. Личные неимущественные права не относятся к исключительным, хотя они, как уже отмечалось, первичны, а имущественные права производны.
Неимущественные права неотчуждаемы, они принадлежат только автору, создателю. Имущественными правами можно распоряжаться, следовательно, они являются объектом оборота. Ранее оборот в этой сфере носил весьма ограниченный характер. Сейчас он получил мощное развитие и крайне важен как для автора, так и для пользователя созданным автором результатом, а также для предпринимателей, выступающих посредниками между ними (тиражирующих, распространяющих и т.д.).
Имущественное право абсолютно, ибо защищено от посягательств всех других лиц, принадлежит автору и может переходить от него только по его воле. Правомочия по использованию передаются в рамках относительного правоотношения. Здесь еще надо отметить, что от автора в большинстве случаев отделима вещь, материальный носитель (ст. 1227), в котором воплощен результат интеллектуальной деятельности, но сам результат неотделим от автора - эта особенность также предопределяет специфику регулирования данной области отношений. Иные права (право доступа, право следования) носят вспомогательный характер, они также принадлежат автору.
С принятием части четвертой ГК РФ в сфере законодательства об интеллектуальной собственности появилось полноценное обязательственное право - большой блок обязательственно-правовых норм (ст. ст. 1233 - 1238). Ранее законодательство об интеллектуальной собственности регулировало в основном статику - принадлежность результата автору. Пока не было рынка, особой необходимости в этом, по существу, не наблюдалось.
С развитием оборота потребность в данных нормах резко возросла, усиление правового регулирования должно способствовать устранению криминала из сегодняшнего рынка. Нормы, регулирующие передачу прав автора на использование его произведений, на отчуждение прав, не могли ограничиться только отсылками к положениям Общей части обязательственного права ГК РФ, поскольку, как неоднократно подчеркивалось, специфика правоотношений не позволяет это сделать. В ряде случаев даны отсылки к конкретным статьям подраздела 1 раздела III ГК РФ "Общие положения об обязательствах". Нормы главы 69 должны применяться в системе с Общими положениями об обязательствах. В случае коллизии при применении действует приоритет специального закона. В свою очередь, в силу специфики отдельных институтов (результатов интеллектуальной деятельности) Общие положения главы 69 применяются постольку, поскольку не противоречат нормам, закрепленным в соответствующих главах раздела VII. Нормы об обязательствах есть, по существу, во всех главах раздела VII, они вместе с нормами главы 69 развивают обязательственно-правовую часть Кодекса.
Впервые достаточно четко определены два договора, которые заключает автор для распоряжения принадлежащими ему правами: договор об отчуждении исключительного права (ст. 1234) и договор на использование - лицензионный договор (ст. ст. 1235 - 1238). Договор об отчуждении исключительного права именно в таком виде в законодательстве не был обозначен. Виды лицензионных договоров - простая (неисключительная) и исключительная лицензия (ст. 1236) - в ранее действовавшем законодательстве настолько четко также не были урегулированы. В прежнем законодательстве не были предусмотрены и залог исключительного права, договоры авторского заказа. В Кодексе впервые сформулированы специальные правила о залоге исключительных прав, но применяются и общие нормы о залоге. Интенсивное развитие обязательственных норм, опосредующих оборот, - одна из характерных черт, достоинств части четвертой ГК РФ.
Отдельные положения главы 69 являются общими не для всех, а лишь для некоторых видов интеллектуальных прав (ст. ст. 1228, 1232, 1242 - 1244, 1247, 1249 и др.). Есть два вида обобщающих понятий - общие положения и основные положения, важные не для всех, но для большинства (подраздел 1 раздела I ГК РФ). В частности, нельзя было не указать в главе 69 на государственную регистрацию (ст. 1232), хотя она распространяется не на все виды объектов. Этот институт очень важен для регулирования правоотношений, поэтому данную статью необходимо было поместить среди Общих положений. Значимость норм служит иногда критерием для помещения соответствующей статьи в Общую часть.
Сейчас много говорится о поиске оптимального соотношения методов регулирования частного и публичного права. Немало было споров о том, в какой мере нормы публичного права могут регламентировать отношения в сфере интеллектуальной собственности и должны ли они быть включены в ГК РФ.
Можно использовать аналогию с гражданско-правовым регулированием недвижимости, право на которую опосредовано государственной регистрацией, или, например, представить, что кто-то попытался бы ввести в Гражданский кодекс РФ положения о юридических лицах, но при этом обойти вниманием их государственную регистрацию. Наличие административно-правового регулирования в Кодексе неизбежно и касается не только прав интеллектуальной собственности. Публичное и частное право в некоторых институтах неразрывны, образуют единую конструкцию, в которой публичные акты (регистрация) являются юридическими фактами, порождающими право. Без публичного акта не может появиться частное право (изобретательское право, право на фирменное наименование, на товарный знак).
Публично-правовые элементы присутствуют в ГК РФ в весьма ограниченном виде - в той мере, в какой это необходимо для полноценного функционирования частноправовых институтов. Например, система государственных органов, обладающих компетенцией в обсуждаемой области, находится вне частного права, а то, что связано с ним напрямую, должно в дозированном виде присутствовать в Кодексе. Статья 1246 "Государственное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности" обозначает способы, пределы вмешательства государства в сферу частного права, не допускает противоречия Кодексу принимаемых федеральным органом исполнительной власти актов, ограничивает роль нормативных правовых актов в регулировании конкретных правоотношений.
ГК РФ создает развитую систему защиты прав авторов и других обладателей исключительных прав, направленную на существенное усиление и расширение мер защиты этих прав.
Усиление защиты проявляется в расширении круга охраняемых результатов. Сделан акцент на усилении прав граждан - создателей результатов интеллектуальной деятельности. Поскольку в эту сферу вторгается рынок, а следовательно, деньги, капиталы, мощные экономические структуры, необходима защита наиболее слабой стороны в лице автора. Усиление защиты состоит в том, что первоначальным обладателем всех прав является автор, все другие должны получать у него разрешение или согласие на использование его произведения. Введен комплекс мер защиты прав авторов. В частности, не допускается обращение взыскания на исключительные права автора, вводится ограниченная ответственность автора по авторским договорам, предусмотрены особые условия договоров об использовании результатов интеллектуальной деятельности, ставящие автора в более выгодное положение по сравнению с его контрагентами (например, условия издательского лицензионного договора, которые обязывают лицензиата начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре, право автора на расторжение договора без возмещения лицензиату убытков, причиненных отказом от договора по основаниям, указанным в ст. 450 ГК РФ). Закреплена норма о том, что, если работодатель не использует служебное произведение в течение трех лет с момента, когда оно было передано в его распоряжение, он утрачивает это право и его приобретает автор, и т.д. Последовательно проведено положение о том, что, если автор служебного произведения не является правообладателем, он имеет право на получение от работодателя вознаграждения за создание и использование служебного результата независимо от того, использует этот результат сам работодатель или он передаст кому-либо право на его использование.
Выстроена система защиты личных неимущественных прав автора, восстановлен прежний подход к праву автора на неприкосновенность произведения (ст. 1266), которое значительно шире, чем право автора на защиту его репутации, закрепленное в ныне действующем законодательстве.
Итак, создана достаточно развитая система, которая весьма тщательно проработана, определен перечень лиц, имеющих право на защиту (п. 2 ст. 1250), предусмотрена система мер защиты независимо от вины правонарушителя, т.е. автор имеет право защищаться, даже если правонарушитель субъективно не виновен, но объективно допускает правонарушение. Здесь речь идет не о мерах ответственности, которые без вины в отношении этих объектов регулирования не будут применяться, а именно о мерах защиты в виде требования о прекращении нарушения интеллектуальных прав, публикации решения суда о допущенном нарушении (подп. 5 п. 1 ст. 1252) и пресечении действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, причем за счет нарушителя.
Основательно будут защищены личные неимущественные права автора (ст. 1251): в случае нарушения их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, а также публикации решения суда о допущенном нарушении.
Отдельная статья посвящена защите исключительных прав (ст. 1252). Здесь также предусмотрены меры о признании права, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; о возмещении убытков, об изъятии материального носителя (контрафактной продукции, оборудования) на основании судебного решения, а также о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.
Новизна ГК РФ состоит также в усилении ответственности, что крайне необходимо. Существенно расширено применение такой меры ответственности, как взыскание с нарушителя суммы компенсации в пользу потерпевшего. Есть также возможность взыскания убытков, но это довольно трудное дело, поскольку убытки необходимо доказывать (причинную связь, размеры), а взыскание компенсации - более простая в реализации мера.
В ныне действующем законодательстве эта санкция предусмотрена за нарушение авторских и смежных прав, а также прав на программы для ЭВМ и базы данных, если они защищаются как авторские права. В части четвертой Кодекса компенсация предусмотрена и за нарушение права изготовителей баз данных, публикатора, т.е. ее применение существенно расширено.
Повышена роль такой важной меры ответственности, как конфискация контрафактных экземпляров произведений, фонограмм и используемых для их изготовления материалов и оборудования. ГК РФ распространяет эту меру ответственности практически на все виды правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, где есть материальные носители, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если эти материальные носители являются контрафактными, их производство осуществлено в нарушение прав автора, возможно применение этого вида ответственности (п. п. 4, 5 ст. 1252). И наконец, часть четвертая Кодекса вводит дополнительную ответственность юридического лица за неоднократные или грубые (крупномасштабные) нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации (ст. 1253). Здесь возможны весьма серьезные последствия - решением суда это юридическое лицо может быть ликвидировано (по требованию прокурора) или прекращена регистрация индивидуального предпринимателя.
Применение этой ответственности подчиняется общему правилу ответственности за вину. На практике, конечно, как правило, такие нарушения являются виновными.
Достаточно существенные изменения произошли в коллективном управлении авторскими и смежными правами (ст. ст. 1242 - 1244), причем они были внесены по инициативе авторских объединений и государственных органов, которые ответственны за состояние дел в этой сфере. Причина в том, что происходят массовые крупномасштабные нарушения авторских прав (авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и иных обладателей авторских и иных смежных прав). Именно эти категории авторов, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать специальные организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе.
Деятельность ряда ныне существующих самодеятельных организаций в этой области вызывает много вопросов: не всегда понятно, куда направляются собираемые ими средства, кто уполномочил их управлять авторскими правами.
В целях усиления защиты авторских прав, заботясь об интересах авторов, законодатель в ст. 1244 ГК РФ ввел государственную аккредитацию организаций по управлению правами на коллективной основе. Перечислено шесть сфер коллективного управления, где эта деятельность может осуществляться. Идея в том, что государственная аккредитация в соответствующей области может быть получена только одной организацией, при этом к ней не будут применяться ограничения, предусмотренные антимонопольным законодательством. Аккредитованная организация вправе управлять правами как тех правообладателей, которые заключили с ней договоры, так и в пользу тех, с кем такие договоры пока не заключены.
У автора есть полная свобода выбора - он может сам защищать свои права, объединиться с другими в авторское объединение, заключить договор с другой (неаккредитованной) организацией по управлению правами на коллективной основе, в том числе в указанных в п. 1 ст. 1244 ГК РФ сферах коллективного управления.
В то же время государство поручает аккредитованной организации осуществлять сбор авторского вознаграждения в пользу автора под контролем уполномоченного федерального органа исполнительной власти и таким образом стремится защищать права автора даже без его просьбы. А правообладатель вправе в любой момент отказаться от услуг аккредитованной организации по управлению его правами, письменно уведомив ее об этом.
Типовой устав аккредитованной организации утверждается в порядке, определяемом Правительством РФ в соответствующем постановлении. Без разработки правительством всех процедур аккредитации этот механизм работать не может.
Необходимо также упомянуть о применении положений других отраслей права к правоотношениям, вытекающим из использования результатов интеллектуальной деятельности. Право действует эффективно только тогда, когда оно применяется системно. Каждый институт гражданского права применяется в системе с другими институтами этой отрасли права.
Системное применение на уровне отраслей права также имеет огромное значение. Ни одна сфера отношений не может быть эффективно урегулирована нормами только одной отрасли права. В комментируемых правоотношениях комплексное воздействие многих отраслей права особенно важно. Должны быть использованы многие отрасли права - гражданское, административное, уголовное, антимонопольное, налоговое (патентные пошлины) и т.д. Хотелось бы отметить, что после принятия части четвертой ГК РФ была усилена уголовная ответственность за преступления, касающиеся прав на результаты интеллектуальной деятельности (см. Федеральный закон от 9 апреля 2007 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации").
Сейчас предстоит большая работа в части урегулирования соответствующих процедур (процессуальных норм) и даже совершенствования судоустройства.
Гражданское право часто "вырывается" вперед в регулировании. Так и должно быть. Вслед за этим необходимо создать адекватное процессуальное регулирование и усовершенствовать судоустройство. Важное значение имеют досудебные процедуры. Нельзя считать, что все споры в этой сфере должны рассматриваться в судах. Одна из успешных стран в сфере построения систем защиты интеллектуальных прав, применения мер ответственности, досудебных административных и судебных процедур - Германия. В этой стране, которую иногда называют "самой патентной страной Европы", прекрасно работает патентное ведомство. Оно действует не только в собственно изобретательской патентной сфере, но и в области товарных знаков и т.д. Большая часть конфликтов разрешается на досудебном уровне в ходе административных процедур. России тоже необходимо развиваться в этом направлении и тщательно отрабатывать процедуры разрешения конфликтов.
Другая сторона этой же проблемы - судоустройство. Предлагают создать различные новые виды судов. На мой взгляд, в первоочередном порядке следовало бы вести подготовку к введению патентных судов. В силу особенностей регулируемых отношений необходим специализированный суд, где судьи обладали бы специальными знаниями в соответствующих областях. Авторы, изобретатели, селекционеры как люди творческие, не всегда практичные и приземленные, нуждаются в особой заботе общества и в том, чтобы государство разрабатывало тонкие, специфические процедуры разрешения споров с их участием. В Германии существует лишь один Федеральный патентный суд ФРГ, который рассматривает все споры этой категории дел. Над ним только одна инстанция - Верховный Суд ФРГ. Патентный суд настолько качественно разрешает споры, что в Верховный Суд жалоб поступает немного. Федеральный патентный суд справляется со всем объемом работы еще и потому, что четко отработаны досудебные процедуры. В суде председательствует судья-юрист, а два других судьи - специалисты высокой квалификации в области науки и техники. Высокий уровень профессионализма судей в таком составе избавляет от необходимости проводить экспертизу, тратить на это много времени и нести расходы. Судьи-специалисты называются "судьями-экспертами".
В ходе длительных работ по кодификации законодательства о правах на интеллектуальную собственность обсуждались и, более того, практически были подготовлены как минимум три модели кодификации.
Первый вариант ограниченной кодификации, предполагающий закрепление в Кодексе лишь общих положений, был сразу же отвергнут.
Второй вариант частичной кодификации, который состоял во введении в ГК РФ как общих, так и значительного числа конкретных положений при сохранении отдельных законов, регулирующих конкретные объекты интеллектуальной собственности (средний вариант), также не получил поддержки.
И наконец, третий вариант полной кодификации. Он был самым трудоемким, но поскольку работа шла более 15 лет, был накоплен огромный материал, а главное, сложилась система гражданского права, работа над Кодексом была завершена. Этот вариант является наиболее удачным еще и потому, что он привел к повышению значимости регулируемых отношений, подняв их до уровня предмета Гражданского кодекса РФ. Кроме того, были решены, возможно, более частные, но играющие огромную роль задачи - усиления защиты прав авторов, повышения ответственности правонарушителей, что весьма актуально для нашей страны, а также для приближения регулирования к международным стандартам.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 215; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!