РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
Выступление на Международной научно-практической
конференции, в рамках ежегодных цивилистических чтений,
посвященных году "Германия в Казахстане 2010",
Алматы, 13 - 14 мая 2010 г. <*>
--------------------------------
<*> Предмет, метод и система гражданского права: Материалы междунар. научн.-практ. конф., в рамках ежегодных цивилистических чтений, посвященных году "Германия в Казахстане 2010", Алматы, 13 - 14 мая 2010 г. Алматы: НИИ частного права КазГЮУ: ГТЦ, 2010.
Уважаемые коллеги и друзья, это очень правильно, что именно здесь, в г. Алматы - одной из правовых столиц на постсоветском пространстве обсуждаются столь важные проблемы. С этим городом у нас связаны самые сильные и приятные впечатления. С нами всегда будет наш большой друг - Басин Юрий Григорьевич. Он с нами и в Москве, а уж тем более здесь - в г. Алматы.
Очень хорошо, что обсуждается тема предмета, метода и системы гражданского права. Почему? Хотя бы потому что мы с вами вместе в начале 90-х гг. создали Модельный гражданский кодекс для стран СНГ. И из пятнадцати государств, образовавшихся на постсоветском пространстве, по крайней мере восемь государств имеют гражданские кодексы, построенные по этой модели. Это архимудро и архиважно, потому что мы не можем нормально построить коммерческие отношения, даже элементарные, без гармонизации законодательства. Гражданское право регулирует основные отношения: отношения собственности, товарно-денежный оборот, в том числе в его международном аспекте.
|
|
|
Создавая тогда модель Гражданского кодекса, мы еще по существу не имели опыта регулирования рыночных отношений. Сегодня мы накопили огромный опыт. И теперь мы видим достоинства и недостатки нашего законодательства, видим и проблемы, которые как-то решаем, может быть, недостаточно хорошо или вовсе не решаем. И международный финансово-экономический кризис - доказательство и свидетельство этого.
Но, так или иначе, опираясь на накопленный опыт, следует сделать все возможное для модернизации нашего законодательства, для приведения его в современное состояние. Вместе с тем мы должны обеспечить преемственность законодательства, сохранить все то, что себя оправдало. Ни в коем случае не ломать, не портить и не менять без нужды. Но в то же время попытаться ликвидировать пробелы, несогласованности и, что особенно важно, доработать те институты, которые сегодня работают недостаточно эффективно.
Иными словами, нам надо вновь объединить усилия. И при этом мы должны использовать не только практический опыт. Как известно, нет ничего практичнее, чем хорошая теория. Вся эта работа должна быть основана на добротной научной базе. Вот почему в последнее время мы снова обращаемся к большой теории, как основе создания современных правовых систем.
|
|
|
Не так давно я принимал участие в международной конференции в Академии правосудия в России, на которой также обсуждались вопросы системы права. Было очень интересно и полезно. Но одно из выступлений меня встревожило. Оратор сказал, что пора нам избавиться от некоторых старых подходов и стереотипов при трактовке системы права. Например, зачем нам нужен для конструирования, для выявления системы права метод регулирования? Надо его отбросить, надо подходить с точки зрения реальных отношений, т.е. строить правовую систему только по предмету.
Вот это вызвало у меня тревогу. Мне показалось, что мы возвращаемся далеко-далеко назад. Право - явление многоаспектное, необыкновенно сложное. И для того, чтобы его понять, изучить, правильно выстроить и сделать эффективным требуется скрупулезное изучение права на протяжении не только десятилетий, но и веков. И система права формируется и познается веками.
За неимением времени я мало что могу сказать из того, что мне хотелось бы сказать. Я почти полностью поддерживаю то, что только что сказал Майдан Контуарович. В основном с ним согласен, хотя, разумеется, не во всем, независимо от того, критиковал он или не критиковал мои взгляды, - это не имеет никакого значения, потому что без дискуссии наука невозможна.
|
|
|
На что я хотел обратить Ваше внимание? Чрезвычайно важно иметь методологические основы для серьезной работы. И прежде всего иметь в виду, что право - это системная категория. Право работает эффективно только в системе, как целое. А для того чтобы оно работало таким образом, мы должны хорошо знать саму систему, ее элементы. И должны видеть черты этой системы в самом праве. Это во-первых, и, во-вторых, видеть объективные основания системы права. Почему? Потому что право - категория объективно-субъективная.
Право - категория субъективная, потому что оно создается человеком. А еще право - категория субъективная потому, что действует оно только через сознание человека. Следовательно, создание права и его реализация носят субъективный характер. Но для того чтобы право действовало хорошо, надо чтобы оно было выстроено грамотно. И надо чтобы право соответствовало интересам людей, живущих в обществе. Вот тогда право будет эффективным.
Право может быть и плохим, и хорошим. От чего это зависит? А как раз от того, что право - это категория еще и объективная. Право порождается отношениями. Право регулирует реальные отношения, о чем сегодня хорошо говорил Рольф Книпер, о связи экономики и права. В праве недопустимы субъективистские построения в отрыве от реальной жизни. Отсюда и появляется соотношение предмета и метода.
|
|
|
Что такое предмет? Это регулируемые отношения. Это категория, определяющая сущность права и его черты. Но сама эта категория не правовая, находится за пределами права. И она должна быть воплощена в праве, переведена на его язык. И само право мы познаем через те черты, которые присущи непосредственно ему как средству регулирования отношений. А если это регулятор отношений, то главное в нем - это способ его воздействия на отношения. То есть метод концентрирует в себе как черты права в целом, так и отдельных его отраслей.
Есть, во-первых, общеправовой метод регулирования, присущий праву в целом. В чем он состоит? Право является формой общественных отношений. Посредством права общественные отношения облекаются в четкие правовые категории прав и обязанностей. Общественное отношение становится правоотношением. Право придает отношениям состояние определенности.
Общеправовой метод - это придание отношениям правовой связи в виде прав и обязанностей, обеспеченных в их реализации возможным государственным принуждением. А в отраслях права построение прав и обязанностей различно в зависимости от характера отношений, то есть в зависимости от предмета.
Сущность регулируемых отношений, выраженная в праве, - это и есть то объективное, что есть в праве. Насколько право адекватно регулируемым отношениям, настолько оно и эффективно. Если оно произвольно и неадекватно регулируемым отношениям, оно бессильно. Следовательно, задача юристов состоит в том, чтобы, с одной стороны, понять сущность регулируемых отношений, а с другой стороны, разобраться в самом праве, в том, каким способом оно может более эффективно на эти отношения воздействовать.
В действительности мы видим, что все отношения делятся на два типа - это отношения горизонтальные и вертикальные. В отношениях вертикальных всегда участвует государство как власть. Участие государства как власти всегда указывает на то, что мы имеем дело с отношением, которое регулируется публичным правом. Отсутствие государства в отношениях либо присутствие, но не в качестве власти, а в качестве обычного участника, скажем, в отношениях собственности, товарно-денежном обороте, свидетельствует о том, что перед нами отношения другого типа, которые регулируются частным правом.
Итак, существует два типа отношений и два типа правового регулирований. Это и предопределяет систему права, главное деление в нем на частное и публичное.
Но право - это постоянно развивающаяся категория. Право развивается по линии его усложнения, его дифференциации. Отсюда, кроме основного подразделения на публичное и частное, появляются отрасли права. Причем отрасли отличаются не только по регулируемым отношениям, но и способом воздействия на отношения, по методам, которые присущи отраслям права.
Отрасли права по методу могут образовывать семьи. Но внутри семьи каждая отрасль имеет свои особенности метода регулирования. И эти особенности метода регулирования произрастают из характера отношений.
Если мы регулируем отношения между двумя собственниками, мы можем вполне их регулировать только частноправовым методом - методом, присущим гражданскому праву. А если мы регулируем, например, трудовые отношения, то мы уже не можем регулировать такие отношения только методом гражданского права на договорной основе. Почему? Потому что в трудовых отношениях всегда есть сильная сторона и слабая сторона. Слабая сторона нуждается в некоторой правовой защите, в определенной предпочтительности. В трудовом праве появляются элементы императивности, элементы публичного права, защиты слабой стороны, чтобы работодатели не могли произвольно уволить с работы, не платить достойную заработную плату и т.д.
Такое сочетание элементов частного и публичного права обособляют трудовое право от гражданского, что делает его особой отраслью права. То же самое происходит с семейным правом. В праве, с одной стороны, есть несколько семей и в центре каждой семьи находится какая-то отрасль. А, с другой стороны, нельзя игнорировать особенности метода каждой отрасли. Если этого нет, то нет и отрасли права.
Теперь о гражданско-правовом методе. В гражданско-правовом методе была выявлена прежде всего такая его черта, как юридическое равенство субъектов. Да, эта важнейшая черта для частного права, регулирующая невластные горизонтальные отношения. Эта черта хорошо работала в советское время, потому что тогда было важно разграничить административные отношения в области экономики по планированию, по централизованному установлению цен и прочее, и гражданские отношения. Предприятия, базировавшиеся на государственной собственности, выступали по отношению друг к другу как равные субъекты. Вот мы и отличали эти отношения от управленческих по наличию или отсутствию элементов власти и подчинения. Этого было достаточно. А когда страна перешла на новую систему отношений, мы воссоздали настоящее гражданское право, а не то, усеченное, которое существовало в советское время, мы поняли, что гражданско-правовой метод отличается чем-то еще. Чем именно? А тем, что право можно разделить не только по признаку - наличие власти - подчинения или равенства, а еще потому, какие нормы, какие виды правовых предписаний являются главными для данной отрасли права, превалирующими, определяющими именно способ воздействия этой отрасли права на отношения. И поскольку все правовые предписания делятся на три вида, а именно дозволение, обязывание и запрет, и больше в праве ничего нет, то и отрасли права отличаются друг от друга преобладанием одного из этих видов предписания.
Налоговое право - это какое право? Публичное. А в рамках публичного оно какое? С обязывающими предписаниями. Уголовное право - это какое право? Публичное. А какой вид предписания превалирует? Запреты под страхом наказания за их нарушения.
Итак, право делится на две большие части: частное право и публичное право, в рамках этих частей еще образуются определенные структуры отрасли, отличающиеся своим методом регулирования.
Гражданское право - это право частное. Сфера гражданско-правового регулирования - сфера правообладания. Почему? Да потому что это частное право. А что такое частное право? Это право, которое обеспечивает частные интересы, их реализацию, удовлетворение частных потребностей. А как это делается? Только через субъективные права. Что самое главное в методе гражданского права? То, что оно наделяет субъектов субъективными правами. Это не означает, что здесь нет обязанностей. Но обязанность здесь - обратная сторона права. Если для гражданина в налоговом праве главное - обязанность, то в гражданском всегда - право.
В отношениях между продавцом и покупателем что главное? Права. Продавец имеет право получить деньги, а покупатель имеет право получить вещь. И эти их права обеспечиваются взаимными обязанностями. Следовательно, качество гражданского права как регулятора определяется не только тем, что оно регулирует отношения между равными субъектами. Качество гражданского права, его развитость или неразвитость в огромной степени определяются тем, насколько насыщенной является гражданская правоспособность, которой наделяется человек, гражданин. Если мы сопоставим гражданское право советского периода и нынешнее, то мы увидим колоссальные различия. Современное гражданское право является подлинно гражданским правом, потому что оно наделяет гражданина другим объемом субъективных прав - правом собственности, правом заниматься предпринимательской деятельностью, правом создания юридических лиц, правом обладать интеллектуальной собственностью на результаты творческой деятельности, правом на средства индивидуализации участников гражданского оборота и т.д. Качество гражданского права зависит от степени реализации этих возможностей, от объема реального правообладания. Дальнейшее развитие гражданского права должно идти именно этим путем.
В этом аспекте у нас неплохо смотрятся, например, общие положения Гражданских кодексов, обязательственное право. Но мы видим, в каком обедненном виде предстает перед нами вещное право. Полноценно представлено по существу только право собственности. Но ведь есть и другие вещные права. И их огромное число. Есть ведь и право владения и пользования чужим имуществом на законных основаниях. Это огромный набор прав. Нам надо обогатить эту палитру, т.е. придать следующий импульс развитию гражданского права в части правонаделения, правообладания, особенно на природные объекты.
Получилось так, что право обладания природными ресурсами в советское время регулировались не гражданским правом, а земельным, природоресурсным правом. Как решить вопрос о распределении материала между этими отраслями? То, что относится к вещным правам на природные ресурсы, должно перекочевать в гражданское право. Но это не означает отказа от земельного права или вообще от природоресурсного. Но они должны обрести себя в качестве публичного права, потому что природные ресурсы непременно нуждаются и в частноправовом регулировании, и в публично-правовом регулировании. Природные ресурсы (земля, вода, лес) - это условия существования народов и они должны получить публично-правовую охрану, использоваться бережно и рационально.
Надо также существенно усовершенствовать регулирование корпоративных отношений, регулирование финансового рынка, ценных бумаг, вкладов. Опыт преодоления кризиса показывает нам, что это надо обязательно делать. И не только с помощью гражданского права.
Последнее, о чем я хотел сказать, это в отношении правовых семей. С позиции изложенного о предмете и методе, право можно себе представить в виде следующей схемы:
1) конституционное право. Метод этого права состоит в закреплении основ отношений, основ общественного и государственного строя. Это фундамент права;
2) следующее - это частное право. Почему? По Конституции России, по конституции других государств гражданин, человек, его права и свободы являются высшими ценностями. А если это так, то за государственным правом следует частное право. Ядром частного права является право гражданское - право собственности, право интеллектуальной собственности, наследственное право, обязательственное право. К этой группе дозволительного регулирования относятся также трудовое и семейное право. Я относил к ней раньше еще и природоресурсное право, но думаю, что оно войдет теперь в разряд публично-правового регулирования в отношении природных объектов;
3) публичное право. В публичном праве отрасль с обязывающим регулированием. Это административное право, финансовое, налоговое и весь этот набор;
4) охранительно-публичное право. Охранительные отрасли, т.е. это уголовное право и право ответственности за административные правонарушения;
5) еще группа, которую я называю отраслями с обеспечительным регулированием. Это судоустройство и отрасли судопроизводства - уголовного, гражданского и административного. Это публичное право, потому что здесь деятельность судов как деятельность государства, хотя здесь есть частные элементы. Согласен, об этом Майдан Контуарович говорил, - здесь есть возможность применения частноправового регулирования, потому что есть третейское разбирательство, есть переговорно-примирительные процедуры и т.д.
Главное, что отрасли права должны взаимодействовать. Задача состоит еще и в том, чтобы отрасли права между собой взаимодействовали не на бумаге, а в жизни. Право интеллектуальной собственности невозможно регулировать, защитить его в полной мере только нормами гражданского права. Обязательно требуется административно-правовое регулирование. Почему? Потому что требуется регистрация некоторых результатов творческой деятельности, выдача патентов - это административно-правовое регулирование. И требуется, конечно же, уголовно-правовая охрана, без которой мы не можем обеспечить охрану и защиту интеллектуальной собственности. Посмотрите, что творится в Интернете. В том числе и в наших странах. Совершенно ясно, что здесь должны быть элементы публично-правового регулирования. Не может быть ни одного значимого явления в жизни, где бы право не обеспечивало соблюдение прав автора в данном случае.
Я очень ценю то, что эта конференция проходит с участием наших германских коллег. Мы не "варимся" только в собственном соку. Весной этого года я участвовал в конференции в Германии, которая проводилась Министерством юстиции. Эта конференция называлась "Международный финансово-экономический кризис: право как основа формирования доверия". Я полностью согласен с германскими коллегами, что право на сегодняшний день - это одно из главных средств не только для преодоления кризисов, но и их предотвращения и сокращения их последствий.
В ходе обсуждения было много интересного. Так, например, президент Американской торгово-промышленной палаты г-н Ирвинг говорил о том, что основы современного финансово-экономического кризиса были заложены в США в 1994 г. президентом Биллом Клинтоном, который выдвинул очень хороший лозунг: "Жилье - лицам, не имеющим капитала". Началась ипотека. Появилась огромная сфера всякого рода деривативов, ценных бумаг. Это довольно закрытая сфера. С ослабленным государственным регулированием. В результате появились плохие долги, необеспеченные кредиты и т.д. Банковские системы начали рушиться, что привело к обвалу во всем мире. Право не сработало.
И сейчас существуют споры, в том числе и на этой конференции. Американские подходы и европейские подходы не совпадают. Думаю, что действительно надо находить способы оптимального соотношения частноправового и публично-правового регулирования, особенно в сфере недвижимости, ценных бумаг, деривативов и т.д. Тогда эта сфера будет открытой, информация будет более надежной, слабая сторона будет нести меньше потерь, сильная сторона будет действовать более честно и будет избегать злоупотреблений. И возможно, что не будет таких тяжелых последствий. Мы с вами сегодня обсуждаем архиважные вещи. И наш долг состоит в том, чтобы принимать участие в решении проблем, которые ставят серьезные задачи не только перед нами, но и перед мировым сообществом.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 189; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!