Критерии оценки качества ВКР бакалавра
8.1. Оценка за ВКР выставляется ГЭК с учетом мнения научного руководителя. При оценке ВКР учитываются:
– содержание работы;
– ее оформление;
– характер защиты.
8.2. Научный руководитель ВКР в отзыве обязан:
– определить степень самостоятельности студента в выборе темы, поисках материала, методики его анализа;
– оценить полноту раскрытия темы студентом;
– установить уровень филологической подготовки выпускника, освоение им комплекса теоретических и историко-филологических знаний, широту научного кругозора студента;
– сделать вывод о соответствии работы основным требованиям, предъявляемым к ВКР, и о возможности защите данной ВКР в ГЭК.
Оценка «отлично» выставляется при условии, если:
– тема работы соответствует проблематике направления;
– исследование удовлетворяет требованиям актуальности и новизны:
– в работе студент демонстрирует понимание закономерностей развития русского языка и/или литературного процесса или знание теоретических основ педагогики, литературоведения, языкознания, методики преподавания соответствующих дисциплин;
– студент проявляет глубокое знание и понимание теоретических вопросов, связанных с заявленной темой;
– в работе правильно определены объект и предмет исследования;
– студент демонстрирует умение выявлять основные дискуссионные положения по теме и обосновывать свою точку зрения на предмет исследования;
|
|
|
– содержание работы показывает, что цели, поставленные перед исследованием, достигнуты, конкретные задачи получили полное и аргументированное решение;
– в работе получены значимые результаты и сделаны убедительные выводы;
– работа не содержит заимствованные из других исследований фрагменты без ссылки (плагиат).
– отбор и обработка исследуемого материала осуществляется с использованием современных методов и технологий;
– анализ фактического языкового или литературного материала осуществляется с применением адекватных методик исследования;
– в работе исследован достаточный объем материала, позволяющий сделать аргументированные выводы по заявленной теме;
– интерпретация языковых или литературных явлений и процессов осуществляется на основе аргументировано отобранных существующих современных научных концепций;
– в работе отсутствуют фактические ошибки;
– структура работы отражает логику изложения процесса исследования;
– в работе ставятся цели и перечисляются конкретные задачи исследования, обсуждаются различные точки зрения и подходы к решению поставленной проблемы, анализируется языковой материал, делаются аргументированные умозаключения и приводятся выводы по всем главам работы;
|
|
|
– в заключении обобщается ход исследования, излагаются основные результаты анализа и подчеркивается их теоретическая значимость;
– оформление работы соответствует изложенным выше требованиям;
– список использованной литературы составлен в соответствии с ГОСТом и насчитывает число источников, достаточное для раскрытия темы исследования;
– работа не содержит орфографических ошибок, опечаток и других технических погрешностей;
– язык и стиль изложения соответствует нормам русского языка;
– студент демонстрирует умение пользоваться научным стилем речи.
Оценка «хорошо» выставляется при условии, если:
– содержание работы соответствует изложенным выше требованиям, предъявляемым к работе с оценкой «отлично»;
– анализ конкретного языкового или литературного материала в работе проведен с незначительными отступлениями от требований, предъявляемых к работе с оценкой «отлично»;
– структура работы в основном соответствует изложенным требованиям;
– выводы и/или заключение работы неполны;
– оформление работы в основном соответствует изложенным требованиям;
– работа содержит незначительное количество орфографических ошибок, опечаток или другие технические погрешности.
|
|
|
Оценка «удовлетворительно» ставится при наличии одного или нескольких из следующих недостатков:
– содержание работы не соответствует одному или нескольким требованиям, предъявляемым к работе с оценкой «хорошо»;
– студент не продемонстрировал на защите знание и понимание теоретических проблем, связанных с темой исследования;
– анализ материала проведен поверхностно, без использования обоснованного и адекватного метода интерпретации языковых или литературных фактов;
– исследуемый материал не достаточен для мотивированных выводов по заявленной теме;
– в работе допущен ряд фактических ошибок;
– работа построена с отступлениями от требований к изложению исследования;
– отсутствуют выводы по главам, заключение не отражает теоретической значимости результатов исследования;
– список использованной литературы содержит недостаточное число источников.
– оформление работы в целом соответствует изложенным выше требованиям;
– в работе присутствуют орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки, опечатки и технические недостатки;
|
|
|
– список использованной литературы оформлен с нарушением требований ГОСТа;
– язык не полностью соответствует нормам русского научного стиля речи.
Работа оценивается как «неудовлетворительная» при условии, если:
– содержание работы не соответствует требованиям, предъявляемым к работам с оценкой «удовлетворительно»;
– в работе присутствуют части, написанные иным лицом;
– работа выполнена не самостоятельно, студент на защите не может обосновать результаты представленного исследования;
– отбор и анализ материала носит фрагментарный, произвольный и/или неполный характер;
– в работе много фактических ошибок;
– исследуемый материал недостаточен для раскрытия заявленной темы;
– структура работы нарушает требования к изложению хода исследования;
– выводы отсутствуют или не отражают теоретические положения, обсуждаемые в соответствующих главах работы;
– список используемой литературы не отражает проблематику, связанную с темой исследования;
– оформление работы не соответствует предъявляемым требованиям;
– в работе много орфографических, пунктуационных, грамматических и речевых ошибок, опечаток и других технических недостатков;
– список используемой литературы оформлен с нарушением требований ГОСТа;
– язык не соответствует нормам русского научного стиля речи;
– работа содержит заимствования чужого текста (плагиат).
Положение о выпускной квалификационной работе бакалавра по направлению 44.03.01 «Педагогическое образование», профиль (направленность) «Русская филология» утверждено на заседании Учёного совета филологического факультета «___» _____________ 201__ г.
| Председатель Учёного совета декан филологического факультета профессор | Б.В. Кондаков |
Приложение 1
Образец заполнения титульного листа
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Пермский государственный национальный исследовательский университет»
Филологический факультет
Кафедра ______
[ название работы]
Выпускная квалификационная работа
студентки IV курса группы ФЛ/О _____
Ивановой Елены Алексеевны
Научный руководитель
д. (к.) филол. н.,
профессор (доцент) кафедры ______
Ф.И.О.
Допускаю к защите:
заведующий кафедрой ______________ Ф.И.О.
Пермь 201__
Приложение 2
Примеры библиографических записей
Книги одного автор а
Атаманчук Г. В. Сущность государственной службы: История, теория, закон, практика / Г. В. Атаманчук. – М.: РАГС, 2003. – 268 с.
Игнатов В. Г. Государственная служба субъектов РФ: Опыт сравнительно-правового анализа: науч.-практ. пособие / В. Г. Игнатов. – Ростов-на-Дону: СЗАГС, 2000. – 319 с.
Книги двух авторов
Ершов А. Д. Информационное управление в таможенной системе / А. Д. Ершов, П. С. Конопаева. – СПб.: Знание, 2002. – 232 с.
Игнатов В. Г. Профессиональная культура и профессионализм государственной службы: контекст истории и современность / В. Г. Игнатов, В. К. Белолипецкий. – Ростов-на-Дону: МарТ, 2000. – 252 с.
Macroeconomics. A European Text. Michael Burda, Charles Wyplosz. -- Oxford University Press, 1993. – 486 p.
Книги трех авторов
Кибанов А. Я. Управление персоналом: регламентация труда: учеб. пособие для вузов / А. Я. Кибанов, Г. А. Мамед-Заде, Т. А. Родкина. – М.: Экзамен, 2000. – 575 с.
Журавлев П. В. Мировой опыт в управлении персоналом: обзор зарубежных источников / П. В. Журавлев, М. Н. Кулапов, С. А. Сухарев. – М.: Рос. экон. акад.; Екатеринбург: Деловая книга, 1998. – 232 с.
Аяцков Д. Ф. Кадровый потенциал органов местного самоуправления: проблемы и опыт оценки / Д. Ф. Аяцков, С. Ю. Наумов, Е. Н. Суетенков; РАН при Президенте РФ. ПАГС. – Саратов: ПАГС, 2001. – 135 с.
Книги четырех авторов
Управленческая деятельность: структура, функции, навыки персонала / К. Д. Скрипник [и др.]. – М.: Приор, 1999. – 189 с.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 122; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!