Товарный чек как доказательство приобретения конкретного товара
Из нормы ст. 493 ГК РФ следует, что товарный чек является подтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи считается заключенным. Вместе с тем товарный чек не всегда содержит полное наименование проданного товара или реквизиты продавца. В судебной практике возник вопрос: является ли наличие товарного чека доказательством приобретения конкретного товара? Решение данного вопроса может иметь значение при доказывании приобретения контрафактного товара у продавца, торгующего, наряду с контрафактной продукцией, товарами, в отношении которых исключительные права правообладателей не нарушены, однако цена товаров одинакова. При таких обстоятельствах продавец может ссылаться на то, что им был реализован неконтрафактный товар.
2.1. Вывод из судебной практики: Надлежащим доказательством заключения договора розничной купли-продажи является товарный чек в совокупности с другими доказательствами, например кассовым чеком или записью видеонаблюдения.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.06.2009 по делу N А32-6697/2008-31/89-36/312
"...Так товарный чек от 29.05.2007 имеет указание фамилии предпринимателя - Парфенов Д.В., ИНН 235601329146, свидетельство 005130072, Краснодарский край, ст. Ладожская. Из товарного чека следует, что продан МРЗ диск "музыка" с названием "Самые сливки шансона" (т. 1, л. д. 98).
|
|
|
Довод предпринимателя о том, что печать, которая проставлена на товарном чеке, не принадлежит предпринимателю, опровергается материалами дела. В качестве доказательств, общество представило в материалы дела фотографии и видеозаписи. На видеозаписях торговой точки предпринимателя хорошо видны многочисленные ценники с такой же печатью, как на представленном в материалах дела товарном чеке, размещенные по стеллажам с дисками. Указанные видеозаписи исследовались судом, с участием представителей обеих сторон, копии приобщены к материалам дела. При указанных обстоятельствах, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что товарный чек от 29.05.2007 выдан именно в магазине предпринимателя..."
Постановление ФАС Уральского округа от 26.11.2009 N Ф09-9318/09-С6 по делу N А50-8982/2009
"...Вывод судов о наличии факта продажи предпринимателем Пермяковым И.А. диска формата MP3, содержащего музыкальные произведения Ивана Кучина "А на черных ресницах", "Колечко", "Крестовая печать", "Рецидивист", "Обыкновенная", также является правильным, поскольку подтверждается кассовым и товарными чеками от 04.02.2009 на сумму 150 руб., контрафактным экземпляром диска, видеосъемкой процесса покупки диска (л. д. 24, 24 об., 39). Указанным доказательствам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка (ст. 12, 14, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."
|
|
|
Выдача сдачи товаром
В розничной торговле нередки случаи, когда покупателю вместо сдачи (как правило, небольшой суммы денег) продавец передает на эту сумму товар. При этом кассовый чек не пробивается.
В судебной практике возник вопрос: составляет ли выдача продавцом сдачи товаром и принятие ее покупателем предмет самостоятельного договора купли-продажи? От его решения зависит возможность привлечения продавца к ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой техники по ст. 14.5 КоАП РФ.
3.1. Вывод из судебной практики: Выдача сдачи товаром является самостоятельным договором купли-продажи, в связи с этим необходима выдача кассового чека на такой товар.
Судебная практика:
Примечание: Следует отметить, что в отдельных случаях суды считают нарушение ст. 14.5 КоАП РФ малозначительным правонарушением и не привлекают соответствующих лиц к ответственности.
А согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, которые уполномочены решить дело, могут освободить правонарушителя от ответственности и ограничиться устным замечанием.
|
|
|
Таким образом, суд вправе применить названную норму, если признает, что правонарушение является малозначительным.
Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо оценивать конкретные обстоятельства его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В частности, суды, применяя ст. 14.5 КоАП РФ, признают административное правонарушение малозначительным в следующих ситуациях:
- оказание услуг ксерокопирования одной или нескольких страниц на сумму от 2 до 8 руб. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.06.2008 по делу N А11-11130/2007-К2-28/105/17, Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2008 N Ф09-3453/08-С1 по делу N А60-275/08);
- продажа одной бутылки пива на сумму 22 руб. (Постановление ФАС Центрального округа от 19.06.2008 по делу N А09-8008/07-22);
|
|
|
- продажа одной бутылки водки на сумму 38 руб. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.07.2008 по делу N А52-529/2008);
- продажа товара на сумму 6 руб. с применением контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра и с истекшим сроком амортизации (Постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.2008 по делу N А49-883/2008-46ОП/17);
- продажа упаковки бактерицидного пластыря по цене 4 руб. (Постановление ФАС Центрального округа от 07.11.2007 по делу N А54-2922/2007-С5);
- продажа двух тетрадей на сумму 22 руб. (Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2006 N Ф09-8048/06-С1 по делу N А07-13153/06);
- продажа коробка спичек на сумму 80 коп. (Постановление ФАС Поволжского округа от 28.09.2006 по делу N А65-42375/2005-СА3-36).
При этом суд не признавал малозначительной продажу одной бутылки пива на сумму 18 руб. (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.07.2008 N Ф03-А73/08-2/2019 по делу N А73-11679/2007-74АП).
Постановление ФАС Уральского округа от 21.03.2007 по делу N Ф09-1813/07-С1
"...Поскольку вместо получения сдачи в сумме 1 руб. покупатель выразил согласие на предложение продавца о приобретении на указанную сумму товара - 2-х коробков спичек, покупатель получил данный товар и оплатил его в сумме 1 руб., то в данном случае имела место розничная купля-продажа указанного товара (ст. 454, 492, 493 Гражданский кодекс Российской Федерации), расчеты по которой должны быть осуществлены с применением ККТ и с выдачей покупателю контрольно-кассового чека..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 1874; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!