Спроба створення системи колективної безпеки в Європі напередодні 2 МВ
Спроба створення системи колективної безпеки в Європі напередодні 2 МВ
2001 год.
Після закінчення Першої Світової Війни питання мирного співіснування турбували безліч країн, в першу чергу, європейські держави, які понесли в результаті війни неісчісляемие жертви і збитки. З метою запобігання загрози нової подібної війни і створення системи міжнародного права, що регулює відносини між державами на принципово іншому рівні, ніж це було раніше, і була створена перша в історії Європи міжнародна організація - Ліга Націй.
Спроби знайти визначення нападаючої сторони почалися майже з моменту створення Ліги Націй. В Статуті Ліги Націй застосовується поняття агресії і агресора, проте, само поняття не розшифровується. Так, наприклад, ст. 16
Статуту Ліги каже про міжнародні санкції проти нападаючої сторони, але не дає самого визначення нападаючої сторони. Протягом ряду років існування Ліги працювали різні комісії, які безуспішно намагалися визначити поняття нападаючої сторони. Зважаючи на відсутність загальновизнаного визначення право встановлення нападаючої сторони в кожному окремому конфлікті належало Раді Ліги Націй.
На початку 1930-х рр. СРСР не був членом Ліги і не мав жодних підстав довіряти об'єктивності Ради Ліги в разі того чи іншого конфлікту між СРСР і який-небудь іншою країною. Виходячи з цих міркувань, вже в цей період Радянський Союз висуває ряду європейських держав пропозиції укладення договорів про ненапад, з метою
«зміцнення справи миру і відносин між країнами» в умовах «пережитого нині глибокої світової кризи» . [1] Радянські пропозиції про укладення пакту про ненапад і мирне залагодження конфліктів приймаються і здійснюються в цьому час далеко не всіма країнами (серед країн, що прийняли цю пропозицію були Німеччина, Франція, Фінляндія, Туреччина,
Прибалтійські держави, Румунія, Персія і Афганістан). Всі ці договори були ідентичні і гарантували взаємну недоторканність кордонів і території обох держав; зобов'язання не брати участі у жодних договорах, угодах та конвенціях, явно ворожих іншій стороні і т.д.
|
|
|
З часом, з огляду на посилення агресивних тенденцій в міжнародній політиці, виникає питання про необхідність визначення понять агресії та нападаючої сторони. Вперше радянська делегація порушила питання про необхідність укладення спеціальної конвенції з визначення нападаючої сторони на конференції з роззброєння в грудні 1932 року. Радянський проект визначення нападаючої сторони передбачав визнання такої в міжнародному конфлікті держава, яка «першим оголосить війну іншій державі; збройні сили якої, хоча б і без оголошення війни вторгнуться на територію іншої держави; сухопутні, морські або повітряні сили якого будуть висаджені або введені в межі іншої держави або свідомо атакують суду або повітряні судна останньої без дозволу його уряду або порушать умови такого дозволу; яке встановить морську блокаду берегів або портів іншої держави » , при цьому
« ніяке міркування політичного, стратегічного або економічного порядку, так само як і посилання на значні розміри вкладеного капіталу або на інші особливі інтереси, що можуть матися на цій території, ні заперечення за нею відмітних ознак держави, не можуть служити виправданням нападу » . [2]
|
|
|
6 лютого 1933 радянський проект конвенції був формально внесений до
Бюро конференції. Ухвалою генеральної комісії конференції була утворена під головуванням грецького делегата відомого юриста
Політіс спеціальна підкомісія, яка працювала У травні 1933 р Радянський проект з деякими, порівняно невеликими поправками, був прийнятий цій підкомісією 24 травня 1933 . Радянській уряд вирішив використовувати перебування в Лондоні під час Економічної конференції ряду міністрів закордонних справ і запропонувало підписати зазначену конвенцію. 3 і 4 липня 1933 була підписана ідентична конвенція між СРСР і Литвою. Пізніше Фінляндія приєдналася до конвенції від 3 липня 1933 року. Таким чином, одинадцять держав прийняли визначення агресії, запропоноване Радянським Союзом.
Участь Туреччини та Румунії в двох конвенціях ідентичного змісту пояснюється бажанням країн, що входили до складу Балканської Антанти (Туреччина,
Румунія, Югославія, Греція) та Малої Антанти (Румунія , Югославія і
Чехословаччина), підписати особливу конвенцію в якості єдиного комплексу держав. Це було черговим кроком у спробі створити ефективну систему безпеки в Європі.
|
|
|
Проте в цей час відбувається все більше дестабілізація обстановки і зростання агресивних тенденцій в міжнародних відносинах. Зовсім небагато часу потрібно, щоб в Італії та Німеччині встановилися тоталітарні фашистські режими. В цих умовах особливої ??актуальності набуває тема створення нової системи міжнародної безпеки, яка змогла б запобігти вже досить реальну загрозу війни.
Вперше пропозицію про необхідність боротьби за колективну безпеку було висунуто в постанові ЦК ВКП (б) в грудні 1933 року.
29 грудня 1933 у промові на IV сесії ЦВК СРСР нарком закордонних справ СРСР
М. Литвинов виклав нові напрями радянської зовнішньої політики на найближчі роки, суть яких полягала в наступному:
1. ненапад і дотримання нейтралітету в будь-якому конфлікті. Для Радянського
|
|
|
Союзу 1933, надломленого страшним голодом, пасивним опором десятків мільйонів селян (призовний контингент у разі війни), чистками партії, перспектива виявитися втягнутим у війну означала б, як дав зрозуміти Литвинов, справжню катастрофу;
2. політиці умиротворення щодо Німеччини та Японії, незважаючи на агресивний і антирадянський курс їх зовнішньої політики в попередні роки. Цю політику слід проводити до тих пір, поки вона не стане доказом слабкості; в будь-якому випадку державні інтереси повинні превалювати над ідеологічною солідарністю: «Ми, звичайно, маємо свою думку про німецькому режимі, ми, звичайно, чутливі до страждань наших німецьких товаришів, але менше всього можна нас, марксистів, дорікати в тому, що ми дозволяємо почуттю панувати над нашою політикою »
3. вільному від ілюзій участь в зусиллях зі створення системи колективної безпеки з надією на те, що Ліга Націй« зможе більш ефективно, ніж у попередні роки, грати свою роль в запобіганні або локалізації конфліктів » ;
4. відкритості стосовно західних демократій - також без особливих ілюзій, враховуючи те, що в цих країнах, через часту зміну урядів, відсутня будь-яка наступність у сфері зовнішньої політики; до того ж наявність сильних пацифістських і пораженських течій, що відбивали недовіру трудящих цих країн правлячим класам і політикам, загрожувало тим, що ці країни могли «пожертвувати своїми національними інтересами на догоду приватним інтересам панівних класів» .
Проект колективної безпеки грунтувався на рівності всіх учасників передбачуваного регіонального договору і на универсалізмі, що складається в тому, що в створювану систему включалися всі без винятку держави охоплюваного регіону. Учасники пакту повинні були користуватися рівними правами і гарантіями, при цьому відкидалася ідея якого-небудь протиставлення одних країн іншим, виняток кого-небудь із системи колективної безпеки або отримання будь-ким з країн-учасників переваг порівняно з іншими державами за їх рахунок.
Радянський Союз у здійснення своєї ідеї колективної безпеки виступив з пропозицією про укладення Східного пакту, який дав би гарантії безпеки всім європейським країнам і усунув би «випробовуване повсюдно почуття невпевненості в безпеці, невпевненості в непорушення світу взагалі і зокрема в Європі » [3]. Східний пакт мав включати в себе Німеччину, СРСР, Польщу, Литву, Латвію, Естонію,
Фінляндію і Чехословаччину. Всі учасники пакту у разі нападу на одного з них повинні були автоматично надавати стороні, на яку напали, військову допомогу. Франція, не підписуючи Східного пакту, брала на себе гарантію його виконання. Це означало, що в разі, якби хто-небудь з учасників пакту виявився виконати постанову про допомогу стороні, на яку напали, Франція зобов'язана була б сама виступити. Одночасно СРСР брав на себе зобов'язання гарантії Локарнского пакту, в якому він не брав участі. Це означало, що в разі його порушення (малося на увазі порушення з боку Німеччини) і відмови когось з гарантів Локарнского пакту (Великобританії та Італії) виступити на допомогу сторону, що зазнала нападу, СРСР повинен був виступити зі свого боку. Тим самим «були виправлені» недоліки і однобічність Локарнских договорів. При наявності такої системи для Німеччини було б повноцінним спроба порушити свої як західні, так і східні кордони.
Радянські пропозиції передбачали також проведення взаємних консультацій учасників пакту при виникненні загрози нападу на кого з учасників.
Політична атмосфера в початку 1934 року, в зв'язку з безперервним зростанням гітлерівської агресії, давала значну кількість приводів побоюватися, що незалежність прибалтійських держав може опинитися під загрозою з боку Німеччини. Радянське пропозицію від 27 квітня про зобов'язання «незмінно враховувати у своїй зовнішній політиці обов'язковість збереження незалежності та недоторканності прибалтійських республік і утримуватися від яких би то не було дій, які могли б завдати шкоди цій незалежності» [4] було, таким чином, спрямоване до створення більш спокійної атмосфери в Східній Європі і одночасно до виявлення дійсних намірів гітлерівської Німеччини. Ці наміри, зокрема, були розкриті в меморандумі Гугенберга, оголошеному на світовій економічній конференції в Лондоні в 1933 році. Відмова німецького уряду прийняти пропозицію СРСР на підставі відсутності необхідності захисту цих держав через брак подібної загрози розкривав справжні цілі Гітлера щодо країн Прибалтики.
До проекту Східного регіонального пакту має відношення також і заяви Радянського уряду про згоду гарантувати
Спроба створення системи колективної безпеки в Європі напередодні 2 МВ
кордону
Німеччині, зроблене в Лондоні і Берліні. Пропозиція, зроблена Німеччині ще навесні 1934 отримало відповідь лише 12 вересня 1934. Німеччина категорично відмовлялася прийняти участь в проектованому пакті, посилаючись на своє нерівноправне становище в питанні про озброєння. Через два дні після німецького відмови пішов відмову Польщі. З учасників проектованого пакту лише Чехословаччина беззастережно приєдналася до цього проекту. Що стосується Латвії, Литви та Естонії, то вони зайняли коливну позицію, а Фінляндія взагалі ухилилася від якого б то не було відповіді на франко-радянську пропозицію. Негативна позиція Німеччини та Польщі зірвала підписання Східного пакту. В цьому зриві активну роль зіграв і
Лаваль, наследовавший після вбивства Барту портфель міністра закордонних справ Франції.
Зовнішня політика Лаваля вельми відрізнялася від зовнішньої політики його попередника. З питання про Східний пакт тактика Лаваля полягала в наступному: враховуючи настрій французького громадської думки, яке в той момент в значній більшості своєму висловлювалося за доведення переговорів про Східний пакт до кінця, Лаваль продовжував робити заспокійливі публічні запевнення в цьому напрямку. Одночасно він давав зрозуміти Німеччини, що готовий піти на безпосереднє угоду з нею і одночасно з Польщею. Одним з варіантів такої угоди був проект Лаваля про потрійному гарантійному пакті (Франція, Польща, Німеччина).
Само собою зрозуміло, що подібний гарантійний пакт був би спрямований проти СРСР. Наміри французького міністра закордонних справ були зрозумілі
Радянському Союзу, який ставив своєю метою нейтралізувати подібні інтриги: 11 грудня 1934 до франко-радянському угодою від 5 грудня
1934 приєдналася Чехословаччина. Ця угода передбачало інформування інших учасників угоди про всяких пропозиціях інших держав про проведення переговорів «які можуть зашкодити підготовки та укладення Східного регіонального пакту, або угоді, противних духу, яким керуються обидва уряди» . [5]
Згідно з планом про Східний пакт, система безпеки, створювана ним, повинна була бути також доповнена вступом СРСР до Ліги Націй. Позиція
СРСР в цьому питанні була визначена в бесіді І.В. Сталіна з американським кореспондентом Дюранті, яка походила 25 грудня 1933. Незважаючи на колосальні недоліки Ліги Націй, СРСР у принципі не заперечував проти її підтримки, бо, як сказав у зазначеній розмові Сталін, «Ліга зможе виявитися таким собі горбком на шляху до того, щоб хоча кілька утруднити справу війни і полегшити в деякій мірі справу миру» .
Вступ СРСР до Ліги Націй набувало особливий характер, внаслідок того, що в 1933 році зі складу Ліги вийшли два агресивних держави -
Німеччина та Японія.
Звичайний порядок вступу окремих держав в Лігу, а саме прохання відповідного уряду про допущення в Лігу, був природно неприйнятний для Радянського Союзу як великої держави. Ось чому з самого початку у відповідних переговорах було обумовлене, що СРСР може увійти в Лігу Націй лише в результаті прохання Асамблеї, зверненої до Радянського
Союзу. Для того щоб бути впевненим в результаті подальшого голосування, необхідно було, щоб це запрошення було підписано, принаймні, двома третинами членів Ліги Націй, бо для прийняття в Лігу потрібна більшість у дві третини голосів. З огляду на те, що в Лізі в цей час складалося 51 держава, необхідно було, таким чином, щоб запрошення було підписано 34 державами. В результаті переговорів, які велися міністром закордонних справ Франції Барту і міністром закордонних справ
Чехословаччини Бенешем, запрошення, підписане представниками 30 держав, було послано.
Уряду Данії, Швеції, Норвегії та Фінляндії, посилаючись на свою позицію нейтралітету, ухилилися від підписання загального запрошення, направленого СРСР, і обмежилися лише заявою, що їх делегати в Лізі голосуватимуть за прийняття СРСР до Ліги , і окремими повідомленнями, виражають їх доброзичливе ставлення до вступу СРСР в Лігу Націй. В даному випадку посилання на позицію нейтралітету прикривала боязнь цих країн
Німеччині, яка могла б злічити запрошення СРСР вступити в Лігу Націй після того, як сама Німеччина вийшла з Ліги, в якості недружелюбного по відношенню до неї кроку . В вересня 1934 року СРСР був офіційно прийнятий в
Лігу Націй. Одночасно при переговорах був вирішене не викликав, втім, сумніви питання про надання СРСР постійного місця в Раді Ліги.
Паралельно зі вступом СРСР до Ліги Націй відбувається так звана
«смуга дипломатичного визнання» Радянського Союзу. У цей період СРСР встановлює дипломатичні відносини з рядом держав. 16 листопада 1933 встановлюються нормальні дипломатичні відносини з США, в 1934 році - з Угорщиною, Румунією, Чехословаччиною, Болгарією та іншими країнами.
Це стало безпосереднім результатом як загальної міжнародної обстановки 1934 року народження, так і збільшення ролі і значення Радянського Союзу в якості фактора світу. Однією з безпосередніх причин, що вплинули, наприклад, на рішення Румунії та Чехословаччини встановити нормальні відносини з СРСР, було франко-радянське зближення 1933-1934 років. Протягом ряду років
Франція не тільки не сприяла нормалізації відносин між СРСР і країнами Малої Антанти, але, навпаки, всіляко перешкоджала будь-яким спробами домогтися цієї нормалізації. У 1934 році ж Франція була зацікавлена ??не тільки у власному зближенні з Радянським Союзом, а й у створенні цілої системи безпеки, системи, яка включала б у себе як союзників Франції в особі Малої Антанти, так і СРСР. У цих умовах французька дипломатія не тільки не перешкоджає нормалізації відносин між країнами Малої Антанти і СРСР, але, навпаки, всіляко активізує ці відносини. Під безпосереднім впливом французької дипломатії конференція міністрів закордонних справ країн Малої Антанти, що відбувалася в
Загребі (Югославія) 22 січня 1934 року народження, винесла рішення «про своєчасність відновлення державами - членами Малої Антанти нормальних дипломатичних відносин з Союзом Радянських Соціалістичних Республік, як тільки будуть у наявності необхідні дипломатичні та політичні умови » .
Незважаючи на те, що було отримано згоду деяких країн-учасниць на укладення Східного регіонального пакту, в результаті відкритої протидії Німеччини, заперечень Польщі та маневрів Англії, що продовжувала політику німецьких устремлінь на Схід, цю ідею в 1933-1935 рр. реалізувати не вдалося.
Тим часом, переконавшись в небажанні низки західних країн піти на укладення Східного пакту, Радянський Союз на додаток до ідеї багатостороннього регіонального угоди зробив спробу підписати з рядом держав двосторонні угоди про взаємодопомогу. Значення цих договорів в плані боротьби проти загрози війни в Європі було велике.
У 1933 році паралельно з переговорами про Східний пакт і про питання вступу СРСР в Лігу Націй почалися переговори про укладення франко-радянського договору про взаємодопомогу. У повідомленні ТАРС про бесідах радянських керівників з французьким міністром закордонних справ вказувалося, що зусилля обох країн спрямовані «до однієї суттєвої мети - до підтримання миру шляхом організації колективної безпеки» .
На відміну від Барту, його наступник, новий міністр закордонних справ
Франції, який вступив на посаду в жовтні 1934, Лаваль аж ніяк не прагнув до забезпечення колективної безпеки і на франко-СОВЕТСЬКА пакт дивився лише як на знаряддя у своїй політиці угоди з агресором. Після свого візиту в Москву під час проїзду Варшави, Лаваль роз'яснив польському міністру закордонних справ Беку, що «Франко-радянський пакт має на меті не стільки залучити допомогу Радянського Союзу або допомагати йому проти можливої ??агресії, скільки попередити зближення між Німеччиною і Радянським
Союзом » . Це потрібно було Лавалю для того, щоб, лякаючи Гітлера зближенням з
СРСР, змусити його на угоду з Францією.
Під час переговорів, які вів Лаваль (жовтень 1934 - травень 1935) останній всіляко прагнув усунути автоматизм взаємну допомогу (в разі агресії), на чому наполягав СРСР, і підпорядкувати цю допомогу складною і заплутаною процедурою Ліги націй. Підсумком настільки тривалих переговорів з'явилося таки підписання Договору про взаємну допомогою 2 травня 1935 року. Текст договору передбачав необхідність «приступити до негайної консультації з метою вжиття заходів у випадку, якщо СРСР або Франція з'явилися б предметом загрози або небезпеки нападу з боку якої-небудь європейської держави; взаємно надати один одному допомогу і підтримку в разі, якщо СРСР або Франція з'явилися б предметом невизванного нападу з боку якої-небудь європейської держави » [6].
Проте справжня політика Лаваля виявився і в систематичному ухиленні від укладення військової конвенції, без наявності який пакт про взаємну допомогу позбавлявся конкретного змісту і наткнувся б при своєму застосуванні на ряд істотних перешкод. Така конвенція не була підписана ні в момент укладення пакту, ні протягом усього періоду його дії. Нарешті, важливо відзначити, що, підписавши пакт про взаємну допомогу,
Лаваль зовсім не квапився його ратифікувати. Саму ратифікацію франко-радянського пакту він зробив новим засобом шантажу в спробах домогтися угоди з гітлерівською Німеччиною. Пакт був ратифікований вже після відставки Лаваля кабінетом Сарро (палата депутатів ратифікувала франко-радянський пакт 27 лютого 1936, а сенат - 12 березня 1936).
У зв'язку з укладення радянсько-чехословацького договору радянський нарком закордонних справ говорив у червні 1935, що «ми можемо не без почуття гордості привітати себе, що ми з вами першими повністю здійснили і довели до кінця одну з тих заходів
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 387; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!