Взгляд постфактум: что пошло не так?
На самом деле, наш анализ этой раздачи был весьма поверхностным. Заметили ли вы это? Давайте вернемся к нескольким важнейшим моментам этого розыгрыша и посмотрим, где внимательный игрок мог бы сыграть лучше.
На префлопе наша игра была в порядке. Мы выбрали простой колл с AKs вместо рейза. Могло случиться так, что рейзом мы смогли бы выиграть банк. Игрок С мог бы понять, что его A2, вероятнее всего доминируется более сильным тузом, и сбросить. Но колл с AK в обманных целях в определенном проценте случаев – это хорошая игра. В ней нет ничего неправильного.
Наша игра на флопе была разумной, но она посеяла семена будущих проблем. Первоначальная ставка нашего противника в действительности не сказала нам о многом. Это мог быть бет для получения прибыли, но также это мог быть контбет в качестве блефа. Наше решение о рейзе с AK было совершенно правильным. Но его колл должен был нас насторожить. Поскольку мы имеем тайтовый имидж и он тоже, то бет, рейз и колл на флопе – это слишком много действий от двух тайтовых игроков. Мы должны были быть более осторожными, размышляя о спектре его предполагаемых рук.
Флоп содержал туза и две двойки, и оба игрока показали своими действиями, что они готовы бороться за этот банк. Поскольку флоп не содержал прикупных рук, оба игрока понимали, что может означать эта торговля: каждому игроку помог этот флоп. Для того, чтобы этот флоп мог помочь, у обоих противников должна быть или двойка, или туз в руке. Априори туз – это более вероятная карта, но с учетом сильной торговли также нужно было принять во внимание и вероятность наличия у противника двойки.
|
|
|
Нашей реальной ошибкой на постфлопе была попытка интерпретировать результаты: мы полностью исключили шанс того, что
Игрок С может держать двойку (потому что он является «тайтовым» игроком), и мы продолжали считать, что существуют некоторые шансы на то, что он держит карманную пару от королей до семерок. Например, предположим, что у него была пара валетов. Его рейз на префлопе был вполне разумным. Мы коллировали. На флоп пришел туз. Он поставил. Это также разумное действие. Он счел, что его валеты по-прежнему являются хорошей рукой. Мы сделали рейз. Стал ли бы он коллировать с валетами вне позиции? Вполне возможно, что мы коллировали бы его рейз на префлопе с тузом, и наш рейз сказал ему о том, что мы не просто коллировали с тузом – мы коллировали с весьма хорошим тузом. И если это было правдой, у него было только два аута (два оставшихся валета). Но если наш рейз был обманным маневром, сколько денег он должен был вложить в банк до того, как сбросить? Большинство игроков сразу же сбросили бы карманных валетов на такой рейз. Поэтому мы должны были начать исключать вероятность того, что у него может быть пара, и начать предполагать у него или туза, или двойку. На тот момент туз был более вероятен, но начиная с того момента, как банк начал увеличиваться, шанс на то, что у него может быть двойка, начал возрастать. Фактически, у него были вероятны только сильные тузы, потому что со слабым тузом он не смог бы побить ни одну из наших разумных рук. Если бы у нас был сильный туз (которого мы и продемонстрировали с помощью нашего рейза) или двойка, то его слабый туз в любом бы случае проигрывал.
|
|
|
Таким образом, на флопе наша оценка его диапазона вероятных рук, была и слишком узкой, и слишком широкой одновременно. Слишком узкой она была потому, что мы полностью исключили вероятность наличия у него двойки, в то время, как такое предположение могло иметь смысл. Наша оценка была слишком широкой потому, что мы включили в его диапазон такие руки, как средние пары и слабые тузы, которые мы могли побить, но с которыми он все равно не мог бы играть.
Наша игра на торне была прекрасной. Валет мог быть опасным, потому что теперь одна из его вероятных рук – AJ – получала усиление. Когда он сыграл чек, мы совершенно правильно также ответили ему чеком, потому что мы уже не находились в настолько сильной ситуации и у нас не было никакого желания строить здесь крупный банк.
|
|
|
Однако на ривере мы допустили огромную промашку. Король, по- видимому, помог нам, но не сильно – он только помог нам побить вероятные AJ у противника. Теперь мы были точно в такой же ситуации, как и на флопе: мы проигрывали двойке, AA, делили банк с AK и выигрывали у AQ, AJ.
 |
|
ставкой» (то есть ставкой, предлагающей противнику такие шансы к банку, от которых он не может отказаться), и мы должны были просто коллировать. Наше положение было недостаточно сильным, чтобы пытаться заработать от противника еще какие-то деньги. Обратите внимание, что эта ставка была третьим случаем на постфлопе, когда противник поместил свои деньги в банк. Он поставил на флопе, затем ответил на наш рейз, а сейчас он сделал еще одну ставку.
Вместо этого мы попались в ловушку, переоценив количество рук, которые мы могли бить. Мы должны были задаться следующим вопросом:
«Мог ли он играть одну из тех рук таким образом, и будет ли он коллировать наш рейз с любой из этих рук?».
|
|
|
Рассмотрим руку наподобие AT, например. Давайте попытаемся посмотреть на игру глазами нашего противника.
1. Мог ли он рейзить с такой рукой на префлопе? Да, особенно, если эта рука была бы одномастной.
2. Мог ли он ставить с ней на флопе? Да, конечно.
3. Мог ли он коллировать наш рейз на флопе? Возможно, но вероятно, нет – он был вне позиции и проигрывал любой двойке, а также рукам AK, AQ и AJ. Он выигрывал только у более слабых тузов. Он продемонстрировал силу в полном соответствии со своим префлоп-рейзом. Но мы все равно сделали рейз. Маловероятно, что в таких условиях у нас мог бы быть туз с более слабым киккером или меньшая пара. Эти руки составляли бы нижнюю часть нашего вероятного диапазона, и лучшее, что он мог сделать – это сбросить.
4. Играл бы он чек на торне? Я уверен в этом. Он считал, что он побит.
5. Стал ли бы он делать эту небольшую ставку на ривере? Возможно. Мы не поставили на торне, поэтому возможно, что наша рука недостаточно сильна по сравнению с тем, как мы играли с ней на флопе. Но мы вполне могли сыграть чек на торне для того, чтобы обмануть его и подождать до ривера. Небольшая блокирующая ставка – это один из возможных вариантов посмотреть на вскрытие дешево тогда, когда есть какие-то шансы выиграть.
6. Стал ли бы он коллировать наш рейз на ривере? Нет. В этом случае он был бы побит и знал бы об этом, и мы тоже знали бы об этом. Он должен был бы сбрасывать.
Почти те же самые размышления должны были бы применяться ко всем другим рукам, которые мы могли бить, за исключением AJ. Руку AJ он мог бы разыгрывать таким путем, и он мог ответить на наш рейз на ривере и заплатить нам. Но это единственная рука из тех, которые мы можем бить и которая нам заплатит. С любой другой рукой он пойдет ва- банк на ривере, если сможет побить нас.
Таким образом, мы должны были просто коллировать эту его небольшую ставку на ривере и смотреть на вскрытие. Мы бы получали 5- к-1 на наш колл, что было замечательными шансами к банку даже тогда, когда мы считали, что побиты.
Наш рейз на ривере был ошибкой, и колл в конце был еще одной крупной ошибкой, даже несмотря на то, что мы имели 3-к-1 на такой колл. В данный момент мы могли побить только блеф, если принимать во внимание то, как проходила эта раздача. Если бы это был блеф, то он готовился еще со стадии флопа, и иногда вы должны просто поверить этому блефу вместо того, чтобы проигрывать весь ваш стек более сильной руке.
Обман
Однако помимо тактических ошибок, настоящим уроком от этой раздачи стала огромная потенциальная прибыль от обманной игры Игрока С. Он сделал рейз из ранней позиции с A2s. Это не является стандартной игрой или даже хорошей игрой в некотором абстрактном понимании. Любой новичок хорошо понимает, почему такая игра не является
«правильной». «В ранней позиции туз со слабым киккером является предательски слабой рукой… Если на флоп придет туз, мы не будем знать, каково наше положение… Мы часто будем проигрывать по киккеру…» Мы знаем все эти аргументы. Игрок С, несомненно, тоже хорошо знал о них. Так почему же он так сыграл?
Мы только что увидели, почему. Он собрал эту сильную руку, и поскольку его рука была неожиданной для соперника, он сумел выиграть у противника 110 ББ, его полный стек. Это очень, очень большая прибыль, и также это важнейший урок покера с глубокими стеками. Если обманная игра может позволить выиграть весь стек вашего противника, она является правильной.
Важнейшим вопросом является не вопрос «Должен ли я разыгрывать A2 из ранней позиции?». Главным вопросом является следующий: «Насколько часто я могу разыгрывать A2 (или любую другую слабую, но хорошо скрытую руку), чтобы повышенный доход от
розыгрыша слабых карт возместил мне мои убытки?». На этот вопрос тяжело ответить, и игроки различных типов ответили бы на этот вопрос разными способами.
Тайтово-агрессивный игрок ответил на этот вопрос именно таким образом: «В большинстве случаев я буду сбрасывать такую руку, но иногда, возможно в 5 или 10% случаев и когда такая рука будет одномастной, я сыграю ее. Я более часто буду играть ее за тайтовым столом, полным прямолинейных игроков, потому что при таких условиях будет более вероятно, что до меня все сбросят. После того, как я сделаю рейз, большинство игроков за тайтовым столом сбросят тузы с более сильным киккером, и если я получу активную торговлю, я буду знать, что я в плохой ситуации. За настоящим лузово-агрессивным столом я, возможно, никогда не буду разыгрывать эту руку, потому что рейз с ней никогда не будет выгодным».
Лузово-агрессивный игрок ответил бы на этот вопрос несколько по- другому: «Я буду разыгрывать эту руку в 15-20% случаев (и снова, только тогда, когда она будет одномастной) из ранней позиции. Если я буду открывать торговлю с такой рукой, я не буду возражать против наращивания темпа. Я получу колл более часто, чем тайтовый игрок, и в большинстве случаев у коллера не будет туза. Если на флопе будет туз, я смогу быстро определить, есть ли у коллера туз, или нет».
Похожий способ размышления применяется и для других
«обманных» рук. Вы должны периодически включать их в ваш набор, чтобы сделать себя нечитаемым и неклассифицируемым, а также для того, чтобы получить от такой руки отдачу, когда на флопе вы получите монстра, а ваш противник получит крупную руку, считая при этом, что вы
«не могли рейзить с мусором из этой позиции».
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 226; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!