ПРАВО ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ (IUS IN BELLO)
1. Основы и эволюция
56. Даже если международное право в целом не в состоянии противостоять разжиганию вооруженных конфликтов, подобные конфликты подлежат ограничению посредством правовых норм. С исторической точки зрения ius contra bellum и ius in bello достаточно взаимосвязаны <303>. Для Гроция справедливая война - это война, ведущаяся исключительно с применением справедливых средств; по нашим сегодняшним меркам, справедливые средства в понимании Гроция включают в себя далеко идущие уступки, связанные с необходимостью вооруженного вмешательства <304>. В результате развитие ius in bello опережает ius contra bellum. На смену отдельным договорным нормам XVIII и начала XIX века во второй половине XIX века пришла прогрессивная кодификация норм вооруженных конфликтов <305>. Тенденция развития, когда основное внимание уделяется допустимым средствам причинения вреда противнику, берет свое начало в Санкт-Петербургской декларации о запрете использования взрывчатых и зажигательных пуль 1868 года <306> и Брюссельской декларации 1874 года о законах и обычаях сухопутной войны <307> (правда, так и не ратифицированных), и находит продолжение в договорах, принятых на Гаагских мирных конференциях (1899 и 1907 годов), в числе которых необходимо отметить так называемую Гаагскую конвенцию о законах и обычаях сухопутной войны <308> (приложение к IV Гаагской конвенции 1907 года). Другое направление развития, в котором основное внимание уделяется защите жертв вооруженных конфликтов (так называемое женевское право), связано с первой Женевской конвенцией 1864 года <309> об улучшении участи раненых военнослужащих во время сухопутной войны и ее новой редакцией 1906 года <310>, двумя Женевскими конвенциями 1929 года <311>, четырьмя Женевскими конвенциями 1949 года <312>, двумя Дополнительными протоколами к ним 1977 г. <313> и Третьим дополнительным протоколом 2005 г. Особенности развития мы отмечаем в правовых нормах о морской войне, вытекающих из Парижской декларации о морской войне 1856 года <314>, в нормах о запрете применения определенных видов оружия (особую значимость имеют Женевский протокол 1925 года <315> о запрещении применения химического и бактериологического оружия, а также рамочная Конвенция ООН о запрещении или ограничении обычного оружия и дополнительные протоколы к ней, например, об ограничении применения противопехотных мин <316>), о защите культурных ценностей (Гаагская конвенция 1954 года <317> и Второй дополнительный протокол к ней от 17 мая 1999 года <318>) и о воздушной войне (Гаагские правила ведения воздушной войны 1923 года <319>, которые представляют собой лишь работу экспертов, так и не ставшую договором, но которые в значительной мере считаются выражением международного обычного права).
|
|
|
--------------------------------
|
|
|
<303> См.: Раздел 1. Граф Витцтум. Абзац 104.
<304> 
, War, Laws of, History, EPIL IV (2000) 1386ff; Bothe. Die Entwicklung des 
, Handbuch des Deutschen Roten Kreuzes zum IV. Genfer Abkommen und zu den Zusatzprotokollen, 1984, 16.
<305> См.: (Fn 304) 1387; Bothe (Fn 304) 14ff; Best. Law and War, 1994, 39ff; Schindler. International Humanitarian Law, JHIL 5 (2003) 165ff; Meron. War Crimes Law Comes of Age, 1999; международное развитие стимулировалось внутригосударственной кодификацией, в том числе (составитель - немецкий юрист Френсис Либер) Инструкцией по управлению армией Соединенных Штатов, изданной Президентом Линкольном как Общий приказ N 100 (Schindler/Toman (Hrsg). The Law of Armed Conflicts, 4. Aufl 2004, 3); об этом см.: 
. Der Lieber's Code und die Wurzeln des modernen 
62 (2002) 424ff.
<306> Schindler/Toman (Fn 305) 91 f.
<307> Schindler/Toman (Fn 305) 21.
<308> Schindler/Toman (Fn 305) 55.
<309> Schindler/Toman (Fn 305) 365.
<310> Schindler/Toman (Fn 305) 383.
<311> Schindler/Toman (Fn 305) 404, 421.
<312> Schindler/Toman (Fn 305) 459,485, 507, 575.
<313> Schindler/Toman (Fn 305) 711 u 775. Об истории и значении этих документов см.: Bothe // Bothe/Partsch/Solf. New Rules, 1ff.
<314> Schindler/Toman (Fn 305) 1055; Ronzitti. 1856 Paris Declaration Respecting Maritime Law // ders (Hrsg). The Law of Naval Warfare, 1988, 61 (64); о современном развитии см.: Heintschel v. Heinegg. Seekriegsrecht und 
im Seekrieg, 1995; ders, Friedliche Nutzung. Seekriegs- und 
, Friedenssicherung // Graf Vitzthum (Hrsg). Handbuch des Seerechts, 2006, 499 (542ff).
|
|
|
<315> Schindler/Toman (Fn 305) 105. См. также: Bothe. Das 
Verbot des Einsatzes chemischer und bakteriologischer Waffen, 1973, 21ff u 110ff.
<316> Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие от 10.10.1980 (ILM 19 (1980) 1524); Протокол о необнаруживаемых осколках (ILM 19 (1980) 1529); Протокол о запрещении или ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств (ILM 19 (1980) 1529), с изменениями от 03.05.1996. (Doc CCW/CONF.I/16 (Part I), Annex B); Протокол о запрещении или ограничении применения зажигательного оружия (ILM 19 (1980) 1534); Резолюция о системах мелкокалиберного оружия (ILM 19 (1980) 1536); IV Протокол об ослепляющем лазерном оружии 1995. (Doc CCW/CONF.I/16, Annex A, 13ff).
<317> Schindler/Toman (Fn 305) 999.
<318> ILM 38 (1999) 769; Eick. 
Schutz von Kulturgut in bewaffneten Konflikten: Das Zweite Protokoll zur Haager Konvention von 1954, HV-I 12 (1999) 143; Henckaerts. New Rules for the Protection of Cultural Property in Armed Conflict, ebd, 147; см. также: Раздел 6. Дольцер. Абзац 145 и след.
<319> Schindler/Toman (Fn 305) 315.
57. Широкая универсальность была достигнута в основных областях договорного права. В частности, это относится к Женевским конвенциям 1949 года <320>, касающимся защиты жертв вооруженных конфликтов. В сфере запрета на оружие это также относится к Женевскому протоколу о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств 1925 года <321>. Заключенные в 1977 году Дополнительные протоколы к Женевской конвенции ратифицированы на данный момент большим количеством государств, однако не ратифицировали их США <322> и некоторые другие государства в конфликтных регионах (например, Иран, Ирак, Израиль, Турция; Индия, Пакистан; Индонезия, Малайзия, Таиланд). Кроме того, применение Дополнительного протокола I по основополагающим вопросам, а именно в отношении необычных видов оружия, остается спорным <323>. Большие пробелы наблюдаются в договорном праве, в частности, в международно-правовых нормах о морской <324> и воздушной войне. По названным причинам международное обычное право играет весьма важную роль в процессе урегулирования вооруженных конфликтов <325> и в последние годы пользуется повышенным вниманием <326>.
|
|
|
--------------------------------
<320> По состоянию на 1 марта 2007. Женевские конвенции были ратифицированы 194 государствами, Дополнительный протокол I был ратифицирован 167 и Дополнительный протокол II - 163 государствами; см. (http://www.icrc.org/web/eng/).
<321> По состоянию на 1 марта 2007 г. 134 государства ратифицировали Протокол от 17.06.1925 о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых и иных подобных газов и бактериологических средств (RGBl 1929 II, 173).
<322> Meron. The Time Has Come for the United States to Ratify Geneva Protocol I, AJIL 88 (1994) 678ff; Prugh. American Issues and Friendly Reservation Regarding Protocol I, Additional to the Geneva Conventions, RDIMDG 31 (1992) 223ff; Aldrich. Prospects for the United States Ratification of Additional Protocol I to the 1949 Geneva Convention, AJIL 85 (1991) 1ff; см. также: письмо читателя: Rubin. AJIL 85 (1991) 662f.
<323> Solf // Bothe/Partsch/Solf. New Rules, 188ff; Meyrowitz. Les armes 
et le droit de la guerre // Delissen/Tanja (Hrsg). Humanitarian Law of Armed Conflict, FS Kalshoven, 1991, 297 (311ff); Fischer. Der Einsatz von Nuklearwaffen nach Art. 51 des I. Zusatzprotokolls zu den Genfer Konventionen von 1949, 1985, 132ff; Empell, 
und 
, 1993; подробнее об этом см. абз. 75.
<324> Ronzitti. Introductory: The Crisis of the Traditional Law Regulating Armed Conflict at Sea and the Need for its Revision // ders (Fn 314) 1ff. Подробнее см. абз. 113 и след.
<325> Gasser. 
in das 
, 1995, 20; Bruderlein. Vom Gewohnheitsrecht im , IRRC 31 (1991) 331ff; Kadelbach. Zwingende Normen des 
, HV-I 1992, 118ff.
<326> Henckaerts/Doswald-Beck, Customary International Humanitarian Law, 2005.
58. Стимулом к развитию международных правил ведения войны выступала не только идея гуманности, то есть стремление к предотвращению и уменьшению человеческих страданий, но и заинтересованность государств в ограничении ущерба, причиненного в результате вооруженных конфликтов <327>. Сокращение средств нанесения взаимного ущерба может и должно облегчить возвращение к мирной жизни. В этом смысле праву войны присуща функция, способствующая установлению мира.
--------------------------------
<327> Ipsen // ders (Fn 13) § 65 Rn 3.
59. Существенной гарантией соблюдения международного права войны является принцип взаимности. Указанный принцип должен равнозначно действовать как для нападающего, так и для жертвы нападения. Он нейтрален в отношении ius contra bellum (принцип недискриминации или равенства сторон, находящихся в конфликте) <328>. Это означает, что в случае агрессии агрессор, равно как и его жертва, наделяется посредством ius in bello правами и обязанностями.
--------------------------------
<328> Bothe. Le Droit de la Guerre et les Nations Unies, Etudes et travaux de l'Institut universitaire de hautes etudes internationales 5 (1967) 137 (163ff); Ipsen // ders (Fn 13) § 67 Rn 9.
60. С другой стороны, принцип взаимности ограничен таким образом, что в интересах защиты жертв нарушения норм международного права войны одной стороной не приводит к наделению другой стороны правом на осуществление таких же действий. Напротив, здесь действует запрет на применение репрессалий (в частности, запрет применения репрессалий против военнопленных, раненых и больных) <329>. В запретах на применение репрессалий в пользу определенных жертв конфликтов отражена одна из основных задач международного права войны, а именно защита человека. Целевая направленность норм международного права войны и положений о защите прав человека совпадает <330>. Поскольку обе сферы регулирования частично пересекаются, постольку они применяются параллельно <331>. Однако обширную область права вооруженных конфликтов, получившую наименование международного гуманитарного права в соответствии с задачами защиты прав человека, нельзя рассматривать только как инструмент регулирования в сфере "прав человека".
--------------------------------
<329> Статья 46 I Женевской конвенции, ст. 47 II Женевской конвенции, абз. 3 ст. 13 III Женевской конвенции, абз. 3 ст. 33 IV Женевской конвенции; ст. 20, абз. 6 ст. 51, п. c ст. 53, абз. 4 ст. 54, абз. 2 ст. 55, абз. 4 ст. 56 Дополнительного протокола I. См.: Европейская комиссия за демократию через право. Экспертное заключение о возможной необходимости развития положений Женевских конвенций (EuGRZ 31 (2004) 343 (345)).
<330> См.: Раздел 1. Граф Витцтум. Абзац 107; подробнее см. абз. 121 наст. разд.
<331> Консультативное заключение Международного суда ООН по делу о возведении стены (Mauer-Gutachten), п. 106. О соотношении отраслей права см.: Partsch. Human Rights and Humanitarian Law, EPIL II (1995) 910ff mwN; Bothe. 
und Schutz der Menschenrechte, FS Tomuschat. 2005, 63ff; 
. International Humanitarian Law and Human Rights Law, IRRC 293 (1993) 94ff; Frowein. The Relationship between Human Rights Regimes and Regimes of Belligerent Occupation, IYHR 28 (1999) 1ff; Meron. The Humanization of Humanitarian Law, AJIL 94 (2000) 239ff; Provost, International Human Rights and Humanitarian Law, 2002; Stahn (Fn 43 (International Law)) 205ff; Meron (Fn 305); см. статьи: "Bombing for Peace", ASIL Proc 96 (2002) 95ff.
61. Критики считают, что международное право войны скорее узаконивает насилие, чем ограничивает его <332>. С этим можно согласиться в том смысле, что практика военных держав, образующая обычное право, равно как и закрепленная в договорах позиция этих государств, всегда принималась во внимание, чтобы не запрещать средства и методы ведения войны, необходимые для военных целей. Кроме того, страны, принимавшие участие в вооруженных конфликтах, всегда приводили толкование соответствующих положений, которые представляли определенные (возможно, неправомочные) военные действия в законном свете. Все это дает конфликтующим сторонам возможность использовать верность праву в качестве аргумента для улучшения собственной политической позиции. В отдельных случаях это может показаться неприемлемым как с моральной, так и частично с правовой точки зрения. Но в этом заключается лишь половина истины. Если право разграничивает допустимые и недопустимые средства и методы ведения войны, то указанная граница приобретает как легитимирующую, так и нелегитимирующую функцию. Апелляция в отношении легитимирующей функции может быть в любой момент поставлена под вопрос приверженцами иных взглядов с помощью юридических и политических аргументов (что и происходит на деле). В современном процессе поиска консенсуса, который при помощи договора или развития обычного права исключает спорные юридические вопросы, военные интересы хотя и могут быть реализованы, но они не являются доминирующими. В итоге международное право войны включает важное действие, ограничивающее применение силы.
--------------------------------
<332> af Jochnik/Normand. The Legitimation of Violence: A Critical History of the Laws of War, Harvard ILJ 35 (1994) 49ff; dies. The Legitimation of Violence: A Critical Analysis of the Gulf War, ebd, 387ff.
2. Отношения между сторонами в конфликте
а) Сфера применения права войны
62. В соответствии с традиционным пониманием международное право войны регламентировало допустимость или недопустимость действий, причиняющих вред, лишь в случае возникновения войны между государствами. Таким образом, понятие войны в международном праве имело решающее значение не только в вопросе о запрещенной и недозволенной силе <333>, но и в вопросе об определении сферы применения целой отрасли права. Это определение существует в субъективном и объективном варианте. Субъективное определение войны предполагает намерение вести войну. Это означает, что государства, отрицая намерение вести войну, могли сократить сферу действия норм права войны, что с точки зрения защиты жертв вооруженных конфликтов неприемлемо. В целом можно сказать, что международно-правовое понятие войны, используемое при определении сферы действия норм права войны, в частности норм, направленных на защиту жертв конфликтов, оказалось слишком ограниченным <334>. С учетом указанного опыта в международных договорах, заключенных в области права войны по окончании Второй мировой войны, включая Женевские конвенции 1949 года, вместо понятия войны употребляется дефиниция вооруженные конфликты. В этой связи получила развитие новая теория об определении сферы применения норм о вооруженных конфликтах <335>. Таким образом, субъективное определение ситуаций, в которых применяются эти договорные нормы, оказалось несовместимым с новым направлением развития. Иначе обстоит дело с объективным определением, в частности рассматривающим определенную интенсивность враждебных действий в качестве предпосылки для определения понятия войны. Представляется вполне оправданным требование об использовании такой ограничивающей характеристики при установлении факта наличия вооруженного конфликта. В действительности определенные нормы права войны совместимы лишь с конфликтами определенной интенсивности. С другой стороны, также необходимы нормы, регулирующие менее значительные вооруженные конфликты, так называемые военные инциденты: например, нормы о допустимом применении оружия и о человечном отношении к пленным. Для таких норм планка (интенсивности), позволяющая установить факт наличия вооруженного конфликта, должна быть соответственно снижена <336>. Кроме того, ius in bello также применяется к вооруженным конфликтам, в которых задействованы вооруженные силы ООН <337> (принудительные меры военного характера, операции по поддержанию мира), если это приводит к ситуациям, которые можно оценить как вооруженные конфликты. Если речь идет о вооруженных силах, которые являются институтом ООН, а не государств, предоставляющих свой контингент войск, то адресатом норм международного права, применимого к действиям вооруженных сил, выступает ООН. ООН, не являясь участником соответствующих международных договоров, тем не менее связана применимыми нормами обычного права. На ООН распространяется действие международного права. Если ООН использует свои вооруженные силы в вооруженном конфликте, то она обязана соблюдать нормы международного права, а также подпадает под защиту тех норм, которые были разработаны международным обычным правом именно для подобных ситуаций.
--------------------------------
<333> Об этом см. абз. 9.
<334> Об особенностях права нейтралитета см. абз. 103 и след.
<335> Grob. The Relativity of War and Peace, 1949; Kotzsch. The Concept of War in Contemporary History and International Law, 1956; Lit Post. Some Curiosities in the Sources of the Law of Armed Conflict Conceived in a General International Legal Perspective, NYIL 25 (1994) 83ff; Ipsen. Zum Begriff des "internationalen Konflikts", FS Menzel, 1975, 405ff.
<336> Bothe (Fn 328) 149ff.
<337> Secretary General's Bulletin: Observance by UN Forces of International Humanitarian Law (ST/SGB/1999/13 v 6.8.1999), abgedr // Int Peacekeeping 5 (1999) 161ff; Bothe. Peacekeeping and International Humanitarian Law, Int Peacekeeping 3 (1996) 91ff; Shraga. UN Peacekeeping Operations: Applicability of International Humanitarian Law and Responsibility for Operation Related Damage, AJIL 94 (2000) 406ff; Zwanenburg. The Secretary-General's Bulletin on Observance by United Nations Forces of International Humanitarian Law, Int Peacekeeping 5 (1999) 133ff.
б) Общие принципы и правовые нормы,
касающиеся сухопутной войны
Основополагающие нормы
63. Отправной точкой универсального регулирования вооруженных конфликтов считается идея, согласно которой вооруженный конфликт представляет собой столкновение между государствами, а не народами <338>. На этом постулате базируется принцип различия между лицами, которые в качестве уполномоченных органов конфликтующей стороны вправе совершать боевые действия (комбатанты), и лицами, которые этого делать не вправе, а также лицами и материальными средствами противника, которые могут подвергаться нападению (комбатанты и лица, принимающие непосредственное участие в боевых действиях; военные объекты), и лицами, нападение на которых запрещено (гражданские лица, гражданское население, гражданские объекты). Ослабление военного сопротивления государства-противника является единственной законной целью вооруженного конфликта. Применение силы, не требуемое для достижения этой единственно законной цели и потому избыточное, таким образом, запрещено. Вследствие этого военная необходимость, зачастую приводимая в оправдание использования военных мер, изначально ограничена. Военная необходимость не только узаконивает применение военной силы, но и ограничивает его <339>. Сама по себе военная необходимость ни в коей мере не оправдывает все военные действия. Законные военные объекты могут подвергаться нападению только с помощью разрешенных средств. Специальные правила ведения войны не могут быть отменены посредством ссылки на военную необходимость. Указанные правила дополняет общий принцип гуманности, сформулированный в так называемой оговорке Мартенса <340>. В случаях, не предусмотренных специальными нормами, "гражданские лица и комбатанты находятся под защитой и покровительством принципов международного права, проистекающих из установившихся обычаев, принципов гуманности и требований общественного сознания" <341>. Применение международных норм о правах человека в вооруженных конфликтах также служит реализации принципа гуманности.
--------------------------------
<338> Greenwood // Fleck (Hrsg). Handbuch, 1 (14f).
<339> Greenwood // Fleck (Hrsg). Handbuch, 28.
<340> Оговорка названа именем Фридриха фон Мартенса, делегата от России на мирной конференции в Гааге; фон Мартенс, автор оговорки, разработал ее для преамбулы Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны. См.: Cassese. The Martens Clause, EJIL 11 (2000) 187ff Strebel, Martens' Clause, EPIL III (1997) 326f; Schirks. Die Martens'sche Klausel, 2001.
<341> Абзац 2 ст. 1 ДП I; см. также: преамбулу абз. 4 ДП II.
Допустимые средства нанесения ущерба противнику:
запрет на причинение "чрезмерных" страданий
64. Запрет на причинение чрезмерных страданий сформулирован в Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны <342> и в Дополнительном протоколе I <343> <344>. Кроме того, это положение дополнено специальными нормами о допустимых видах и средствах нанесения ущерба противнику, что нашло свое отражение в запрете на применение, например, конкретных видов оружия <345>.
--------------------------------
<342> Пункт "д" ст. 23 Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны.
<343> Абзац 2 ст. 35 ДП I. О проблемах формулирования см.: Solf // Bothe/Partsch/Solf. New Rules, 195f.
<344> Определение феномена, в конкретном случае рассматриваемом как "чрезмерные страдания", сопряжено с большими трудностями. Для выработки соответствующих критериев МККК совместно с некоторыми партнерами осуществил так называемый проект "SIrUS" (Superfluous Injury or Unnecessary Suffering). См.: Coupland. The SIrUS Project: Towards a Determination of which Weapons Cause, "Superfluous Injury or Unnecessary Suffering" // Durham/McCormack (Hrsg). The Changing Face of Conflict and the Efficacy of International Humanitarian Law, 1999, 99ff.
<345> Подробнее см. абз. 72 и след.
Защита гражданского населения в период боевых действий
65. Следующим элементом изложенных основополагающих норм является принцип иммунитета гражданского населения <346>. Боевые действия (нападение) <347> могут разворачиваться только против военных объектов, но не против гражданского населения. При нанесении ударов по военным объектам гражданское население не должно неизбирательно подвергаться страданиям (запрет на неизбирательное действие, удары "вслепую"). Нападение на военные объекты недопустимо, если ущерб, причиненный при этом гражданским объектам, превосходит ожидаемый военный эффект (принцип соразмерности). Приведенные положения о защите гражданского населения принадлежат к составной части обычного международного права; несмотря на многократные нарушения (от Второй мировой войны до конфликтов последнего времени), они не утратили своей актуальности <348>. Они кодифицированы в Дополнительном протоколе I (ст. 48 и след.) и разрабатываются в деталях. Действенность указанных положений неоспорима, однако в отдельных случаях их толкование вызывает существенные затруднения. Трудности возникают уже при определении, что конкретно должно рассматриваться в качестве военных объектов <349>. К таковым относятся не только военные учреждения или установки и вооруженные силы противника, но и все объекты, которые "в силу своего характера, расположения, назначения или использования вносят эффективный вклад в военные действия, и полное или частичное разрушение, захват или нейтрализация которых при существующих в данный момент обстоятельствах дает явное военное преимущество" (абз. 2 ст. 52 ДП I). Это прежде всего военные предприятия. Совокупную инфраструктуру коммуникаций (улицы, железные дороги, мосты, трансляционные центры), а также установки по производству электроэнергии, которые выполняют вспомогательную роль для военных объектов, принято включать в военные объекты в силу их огромной значимости для военных действий. Указанные факторы имеют значительные последствия для гражданского населения, в первую очередь в больших городах. Однако традиционная характеристика инфраструктуры как военного объекта не должна вести к формальному уравниванию. В таких конфликтах, как Косовская интервенция НАТО, при которой обеспечение тылового снабжения на суше, в отличие от воздушной войны НАТО, явно не играло никакой роли, не каждый мост или железнодорожные пути можно рассматривать в качестве военных объектов <350>.
--------------------------------
<346> De Zayas. Civilian Population, Protection, EPIL I (1992) 606f.
<347> "Нападение" может быть совершено не только с помощью традиционных военных средств нанесения ущерба, но и посредством современных технологических средств, например, путем использования компьютерных вирусов, см.: Busuttil (Fn 32) 37ff Schmitt. Wired Warfare: Computer Network Attacks and jus in bello, IRRC 84 (2002) 365ff.
<348> Oeter // Fleck (Hrsg), Handbuch, 89 (92ff, 138f); Solf // Bothe/Partsch/Solf. New Rules, 317; Aaronson. Protection of Civilians in the Modern Law of Armed Conflicts, Int Rel 1992, 219ff; об основных принципах см.: Maier. Targeting the City: Debates and Silences about the Aerial Bombing of World War II, IRRC 87 (2005) 429ff.
<349> Ст. 52 ДП I; об этом см.: Oeter // Fleck (Hrsg), Handbuch, 126ff; Solf // Bothe/Partsch/Solf. New Rules, 320ff.
<350> Aldrich, Yugoslavia's Television Studios as Military Objects, Int Law Forum 1 (1999) 149ff; Bothe. Targeting // Wall (Hrsg). Legal and Ethical Lessons of NATO's Kosovo Campaign, U.S. Naval War College International Law Studies 78 (2002) 173ff; Burger. International Humanitarian Law and the Kosovo Crisis, IRRC 837 (2000) 129ff; Egorov. The Kosovo Crisis and the Law or Armed Conflicts, IRRC 837 (2000) 183ff; 
. Kosovo and International Humanitarian Law, HV-I 1 (2000) 44ff; Rowe. Kosovo 1999: The Air Campaign - Have the Provisions of Additional Protocol Withstood the Test, IRRC 837 (2000) 147ff.
66. Базируясь на предложенном определении военных объектов, можно сделать вывод, что цели военного назначения и гражданские объекты, на которые запрещено нападение, зачастую находятся на близком расстоянии и взаимосвязаны друг с другом. В такой ситуации важная роль отводится запрету нападения неизбирательного характера (абз. 4 и 5 ст. 51 ДП I) <351>. Это означает, что запрещено любое нападение, которое направлено не на определенный военный объект либо которое невозможно осуществить на указанный объект в силу недостатка точной прицельности оружия. Это также означает, что в ситуациях, в которых отдельные, явно отстоящие друг от друга военные объекты, располагаются в жилых районах, нападение на эти районы совершено быть не может (запрет на бомбардировки обширных территорий) <352>. Напротив, нападение должно всегда осуществляться только на отдельные, изолированные объекты военного назначения. Таким образом, из принципа защиты гражданского населения вытекает принцип максимально точного попадания в цель. Право вооруженных конфликтов практически не может исключать, что гражданское население пострадает даже тогда, когда нападение на военные объекты носит избирательный характер. В таком случае действует принцип соразмерности <353>, который представляет собой сложный компромисс между принципом защиты гражданского населения и военной необходимостью. Это указывает на запрет нападения (п. b абз. 5 ст. 51 ДП I), если ожидается, что оно "вызовет случайные потери жизни среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и нанесет случайный ущерб гражданским объектам, либо подобные последствия вместе, которые были бы чрезмерными в сравнении с предполагаемым конкретным и прямым военным преимуществом". Так, на военные подразделения, размещенные на открытой местности, может быть совершено нападение с использованием оружия, обладающего высокой взрывной силой, если вблизи находятся отдельные гражданские лица, которые будут наверняка убиты в результате нападения. С другой стороны, было бы недопустимым нападение на отдельных солдат, находящихся среди большого скопления гражданских лиц. Приведенные примеры со всей очевидностью демонстрируют, что стороны, находящиеся в конфликте, не могут использовать гражданское население в качестве щита, прикрывающего военные объекты от нападения (абз. 7 ст. 51 ДП I) <354>. Необходимо отметить, что военное преимущество, которое бы оправдывало сопутствующий ущерб, наносимый гражданскому населению, должно быть прямым и конкретным. Это исключает, к примеру, использование ядерного оружия, аргументированное сокращением в целом длительности войны. Ответ на вопрос, какой сопутствующий ущерб, наносимый гражданскому населению должен расцениваться в качестве соразмерного, а какой - в качестве несоразмерного, вытекает из более точного анализа общего положения. В таком случае все зависит от конкретной ситуации, вокруг которой в любой момент может разгореться спор. Однако известны типичные ситуации, в которых могут сформироваться конкретные правила. Особую проблему составляет нападение на инфраструктуру больших городов. Как показали вторая и третья война в Персидском заливе и вооруженный конфликт в Косове <355>, целенаправленные точечные удары по инфраструктуре, поскольку она в большей своей части представляет военный объект, влекут за собой серьезные последствия для гражданского населения, снабжение которого продуктами питания, а также жизненно необходимыми услугами (например, здравоохранения) зависит от этой инфраструктуры. Опираясь на указанный опыт, необходимо усилить внимание к сопутствующему ущербу при принятии решения о соразмерности.
--------------------------------
<351> Solf // Bothe/Partsch/Solf. New Rules, 304ff; Oeter // Fleck (Hrsg). Handbuch, 141f.
<352> Solf // Bothe/Partsch/Solf. New Rules, 309; Oeter // Fleck (Hrsg). Handbuch, 144f. Известна проблема так называемых кассетных бомб, при взрыве которых высвобождаются дополнительные заряды и этим достигается дисперсный эффект. См.: Human Rights Watch (Hrsg). Off Target. The Conduct of the War and Civilian Causalties in Iraq, 2003.
<353> Solf // Bothe/Partsch/Solf. New Rules, 309f; Oeter // Fleck (Hrsg). Handbuch, 145f.
<354> См.: Haas. Voluntary Human Shields: Status and Protection under International Humanitarian Law // Arnold/Hildbrand (Hrsg). IHL, 191ff.
<355> Критика тезиса, широко распространенного и неоспоримого в официальных кругах США, о том, что воздушные бомбардировки во время второй войны в Персидском заливе якобы осуществлялись с соблюдением норм о защите гражданского населения. См.: af Jochnik/Normand (Fn 332) 387, insbes 399ff.
Защита гражданского населения от целенаправленных ударов не распространяется на непосредственных участников военных действий (абз. 3 ст. 51 ДП I). Но если указанные лица перестают принимать участие в военных действиях, они вновь становятся подлежащими защите гражданскими лицами, которые не могут быть предметом целенаправленного истребления <356>. Речь не идет о создании в обход этого очевидного положения статуса незаконного комбатанта, который сам не убивает, однако может быть убит в любой момент <357>.
--------------------------------
<356> Так называемое дело "Targeted Killing", рассматриваемое Верховным судом Израиля (http://elyon1.court.gov.il/Files_ENG/02/690/007/a34/02007690.a34.pdf).
<357> Подробнее см.: Wieczorek. 
Kombattanten und 
, 2005 (в том числе см. абз. 107 (отрицание существования статуса) и абз. 143 (временные ограничения допустимого нападения на гражданских лиц)); о различиях см.: Kretzmer. Targeted Killing of Suspected Terrorists: Extra-Judicial Executions or Legitimate Means, EJIL 16 (2005) 171ff.
Особо охраняемые объекты
67. Защита гражданского населения и гражданских объектов не считается безусловной. Даже в случае соблюдения всех норм разрушений не избежать.
В этой связи возникает вопрос, предусмотрена ли усиленная защита для определенных гражданских объектов. Так, существуют объекты, которые могут быть отнесены к военным объектам, однако их разрушение может иметь столь серьезные последствия для населения, что их уничтожение, невзирая на заключение о соразмерности, в отдельных случаях должно быть запрещено.
68. Среди гражданских объектов, пользующихся правовой защитой в период вооруженных конфликтов, в особой дополнительной защите нуждаются объекты, представляющие культурную ценность. Согласно Гаагской конвенции 1954 года и ст. 53 ДП I такие объекты подлежат особой защите при использовании специального отличительного знака <358>.
--------------------------------
<358> Toman. La protection des biens culturels en cas de conflit 
, Commentaire de la Convention de La Haye du 14.05.1954, 1994. См. также: Раздел 6. Дольцер. Абзац 147 и след.
69. Специальные правила действуют в отношении плотин и дамб, а также атомных электростанций. Названные установки и сооружения не должны становиться объектом нападения даже в тех случаях, когда они являются военными объектами, если такое нападение может вызвать высвобождение опасных сил и последующие тяжелые потери среди гражданского населения (ст. 56 ДП I). Распространение этого положения на другие типы установок и сооружения (например, на установки для добычи нефти и нефтепродуктов) было до настоящего времени невозможно <359>.
--------------------------------
<359> Pilloud/Pictet // Sandoz/Swinarski/Zimmermann (Hrsg). Additional Protocols, Protocol I, Art 56 Rn 2149.
70. Приведенный пример ставит вопрос о защите окружающей среды в период вооруженных конфликтов <360>. В принципе составные элементы "окружающей среды" должны рассматриваться как гражданские объекты, одновременно подпадая под защиту норм международного права. Однако элемент природной среды может также стать военной целью, если, например, заповедник используется в качестве места для стратегического развертывания войск. Во Вьетнаме проводились широкомасштабные операции по удалению листвы с деревьев, чтобы, таким образом, лишить противника возможности прикрытия <361>. Согласно ст. 55 Дополнительного протокола I в таких случаях должна осуществляться защита природной среды от "обширного, долговременного и серьезного ущерба". Толкование этих понятий связано с серьезными трудностями. Вызывает споры вопрос, соответствует ли это положение современному правовому понятию защиты окружающей среды в случае признания военной необходимости <362>. Поэтому отмечено стремление улучшить или хотя бы конкретизировать защиту окружающей среды в период вооруженных конфликтов с помощью разработки новых правовых норм <363>.
--------------------------------
<360> Bothe. War and Environment, EPIL IV (2000) 1342ff; ders. The Protection of the Environment in Times of Armed Conflicts, GYIL 34 (1991) 54ff; ders. Protection of the Environment in Times of Armed Conflict // Al-Naouimi/Meese (Hrsg). International Legal Issues Arising under the United Nations Decade of International Law, 1995, 95ff; Bouvier. Der Schutz der 
Umwelt bei bewaffneten Konflikten, IRRC 32 (1992) 5ff; Goldblat. Protection of Natural Environment against the Effects of Military Activities, HV-I 1992, 133ff; Plant (Hrsg). Environmental Protection and the Law of War: A Fifth Geneva Convention on the Protection of the Environment in Time of Armed Conflict, 1992; Robinson. International Law and the Destruction of the Nature in the Gulf War, EPL 21 (1991) 216ff; Spieker. 
Schutz der Umwelt im internationalen bewaffneten Konflikt, 1992; Schmitt. Green War: An Assessment of the Environmental Law of International Armed Conflict, Yale JIL 22 (1997) 1ff; Schmitt. War and the Environment, AVR 37 (1999) 25ff; Verwey. Protection of the Environment in Times of Armed Conflict, Leiden JIL 8 (1995) 7ff; . Die Fortgeltung des 
in bewaffneten Konflikten, 2001.
<361> См.: Weiler. Vietnam - eine 
Analyse des amerikanischen Krieges und seiner Vorgeschichte, 2. Aufl 1973, 240ff.
<362> Об исследовании пробелов в действующем законодательстве см.: Bothe // Al-Naouimi/Meese (Fn 360) 98ff. Подробнее о дискуссии см.: Austin/Bruch (Hrsg). The Environmental Consequences of War, 2000.
<363> См. доклад Генерального секретаря на 47-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, документ ООН A/47/328 (1992); A/RES/47/37 от 25.11.1992; документ ООН A/48/269, часть II (1993), доклад Генерального секретаря; A/RES/48/30 от 09.12.1993; документ ООН A/49/323 (1994) и A/RES/49/50 от 09.12.1994. См. также: ICRC, Meeting of Experts on the Protection of the Environment in Time of Armed Conflict, Report on the Work of the Meeting (September 1992); ICRC, Second Meeting of Experts on the Protection of the Environment in Time of Armed Conflict, Report on the Work of the Meeting (April 1993). Оба отчета не опубликованы, однако заключения содержатся в докладах Генерального секретаря ООН. См. также: Bouvier. Recent Studies on the Protection of the Environment in Time of Armed Conflict, IRRC 32 (1992) 554ff mwN.
Запрещение вероломства
71. К общим аспектам ограничения средств и методов, допустимых для причинения ущерба противнику, относится запрещение вероломства (п. a ст. 23 Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны) <364>. Это положение базируется на древних традициях рыцарства, которые поддерживают открытую схватку с противником, а не коварное убийство. Однако в отдельных случаях запрещенное вероломство трудно отличить от допустимой военной хитрости (ст. 37 ДП I). Вероломством считается любое действие, причиняющее ущерб, которое становится возможным посредством имитации особой ситуации (например, использование эмблемы Красного Креста) <365>. С запретом предательских методов ведения боевых действий связан запрет использования отравляющих веществ в качестве средства ведения войны (п. а ст. 23 Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны), и это составляет важную основу для запрета химического оружия <366>.
--------------------------------
<364> См.: Gimmerthal, Kriegslist und Perfidieverbot im Zusatzprotokoll vom 10.06.1977 zu den vier Genfer Rotkreuz-Abkommen von 1949 (Zusatzprotokoll I), 1990; Ipsen. Perfidy, EPIL III (1997) 978ff; Fleck. Kriegslisten und Perfidieverbot // ders (Hrsg). 
zur Weiterentwicklung des 
bewaffnete Konflikte, 1973, 105ff.
<365> См.: Solf // Bothe/Partsch/Solf. New Rules, 204f.
<366> См. также абз. 74.
Запрещение применения определенных видов оружия
72. Представленные правовые нормы ограничивают цели, средства и методы ведения военных действий, но не запрещают применение определенных видов оружия <367>. Так называемое сомнительное оружие заставляет постоянно задавать вопрос, нарушают ли последствия нанесенного удара указанные правовые нормы. Однако на основании общих норм о запрещенных военных целях и методах правом международных договоров и, частично, обычным международным правом установлены конкретные и специфические запреты на применение определенных видов оружия.
--------------------------------
<367> См.: Fleck. 
Gesichtspunkte 
ein Verbot der Anwendung bestimmter Kriegswaffen // ders (Hrsg). Handbuch, 1ff; Oeter // Fleck (Hrsg). Handbuch, 102ff; о новых проблемах: Heintze. Nichtletale Waffen und das 
, Sicherheit und Frieden 18 (2000) 2.
73. Запрещение причинения излишних страданий формирует основу Санкт-Петербургской декларации об отмене употребления разрывных снарядов <368> весом менее 400 г и Гаагской декларации о неупотреблении разрывных пуль <369>. Запрещение методов неизбирательного действия определило основу запрета на применение химического оружия. Оба положения обобщены в Конвенции ООН о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие <370>. Рамочную Конвенцию дополнил Протокол, запрещающий применение оружия, поражающего осколками (которые причиняют чрезмерные страдания, поскольку не могут быть обнаружены в теле человека с помощью рентгеновских лучей), Протокол, ограничивающий применение мин (в связи с особой опасностью для населения), и Протокол, ограничивающий применение зажигательного оружия. Вопрос о мелкокалиберных сверхскоростных снарядах, о которых можно с уверенностью сказать, что они причиняют излишние страдания, пока затрагивался лишь в одной Резолюции. Как показывают многочисленные военные конфликты недавнего времени, наземные мины представляют собой большую опасность для гражданского населения. По этой причине Протокол 1980 года об ограничении применения мин признан неудовлетворительным <371>. Однако попытка полного запрещения применения наземных мин привела к тупиковой ситуации <372>. Протокол об ограничении применения мин 1996 года также не включал положение о полном запрете противопехотных мин, однако к тому моменту уже был достигнут определенный прогресс <373>. Прорыв совершился при заключении Соглашения в Оттаве о полном запрещении применения противопехотных мин и владения ими. Однако ведущие государства до сих пор не присоединились к Соглашению <374>. На основе запрета причинения чрезмерных страданий Дополнительным протоколом 1995 года также запрещено применение лазерных лучей с целью ослепления солдат противника <375>. Наряду с запретом нанесения несоразмерного сопутствующего ущерба прозвучало требование <376> запретить применение так называемых осколочных бомб <377> и обедненного урана <378>.
--------------------------------
<368> Санкт-Петербургская декларация от 11.12.1868 // Schindler/Toman (Fn 305) 101.
<369> Декларация от 29.07.1899 относительно неупотребления легко разворачивающихся и сплющивающихся пуль в человеческом теле (RGBl 1901, 478ff).
<370> Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие от 10.10.1980, см.: ILM 19 (1980) 1524; см. также: Aubert. Das Internationale Kommitee vom Roten Kreuz und die Problematik der Waffen, die 
Leiden verursachen oder unterschiedslos treffen, IRRC 30 (1990) 271ff; Bring. The 1981 Inhuman Weapons Convention, Disarmament 1991, 33 ff; о проблеме кассетных бомб см.: Heintschel vHeinegg, Irak-Krieg und ius in bello, AVR 41 (2003) 272 (279).
<371> См. Заявление МККК на 48-й сессии ГА ООН (IRRC 76 (1994) 59ff) и на Совете делегатов Красного Креста и Красного Полумесяца: там же, п. 64 и след. О дальнейших инициативах МККК см.: IRRC 77 (1995) 726f.
<372> О результатах Венского заседания конференции по проверке см.: IRRC 77 (1995) 731ff, а также Резолюцию Международной конференции Красного Креста (Res 2 (G) 26: IRRC 78 (1996) 62 (69)).
<373> Прогресс связан с расширением сферы применения Протокола - вплоть до военных конфликтов немеждународного характера (см. абз. 120 - 125), а также с запретом мин, не обладающих механизмом самоуничтожения (автоматической дезактивации), но имеющих длительный переходный срок. О критике этой нормы см. Постановление Европейского парламента от 23.05.1996 (EuGRZ 1996, 331f); см. также: 
von Landminen wird eine Illusion bleiben. О проведении Конференции ООН по минам см.: Friedens-Warte 71 (1996) 27ff.
<374> Договор от 18.09 - 03.12.1997 (ILM 36 (1997) 1509).
<375> CCW/CONF.I/16 (Part I), Annex A, 13ff.
<376> Решение Европейского парламента от 13.02.2003 (ABl EU 2004, N C 43/361).
<377> Боеприпасы, из которых перед взрывом образуется большое количество подзарядов или бомб малого калибра, большинство из которых взрывается не сразу. Не взорвавшиеся части снаряда остаются в районе обстрела и не менее опасны для населения, чем наземные мины. Ущерб от неразорвавшихся боеприпасов считается сопутствующим ущербом, нанесенным посредством применения осколочных бомб; соразмерность их применения обычно отрицается. В феврале 2007 г. в Осло прошла конференция, в которой принимали участие государства, органы ООН, МККК и неправительственные организации, большинство которых высказались за разработку договора о запрещении.
<378> Обедненный уран состоит в основном из урана 238 и обладает лишь незначительной долей высокорадиоактивного урана 235. Он используется в оружии для повышения твердости снарядов, чтобы увеличить пробивную силу бронебойного оружия. Проблема, связанная с его воздействием, заключается в том, что металл проникает в организм различными дозами и причиняемый здоровью вред обусловлен не радиоактивностью, а скорее токсичным воздействием тяжелого металла. С точки зрения допустимости последствия применения остаются спорными.
74. Применение химического оружия <379> в Первой мировой войне вызвало острую реакцию неприятия такого рода оружия; это отношение обосновывалось как взглядами на защиту гражданского населения, так и причинами чрезмерных страданий и в первую очередь запрещением вероломного ведения войны. В результате химическое оружие было внесено в разряд ограничений, предусмотренных Парижскими мирными договорами для государств, потерпевших поражение в Первой мировой войне <380>. В 1925 году на Женевской конференции по контролю над международной торговлей оружием был принят Протокол о запрещении применения на войне химического и бактериологического оружия, к которому затем присоединились многие государства <381>. Основная часть этого договора представляет сегодня обычное международное право. Химическим считается оружие, применение которого причиняет вред, вызванный токсическим воздействием используемых средств на живые организмы. Дискуссии ведутся по вопросу, идет ли речь о химическом оружии, если воздействие, оказанное на организм, не приводит к смерти или серьезным увечьям, а лишь к параличу или иному временному расстройству. В этой плоскости долгие годы велись споры о применении слезоточивых газов в качестве боевых средств <382>. Слезоточивый газ по определению подпадает под запрет, что также подтверждается Конвенцией о запрещении химического оружия 1993 года <383>. С учетом опыта широкомасштабного применения средств для удаления листвы с деревьев во вьетнамской войне <384> до сих пор ведутся дискуссии о запрещенном химическом оружии: надо ли об этом говорить, если в результате токсического воздействия существенный вред наносится только растениям. Правильным был бы утвердительный ответ <385>.
--------------------------------
<379> О разработке см.: Bothe (Fn 315) Iff; Bothe. Chemical Warfare, EPIL (1992) 566ff.
<380> Статья 171 Версальского мирного договора; см. также: Marauhn. Der deutsche Chemiewaffenverzicht. Rechtsentwicklungen seit 1945, 1994, 59ff; Bothe (Fn 315) 89ff.
<381> По состоянию на 1 марта 2007 г. к Протоколу присоединились 133 государства.
<382> Bothe (Fn 315) 31, 49f; Verwey. Riot Control Agents and Herbicides in War, 1977, 69ff, 205ff.
<383> Абзац 5 ст. I Конвенции о запрещении химического оружия.
<384> SIPRI, Ecological Consequences of the Second Indochine War, 1976, 24ff u 46ff.
<385> Verwey (Fn 382) 155, 239, 281ff; Bothe (Fn 315) 31.
75. Усилия, направленные на разработку общепризнанной нормы, которая запрещала бы применение ядерного оружия <386>, пока не увенчались успехом. Однако нормы международного права о защите гражданского населения от последствий военных действий применяются также в отношении ядерного оружия. С позиций обычного международного права вопрос остается спорным, и это подтверждено единогласным консультативным заключением Международного суда ООН о правомерности применения ядерного оружия от 8 июля 1996 года <387>. Оценивая договорные нормы Дополнительного протокола I, государства - члены НАТО ссылаются на то, что этот договор не действует в отношении применения ядерного оружия, поскольку уже в процессе переговоров США, Великобритания и Франция выступили с соответствующими заявлениями <388>. Однако заявления на переговорах отдельных государств (даже играющих важную роль на мировой арене) не могут безоговорочно приобрести юридическую силу, ограничивающую значение ясного текста договора. Тем не менее большинство государств - членов НАТО при ратификации Дополнительного протокола I выступили с соответствующими заявлениями, юридическая сила которых не может быть оспорена. Поскольку возражений против указанных заявлений не поступило, постольку нельзя исходить из действенности Дополнительного протокола I при применении ядерного оружия, принимая во внимание соотношение между государствами - членами НАТО, выступившими с подобными заявлениями, и другими государствами. Сложившаяся ситуация не влияет на действие кодифицированных в Дополнительном протоколе норм обычного международного права.
--------------------------------
<386> Oeter // Fleck (Hrsg). Handbuch, 115ff mwN.
<387> N 2 D des Tenors, insbes § 85 der 
(Fn 61).
<388> Действие прозвучавших на переговорах заявлений вызывает сомнения. Об этом см.: Solf // Bothe/Partsch/Solf. New Rules, 188ff; Fischer (Fn 323) 100ff; Meyrowitz (Fn 323) 311ff; Meyrowitz. Kriegsrecht und Kernwaffen - Zur Diskussion 
die Ratifizierung des I. Zusatzprotokolls zu den Genfer Konventionen von 1949, EA 1981, 689ff; Empell (Fn 323), zusammenfassend 189ff.
76. В процессе применения указанных норм международного права относительно ядерного оружия ставится вопрос, связанный с его разрушительным действием: представимы ли в целом случаи, в которых можно допустить применение подобного оружия. В консультативном заключении Международного суда <389> три судьи дали на этот вопрос недвусмысленный отрицательный ответ, два судьи (Швебель, Гуиллауме) ответили положительно, семь судей оставили вопрос открытым, поставив его в зависимость от возникновения чрезвычайной ситуации <390>, однако определили такую чрезвычайную ситуацию в узком смысле. Поскольку неопределенность осталась, постольку уместен вопрос о способе юридической оценки, касающейся применения указанных правовых норм в отдельных случаях. В этой ситуации требуется однозначно дифференцировать способы использования и эффективность оружия. Применение оружия огромной взрывной силы, направленной против населенных центров, а именно стратегического ядерного оружия, недопустимо, даже если в жилых массивах расположены военные объекты, поскольку это считается нападением на гражданское население <391>. Предметом обсуждения может быть лишь оправдание ответного ядерного удара. Репрессалии не могут служить оправданием применения ядерного оружия вследствие их запрещения согласно ст. 51 Дополнительного протокола I; в этом случае спорным выступает вопрос о действительности по обычному международному праву запрета совершить нападение на гражданское население или отдельных гражданских лиц в порядке репрессалий. Отметим здесь, что согласно принципу Tu quoque правовая норма лишена юридической силы по отношению к государству, первым применившим ядерное оружие. Международный суд в консультативном заключении не затронул вопрос ответного применения ядерного оружия. В случае использования тактических видов ядерного оружия или так называемого оружия тактического назначения против военных объектов следует основываться на принципе соразмерности касательно разрушительного воздействия за гранью военных целей, то есть применительно к так называемому сопутствующему ущербу. Известно, что применение ядерного оружия в военных целях, наряду с непредвиденными последствиями для жизни и здоровья населения, имеет также серьезные последствия для окружающей среды <392>. Однако, не располагая знаниями о возможных военных сценариях, в конечном итоге трудно представить себе исключительные случаи, в которых допускалось бы применение ядерного оружия. Следует задуматься о том, что в процедуре по консультативному заключению в Международном суде государства, которые допускали применение ядерного оружия, не смогли представить сценарий подобных действий <393>. Если основное действие ядерного оружия связано не с последствиями его взрыва, а с воздействием облучения, то это оружие подпадает под Женевский протокол 1925 года <394>. Протокол содержит не только запрет на применение химического оружия, но и запрет на применение "других подобных газов и аналогичных жидкостей и веществ". Приведенную оговорку необходимо понимать как средство выявления всех нетрадиционных методов ведения войны, при использовании которых воздействие оружия осуществляется не с помощью высоких температур или давления. По этой причине применение подобного оружия с точки зрения международного права считается неправомерным. Другой аспект запрещения ядерного оружия касается сопутствующего ущерба, причиняемого нейтральным государствам, и это не имеет оправдания в свете действующего права нейтралитета <395>. Международный суд рассматривает право государств на выживание (fundamental right of every state to survival), а также право на самооборону как возможное оправдание в случае применения ядерного оружия <396>. Трудно понять, каким образом можно совместить критерии ius contra bellum и ius in bello <397>. Кроме того, Международный суд не вынес окончательного решения о том, что в определенной или подлежащей определению ситуации применение ядерного оружия может быть допустимо: напротив, подчеркивая недопустимость в целом, он делает вывод о неясности относительно ограниченной чрезвычайной ситуации. Таким образом, в будущем вряд ли найдутся аргументы, способные оправдать планы по применению ядерного оружия, если сценарии его правомерного применения будут иметь место.
--------------------------------
<389> См. примеч. 61.
<390> Чего они, по мнению судьи Хиггинс, не должны бы делать (ICJ Rep 1996, 226, 583ff).
<391> Meyrowitz. Le bombardement 
le Protocole additionnel I aux Conventions de 
41 (1981) 1ff.
<392> Koppe. The Use of Nuclear Weapons and the Protection of the Environment During International Armed Conflict, 2006.
<393> Этот факт отметили не только большинство судей (п. 94), но и судья Хиггинс, выразившая несогласие (ICJ Rep 1996, 226, 583ff).
<394> Спорный вопрос; см.: Ney. Der Einsatz von Atomwaffen im Lichte des 
, 1985, 177ff mwN; Menzel, Atomwaffen und 
Kriegsrecht // Kewenig (Hrsg). Abschreckung und Entspannung, 1977, 148 (167ff). Международный суд ООН отклонил эти аргументы в правовом заключении 08.07.1996. См. также: ICJ Rep 1996, 226 (§ 55 f).
<395> ICJ Rep 1996, 226 (§ 88, 94); см. также: абз. 109.
<396> ICJ Rep 1996, 226 (§ 96f).
<397> Об этом см. абз. 1 и след., абз. 56 и след.
Лица, подлежащие защите
77. В числе последствий ограничения применения силы находится защита безоружных лиц, которые больше не в состоянии наносить ущерб противнику. Поэтому запрещено убивать сдавшегося в плен или неспособного к сопротивлению противника. Указанная норма составляет основу особого международного урегулирования, направленного на защиту определенных групп (раненых, больных, медицинского персонала, духовенства, военнопленных и гражданского населения на оккупированной территории). В этих правовых нормах присутствует вытекающий из прав человека компонент ius in bello. Однако защита специфической группы лиц обусловлена проблемой определения принадлежности к той или иной группе. В этой связи закономерен вопрос о способе дифференциации соответствующих групп, который позволит согласно основополагающему принципу предоставления защиты безоружным лицам удовлетворить все потребности в защите. Смысл нормы международного права, содержащейся в ст. 75 Дополнительного протокола I (абз. 83), заключается в том, чтобы восполнить существующие пробелы. С другой стороны, известны попытки обозначить лиц, якобы связанных с террористическими группами как незаконных комбатантов (unlawful combatants), и таким образом вывести их из круга лиц, подлежащих защите <398>.
--------------------------------
<398> См. абз. 66; см. также: Aldrich. The Taliban, Al Qaeda and the Determination of Illegal Combatants, AJIL 96 (2002) 891ff; Naqvi. Doubtful Prisoner of War Status, IRRC 84 (2002) 571ff; Goldman/Tittemore. Unprivileged Combatants and the Hostilities in Afghanistan: Their Status and Rights Under International Humanitarian and Human Rights Law, 2002; generell: Oeter. Terrorism and Laws of War // 
(Fn 199) 183ff; Weckel. Terrorisme et droit de la guerre, ebd, 165ff; Wolfrum. The Attack of September 11, 2001, the Wars Against the Taliban and Iraq, MPYUNL 7 (2003) 1ff.
78. Запрещено подвергать нападению безоружных или сдавшихся в плен лиц. Приказ расстрелять или оставить в беспомощном состоянии безоружных или сдавшихся в плен лиц противной стороны считается противоправным (п. п. "c" и "d" ст. 23 Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны; ст. ст. 40, 41 Дополнительного протокола I). К безоружным лицам относятся также солдаты, покидающие самолет на парашюте. Однако воздушно-десантные войска не пользуются защитой указанной статьи, поскольку они в этом случае совершают враждебные действия (ст. 42 Дополнительного протокола I) <399>.
--------------------------------
<399> О предыстории вопроса см.: Hailbronner. Die Notsituation im Luftkriegsrecht // Fleck (Hrsg). Handbuch, 81ff; также см.: Solf // Bothe/Partsch/Solf. New Rules, 226ff.
79. Запрещается нападение на раненых и больных, если они более не принимают участия в военных действиях. Каждая из сторон, находящихся в конфликте, обязана оказывать этим лицам медицинскую помощь. Также требуется оказывать защиту и уважение санитарному персоналу, иными словами, нападение на санитарный персонал запрещено. Более того, санитарному персоналу должна быть предоставлена возможность выполнять свои обязанности в отношении раненых и больных <400>. Санитарный персонал, медицинские подразделения и транспортные средства должны быть отмечены знаком красного креста, красного полумесяца <401>, а с недавнего времени - красного кристалла <402> на белом фоне <403>. Опознавательные знаки защиты должны отличаться от эмблем, характерных для национальных обществ Красного Креста или Красного Полумесяца или представителей Международного Красного Креста <404>. Указанные положения действовали с момента принятия Женевской конвенции 1864 года лишь в отношении раненых и больных военнослужащих, а также военного санитарного персонала. Дополнительным протоколом I они были распространены также на гражданскую сферу <405>. Это привело к возникновению проблем, связанных с контролем и использованием защитных эмблем <406>.
--------------------------------
<400> I Женевская конвенция 1949 г., в частности, ст. ст. 12, 19, 24; ст. 10, 11, 12, 15, 16 ДП I.
<401> Согласно Женевской конвенции 1864 г. защитным знаком считался только красный крест. На основании оговорки Конвенции 1904 г. и впоследствии Договора 1929 г. было признано право использовать красный полумесяц вместо красного креста. Израиль использует в качестве защитного знака красную звезду Давида, что, однако, не получило юридического признания. Предпринимаются попытки устранить трудности, якобы возникающие в связи с религиозной коннотацией, посредством введения полностью обновленного защитного знака. См.: Magnuson. The Emblem, IRRC 83 (2001) 1156ff.
<402> ДП III от 2005.
<403> Статья 38 и след. I Женевской конвенции 1949 г.
<404> Статья 44 I Женевской конвенции 1949 г.
<405> См.: Bothe // Bothe/Partsch/Solf. New Rules, 89ff; Rabus. Schutz der Verwundeten, Kranken und 
// Fleck (Hrsg). Handbuch, 236ff.
<406> См.: Bothe/Kurzidem/Macalister-Smith (Hrsg). National Implementation of International Humanitarian Law, 1990, 151ff.
80. Комбатанты (абз. 84), а также лица, относящиеся к вооруженным силам, но не принимающие непосредственного участия в военных операциях (судьи, гражданский обслуживающий персонал), лица из состава вооруженных сил (корреспонденты и репортеры, технический обслуживающий персонал) <407>, оказавшиеся во власти противника, считаются военнопленными и обладают определенными правами и обязанностями <408>. Основополагающий принцип гуманного обращения с военнопленными требует соблюдения ценности и достоинства человеческой личности. Это означает запрет на дискриминацию указанных лиц и конфискацию личных вещей, находящихся при них в момент взятия в плен. Военнопленные должны размещаться в лагерях, удаленных от мест проведения боевых действий. Им должно быть предоставлено достаточное обеспечение. Кроме того, им должна быть предоставлена возможность заниматься религиозной, духовной и физической деятельностью, осуществлять контакты с внешним миром, разумеется, при определенном контроле. По окончании враждебных действий военнопленные должны быть освобождены и доставлены на родину, если они не возражают <409>. Военнопленные подчиняются дисциплинарным и уголовным нормам, действующим в стране, заключившей их в плен, одновременно пользуясь определенными процессуальными гарантиями <410>. Они не подлежат наказанию за участие в военных действиях, если это участие осуществлялось в рамках ius in bello. Такого рода специальная международно-правовая защита обычно предоставляется только комбатантам (combatant privilege) <411>. Поэтому решающая роль отводится определению статуса. В случае сомнения решение выносит суд <412>. Лицо, принимающее участие в боевых действиях, не являясь комбатантом, не имеет права на получение статуса военнопленного, то есть не защищено от несения наказания за участие в военных действиях (абз. 66, 77). Однако в отношении указанных лиц действуют гарантии, предусмотренные ст. 75 Дополнительного протокола I (абз. 77, 83).
--------------------------------
<407> Ipsen. Kombattanten und Nichtkombattanten // Fleck (Hrsg). Handbuch, 56 (71f).
<408> III Женевская конвенция 1949 г.; см.: Rosas. The Legal Status of Prisoners of War, 1976.
<409> О проблеме репатриации см.: Dinstein. Prisoners of War, EPIL III (1997) 1109f mwN.
<410> Статьи 82 - 88 III Женевской конвенции 1949 г.
<411> См. абз. 84.
<412> Статья 5 III Женевской конвенции 1949 г.
81. В современных вооруженных конфликтах больше всего страдает гражданское население. Защита гражданского населения от боевых действий <413> недостаточна, чтобы оградить его от страданий. При этом еще две проблемы приобретают особое значение: человечность обращения с гражданскими лицами, которые находятся во власти неприятеля, и оказание гуманитарной помощи гражданскому населению. Говоря о защите гражданских лиц, необходимо проводить четкую грань между гражданскими лицами, находящимися на территории неприятельского государства, и гражданскими лицами на оккупированной территории. Если гражданин неприятельской стороны находится на территории другой стороны, он имеет право на человечное к нему отношение <414>. В принципе он обладает возможностью покинуть страну. Однако при определенных обстоятельствах он может быть интернирован <415>, причем в настоящее время его права и обязанности в значительной мере приближены к правам и обязанностям военнопленных. Необходимость гуманитарной помощи гражданскому населению может иметь место, во-первых, на оккупированной территории, во-вторых, тогда, когда государство не в состоянии собственными силами обеспечить своих граждан, например, в случае осады или блокады. Действует принцип, позволяющий оказать подобную помощь. Но в этом случае требуется разрешение заинтересованного государства (транзитного государства; государства, принимающего помощь); в разрешении может быть отказано лишь при наличии веских оснований. Тот факт, что гуманитарная помощь предназначена гражданам неприятельского государства, является недостаточной причиной для отказа в транзите <416>.
--------------------------------
<413> См. абз. 65 и след.
<414> Статья 27 IV Женевской конвенции 1949 г.
<415> Статьи 35, 42 IV Женевской конвенции 1949 г.
<416> См.: ст. 23 IV Женевской конвенции 1949 г., ст. 70 ДП I. См. также: Bothe // Bothe/Partsch/Solf New Rules, 432f; Macalister-Smith. Protection de la population civile et interdiction d'utiliser la famine comme methode de guerre, IRRC 31 (1991) 464ff.
82. Если в период вооруженного конфликта территория одной воюющей стороны оказывается во власти другой, в этом случае речь идет о военной оккупации <417>. Фактическая власть оккупирующей державы ограничивается нормами международного права. В период вооруженного конфликта защитная функция международно-правового регулирования оккупации не может быть упразднена вследствие аннексии территории. Не существует правовой обязанности населения оккупированной территории выполнять указания оккупационных властей. В то же время оккупационным властям не запрещено фактически добиваться повиновения <418>. Установив фактическую власть, оккупирующая держава несет ответственность за общее благосостояние жителей оккупированных районов <419>. Она должна заботиться об упорядоченных условиях жизни граждан. Это включает безопасность населения и защиту от грабежей <420>, обеспечение населения продуктами питания и оказание медицинской помощи <421>, а также ответственность за жизненно важную инфраструктуру на оккупированной территории <422>. В принципе оккупирующая держава должна сохранить оккупированную территорию в нормальном состоянии <423>. Тем не менее допускаются меры, необходимые для обеспечения безопасности оккупирующей державы. Однако в отношении жителей оккупированной территории действует универсальная правовая норма, требующая соблюдения основных прав человека. Запрещается насильственное перемещение и депортация гражданского населения <424>. Запрещено принуждение гражданского населения к проявлению лояльности по отношению к оккупационным властям. Запрещена даже пропаганда добровольного вступления в вооруженные силы оккупирующей державы <425>. Необходимо уважать частную собственность; она не может быть конфискована, за исключением возможности реквизиции оккупационными властями, за которую должна быть выплачена компенсация <426>. Также запрещено переселение части собственного гражданского населения оккупирующей державы на оккупированную территорию <427>.
--------------------------------
<417> Bothe. Occupation, Belligerent, EPIL III (1997) 763ff; в настоящее время этот вопрос играет важную роль при оценке осуществления мер на оккупированной территории Палестины и Ирака: Gasser. From Military Intervention to Occupation of Territory: New Relevance of International Law of Occupation, FS Fleck. 2004, 139ff.
<418> Baxter. The Duty of Obedience to the Belligerent Occupant, BYBIL 27 (1950) 235ff.
<419> Статьи 42 - 56 Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны; ст. ст. 47 - 78 IV Женевской конвенции 1949 г.; ст. 14 Дополнительного протокола I; 
, Legislation and Maintenance of Public Order and Civil Life by Occupying Powers, EJIL 16 (2005) 661ff.
<420> О ситуации в Ираке см. Резолюцию S/RES/1483 от 22.05.2003 (п. 5).
<421> Из-за негативных последствий для жизненных условий палестинцев на оккупированной Израилем территории возведение Израилем стены должно быть расценено как нарушение Израилем его обязанностей оккупационной державы. См. консультативное заключение по делу о возведении стены (Mauer-Gutachten), в частности п. 134; см. также: отчет специального докладчика Комиссии по правам человека, Циглера, о праве на питание (документ ООН E/CN.4/2004/10/Add.2, п. 21 и след.). Это также признано Верховным судом Израиля, который объявил части этого сооружения незаконными: см. дело "Beit Sourik" (ILM 43 (2004) 1099ff). О войне в Ираке см.: Heintschel v Heinegg (Fn 370).
<422> Об обязательстве допускать оказание гуманитарной помощи гражданскому населению см. ст. ст. 59 - 62 IV Женевской конвенции 1949 г.; ст. 69 Дополнительного протокола I. О природных ресурсах на оккупированной территории см.: Langenkamp/Zedalis. An Analysis of Claims Regarding Transferable "Legal Title" to Iraqi Oil in the Immediate Aftermath of Gulf War II, 
63 (2003) 605ff.
<423> Статья 43 Гаагской Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны; ст. 64 IV Женевской конвенции 1949 г.
<424> Статья 49 IV Женевской конвенции 1949 г.
<425> Статья 45 Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны.
<426> Статья 52 Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны.
<427> Абзац 6 ст. 49 IV Женевской конвенции 1949 г. Здесь коренится юридическая проблема израильской политики расселения на оккупированной палестинской территории: и СБ ООН (последняя Рез. 4788 от 20.08.1980), и ГА ООН (последняя Рез. ES-10/13 от 27.10.2003), и МС ООН (заключение по делу о возведении стены (MauerGutachten), § 120) неоднократно признавали незаконность такого расселения.
83. Приведенные разъяснения представляют собой правовые нормы, направленные на защиту определенных групп лиц. Однако в период вооруженных конфликтов иногда случается, что лица, не принадлежащие к точно определенной группе, оказываются во власти стороны, находящейся в конфликте, которая по каким-либо причинам враждебно к ним настроена. Это касается лиц, имеющих гражданство воюющей стороны и находящихся на ее государственной территории, настроенных, однако, враждебно по отношению к собственной стране. С одной стороны, к ним могут относиться так называемые коллаборационисты, с другой - также лица, принимающие участие в боевых действиях и не принадлежащие при этом к комбатантам. В указанных случаях, в которых лица, имеющие отношение к вооруженному конфликту, нуждаются в защите от стороны, находящейся в конфликте, ст. 75 Дополнительного протокола I предусматривает нормы, гарантирующие этим людям определенный минимум гуманного обращения. Это положение выполняет защитную функцию, которая дополняет общепризнанные нормы защиты прав человека или занимает их место, например, в случае, когда действие договоров о правах человека приостановлено в допустимом порядке <428>.
--------------------------------
<428> Partsch. Human Rights and Humanitarian Law, EPIL II (1995) 910ff. В чрезвычайных обстоятельствах основу приостановления действия договоров составляет ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах или ст. 15 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Лица, правомочные наносить урон противнику
боевыми действиями (комбатанты)
84. Ограничение целей для нанесения ущерба определяется наличием законных исполнителей соответствующих действий. Щадящее отношение к гражданскому населению ожидается лишь постольку, поскольку оно не совершает действий, причиняющих ущерб. По этой причине право вести действия, наносящие урон (противнику), во время войны принадлежит лишь так называемым комбатантам <429>, то есть лицам, входящим в состав вооруженных сил, и в определенных случаях - лицам, состоящим в подразделениях, приравненных к вооруженным силам, например в определенных полицейских формированиях. Существенный фактор заключается в том, что они принадлежат к одной из сторон конфликта <430>, которая, естественно, не признается противной стороной <431>. Применение частной военной силы считается преступлением <432>; речь идет о запрещенных на войне действиях, наносящих ущерб. Лица, участвующие в боевых действиях и не являющиеся комбатантами, могут быть подвергнуты наказанию со стороны противника, но только при соблюдении определенных процессуальных гарантий. Эти лица не являются бесправными. Комбатанты должны быть узнаваемы <433>. Однако реальность современных вооруженных конфликтов ставит под вопрос принцип отличия комбатантов от гражданских лиц. Новая ситуация в правовой сфере способствует смягчению требования, предъявляемого комбатанту, - отличать себя от гражданского населения. В то же время принцип отличия комбатантов от гражданских лиц не отменяется (проблема партизан, ст. 44 Дополнительного протокола I) <434>. Принцип отличия означает, что комбатанты, которые его нарушают, лишаются права на статус военнопленного (combatant privilege, см. абз. 80). Практика "подбрасывает" новые проблемы реализации принципа отличия комбатантов от гражданских лиц, связанные с намерением передать в вооруженных конфликтах функции, подобные боевым действиям, частным предприятиям или частным лицам <435>.
--------------------------------
<429> Абзац 2 ст. 43 ДП I; см. также: абз. 63, 77, 80; de Zayas. Combatants, EPIL I (1992) 668ff; Watkin, Warriors without Rights? Combatants. Unpriviliged Belligerents, and the Struggle over Legitimacy, 2005; о проблеме наемников см.: David. Mercenaires et volontaires internationaux en droit des gens, 1978; 
. Der 
und seine 
Rechtsstellung als Kombattant und Kriegsgefangener, 1990; ders. Der 
und seine Rechtsstellung als Kombattant und Kriegsgefangener - Ergebnisse einer Untersuchung, NZWehrr 33 (1991) 100ff; Tavernier. Combattants et non combattants: 
de la guerre entre l'Irak et l'Iran, RBDI 23 (1990) 74ff; Cassese. Mercenaries: Lawful Combatants or War Criminals? 40 (1980) 1ff.
<430> Статья 43 ДП I.
<431> По этой причине боевики "Талибана", вступившие в борьбу с иностранными интервенционными вооруженными силами, должны были рассматриваться как комбатанты: режим Талибана фактически был правительством Афганистана. Поэтому США исходят из положения о применимости Женевской конвенции в вооруженном конфликте с Талибаном. См.: Aldrich (Fn 398) 891; Frowein (Fn 43) 894f; Stahn (Fn 43 (International Law)) 196ff; Roberts, Counter-terrorism, Armed Force and the Laws of War, Survival 44 (2002) 7 (20ff); Wolfrum/Philipp. The Status of the Taliban, MPYUNL 6 (2002) 559ff; Wieczorek (Fn 357) 228ff. Сложнее оценить ситуацию в период после падения режима Талибана и образования правительства, получившего международное признание, с согласия которого интервенционные воинские подразделения продолжали выполнять свои функции. См.: Wieczorek. Ebd, 185ff.
<432> Являлись ли воюющие в Афганистане участники Аль-Каиды комбатантами или обычными преступниками, зависит от того, можно ли их отнести к правительству Талибана. Решение об этом согласно ст. 5 III Женевской конвенции должен принимать судья после взятия указанных лиц в плен. До вынесения судебного решения к ним необходимо относиться как к военнопленным. См. литературу, указанную в примеч. 398.
<433> См.: Pfanner. Military Uniforms and the Law of War, IRRC 86 (2004) 93ff.
<434> Это спорное положение Дополнительного протокола 1977 г. См.: Solf // Bothe/Partsch/Solf New Rules, 243ff; de Zayas (Fn 429) 668f mwN. Об истории проблемы см.: Nabulsi. Traditions of War. Occupation, Resistance and the Law, 1999. Принцип отличия комбатантов от гражданских лиц имеет значение и для военнослужащих регулярных армий, см.: Parks. Special Forces' Wear of Non-Standard Uniforms, CJIL 4 (2003) 493ff.
<435> McDonald. The Legal Status of Military and Security Subcontractors // Arnold/Hildbrand (Hrsg). IHL, 215ff.
в) Морская война
85. Международное право вооруженных конфликтов содержит специальные правовые нормы, касающиеся театра морской и воздушной войны. Изложенные ранее нормы, касающиеся ограничения средств причинения ущерба неприятелю, предоставления защиты безоружным лицам, участия в боевых действиях правомочных лиц, в основном применимы и к морской войне <436>, но с учетом некоторых особенностей. С одной стороны, особенности связаны со специфической ситуацией и традициями разрешения вооруженных конфликтов на море <437>; с другой стороны, они базируются на положении о том, что ослабление экономической мощи противника является законной целью морской войны <438>. Право морской войны, в отличие от права сухопутной войны, на протяжении десятилетий не подвергалось существенным изменениям. В такой ситуации формируется определенное представление об отсутствии правовой безопасности. Предпринятые, однако, в последние годы попытки разработать (юридически не обязывающие) формулировки права морской войны отмечены очевидным успехом <439>.
--------------------------------
<436> Исключение составляет абз. 3 ст. 49 ДП I, который указывает, что новые положения ДП I о защите гражданского населения имеют силу только в том случае, если удар нанесен с суши. См. также: Heintschel v. Heinegg. Das Recht des bewaffneten Konflikts zur See // Fleck (Hrsg). Handbuch, 327 (337).
<437> Пример особенных традиций: в отличие от сухопутной войны, использование в морской войне ложного флага в принципе оценивается как допустимая военная хитрость, а не запрещенное вероломство. См.: Heintschel v. Heinegg // Fleck (Hrsg). Handbuch, 327 (340); ders (Fn 314 (Handbuch Seerecht)) 589ff.
<438> Heintschel v. Heinegg // Fleck (Hrsg). Handbuch, 327.
<439> Существенную роль играет так называемое Руководство Сан-Ремо, составленное рабочей группой Института международного гуманитарного права и применимое к вооруженным конфликтам на море. См.: Doswald-Beck (Hrsg). San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, 1995; Руководство также опубликовано: IRRC 35 (1995) 595ff.
86. Военной целью морской войны прежде всего являются боевые корабли неприятеля <440>. Они могут подвергнуться нападению и затоплению без предупреждения. Торговые суда противника не обладают одинаковой степенью защиты от военных действий, как гражданское население в сухопутной войне <441>. Они могут подвергнуться захвату и затем конфискации в результате призового судопроизводства. Это касается также груза, который находится на борту, если его владелец является гражданином противной стороны. Кроме того, неприятельские торговые суда могут быть потоплены, если они не подчиняются приказу остановиться или противятся захвату и проведению на их борту обыска <442>. В определенных обстоятельствах торговые суда могут быть переоборудованы в военные и приобрести статус, равный военному, то есть они могут принимать участие в военных действиях и одновременно превращаются в военные цели. В морской войне также действует запрет на неизбирательное нападение. Особенности ведения подводной войны не оправдывают нападение неизбирательного характера на военные цели и гражданские объекты или военные и гражданские суда <443>.
--------------------------------
<440> Heintschel v. Heinegg // Fleck (Hrsg). Handbuch, 327 (342); ders (Fn 314 (Handbuch Seerecht)) 576f.
<441> Heintschel v. Heinegg // Fleck (Hrsg). Handbuch, 327 (346f); ders (Fn 314 (Handbuch Seerecht)) 577f.
<442> Heintschel v. Heinegg // Fleck (Hrsg). Handbuch, 327 (366ff).
<443> Heintschel v. Heinegg // Fleck (Hrsg). Handbuch, 327 (366ff).
87. С точки зрения запрещения неизбирательных военных действий особую роль в морской войне играет установка мин <444>. При этом необходимо соблюдать принципы эффективного наблюдения, управления опасной ситуацией и принципы оповещения. В частности, необходимо предпринимать все меры по обеспечению безопасности мирного судоходства. Например, запрещена установка дрейфующих мин. Закрепленные на якорях мины должны быть автоматически деактивируемы. К специфическим методам ведения войны на море относится военно-морская блокада <445>, которая включает преграждение доступа к портам или берегам противника с целью помешать судам противника входить в гавань и выходить в море. Блокирующее государство должно прямо объявить о блокаде. Блокада считается обязательной только в том случае, если она эффективна, то есть ее соблюдение может быть проконтролировано. Такая блокада дает право применять одинаковые меры к гражданским судам противника и судам нейтральных государств. Не допускается, напротив, объявление так называемых запретных зон, поскольку находящиеся в них суда могут подвергнуться обстрелу <446>. Однако не вызывает возражений объявление определенных морских районов в качестве особых зон или зон особой охраны, если в них идут ведутся боевые действия и особенной опасности подвергается мирное судоходство, которое по этой причине может быть ограничено.
--------------------------------
<444> Heintschel v. Heinegg // Fleck (Hrsg). Handbuch, 327 (355ff); ders (Fn 314 (Handbuch Seerecht)) 586ff.
<445> Heintschel v. Heinegg // Fleck (Hrsg). Handbuch, 327 (374ff); ders (Fn 314 (Handbuch Seerecht)) 567ff.
<446> Heintschel v. Heinegg // Fleck (Hrsg). Handbuch, 327 (369ff); ders (Fn 314 (Handbuch Seerecht)) 570f. Использованное авторами "Справочника" определение запретных морских зон (maritime exclusion zone) соответствует принятому здесь понятию зоны особой охраны. В Руководстве Сан-Ремо говорится о специальной зоне см.: San Remo Manual (fn 439).
88. В морской войне особая роль отводится лицам, потерпевшим кораблекрушение <447>. Их защита приравнивается к защите раненых и больных в сухопутной войне. Военные корабли воюющих сторон должны прилагать максимальные усилия, направленные на спасение потерпевших кораблекрушение. Специальные правила действуют в отношении статуса госпитальных судов <448>. Статус военнопленных отличается тем, что члены экипажа захваченного неприятельского торгового судна <449> становятся военнопленными, если они являются гражданами противной стороны, несмотря на то что, по сути, это гражданские лица. Это, однако, не относится к пассажирам торговых судов противника.
--------------------------------
<447> См.: ст. ст. 12, 22, 36, 37 II Женевской конвенции 1949 г.; ст. ст. 10, 22, 23 Дополнительного протокола I.
<448> Статья 22 и след. II Женевской конвенции 1949 г.
<449> Heintschel v. Heinegg // Fleck (Hrsg). Handbuch, 327 (350).
89. Военные корабли сторон, находящихся в конфликте, наделены правом участия в боевых действиях на море. Военные корабли должны нести соответствующие опознавательные знаки, например, отличный от обычного государственного флага военно-морской флаг <450>.
--------------------------------
<450> Heintschel v. Heinegg // Fleck (Hrsg). Handbuch, 327 (327).
г) Воздушная война
90. Применение в вооруженных конфликтах летательных аппаратов в корне изменило ведение военных действий. Тем не менее специальные договорные нормы, касающиеся воздушной войны, не нашли достаточного развития <451>. Напротив, нормы сухопутной и морской войны также находят применение, если военные действия ведутся посредством летательных аппаратов или направлены против них. При нанесении ударов с воздуха действуют нормы о допустимых объектах нападения на суше и на море. Военные летательные аппараты, которые должны быть соответственно обозначены, относятся к целям военного характера. Они вправе осуществлять боевые действия против целей на суше, на море и в воздухе. Специальные правила действуют в отношении санитарного воздушного транспорта <452>.
--------------------------------
<451> v. d. Heydte, Air Warfare, EPIL I (1992) 82ff; так называемые Гаагские правила ведения воздушной войны (Schindler/Toman (Fn 305) 315ff), которые представляют собой лишь экспертную работу, не ставшую договором, но в значительной мере рассматриваются как выражение обычного международного права. Указанные Правила не в последнюю очередь адаптируют общепринятые действующие нормы ведения сухопутной войны, а также право нейтралитета в специфической ситуации ведения военных действий посредством и против воздушных судов. См. также: Hanke. Die Haager Luftkriegsregeln von 1923, IRRC 31 (1991) 139ff; Parks. Air War and the Law of War, Air Force LR 1990, 1ff; Spieker. Haager Regeln des Luftkriegs von 1923, HV-I 1990, 134ff. С недавних пор предпринимаются усилия по разработке ясных норм ведения воздушной войны, которые бы отвечали современному техническому состоянию.
<452> Статья 36 I Женевской конвенции 1949 г.; ст. ст. 24 - 31 Дополнительного протокола I.
д) Экономическая война
91. Экономическая война подразумевает все меры, предпринимаемые находящимися в конфликте сторонами, с целью ослабления экономической мощи противника и с тем, чтобы воспрепятствовать снабжению противной стороны жизненно важными продуктами. Экономическая война включает как законодательные, так и административные меры, а также военные действия <453>. К первым относится блокирование экономических отношений между гражданами стороны в конфликте и противником; при этом определение состояния противника и контроля над операциями, которые осуществляются через нейтральные государства, не всегда бесспорны с правовой точки зрения. Замораживание активов противника и конфискация имущества также принадлежат к указанным мерам. Они в принципе допустимы, если имущественные объекты находятся на суверенной территории воюющей стороны. К военным мерам относятся меры, направленные против торгового судоходства противника <454>, и осуществление контроля над нейтральной морской торговлей <455>.
--------------------------------
<453> Zemanek. Economic Warfare, EPIL II (1995) 38ff.
<454> См. абз. 86.
<455> См. абз. 114 и след.
е) Реализация права ius in bello
92. Вооруженный конфликт представляет собой для каждого государства чрезвычайную ситуацию, в которой ясно проступает тенденция к завышенной оценке достижения краткосрочных интересов с целью обеспечения военной выгоды, а не соблюдение международных правовых норм, что, в свою очередь, ведет к их нарушению. Историческое развитие вооруженных конфликтов на протяжении многих веков вплоть до нашего времени демонстрирует ужасающие примеры нарушения норм международного права <456>. В то же время множество фактов свидетельствует, что боевые действия тем не менее ведутся в соответствии с применимыми нормами международного права. Это подтверждает, что правовые нормы реально действуют, и, к примеру, главнокомандующие, выбирая цели нанесения ударов, учитывают требования права <457>. Характерно, что механизмы, обеспечивающие соблюдение международного права, крайне чувствительны. Исследование формальных механизмов, видимо, следует предварить отдельными замечаниями о юридико-социологических основаниях <458>.
--------------------------------
<456> См.: Раздел 1. Граф Витцтум. Абзац 103 и след.; см. также: Wolfrum, Durchsetzung des 
// Fleck (Hrsg). Handbuch, 413ff.
<457> Carnahan. "Linebacker II" and Protocol I: The Convergence of Law and Professionalism, AULR 31 (1982) 861ff; ders. Protecting Nuclear Facilities from Military Attack: Prospects After the Gulf War, AJIL 86 (1992) 524, insbes 528ff. О вооруженном конфликте в Косово см.: Montgomery. Legal Perspective from the EUCOM Targeting Cell // Wall (Hrsg). Legal and Ethical Lessons of NATO's Kosovo-Campaign, U.S. Naval War College ILS 78 (2002) 189ff.
<458> Blenk-Knocke. Zu den soziologischen Bedingungen 
Normenbefolgung, 1979; Bothe. International Obligations, Means to Secure Performance, EPIL II (1995) 1278ff.
93. В любом случае важную роль играет мотивация ответственных за принятие решения лиц. Таким образом, встает вопрос о соблюдении или несоблюдении правовых норм в конкретной ситуации. Мотивация может определяться рационально или иррационально. При рациональной мотивации в первую очередь оцениваются интересы. Известны интересы, направленные в конкретном случае в пользу соблюдения законов, и интересы, говорящие против этого. В такой ситуации значительное место отводится заинтересованности противостоящих сторон в минимизации ущерба. Важный элемент минимизации ущерба составляет идея взаимности. Правовые нормы соблюдаются с тем, чтобы противник поступал подобным образом и, следовательно, собственный ущерб не превышал бы возможно низкий уровень. Такой простой механизм функционирует, будучи в отдельных случаях юридически запрещенным: это касается обращения к репрессалиям, когда дело касается определенных жертв вооруженных конфликтов, в частности пленных <459>. Однако указанный механизм перестает действовать либо его применение связано с проблемами в так называемых асимметричных вооруженных конфликтах, в которых способ взаимного причинения ущерба и уязвимость обеих сторон конфликта существенно различаются между собой. Уверенность во взаимном прогнозировании определенного поведения является элементом минимизации ущерба. По этой причине также в ситуации вооруженного конфликта значительная роль отводится мерам, направленным на создание атмосферы доверия коммуникативным способом. Примером служит разрешение на осуществление контроля при распределении гуманитарной помощи <460> или допуск наблюдателей на судебные процессы по делам пленных <461>. В число важнейших элементов минимизации ущерба входят также вероятные политические последствия нарушения правовых норм. Государства высоко ценят незапятнанную репутацию. В этой связи возможность вынести на всеобщее обозрение правонарушения также служит важным механизмом, обеспечивающим соблюдение норм международного права.
--------------------------------
<459> Статья 46 I Женевской конвенции 1949 г.; ст. 47 II ЖК 1949; ст. 13 III ЖК 1949; ст. 33 IV ЖК 1949; ст. 20, абз. 6 ст. 51, абз. 4 ст. 54, абз. 2 ст. 55 Дополнительного протокола I.
<460> Статья 23 IV Женевской конвенции 1949 г.; абз. 3 ст. 70 Дополнительного протокола I.
<461> Абзац 5 ст. 105 III Женевской конвенции 1949 г.
94. Значительная часть мотивации ответственных за принятие решения лиц связана с культурными факторами. Идея гуманности обладает реальной действенностью. Кроме того, определенную роль в случае ведения боевых действий играют военные традиции, соответствующие профессиональным правилам ("рыцарство"), равно как и верные закону убеждения ответственных за принятие решения лиц (интернационализация правового регулирования). Это влечет за собой последующий вопрос - о способности соблюдать нормы права. Интернационализация правовых норм предусматривает подготовку персонала, а именно организационных и интеллектуальных ресурсов. Поскольку право предусматривает определенные стандарты обращения с лицами (размещение и снабжение военнопленных), постольку это также переходит в плоскость экономических ресурсов. В таких достаточно чувствительных механизмах принуждение в отношении государства или отдельных лиц, ответственных за принятие решения, играет вспомогательную роль. Здесь необходимо предостеречь от переоценки уголовного права как средства, гарантирующего соблюдение правовых норм в вооруженных конфликтах <462>.
--------------------------------
<462> Bothe. Prevention and Repression of Breaches of International Humanitarian Law, IIHLY 1986 - 87, 115 (124); Vinuesa. Comment // Bothe/Kurzidem/Macalister-Smith (Fn 406) 81ff.
95. Классическим средством односторонней реализации правил в международном праве являются репрессалии <463>, которым также уделяется внимание в праве вооруженных конфликтов. Репрессалии связаны с идеей взаимности и минимизации ущерба. Посредством репрессалии или угрозы ее применения должны быть затронуты интересы другой стороны в минимизации ущерба с той целью, чтобы побудить ее прекратить нарушение правовых норм. Однако именно в праве вооруженных конфликтов проявляется проблема такой формы односторонней реализации права. Поскольку нарушение правовых норм обычно связано с недостатком обязательного его выявления, адресат репрессалий не будет рассматривать их как неоправданные: он оценит их как первое нарушение правовых норм, на которое, в свою очередь, можно ответить репрессалиями. Следствием такого подхода является эскалация репрессалий. В результате на практике военные репрессалии теряют свое значение <464>. Тем не менее на переговорах по Дополнительному протоколу I не удалось добиться их полного устранения. В то же время действуют некоторые специфические запреты на применение репрессалий в отношении пользующихся особой защитой лиц (военнопленных, раненых и больных, гражданского населения) <465>.
--------------------------------
<463> См.: Раздел 7. Шредер. Абзац 107 и след. О специфике репрессалий в праве вооруженных конфликтов см.: Kalshoven. Belligerent Reprisals, 1971; ders. Belligerent Reprisals Revisited, NYIL 21 (1990) 43ff; Nahlik. From Reprisals to Individual Penal Responsibility, FS Kalshoven. 1991, 165ff.
<464> Kalshoven (Fn 463) 376f.
<465> См. абз. 60.
96. Допустима также реализация права в рамках обычного урегулирования спора при посредничестве третьего лица. Это является частью помощи, предусмотренной международным гуманитарным правом в части обеспечения правоприменения оказываемой третьей стороной: институт государств-посредников (Schutzmacht - государство, защищающее интересы другого государства) <466>, функции которых пока не уточнены в полном объеме. В их задачи входит "содействие и контроль" (ст. 8 I Женевской конвенции 1949 г. года), осуществляемые при реализации Женевских конвенций. Таким образом, государства-посредники выполняют наблюдательные функции, являясь главным звеном обеспечения права путем предоставления информации и укрепления доверия коммуникативным способом. В такой ситуации они берут на себя функцию посредника между находящимися в конфликте сторонами (ст. 11 I Женевской конвенции 1949 г. года). Учреждение государств-посредников считается элементом консенсуальной реализации права, поскольку их назначение требует согласия обеих сторон конфликта. По окончании Второй мировой войны потребность в назначении государств-посредников возникала в редких случаях. Нейтральные организации, в том числе МККК, осторожно воспринимают такую помощь (ст. 10 I Женевской конвенции 1949 г. года). Возможность использования института государств-посредников пока не востребована. Все это свидетельствует о том, что в рамках вооруженных конфликтов консенсуальный подход к решению конфликтов и реализация прав при посредничестве третьих лиц имеют незначительные шансы на успех <467>. Тем не менее ситуация заставляет задуматься о практической потребности в процедуре соблюдения международного гуманитарного права, хотя МККК и без того наделена такой функцией.
--------------------------------
<466> Abi-Saab. Les mecanismes de mise en reuvre du droit humanitaire, RGDIP 82 (1978) 103 (109ff, 118ff); Wolfrum // Fleck (Hrsg). Handbuch, 435ff.
<467> Abi-Saab (Fn 466) 128.
97. Дополнительный протокол I предусмотрел процедуру по реализации права посредством предоставления информации, которая находится в компетенции Международной комиссии по установлению фактов (International Humanitarian Fact Finding Commission, ст. 90 Дополнительного протокола I) <468>. В случаях нарушения международного гуманитарного права Комиссия устанавливает и расследует факты, не разглашая обстоятельства нарушения права. Сфера компетенции Комиссии распространяется не на все государства, ратифицировавшие Протокол, а лишь на те, которые специальным заявлением признают ее. По официальным данным (2007 года) такое заявление подали 69 государств, 35 из которых - европейские государства <469>. Кроме того, дело может быть передано комиссии ad hoc. Трудно сказать, приобретет ли предложенная процедура практическое значение.
--------------------------------
<468> Partsch // Bothe/Partsch/Solf New Rules, 537ff; Kussbach. La Commission internationale d'etablissement des faits, RDIMDG 20 (1981) 78; Roach/Krill. The International Fact-Finding Commission, IRRC 73 (1991) 167ff; Roach. The International Fact-Finding Commission, IIHLY 1989 - 90, 69ff; Condorelli. La Commission internationale humanitaire 
des faits, IRRC 83 (2001) 393ff.
<469> См. источники в примеч. 313, 327.
98. Большое практическое значение имеют функции Международного Комитета Красного Креста как хранителя международного гуманитарного права. Функции МККК косвенно формулируются в Женевских конвенциях и в Дополнительных протоколах и определяются как задачи, направленные на защиту жертв; они также признаны международным обычным правом и именуются правом законодательной инициативы МККК. При развязывании вооруженных конфликтов или по иным причинам это позволяет МККК регулярно выступать с обращениями к конфликтующим сторонам, призывая их соблюдать применимое международное гуманитарное право. Для реализации отдельных аспектов права МККК использует скорее дипломатические приемы убеждения. Однако случается, что МККК публично указывает определенные нарушения международного гуманитарного права отдельными государствами, тем самым повышая политическую цену конфликта для этих государств. Важная роль отводится контрольным функциям МККК в сфере обращения с военнопленными. В соответствии со ст. 126 III Женевской конвенции 1949 г. года МККК разрешено посещать все пункты нахождения военнопленных. Представители МККК могут беседовать без свидетелей с военнопленными. В вопросе обращения с военнопленными МККК автоматически обладает равными с государствами-посредниками правами <470>, которые, кроме всего, подкреплены правом законодательной инициативы.
--------------------------------
<470> Абзац 4 ст. 126 III Женевской конвенции 1949 г.
99. Поскольку международные процедуры, связанные с обеспечением международного гуманитарного права, остаются проблематичными, роль внутригосударственных мер трансформации, обеспечивающих его соблюдение, особенно велика <471>. Элементом, который должен влиять на мотивацию соблюдения законов, выступает уголовное право, которому широкое общественное мнение приписывает сдерживающее влияние. Так ли дело обстоит на самом деле? В любом случае все договаривающиеся стороны обязуются применять наказания в случае серьезных нарушений Женевских конвенций. Круг нарушений, совершение которых заслуживает уголовного наказания, расширен Дополнительным протоколом I <472>. Долгое время практика уголовного преследования оставалась недостаточной, и образовался большой массив случаев безнаказанных военных преступлений. Причины сложившейся ситуации разнообразны. Государства не всегда обладают политической волей в части применения наказаний к собственным военнослужащим; в то же время, опасаясь за судьбу пленных, попавших во власть противной стороны <473>, они проявляют нерешительность в отношении находящихся у них в плену солдат противника, которые могут быть привлечены к ответственности за военные преступления. Однако нельзя утверждать, что применение уголовного наказания за совершенное нарушение права вооруженных конфликтов не имеет смысла. Наказуемость, несомненно, относится к доказательствам противоправного содержания такого рода нарушений и является, таким образом, элементом интернационализации правовых норм. Вынесение приговора по делам о военных преступлениях удовлетворяет требованиям общественности - не оставлять преступления безнаказанными - и тем самым вносит вклад в восстановление мира. В этом заключается функция борьбы с безнаказанностью (impunity) <474>.
--------------------------------
<471> Об этом см. статьи: Bothe/Kurzidem/Macalister-Smith (Fn 406); Meriboute. Mesures nationales de mise en reuvre du droit international humanitaire dans les temps de paix, IIHLY 1986 - 87, 103ff.
<472> Partsch // Bothe/Partsch/Solf. New Rules, 507ff; Bothe (Fn 462) 115ff.
<473> Bothe (Fn 462) 125.
<474> См. Резолюцию Совета Безопасности по конфликту в Дарфуре S/RES/1593 от 31.03.2005; Bothe (Fn 182) 14.
Создание международных трибуналов ООН с целью осуждения военных преступлений, совершенных в бывшей Югославии <475> и Руанде <476>, вывело на новый уровень применение мер уголовного наказания международными органами при нарушении международного гуманитарного права. Отправление правосудия обоими трибуналами обеспечило серьезный вклад в разъяснение и развитие международного гуманитарного права. Кроме того, таким способом создавалась политическая база для учреждения постоянного Международного уголовного суда (МУС). В результате предварительной работы КМП в Риме был принят Статут постоянного Международного уголовного суда (1998 год), вступивший в силу в 2002 году <477>. Созданы также ad hoc другие международные суды в Сьерра-Леоне и Камбодже, но они не относятся к чисто международным, это смешанные суды <478>. Постоянный Международный уголовный суд приступил к работе <479>. Согласно основополагающему принципу универсальной юрисдикции (universal jurisdiction) сегодня важнейшее направление реализации международного гуманитарного права <480> связано с международными судами, осуществляющими уголовное преследование при его нарушении, а также национальными судами, но не судами на родине преступника. Параллелизм международного гуманитарного права и защиты прав человека все чаще вынуждает правоохранительные инстанции, выполняющие задачи международной защиты прав человека, принимать на себя функции реализации международного гуманитарного права <481>. Другой формой применения санкций при нарушении ius in bello является возмещение ущерба <482>. Требования о возмещении ущерба предъявлялись и будут предъявляться в рамках межгосударственных механизмов урегулирования споров. Международный суд ООН рассмотрел ряд дел, связанных с нарушением международного гуманитарного права <483>. Вопросами права вооруженных конфликтов занимается специально созданная международная арбитражная комиссия по делу Эритреи и Эфиопии <484>. Значительную, но иногда спорную работу ведут внутригосударственные суды по реализации требований пострадавших лиц <485>.
--------------------------------
<475> Statute of the International Tribunal (см. Fn 137); Draft of the International Law Commission for an International Criminal Tribunal (with Commentary), ILM 33 (1994) 258ff; Ambos. Новый IStGH, NJW 1998, 3743ff; Arsanjani. The Rome Statute of the International Criminal Court, AJIL 93 (1999) 22ff; 
(Hrsg). 
Verbrechen vor dem Jugoslawien Tribunal, nationalen Gerichten und dem internationalen Strafgerichtshof, 1999; Hollweg. Das neue Internationale Tribunal der UNO und der Jugoslawienkonflikt, JZ 1993, 980ff; 
. Menschheitsverbrechen und die Grenzen des 
. Theoretische Aspekte der Einsetzung eines UN-Kriegsverbrechertribunals, KritV 76 (1993) 259ff; McCormack/Simpson (Hrsg). The Law of War Crimes, 1997; Nowlan. Die Regelung des Statuts des Strafgerichtshofs nach Resolution 827 des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen, HV-I 1993, 160ff; Roggemann. Die internationalen 
der Vereinten Nationen, 2. Aufl 1997; O'Brien. The International Tribunal for Violations of International Humanitarian Law in the Former Yugoslavia, AJIL 87 (1993) 639ff; Carter. Proof Beyond a Reasonable Doubt? Collecting Evidence for the International Tribunal for the Former Yugoslavia, CYIL 31 (1993) 235ff; Greenwood. The International Tribunal for Former Yugoslavia, Int Affairs 69 (1993) 641ff; Castillo. La 
du Tribunal 
pour la Yougoslavie, RGDIP 98 (1994) 61ff; Oellers-Frahm. Das Statut des Internationalen Strafgerichtshof zur Verfolgung von Kriegsverbrechen im ehemaligen Jugoslawien, 54 (1994) 416ff; см. ссылки: Crawford (Fn 137) 404 in Fn11 u 17.
<476> Statute for the Criminal Tribunal (Fn 136).
<477> См.: Раздел 7. Шредер. Абзац 44, 46 и 53 с последующими ссылками.
<478> Dickinson. The Promise of Hybrid Courts, AJIL 97 (2003) 295ff; Linton, New Approaches to International Justice in Cambodia and East Timor, IRRC 84 (2002) 93ff; McDonald. Sierra Leone's Shoestring Special Court, ebd, 121ff.
<479> T. Stein. Der Internationale Strafgerichtshof - Start Stolpersteine, FS Fleck. 2004, 559ff.
<480> Границы такой возможности остаются спорными. См.: Werle. 
, 2003, 39ff; Macedo (Hrsg). Universal Jurisdiction, 2004. О действии этого принципа по обычному международному праву см. исследование МККК, т. 1, 604 и след.
<481> Bothe (Fn 328).
<482> О требованиях о возмещении ущерба при нарушении ius in bello см.: d'Argent (Fn 131) 505ff.
<483> См. дела "Nicaragua", "Congo/Uganda".
<484> Комиссия была назначена при заключении Алжирского соглашения от 12.12.2004. Принятые ею решения опубликованы на сайте постоянного Арбитражного суда в Гааге (http://www.pca-cpa.org/). См. Доклад Генерального Секретаря ООН S/2003/858, п. 15.
<485> Подробнее о компенсации за причиненный ущерб см.: Heintschel v. Heinegg, 
Verletzungen des 
, BerDGVR 40 (2001) 1ff; о притязаниях внутригосударственных судов см.: 
aus kollisionsrechtlicher und rechtsvergleichender Sicht, BerDGVR 40 (2001) 107ff. В связи с возможно незаконной бомбардировкой (с точки зрения международного права) во время операции НАТО в Косово во многих государствах были поданы иски о возмещении ущерба. В Германии такой иск был отклонен Верховным судом (решение от 02.11.2006, Az III ZR 190/05), жалоба рассматривается в Конституционном суде. Резолюция Комиссии по правам человека содержит положение о предоставлении пострадавшим в результате нарушения международного права внутригосударственных правовых средств реализации требований о возмещении ущерба (Res 2005/35 v 19.04.2005 ("Basic Principles and Guidelines on the Right to a Remedy and Reparation for Victims of Gross Violations of International Human Rights law and Serious Violations of International Humanitarian Law")).
100. Совет Безопасности неоднократно отмечал, что грубое нарушение международного гуманитарного права представляет угрозу миру согласно ст. 39 Устава ООН. Это превращает СБ в серьезного участника процесса реализации международного гуманитарного права <486>.
--------------------------------
<486> Об отдельных мерах Совета Безопасности см. абз. 48.
101. Для практической реализации Женевских конвенций необходима поддержка на уровне внутригосударственного регулирования. Сюда относятся положения о военно-санитарном деле, касающиеся, например, права на ношение знака красного креста или защиты от злоупотребления им <487>. Кроме того, важно, чтобы нормы международного гуманитарного права трансформировались во внутренние служебные инструкции и другие подобные документы (military manuals') <488>, которые своим прямым действием оказывают большое влияние на поведение военнослужащих или военную администрацию, чем текст договора международного права. Наконец, в обеспечение интернационализации соответствующих норм международное гуманитарное право содержит специальные положения о его распространении, в частности о включении Женевских конвенций и Дополнительных протоколов в программы военной подготовки (ст. 83 Дополнительного протокола I). В целом национальные меры, связанные с их выполнением формирует необходимую для соблюдения международного гуманитарного права юридическую и практическую инфраструктуру. МККК учредил консультативную службу, которая должна оказывать консультационную поддержку государствам при образовании такого рода инфраструктуры <489>. С целью ее совершенствования ведется разработка международной системы обмена информацией <490>.
--------------------------------
<487> Herczegh/Forsythe/Hannikainen. Introductory Reports // Bothe/Kurzidem/Macalister-Smith (Fn 406) 151ff.
<488> Obradovic/Fleck/Greenwood. Military Manuals and Other Administrative Rules Relating to Armed Conflicts, Introductory Reports // Bothe/Kurzidem/Macalister-Smith (Fn 406) 179ff; Fleck (Hrsg). Handbuch, 445ff.
<489> Berman. The ICRC Advisory Service on International Humanitarian Law: The Challenge of National Implementation, IRRC 312 (1996) 338ff.
<490> Bothe. The Role of National Law in the Implementation of International Humanitarian Law // 
et essais sur le droit international humanitaire et sur les principes de la Croix-Rouge, 1984, 301 (312); Kornblum. A Comparison of Self-evaluating State Reporting Systems, IRRC 304 (1995) 39ff u 305, 137ff; Mohr. Zum Berichtsverfahren im 
, HV-I 1991, 81ff; International Law Committee of the Danish Red Cross (Hrsg). Voluntary Review Procedure on National Implementation of International Humanitarian Law, 1998.
102. В целях обеспечения командиров вооруженных сил необходимыми юридическими знаниями в армии надлежит предусмотреть специальных советников по юридическим вопросам (ст. 82 Дополнительного протокола I) <491>.
--------------------------------
<491> Greenwood // Fleck (Hrsg). Handbuch, 33 mwN.
3. Стороны в конфликте и третьи государства
(право нейтралитета)
а) Основы
103. Понятие нейтралитет в международном праве определяет правовой статус не участвующего в вооруженном конфликте государства <492>. Этот статус предполагает наделение определенными правами и обязанностями в отношении нейтральных и воюющих государств. С одной стороны, существует право нейтрального государства не быть затронутым конфликтом, иными словами, ему не должен наноситься вред. С другой стороны, имеет место обязанность нейтральной державы не участвовать в вооруженном конфликте и сохранять беспристрастность. Право непричинения ущерба означает, что отношения между нейтральными и воюющими государствами относятся к праву мира, определенные положения которого модифицируются лишь с помощью права нейтралитета <493>. В частности, нейтральное государство должно допускать осуществление определенного контроля в сфере морской торговли <494>.
--------------------------------
<492> Bindschedler. Neutrality, Concept and General Rules, EPIL III (1997) 549ff Schindler. Transformations in the Law of Neutrality since 1945, FS Kalshoven. 1991, 367ff; Bothe. 
// Fleck (Hrsg). Handbuch, 386ff.
<493> Bothe. там же.
<494> См. абз. 114 и след.
104. Обязательство не участвовать в военных действиях означает неоказание поддержки воюющим. Обязанность сохранения беспристрастности не предусматривает обязанность соблюдения формального равенства. Указанная обязанность устанавливает запрет дискриминации, то есть она запрещает дифференцированное отношение к воюющим сторонам, неоправданное в условиях особой проблемности вооруженных конфликтов <495>. Поскольку нейтралитет не обязывает к формальному равенству, постольку различия в торговых отношениях между нейтральными и конфликтующими сторонами не подлежат выравниванию при вспышке вооруженного конфликта. Нейтралитет скорее наделяет правом продолжать имеющиеся торговые отношения (принцип courant normal) <496>; изменение торговых отношений в пользу воюющей стороны было бы несовместимым со статусом нейтралитета. Запрет на поддержку также означает, что нейтральное государство не может допустить, чтобы воюющая сторона использовала его ресурсы вопреки его воле. В этой связи защита статуса нейтралитета также относится к обязанностям неучастия. Права и обязанности нейтрального государства считаются важным инструментом ограничения вооруженного конфликта с точки зрения международного права. Посредством ясного разграничения нейтральных и воюющих государств международное право препятствует вовлечению в вооруженные конфликты большего количества государств. Нейтральные государства могут оказывать помощь воюющим государствам, сохранять или налаживать отношения, ведущие к уменьшению страданий жертв вооруженных конфликтов (акциями помощи или посредством обмена информацией) и способствующие устранению препятствий на пути к миру (к примеру, осуществляя посредничество по перемирию) <497>.
--------------------------------
<495> См. ст. 9 V Гаагской конвенции от 1907 г.
<496> 
The Present Law of War and Neutrality, 1954, 454ff.
<497> (Fn 496) 443; Bindschedler. Die 
im modernen 
17 (1956/57) 1 (13f).
105. Вопрос о совместимости вытекающего из права нейтралитета принципа беспристрастности (недискриминация сторон, находящихся в конфликте) с бойкотированием нападающей стороны вызывал сомнения уже в связи с Пактом Бриана-Келлога, а после вступления в силу Устава ООН сомнения усилились. Нередко это положение считают устаревшим <498>. Необходимо подчеркнуть, что беспристрастность нейтрального государства выполняет важную функцию до тех пор, пока отсутствует фактическая возможность принять обязывающее решение о том, кто в определенном вооруженном конфликте является нападающей стороной, а кто жертвой <499>. Устав ООН предусматривает возможность принятия Советом Безопасности обязывающих решений в отношении того, имеет ли место вооруженное нападение и какое государство выступает нападающей стороной; однако в политическом плане противостояние сверхдержав долгое время не позволяло принимать такие решения. Несмотря на значительное расширение возможностей Совета Безопасности в части принятия решений по окончании "холодной" войны, блокады в будущем нельзя исключать. Кроме того, Совет Безопасности всегда уклоняется от прямого ответа на вопрос, кто в той или иной ситуации является нападающей стороной, а кто нет <500>. Наконец, следует отметить, что Устав ООН предусматривает право на коллективную защиту, то есть право всех государств оказывать помощь государству, которое подверглось нападению, и в то же время не обязывает к оказанию такого рода помощи <501>. Если государство воздерживается от поддержки жертвы акта агрессии, иными словами, остается беспристрастным и сохраняет нейтралитет, это не считается противоправным <502>. По-иному ситуация расценивается лишь тогда, когда Совет Безопасности использует возможность, указанную в главе VII Устава ООН: обязать членов Организации к оказанию помощи жертвам агрессии и поддержке принятых ООН принудительных мер (ст. ст. 42, 43 и 48 Устава ООН) <503>. Таким образом, унаследованная обязанность неучастия и беспристрастности не была упразднена Уставом ООН <504>, но в отдельных случаях может быть отменена обязывающим решением СБ. При этом Совет Безопасности может дифференцировать обязанности по оказанию поддержки отдельными государствами <505>. Следовательно, даже если Совет Безопасности воспользуется своими полномочиями согласно главе VII Устава ООН, нейтралитет остается возможным. Ситуация определяется путем толкования соответствующих Резолюций СБ <506>.
--------------------------------
<498> Bindschedler (Fn 497) 9, 13; (Fn 496) 433ff.
<499> Heintschel v. Heinegg, Wider die 
vom Tode des 
, FS Fleck. 2004, 221 (232ff).
<500> Резолюция S/RES/660 от 1990 г. (VN 38 (1990) 146), которая расценивает вторжение вооруженных сил Ирака в Кувейт как "нарушение" международного мира (а не как агрессивные действия), по-прежнему остается исключением. В принятых Резолюциях о ситуации в государствах, пришедших к распаду, указывается на "ситуацию", представляющую "угрозу" международному миру. См. Резолюцию S/RES/941 от 23.09.1994 (Босния и Герцеговина, VN 42 (1994) 225); Резолюцию S/RES/942 от 23.09.1994 (Босния и Герцеговина, VN 42 (1994) 225); Резолюцию S/RES/859 от 24.08.1993 (Босния и Герцеговина, VN 42 (1994) 26). Во время многочисленных военных операций Израиля, которые Совет Безопасности назвал нарушением Устава ООН, не было прямо сказано о нарушении запрета на применение силы. СБ даже отказался характеризовать ситуацию по смыслу ст. 39 Устава ООН. См., например, Резолюцию S/RES/262 (нападение на аэропорт в Бейруте, VN 17 (1969) 31); Резолюцию S/RES/265 (нападение на иорданские деревни, VN 17 (1969) 64); Резолюцию S/RES/487 (нападение на атомный реактор в Багдаде, VN (1981) 136).
<501> О праве на коллективную самооборону см.: Randelzhofer (Fn 69) Rn 32f; Verdross/Simma (Fn 54) § 474; см. также: Zemanek. The Changing International System: A New Look at Collective Security and Permanent Neutrality, 
42 (1991) 277ff.
<502> Schindler (Fn 492) 373.
<503> Schindler (Fn 112) 3ff.
<504> Международный суд ООН исходит из этого положения в своем заключении о неправомерности применения ядерного оружия. См.: ICJ Rep 1996, 66ff bzw 226ff (§ 88f).
<505> Абзац 1 ст. 48 Устава ООН.
<506> Это может привести к проблемам. Во время американо-британского вторжения в Ирак в 2003 г. США ссылались на полномочия, делегированные Советом Безопасности (см. абз. 24 наст. разд.). Из возможных последствий предполагается отсутствие обязательств нейтралитета третьих государств.
106. Принудительные меры невоенного характера предусматривают обычно прекращение торговых отношений и блокирование платежных операций, которые вменяются в обязанность всем членам ООН <507>. В таком случае необходимо действовать в отступление от принципа courant normal; здесь имеет место очевидная модификация правовых норм нейтралитета.
--------------------------------
<507> Резолюция S/RES/664 от 06.08.1990 (VN 38 (1990) 146).
107. Определяемый международным правом статус нейтралитета вступает в действие одновременно с началом международного вооруженного конфликта между другими государствами. Здесь возникает вопрос, что именно подразумевает право нейтралитета под вооруженным конфликтом; иными словами, речь идет о пределах применения права нейтралитета <508>. Право нейтралитета означает наступление значительных перемен в отношениях между нейтральными и воюющими странами, например, по вопросам о допустимости экспорта оружия, о пребывании военных судов сторон конфликта в нейтральных водах, о контроле над торговлей нейтральных стран. Коренные перемены не возникают во время каждого вооруженного инцидента, они обусловлены определенной длительностью и интенсивностью вооруженного столкновения. Вместе с тем пределы применения права нейтралитета значительно шире в сравнении с правилами о ведении боевых действий и об обращении с военнопленными, которые также применяются в период вооруженных конфликтов меньшей интенсивности. Тезис, унаследованный из литературы <509>, а также из заявлений государственных органов <510>, гласит, что применение права нейтралитета предусматривает "войну в правовом смысле". В какой мере это утверждение соответствует настоящему положению обычного международного права, в конечном итоге зависит от того, что подразумевается под войной в правовом смысле. Согласно отвергнутому ранее <511> мнению, что условием вооруженного конфликта должен служить субъективный элемент, государство может просто посредством заявления о том, что оно не намерено вести войну, избежать всех ограничений, которые право нейтралитета налагает на стороны, находящиеся в конфликте. Для государств, не участвующих в вооруженном конфликте, такая конструкция дает хороший предлог не соблюдать запрет на оказание поддержки. Государства часто пользуются приведенной уловкой <512>, но это неприемлемо. Следовательно, граница применения права нейтралитета должна определяться его смыслом. Иными словами, право нейтралитета подлежит применению тогда, когда имеет место конфликт, достигнувший такого масштаба, при котором его ограничение с помощью реализации права нейтралитета становится целесообразным и необходимым. В таком случае невозможно ограничиться однозначным общим заключением. В целом можно лишь сказать, что речь должна идти о конфликте "определенной" длительности и интенсивности.
--------------------------------
<508> См.: Bothe // Fleck (Hrsg). Handbuch, 390ff mwN; Bothe (Fn 47) 205f; подробнее см.: Oeter. und Waffenhandel, 1992, 77ff.
<509> 
(Fn 496) 423; Bindschedler (Fn 497) 9f; Greenwood. Comments // Dekker/Post (Fn 47) 212f; см. также: Schindler (Fn 492) 374ff.
<510> См. ссылки: Greenwood (Fn 509) 212f.
<511> См. абз. 62.
<512> Bindschedler (Fn 497) 9, 13.
108. Государства, не участвующие в вооруженном конфликте в рамках применения права нейтралитета, не считаются нейтральными с юридической точки зрения, то есть на них не распространяются специальные обязанности <513>. В сопряжении с указанным положением рассматривается вопрос об особом статусе неведения войны, который фиксируется между участием в вооруженном конфликте и нейтралитетом <514>. Здесь необходимо разграничить два вопроса. С одной стороны, речь идет о правовом положении не участвующих в войне государств, к которым не применяется право нейтралитета. С другой стороны, встает вопрос, возможен ли с правовой точки зрения своего рода промежуточный статус неведения войны в случае конфликтов, на которые в принципе может распространяться право нейтралитета. Так, США перед вступлением во Вторую мировую войну считали себя стороной, "не ведущей войну", однако не нейтральной стороной, поскольку они в определенной мере оказывали поддержку Великобритании, что было несовместимо с обязанностями неучастия в вооруженном конфликте с точки зрения права нейтралитета <515>. Даже если известны случаи невыясненного или негласного "неведения войны", нельзя говорить о единой и общей практике, которая бы позволяла рассматривать неведение войны как новый институт обычного международного права. К случаям так называемого неведения войны относили либо случаи, в которых не шла речь о конфликте, позволявшем применить право нейтралитета (или которые могли быть оценены таким образом) <516>, либо случаи, связанные с нарушением применяемых норм права нейтралитета <517>.
--------------------------------
<513> Поэтому в ДП I корректно сформулированы положения о том, что права и обязанности не участвующего в вооруженном конфликте государства также должны быть предоставлены в тех случаях, когда право нейтралитета не находит применения: "нейтральным или другим государством, не являющимся стороной в конфликте". См. абз. 2 ст. 9, ст. 19, абз. 1 ст. 31, абз. 1 ст. 39, абз. 1 ст. 64 ДП I.
<514> Bindschedler (Fn 497) 9, 13f.
<515> Bindschedler (Fn 497) 9, 12f.
<516> В период конфликта в Ираке в 2003 г. Германия нарушила право нейтралитета в пользу США, разрешив США начать боевые действия против Ирака со своей территории. См.: Heintschel v. Heinegg (Fn 499) 224ff. Однако поскольку по американской версии (см. абз 24) имела место одобренная Советом Безопасности операция, постольку право нейтралитета не подлежало применению, и в таком случае позиция Германии с точки зрения международного права не подлежала оспариванию. Как известно, по этому вопросу нет конкретного заявления Германии. Напротив, Италия официально определила себя как страну, "не ведущую войну".
<517> Bindschedler (Fn 497) 9, 13f. К такому случаю относится, например, поддержка Ирака некоторыми арабскими государствами, а также Соединенными Штатами в период первой войны в Персидском заливе. См. также: Momtaz, Iran, Commentary // DeGuttry/Ronzitti (Hrsg). The Iran-Iraq War and the Law of Naval Warfare, 1993, 19 (28ff); Mehr. Neutrality in the Gulf War, ODIL 20 (1989) 105f.
б) Неприкосновенность нейтральной территории
109. Основополагающее право нейтрального государства, предусматривающее невозможность причинения ему вреда или его обременения в результате вооруженного конфликта, четко проявляется в принципе неприкосновенности территории нейтрального государства. В первую очередь это означает, что находящиеся в конфликте стороны и их войска должны держаться на расстоянии от территории нейтрального государства. Воюющие государства не могут превращать нейтральную территорию в театр военных действий, не могут использовать ее для прохождения своих войск или в иных целях <518>. При этом не имеет значения, идет ли речь о нападающей стороне или жертве нападения. Право жертвы нападения на самооборону не оправдывает применение военных средств, запрещенных международным правом. Это также не оправдывает применение военных мер против государств, которые сами не совершили нападение, даже если захват территории этих государств был бы выгодным или необходимым для осуществления права обороны. Право на самооборону не является универсальным правом самозащиты применительно к государствам, не участвующим в вооруженном конфликте <519>. Положение о неприкосновенности территории нейтральных государств распространяется не только на сушу, но и на нейтральные территориальные воды, а также на воздушное пространство, находящееся над ним <520>. Неприкосновенность территории нейтрального государства также означает, что оно должно быть избавлено от возможных побочных последствий, вызванных боевыми действиями. Воюющие стороны не имеют права наносить ущерб территории нейтрального государства осуществляемыми военными действиями <521>. Этим положением устанавливается важный с точки зрения права нейтралитета ограничитель применения оружия, причиняющего вред с большим радиусом действия, в том числе окружающей среде <522>.
--------------------------------
<518> Статья 1 и след. V Гаагской конвенции от 1907 г.
<519> Bindschedler (Fn 497) 9, 13.
<520> Ipsen // ders (Fn 13) § 72 Rn 19f.
<521> О практике периода Второй мировой войны см.: Jaccard. О нарушении права на нейтралитет и причинении ущерба в Швейцарии во время Второй мировой войны (Zeitschrift des Bernschen Justizvereins 87 (1951) 225ff).
<522> Bothe // Al-Naouimi/Meese (Fn 360) 100f; см. также: заключение Международного суда ООН о неправомерности применения ядерного оружия (Fn 504).
в) Обязанности неучастников по соблюдению нейтралитета
110. В дополнение к праву нейтральных государств на неприкосновенность на них возлагается обязанность воспрепятствовать превращению их территории в театр военных действий. По этой причине нейтральные государства обязуются предотвращать всякую попытку воюющих сторон воспользоваться их территорией в военных целях, иными словами, они обязаны любыми средствами воспрепятствовать вступлению на их территорию войск и военного транспорта воюющих сторон, прохождению или проезду войск, проходу судов или пролету летательных аппаратов <523> через нейтральную территорию. Однако указанная обязанность нейтральных государств ограничена обстоятельствами и мерой допустимости противодействия. Естественно, это не обязывает их к "самоуничтожению". Об обязанности защищать нейтралитет ведутся широкие дискуссии: обсуждается, например, в какой мере нейтралитет обязывает к военным действиям. Концепция австрийского и швейцарского нейтралитета подразумевает вооруженный нейтралитет <524>, который исходит из обязанности предпринимать военные действия с целью дать отпор покушению на нейтралитет путем вооруженного вторжения. Однако известны примеры политики нейтралитета, основанной на принципе невооруженного нейтралитета. Такая ситуация безопасна до тех пор, пока ни одна из воюющих сторон не попытается завладеть территорией безоружного нейтрального государства. Если при нарушении территориальной целостности такого нейтрального государства оно не попытается оказать сопротивление, то подвергнет себя риску, поскольку потерпевшая сторона откажется рассматривать его как нейтральное.
--------------------------------
<523> Американо-британское вторжение в Ирак в 2003 г. было связано с серьезной проблемой права нейтралитета, отражавшей позицию не участвовавших в конфликте государств - членов НАТО, которые, однако, предоставили США и Великобритании право на пролет. См. примеч. 516.
<524> 
(Fn 496) 457.
111. Нейтральное государство не должно оказывать поддержку воюющим сторонам. Прежде всего запрещено поставлять военные корабли, снабжать воюющих оружием и другими военными материалами <525>. Широкомасштабная финансовая поддержка также расценивается как противоправное с точки зрения нейтралитета предоставление помощи <526>. Предоставление гуманитарной помощи жертвам вооруженного конфликта не является нарушением права нейтралитета, даже если помощь оказывается только жертвам одной из воюющих сторон <527>. Государственная практика модифицировала прежние договорные нормы о том, что нейтральное государство не должно запрещать частным лицам вывозить и провозить военные материалы, предназначенные для воюющих государств <528>. Такое разграничение государства и частной военной промышленности в современных условиях выглядит искусственным и не соответствует политической действительности. Государство стимулирует, поддерживает и контролирует военную промышленность и торговлю разнообразными способами. В таком случае было бы просто неразумно отрицать экспорт государства его "официальной" военной продукции. И тому соответствует современная государственная практика. Поскольку государства в целом исходили из ситуации, в которой им следовало применить право нейтралитета, постольку они запрещали частным предприятиям экспорт оружия, не ссылаясь при этом на искусственное разграничение государства и частных предприятий. В соответствии с современным состоянием обычного международного права необходимо исходить из того, что разрешение государства на поставку военных материалов представляет собой противоправную с точки зрения нейтралитета поддержку. Принимая во внимание, что экспорт вооружений обладает стимулирующим вооруженные конфликты действием, ст. 26 Основного Закона предусматривает обязанность Германии сократить экспорт оружия. Это положение реализовано посредством Закона о контроле над вооружением. Дальнейшие возможности сокращения экспорта военной продукции вытекают из внешнеэкономического права. Оба закона предоставляют федеральному правительству Германии возможность воспрепятствовать запрещенному законом экспорту вооружений <529>.
--------------------------------
<525> Статья 6 XIII Гаагской конвенции 1907 г.
<526> Bothe // Fleck (Hrsg). Handbuch, 396.
<527> Статья 14 V Гаагской конвенции 1907 г. Это было связано с проблемой, касающейся позиции Германии в период американо-британского вторжения в Ирак в 2003.
<528> Oeter (Fn 508) 216ff.
<529> См.: Oeter (Fn 508) 193ff, 198. См. также: Раздел 2. Куниг. Абзац 13.
г) Сухопутная война
112. Не допускается дислокация войск и транспортировка грузов снабжения на территории нейтрального государства. Однако нейтральное государство вправе разрешить перевозку по своей территории раненых и гуманитарной помощи <530>. Если служащие вооруженных сил найдут временное убежище на территории нейтрального государства, но затем вновь примут участие в боевых действиях, это также будет считаться формой поддержки воюющей стороны. Поэтому если войска одной из воюющих сторон окажутся по какой-либо причине на территории нейтрального государства, оно обязано интернировать их и, таким образом, не допустить их дальнейшего участия в боевых действиях <531>.
--------------------------------
<530> Статья 14 V Гаагской конвенции 1907 г.
<531> Статья 11 и след. V Гаагской конвенции 1907 г.
д) Морская война
Военные корабли в территориальных водах
нейтральных государств
113. Необходимо уважать целостность территориальных вод нейтральных государств. Военные действия в территориальных водах и на суверенной территории нейтральной державы запрещены <532>. Разрешается мирный проход военных судов через территориальные воды нейтрального государства <533>. Принцип мирного прохода, с одной стороны, относится к исключениям из норм, действующих в отношении сухопутной войны, указывающих, что нейтральное государство не может и не должно допускать присутствия вооруженных сил воюющей стороны на своей суверенной территории. С другой стороны, это подтверждает, что отношения между нейтральными и воюющими сторонами в значительной мере регулируются правом мирного времени, которое предусматривает такой проход судов. Военным кораблям воюющих государств разрешено находиться в портах, на рейдах или в территориальных водах нейтральной державы не дольше 24 часов <534>.
--------------------------------
<532> Статья 2 XIII Гаагской конвенции 1907 г. О территориальных водах см.: Раздел 5. Граф Витцтум. Абзац 38 и след.; Graf Vitzthum. Maritimes Aquitorium und Anschlusszone // ders (Fn 314) 63ff.
<533> Статья 10 XIII Гаагской конвенции 1907 г.; об этом см.: Heintschel v. Heinegg (Fn 314 (Handbuch Seerecht)) 549ff, 552ff.
<534> Статья 13 XIII Гаагской конвенции 1907 г.
Осуществление контроля над торговыми судами
нейтральных стран
114. Военные корабли воюющих сторон в водах открытого моря имеют право осуществлять определенный контроль над торговыми судами, плавающими под флагами нейтральных государств, включая конфискацию военных грузов (контрабанды) и захват судов, транспортирующих такие грузы <535>. Контроль над торговым судоходством нейтральных стран, реализуемый сторонами конфликта, испокон веков считался важным делом и сохранил актуальность в наши дни. Многие позиции обычного международного права в отношении расширения возможностей такого контроля остаются спорными. Кодифицирующая подобный контроль Лондонская декларация о праве морской войны 1909 года не была ратифицирована, тем не менее она считается проявлением обычного международного права <536>. Возможности воюющих государств подвергать контролю суда нейтральных государств составляют серьезное исключение из принципа, запрещающего причинение ущерба нейтральному государству в период вооруженного конфликта. Во время Второй мировой войны наблюдалась тенденция расширения прав контроля, однако они остались ограниченными <537>.
--------------------------------
<535> Heintschel v. Heinegg (Fn 314 (Seekriegsrecht)) 566ff; ders (Fn 314 (Handbuch Seerecht)) 559ff.
<536> Критика по этому вопросу: Kalshoven. 1909 London Declaration Concerning the Laws of Naval War // Ronzitti (Fn 314) 269ff, Text: ebd, 223ff.
<537> Heintschel v. Heinegg (Fn 314) 570ff.
115. Смысл права осуществления контроля заключается в предотвращении снабжения воюющих сторон важными для ведения войны материалами. С этой целью военные корабли воюющих сторон наделяются правом останавливать и контролировать торговые суда нейтральных стран на наличие военных грузов. Участвующие в военных действиях корабли вправе применять силу в отношении таких торговых судов, направленную лишь на осуществление указанного контроля. В частности, торговые суда нейтральных стран, подлежащие контролю воюющей стороны, однако противодействующие его производству, могут быть повреждены или уничтожены лишь в том случае, если иным способом воспрепятствовать их дальнейшему плаванию невозможно. Капитан судна под флагом нейтрального государства должен получить предварительное предупреждение. Необходимо позаботиться о спасении потерпевших крушение <538>. Касательно непосредственного осуществления контроля возникают вопросы по поводу того, какие грузы считаются предназначенными для военных целей и, следовательно, запрещены к дальнейшей транспортировке (так называемая контрабанда или запрещенный груз). Воюющим сторонам принадлежит прерогатива в оценке грузов на предмет их военного значения. Решение о действительной важности груза для ведения войны принимается с учетом конкретных обстоятельств вооруженного конфликта. Если стороны, находящиеся в конфликте, составляют оценочные перечни грузов и извещают о них, это, безусловно, служит правовой ясности. Известно, однако, что во время Второй мировой войны проявилась тенденция к избыточному расширению указанных перечней, что, конечно, недопустимо <539>. Для упрощения контроля сторона конфликта вправе, с разрешения нейтрального государства, оформить на это судно уже в порту погрузки охранный сертификат (navicert). Система выдачи сертификатов позволяет судну под флагом нейтрального государства в случае проверки военным кораблем воюющей стороны предъявить выданный в порту погрузки документ, удостоверяющий факт отсутствия на судне военной контрабанды. Однако такой сертификат, как правило, признается только выдавшей его стороной <540>. Если проверка обнаружит, что на борту судна находятся военные грузы, направляемые противнику, то дальнейшая транспортировка указанных грузов может быть прервана при соблюдении определенных процессуальных норм. Судно, на борту которого находится военная контрабанда или запрещенные грузы, подвергается аресту, производимому контролирующим военным кораблем. Задержанное судно (приз) с соблюдением мер безопасности доставляется в порт воюющего государства или его государства-союзника, где в призовом судопроизводстве осуществляется проверка допустимости задержания судна и груза. Судно и его груз могут быть конфискованы по решению призового суда <541>.
--------------------------------
<538> Лондонский протокол о подводных силах 1936 г. (Schindler/Toman (Fn 305) 1145).
<539> Steinicke. Das Navicertsystem, 1966, 160ff.
<540> Steinicke (Fn 539) 154.
<541> Institut de Droit International (Hrsg). Oxford Manual of Naval War, 1913, Art 109ff; Sico, "Toute prise doit 
", 1971. О новой практике, которая рассматривает призовое судопроизводство как необходимое, см.: Heintschel v. Heinegg (Fn 314) 58f; см. также: ders. Visit, Search, Diversion, and Capture in Naval Warefare, Part I (The Traditional Law), CYIL 29 (1991) 283ff и Part II (Developments since 1945), CYIL 30 (1992) 83ff; ders (Fn 314 (Handbuch Seerecht)) 563ff.
Защита торгового судоходства нейтральных стран
116. Свобода торгового судоходства нейтральных стран и его военная защита в конфликтах недавнего прошлого вызвали серьезные проблемы <542>. Вооруженный конфликт между Ираном и Ираком продемонстрировал, что свобода, ограниченная только правами контроля, все еще продолжает оспариваться. С политической точки зрения в этом конфликте присутствовало нарушение судоходства нейтральных стран, в частности, прохода танкеров под флагом нейтрального государства, поскольку обе воюющие стороны извлекали в сложившейся ситуации значительную выгоду, не прибегая при этом к аресту и конфискации судов по соответствующим правилам. Горючие материалы, как любой другой товар, считаются контрабандой, только если они предназначены для воюющего государства; но они не относятся к контрабанде, если воюющее государство осуществляет финансирование военных действий из полученной за продажу топлива выручки <543>. В такой ситуации велико искушение помешать проходу кораблей, перевозящих нефтепродукты противной стороны. Здесь встает вопрос, как можно в чрезвычайных обстоятельствах обеспечить защиту судоходства нейтральных стран с помощью применения военной силы. Военные корабли нейтральных стран имеют право сопровождать торговые суда, плавающие под собственным флагом или флагом другого нейтрального государства. В частности, нейтральные государства вправе формировать конвои из торговых судов нейтральных стран и сопровождающих их военных кораблей. Запрещается остановка и обыск судов из конвоя <544>. В случае нападения воюющей стороны на конвой, нейтральное государство пользуется правом самообороны, то есть правом применять необходимые и соразмерные ответные военные меры.
--------------------------------
<542> См.: Donner. Die neutrale Handelsschiffahrt im begrenzt 
Konflikt, 1993; Lagoni. Gewaltverbot, Seekriegsrecht und Schiffahrtsfreiheit im Golfkrieg, FS Zeidler, Bd II, 1987, 1833ff.
<543> В первой войне в Персидском заливе даже сложилось мнение, что на танкеры, перевозящие иранскую нефть, может быть совершено нападение со стороны Ирака, поскольку по праву нейтралитета подобная транспортировка являлась незаконной поддержкой военных действий Ирана. См.: Roach. Missiles on Target: Targeting and Defence Zones in the Tanker War, VJIL 31 (1991) 593 (605ff); Fenrick. The Exclusion Zone Device in the Law of Naval Warfare, CYIL 24 (1986) 91 (120). Согласно господствующему мнению это обоснованно отвергается: Donner (Fn 542) 193ff, Heintschel v. Heinegg (Fn 314 (Seekriegsrecht)) 587; ders (Fn 314 (Handbuch Seerecht)) 570f.
<544> Ronzitti (Fn 324) 9; Bothe // Dekker/Post (Fn 47) 210.
117. При необходимости военные корабли нейтральных государств вправе производить очистку от мин международных морских путей и вод открытого моря и таким образом осуществлять поддержку и защиту судов под флагом нейтральных стран <545>. Операции по очистке от мин не относятся к противоправной поддержке противника воюющей страны, установившей эти мины. Очистка вод открытого моря и морских территорий, проход через которые разрешен, является мерой самозащиты нейтральных держав, получившей в период ирано-иракского конфликта большое практическое значение. В то же время запрещается производить очистку суверенных территориальных вод воюющих государств, на которые не распространяются особые права транзита <546>.
--------------------------------
<545> Подробнее об этом см.: Heintschel v. Heinegg (Fn 314 (Seekriegsrecht)) 403ff. Это положение также касается мин, установленных в нарушение права (см. абз. 85 и след. наст. разд.).
<546> Решение Международного суда по делу о проливе Корфу (ICJ Rep 1949, 4, 35).
е) Воздушная война
118. Воздушное пространство нейтрального государства неприкосновенно. Это положение исходит из всеобщего правила о неприкосновенности территории нейтрального государства. Особую значимость указанное требование приобретает в отношении воздушного пространства, что связано с актуальностью его нарушения в век современных воздушных войн и ракетной техники. Территориальный суверенитет нейтрального государства распространяется на верхние слои пространства, включая атмосферу <547>. Космическое пространство не подпадает под его суверенитет <548>. Таким образом, движение спутников или ракет в космическом пространстве не нарушает нейтралитет <549>. Неприкосновенность воздушного пространства означает, что запрещается вторжение летательных аппаратов или объектов воюющих сторон в воздушное пространство нейтральных государств <550>. Это может принудить самолеты, которые должны нанести удар по отдаленным целям, пользоваться обходными путями <551>. Также запрещаются удары, для нанесения которых ракета пересекает нейтральное воздушное пространство. Опасности, которым подвергается воздушное пространство нейтральных стран, стимулируют вопросы о необходимых действиях нейтрального государства, направленных на предотвращение нарушений своего воздушного пространства. Однако масштаб усилий, связанных с предотвращением таких нарушений, определить трудно <552>. Нейтральное государство должно обладать допустимой с экономической точки зрения системой воздушной обороны. В любом случае система включает станции радиолокационного наблюдения за воздушным пространством. В то же время вряд ли можно требовать от каждого государства внедрения новейшей техники противоракетной обороны. Право пролета летательных аппаратов нейтральных государств над территорией воюющих сторон базируется на общих положениях международного права о защите государственного воздушного пространства и международных правилах воздушных перевозок <553>. В отношении воздушного пространства, расположенного над водными территориями, которые находятся в юрисдикции воюющей стороны, применяются соответствующие положения о судоходстве нейтральных стран в этих водах <554>.
--------------------------------
<547> Milde. Sovereignty over Airspace, EPIL IV (2000) 521ff.
<548> Matte. Space Law, EPIL IV (2000) 552ff.
<549> См. абз. 109.
<550> Madders. Neutrality in Air Warfare, EPIL III (1997) 553ff; о вторжении американо-британских вооруженных сил в Ирак в 2003 г. см. абз. 24.
<551> Так произошло в апреле 1986 г., когда американские и британские самолеты вылетели из Великобритании для нанесения бомбового удара по Триполи и Бенгази, а Франция запретила им пролет через свою территорию. См.: Charpentier. Pratique franjaise du droit international, AFDI 32 (1986) 1026f. При этом Франция формально не сослалась на право нейтралитета.
<552> См. абз. 110 и след.
<553> Torelli. La 
, ADIM 35 (1991) 25 (44f); Millet. La 
, ADIM 35 (1991) 63 (69).
<554> Madders (Fn 550) 14f.
119. При наличии воздушного сообщения в первую очередь возникает теоретический вопрос, касающийся контроля над торговлей нейтральных стран, если она осуществляется с помощью воздушных средств сообщения. Здесь наблюдается очевидное сходство с торговым судоходством нейтральных стран. При разработке Гаагских правил ведения воздушной войны за основу были приняты Правила о контроле над торговым судоходством нейтральных стран. Однако пока в этом вопросе не накоплена достаточная государственная практика, и речь, таким образом, идет лишь об аналогичном применении указанных правил; естественно, не все элементы контроля над торговым судоходством могут быть заимствованы. Здесь следует отметить особенности воздушного сообщения <555>. Кроме того, анализируя воздушное сообщение над открытым морем, надо помнить, что самолеты несут существенную угрозу военным кораблям воюющих сторон. Боевые корабли предрасположены к немедленной реакции на угрозу, даже не успев опознать самолет <556>. Сбитый военным кораблем США иранский аэробус в период конфликта между Ираном и Ираком свидетельствует о реальной возможности трагических ошибок <557>. Главный принцип поведения военных кораблей воюющих государств (и военных кораблей нейтральных государств) должен воплощаться в стремлении установить принадлежность и категорию воздушного объекта, прежде чем нанести по нему удар. В таких ситуациях воздушные средства сообщения нейтральных держав и гражданская авиация воюющих сторон должны предпринимать все возможное для своей идентификации.
--------------------------------
<555> См. ст. 53 Гаагских правил ведения воздушной войны 1923 г.
<556> См. заявление помощника государственного секретаря США по делам международных организаций перед Советом ИКАО от 13.07.1988 (De Guttry/Ronzitti (Fn 517) 230ff).
<557> По этому вопросу см. заявление министра иностранных дел Ирана в Совете Безопасности от 14.07.1988, S/PV 2818: De Guttry/Ronzitti (Fn 517) 49ff. США возместили причиненный ущерб (ILM 35 (1996) 550).
4. Вооруженный конфликт немеждународного характера
120. Международное право регулирует отношения между государствами, в то время как право вооруженного конфликта (ius in bello) в первую очередь регулирует вооруженные конфликты между государствами. При этом реализация ранее рассмотренных норм зависит от того, что сторонами конфликта выступают государства или сходные с ними субъекты международного права. Иная ситуация складывается при вооруженных столкновениях внутри государства. Тем не менее внутренние вооруженные столкновения, немалое число которых известно в истории и продолжает совершаться, нельзя или нельзя незамедлительно оценивать в юридическом измерении, универсально действующем для осуществления правопорядка внутри государства. Отношения между правительством и повстанческими группами внутри государства нельзя сравнивать с отношениями между полицией и преступниками, даже если многие государства, находясь в подобной ситуации, охотно представляют ее именно так. Такие вооруженные столкновения по своим свойствам скорее сравнимы с международными конфликтами. Так, существует некая обратная связь интересов, в частности, в вопросе обращения с пленными. Если по этой причине к вооруженным конфликтам немеждународного характера, то есть к гражданским войнам, применять правовые нормы, действующие в отношении международных вооруженных конфликтов, это привело бы к значительным ограничениям суверенной свободы государства в вопросе осуществления правопорядка, иными словами, в обеспечении порядка в собственном доме. Поэтому идея применения правовых норм вооруженных конфликтов к вооруженным столкновениям внутри государства очень медленно завоевывает позиции в международном праве <558>. Однако факт существования внутренних конфликтов, требующих по своим внешним свойствам применения международного права вооруженных конфликтов, был уже ранее закреплен в международном правопорядке. Первооснову составил институт признания воюющей стороны <559>. Если повстанцы признаны воюющей стороной, на отношения между ними и существовавшим до сих пор правительством распространяются нормы международного права вооруженных конфликтов. С целью полной реализации международного права вооруженных конфликтов, в том числе и права нейтралитета, воюющая сторона практически рассматривается как государство. Это решение предусматривает "все или ничего" и имеет множество недостатков. В истории известно бесконечно малое число случаев, демонстрирующих согласие на признание воюющей стороной <560>. В таких кровавых конфликтах, как например, во время гражданской войны в Испании, этого не произошло. Без такого признания право вооруженных конфликтов не может проявить своей сдерживающей функции, что приводит к эскалации агрессии и ответным мерам, а военные действия становятся более жестокими и беспорядочными. В интересах жертв указанных конфликтов уже в начале XX века на конференциях Красного Креста предпринимались попытки разработать дополнительные нормы международного права, касающиеся вооруженных конфликтов немеждународного характера, независимые от признания повстанцев воюющей стороной. И только в 1948 - 1949 годах в этой области произошел, наконец, прорыв. Но и это оказалось лишь частичным успехом. На конференции Красного Креста в 1948 году прозвучали требования о едином применении норм международного гуманитарного права к вооруженным конфликтам немеждународного характера. На Дипломатической конференции 1949 года, на которой были приняты четыре новые Женевские конвенции, от этого требования сохранилась мини-конвенция о вооруженных конфликтах немеждународного характера, а именно присутствующая во всех конвенциях статья 3. Это положение содержит некоторые основные принципы, направленные на защиту жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера, но только в минимальном составе. По этой причине указанная норма изначально была признана неудовлетворительной. Однако практическое применение данного положения вызывало проблемы, поскольку государства, в которых происходили вооруженные столкновения, зачастую отказывались признавать их вооруженными конфликтами, к которым следовало применить ст. 3. В то же время в конфликтах, в которых присутствовали соответствующие взаимные интересы, удавалось добиться применения норм, выходящих за рамки ст. 3 (например, в вооруженном конфликте в Республике Биафра) <561>.
--------------------------------
<558> Abi-Saab, Non-International Armed Conflicts // UNESCO (Hrsg). International Dimensions of Humanitarian Law, 1988, 217ff; Bothe. Conflits armes internes et droit international humanitaire, RGDIP 82 (1978) 82ff.
<559> Riedel, Recognition of Belligerency, EPIL IV (2000) 47ff.
<560> Примеры: восстание греков против Османской империи 1821 - 1829 гг.; гражданская война в США ((1861 - 1865 гг.); чилийское восстание 1891 г. (признание повстанцев Боливией в 1891 г.).
<561> Bothe. Article 3 and Protocol II: Case Studies of Nigeria and El Salvador, AULR 31 (1982) 899, insbes 902f.
121. В последующих попытках реформы прослеживались различные интересы, которые отразились в существующих правовых нормах <562>. С одной стороны, страны третьего мира были заинтересованы в том, чтобы повысить статус колониальной освободительной борьбы <563>. Представители традиционного учения международного права и традиционная государственная практика рассматривали борьбу как конфликт немеждународного характера. С другой стороны, многие страны, и не только третьего мира, сдержанно относились к разработке международно-правовых норм, ведущих к уравниванию правительств и повстанцев. В то время как на Женевской конференции, принявшей Дополнительные протоколы 1977 года, удалось утвердить положение, характеризующее колониальную освободительную борьбу в качестве международного конфликта, политические силы, выступавшие против широкого урегулирования других конфликтов немеждународного характера, которые могли бы обеспечить высокий уровень защиты жертв конфликтов, в конечном итоге добились преимущества. Дополнительный протокол II о защите жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера на последнем этапе конференции был значительно сокращен. Сферу применения Протокола явно сузили в сравнении с общей для всех конвенций ст. 3 <564>. Дополнительный протокол II в сравнении с прежними нормами отмечен определенным прогрессом, однако содержит значительные пробелы. В рамках предоставления защиты жертвам немеждународных вооруженных конфликтов большое значение отводится международно-правовым нормам защиты прав человека <565>. Но по двум пунктам они являются недостаточными. С одной стороны, указанные нормы имеют обязательную силу только для государства, а не для повстанцев, то есть обязательствами связаны только государственные органы или зависимые от действующего правительства ведомства. С другой стороны, часть гарантий, предоставленных нормами о правах человека, в случае крайней необходимости может быть упразднена. В частности, это касается гарантий, предоставляемых при лишении свободы, в судебных разбирательствах и для защиты детей (ст. ст. 10, 14 и 24 Международного пакта о гражданских и политических правах), гарантий, играющих важную роль в вооруженных конфликтах.
--------------------------------
<562> Bothe (примеч. 558) 86ff; Abi-Saab (Fn 558) 225ff; Baloro. International Humanitarian Law and Situations of Internal Armed Conflicts in Africa, Afr J Int'l & Comp L 1992, 449ff; Falk (Hrsg). The International Law of Civil War, 1971; Meron. Human Rights in Internal Strife: Their International Protection, 1987; Myren. Applying International Laws of War to Non-International Armed Conflicts, NILR 37 (1990) 347ff; Rajower. Das Recht des nicht internationalen Konflikts seit 1949, 1990.
<563> См. абз. 14 и 21.
<564> Abi-Saab (Fn 558) 227f.
<565> Eide. Internal Disturbances and Tensions // UNESCO (Fn 558) 241 (243ff).
122. Также не выяснен вопрос об основах обязательного характера ст. 3, общей для всех Женевских конвенций, и Дополнительного протокола II в отношении воюющих сторон конфликта, в котором как минимум одной из сторон выступает государство, ратифицировавшее Женевские конвенции, а именно Дополнительный протокол II <566>. В одном положении говорится, что нормы международного права обязательны для всех лиц, находящихся на территории государства <567>. Это положение, однако, не убеждает. Теоретически убедительными представляются конструкции, основывающиеся на факте, что общая для всех Женевских конвенций ст. 3 и Дополнительный протокол II для повстанцев являются договорами, обременяющими третьи лица. В таком случае договорные обязательства повстанцев можно объяснить, признав исключения из правил обычного права: договоры не могут быть обязательными для третьих лиц. В то же время обязательства можно было бы объяснить согласием повстанцев. Исключение автоматических обязательств повстанцев не несет, однако, серьезных последствий, поскольку практическое применение, удовлетворяющее скорее интересы повстанцев, чем действующего правительства, вряд ли было мыслимо без согласия повстанцев на выполнение этих обязательств. Уже само практическое применение могло бы подразумевать скрытое одобрение, порождающее обязательство.
--------------------------------
<566> См.: Bothe. War Crimes in Non-International Armed Conflicts // Dinstein/Tabory (Fn 134) 293ff.
<567> Так гласит тезис, принятый МККК. См.: Junod // Sandoz/Swinarski/Zimmermann (Hrsg). Additional Protocols, 1369.
123. Таким образом, действия сторон вооруженных конфликтов немеждународного характера определяются двумя различными регулирующими механизмами: общей ст. 3 и Дополнительным протоколом II. Обе стороны сталкиваются с проблемой определения пределов применения указанных механизмов. Статья 3 применяется ко всем конфликтам немеждународного характера, причем решающим считается вопрос определения вооруженного конфликта, который необходимо отличать от столкновений, характеризующихся незначительным применением силы (low level violence) <568>. Кроме того, боевые действия должны соответствовать определенной интенсивности. Сфера применения Дополнительного протокола II более узкая. Она ограничивается такими конфликтами немеждународного характера, которые происходят между вооруженными силами стран-участниц договора и повстанцами или другими организованными вооруженными группами, осуществляющими контроль над частью суверенной территории государства-участника договора под ответственным за это командованием. Это позволяет осуществлять скоординированные боевые действия и применять положения Дополнительного протокола. При этом из сферы применения Дополнительного протокола II исключаются боевые действия между различными повстанческими группировками (к примеру, в гражданской войне в Ливане), а также нетипичные ситуации, в которых повстанцы не осуществляют контроль над большой территорией. Статут Постоянного Международного уголовного суда разграничивает немеждународные конфликты по степени интенсивности, и это в большей мере соответствует обычному международному праву <569>, но при условии, что, достигнув определенной интенсивности, столкновения между негосударственными группировками относятся к вооруженным конфликтам, которые требуют применения более строгих правил к конфликту немеждународного характера.
--------------------------------
<568> Подробнее см.: Partsch // Bothe/Partsch/Solf. New Rules, 623ff.
<569> Ebd, § 96ff; Fleck. Towards a Code of Conduct for Internal Armed Conflicts, ASIL Proc 96 (2002) 25.
124. Статья 3 в основном содержит рудиментарные правовые нормы защиты безоружных лиц. Она также признает право законодательной инициативы беспристрастных гуманитарных организаций, в частности МККК <570>. Кроме того, Дополнительный протокол II содержит основные гарантии прав человека <571>, в том числе для всех лиц, не принимающих непосредственного участия в военных действиях, прежде всего для детей (ст. 4), а также для лиц, свобода которых была ограничена. Протокол также применяется в случае судебного преследования, связанного с вооруженным конфликтом (ст. ст. 5 и 6), а также в отношении защиты раненых и больных (ст. ст. 7 - 12). Важная роль отводится всеобщему запрету дискриминации затронутых вооруженным конфликтом лиц (ст. 2). Предусматривается также запрет на принудительное перемещение гражданских лиц (ст. 17). Протокол не содержит детальной регламентации боевых действий; приводятся лишь общие положения о защите гражданского населения и установлен запрет на использование голода среди гражданского населения как метода войны на истощение; из этого положения вытекает запрет на нападение и уничтожение объектов, необходимых для выживания гражданского населения (ст. 14): не должны подвергаться нападению установки и сооружения, содержащие опасные силы (плотины, дамбы и атомные электростанции, ст. 15), а также культурные ценности и места отправления культа. Дополнительный протокол признает право национальных гуманитарных организаций, в том числе Красного Креста или Красного Полумесяца, предлагать гуманитарную помощь <572>. Право законодательной инициативы МККК прямо не упоминается, оно следует из общей для всех Женевских конвенций ст. 3 <573>. Наконец, существует несколько спорное обязательство по оказанию гуманитарной помощи пострадавшему вследствие конфликта населению <574>. В отличие от международных конфликтов, в рамках конфликтов немеждународного характера пленным не предоставляется статуса комбатантов и, следовательно, статуса военнопленных, а также вытекающих из этого положения защитных мер <575>. Это означает, что не запрещено применять наказания к лицам, принимающим участие в боевых действиях, даже если их поведение соответствовало нормам ведения войны. Развитию права вооруженных конфликтов немеждународного характера способствовало признание международными судами (абз. 100) принципа уголовного преследования за тяжкие правонарушения также в отношении названных конфликтов: вначале Международным трибуналом по бывшей Югославии <576>, затем Международным трибуналом по Руанде, и новым постоянным Международным уголовным судом. Важным элементом современного развития стало стирание различий между нормами конфликтов немеждународного характера и нормами, регламентирующими международные вооруженные конфликты с помощью обычного международного права, то есть благодаря преодолению договорно-правовых различий <577>. Отсутствие статуса комбатанта пока еще составляет важное отличие, которое при необходимости де-факто устраняется во внутренних конфликтах более высокой интенсивности <578>.
--------------------------------
<570> Об этом см.: Sandoz. Le droit d'initiative du 
international de la Croix-Rouge, GYIL 22 (1979) 352f.
<571> Abi-Saab (Fn 558) 234ff; Partsch // Bothe/Partsch/Solf. New Rules, 640ff.
<572> Статья 18 ДП II; см. также: Bothe // Bothe/Partsch/Solf. New Rules, 693ff.
<573> Bothe. ebd, 695.
<574> Bothe. ebd, 696f.
<575> Eide (Fn 565) 248f.
<576> Решение Международного трибунала по бывшей Югославии по делу Тадича: ILM 35 (1996) 35 (§ 94).
<577> Так говорится в заключении МККК (xxixff).
<578> Bothe. 
und 
werden - Kombattanten, 
und Zivilisten im bewaffneten Konflikt, FS 
, 2005, 67 (83).
125. Право нейтралитета не подлежит применению в вооруженных конфликтах немеждународного характера. К важным нормам, регламентирующим поведение третьих стран, относится запрещение интервенции. С другой стороны, отсутствует право контроля в отношении судоходства государств, не участвующих в конфликте, которое принадлежит воюющим сторонам в случае международного вооруженного конфликта.
5. Смешанные конфликты
126. В международном праве, несмотря на процесс конвергенции, продолжают действовать два различных правовых режима вооруженных конфликтов: во-первых, регламентирующий международные конфликты, во-вторых, регламентирующий конфликты немеждународного характера. Таким образом, в конкретных случаях значительная роль отводится вопросу определения категории того или иного конфликта. Проблема многочисленных вооруженных конфликтов последних десятилетий связана либо с оспариванием статуса воюющей стороны (например, в период сецессии правительство территории, которая отделяется, настаивает на собственном государственном статусе), либо со смешением внутренних или международных компонентов конфликта (например, иностранное государство вмешивается - допустимым или недопустимым способом - в вооруженный конфликт, выступая на стороне повстанцев или на стороне действующего правительства). Такую ситуацию пока не удалось урегулировать <579>. Общепризнанным считается, что боевые операции, в которых принимают участие иностранные войска, оцениваются согласно праву международных вооруженных конфликтов, даже если в соответствующем конфликте присутствуют компоненты явно внутреннего характера <580>. Тем не менее недавно Верховный суд США оценил это иначе и указал лишь общую ст. 3 Женевских конвенций как обязательный минимальный стандарт, который необходимо учитывать при вооруженном вторжении США в Афганистан <581>. Тот факт, что иностранное вмешательство интернационализирует конфликт в целом, и в том числе отношения между действующим правительством и повстанцами, в любом случае еще не говорит в пользу действующего международного права <582>.
--------------------------------
<579> См.: Hess. Die Anwendbarkeit des , insbesondere in gemischten Konflikten, 1985, 153ff; Schindler. The Different Types of Armed Conflicts According to the Geneva Conventions and Protocols, RdC 163 (1979-II) 125ff; Gasser. International Non-International Armed Conflicts: Case Studies of Afghanistan. Kampuchea and Lebanon, AULR 31 (1982) 911ff. Об отдельных вооруженных конфликтах см.: Frowein. Aspekte des Vietnam-Konflikts, 27 (1967) 15ff; Bothe. Aspekte des Angola-Konflikts, 37 (1977) 572ff; . Der Konflikt im ehemaligen Jugoslawien // Voit (Hrsg). im Jugoslawien-Konflikt - 
- Andere Rot-Kreuz-Fragen, 1993, 5, insbes 9ff и 17ff.
<580> Hess (Fn 579) 162, 165. По Афганистану см.: Aldrich (Fn 398) 891f u Roberts (Fn 431) 16.
<581> Hamdan v Rumsfeld, ILM 45 (2006) 1130.
<582> См. ссылки: Bothe (Fn 579) 591; Hess (Fn 579) 285; критику см.: J.G. Stewart. Towards a Single Definition of Armed Conflict in International Humanitarian Law: A Critique of Internationalised Armed Conflict, IRRC 85 (2003) 313ff.
ПРЕДМЕТНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ <*>
--------------------------------
<*> В предметно-тематическом указателе римские цифры обозначают разделы книги, арабские цифры - маргиналии.
А
Аббат де Сент-Пьер I 102
Аборигены I 11
Августин I 92
Австрия
- аннексия Германской империей III 163; IV 76
- нейтралитет III 149
Агреман. См. Дипломатические отношения/дипломатическое право
Агрессия III 120; IV 22, 76, 130; VII 53; VIII 10, 20, 27, 28, 35, 42, 59, 105, 120
Административное право, международное. См. Международное административное право
Административные соглашения II 89, 107, 108, 109
Административный союз IV 3, 4
Административный трибунал ООН (ЮНАТ) IV 174
Алькасовасский договор I 99
Американская декларация о правах и обязанностях человека. См. Права человека/защита прав человека
Американская конвенция о правах человека. См. Права человека/защита прав человека
Аннексия. См.: Государственная территория: приобретение и утрата
Антарктика V 9, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 170
- Антарктическая система V 83, 84
- "всемирный парк" или глобальное пространство с международным режимом V 85, 170
- государства, участвующие в совещаниях V 81, 83
- запрет на разработку полезных ископаемых V 84
- нормотворчество по двухфокусной технике V 81
- охрана окружающей среды V 82, 83, 84, 170
- проблемы суверенитета V 80
- см. также: Негосударственная территория: территории/пространства с международным режимом
Антидемпинг VI 72, 73, 74
Арктика V 86, 87, 88
- Гренландия V 87
- Северный Ледовитый океан V 86
- Шпицберген V 87
- Ян-Майен V 87
Архипелажные воды V 41, 42
- государства-архипелаги V 41, 42
- право прохода судов и пролета летательных аппаратов V 42
Ассоциация международного права I 147; V 105
Атмосфера. См.: Воздух и атмосфера, охрана
Африканский союз IV 9, 63, 67, 77, 83, 85, 89, 181, 236; VI 96
Б
Балтийские страны III 163, 176; V 25
Бангладеш (Восточный Пакистан) V 29; VIII 20, 22
Беженцы III 18, 285, 286, 287
- беженцы de facto I 5; III 202, 286
- Верховный комиссар ООН по делам беженцев III 18, 286, 287
- временная защита III 287
- Международная организация по делам беженцев (МОБ) III 18
- политические беженцы III 285
- понятие III 285
Безгражданство III 105, 107, 108, 271
Боденское озеро III 138; V 3, 19, 128
- Международная комиссия по охране вод от загрязнения V 128
- соглашения по Боденскому озеру V 128
Босния и Герцеговина. См.: Югославия
Бреттон-Вудс, система, соглашения VI 8, 14, 65, 109, 112
Бундесвер
- использование за границей II 76, 78, 79
- спасательная операция в Албании VIII 21
В
Вежливость I 66, 69
Веймарская конституция II 54
Венская конвенция о дипломатических сношениях III 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 65
Венская конвенция о консульских сношениях III 66, 67, 68, 69, 70
Венская конвенция о праве международных договоров I 13, 48, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 142; II 81, 82, 104; IV 34, 39, 41, 47, 116; VII 109; VIII 26
Венский конгресс. См.: История международного права
Версальский договор I 105
Верховный комиссар ООН по делам беженцев. См.: Беженцы
Вестфальский мир I 101, 102
Виториа, Франсиско де I 9, 92
ВИЧ/СПИД VI 89
Внешняя политика II 71, 74, 75, 76, 77, 175
Внутренние воды V 19, 20, 118 - 141
- использование V 120, 121
- охрана V 118 - 141
- институционализация V 126, 127, 128, 129
- концепция водосборного бассейна V 135
- Рамочная директива о водной политике V 139
- трансграничные воды V 123, 141
Внутренние (морские) воды III 139; V 38, 39, 40
- границы V 39
- заливы V 39
- правовой статус V 40
- право мирного прохода V 40
- право убежища для судов V 40
Военная оккупация VIII 82
Военнопленные. См.: Война, право вооруженных конфликтов
Военные преступления VII 53; VIII 99
Воздух и атмосфера, охрана V 153, 154, 155, 156, 157, 158
Воздушное пространство. См.: Государственная территория
Война, право вооруженных конфликтов III 33; VIII 56 - 126
- военная оккупация VIII 82
- военнопленные VIII 80, 98, 124
- воздушная война VIII 90, 118, 119
- Гаагские мирные конференции VIII 4, 56
- гражданская война VIII 120, 121, 122, 123, 124
- запрещение вероломства VIII 71
- запрещение определенных видов оружия VIII 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76
- защита и иммунитет гражданского населения VIII 65, 66, 67, 75, 81, 82, 124
- в конфликтах немеждународного характера VIII 124
- гуманитарная помощь VIII 81
- запрещение неизбирательного нападения VIII 66, 86, 87
- принцип соразмерности VIII 65, 66
- сопутствующий ущерб VIII 66, 76
- защита природной среды VIII 70
- и Лига Наций I 75; VIII 5
- комбатанты VIII 63, 80, 84
- культурные ценности VI 146, 147, 148, 149; VIII 56, 68
- объекты, пользующиеся особой защитой VIII 67, 68, 69
- оговорка Мартенса VIII 63
- понятие войны VIII 9, 62
- равенство сторон, находящихся в конфликте (принцип недискриминации) VIII 59, 105
- раненые и больные VIII 79
- реализация права ius in bello VIII 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102
- государства-посредники VIII 96
- Международная комиссия по установлению фактов VIII 97
- минимизация ущерба VIII 93, 95
- уголовное преследование VIII 99
- роль международного обычного права VIII 57
- смешанные конфликты VIII 126
- универсальность VIII 57
- эволюция международно-правовых норм I 103, 104; VIII 56, 57, 58, 59, 60, 61
- экономическая война VIII 91
- см. также: Запрещение применения силы, всеобщее; Красный Крест; Морская война; Нейтралитет; Права человека/защита прав человека; Сухопутная война
Вооруженное нападение VIII 43
- понятие VIII 19
Всемирная торговая организация VI 5, 64, 65, 66, 67, 68, 69
- как международная организация VI 70
- комплекс соглашений VI 65, 70
- меры защиты VI 69, 78, 79
- свободная торговля как цель VI 5, 12
- урегулирование споров VI 71, 83, 84
Всемирная хартия природы V 105
Всемирный банк, группа Всемирного банка VI 12, 13, 33, 36, 38, 39, 40, 50, 112, 113
- Международная ассоциация развития VI 113
- Международная финансовая корпорация VI 113
Всемирный союз охраны природы (ВСОП) V 92, 105
Всемирный фонд дикой природы (ВВФ) V 92, 105
Всеобщая декларация прав человека III 21, 222, 223, IV 203
- обязательная юридическая сила III 223
- содержание III 222
Выдача II 1; III 304 - 313; VII 55
- изменение Основного Закона III 308
- исключение политических преступлений III 311
- принципы III 308, 309, 310
- упрощенная процедура В. между государствами - членами ЕС III 305
Высылка иностранцев. См.: Международное право о статусе иностранцев
Г
Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны VI 137, 146; VIII 56, 64, 71, 78
Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта VI 137, 144, 147
Гаагская конвенция о мирном решении международных столкновений VII 75, 76
Гаванская хартия VI 12, 63
Гаити VIII 22, 24, 36, 44, 50
Ганза I 97
Гегель I 51, 62, 63
Генеральная Ассамблея ООН
- голосование IV 132, 133, 134
- "взвешивание" голосов IV 137
- принятие решения без голосования IV 136
- процедура консенсуса IV 135, 136
- комитеты IV 131, 206, 218
- Комитет по использованию космического пространства IV 206
- Комитет по правовым вопросам IV 206
- Комитет по проблемам морского дна IV 206
- полномочие по обсуждению и рекомендациям IV 128, 129, 130
- регламент IV 131
- Резолюции, декларации I 150; IV 138, 139
- как источники международного права I 150
- обязывающее действие ("мягкое" право) I 14, 68, 152; II 165, 167; IV 129, 138
- см. также: Источники международного права: общие принципы права
- сессии (очередные и чрезвычайные) IV 131
Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ) VI 5, 14, 16, 17, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69
Геноцид VII 53
Германия. См.: Федеративная Республика Германия
Германская Демократическая Республика III 199, 200, 202, 204 - 210, 214, 216; V 27
- см. также: Признание
Германская империя. См.: Австрия; Федеративная Республика Германия
Глава государства III 46, 47
- см. также: Иммунитет (государства)
Глобальные пространства с международным режимом V 11, 13, 58, 59, 60, 68, 72, 85, 142, 144, 171
Гоббс, Томас I 51, 62
Государственная власть III 81, 82, 144 - 160
- легитимность (доктрины Эстрада и Тобара) III 82
- объем III 144, 145
- эффективность III 81, 82
Государственная территория III 77, 121, 122, 123; V 7, 8, 9
- акватория, морская V 15, 38, 39, 40
- анклавы V 22
- воздушное пространство V 13, 31, 32, 33, 34, 35, 36
- границы III 80, 137, 138; V 18, 19
- делимитация и демаркация V 18
- морские границы V 24
- пограничный контроль V 16
- см. также: Федеративная Республика Германия
- как признак государства V 15
- пограничные реки и озера III 137, 138; V 19
- приобретение и утрата III 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135; V 25, 26, 27, 28, 29, 30
- аннексия III 130, 163; IV 76; V 25
- владение по давности (приобретательная давность) III 131;
- вымывание (грунта) V 30
- деколонизация V 28
- доктрина Стимсона IV 76; VIII 26
- объединение V 27
- оккупация III 129; V 9, 30
- оставление территории III 134
- принцип эффективности III 127
- приобретение территории по решению суда III 133
- приращение территории путем намыва грунта III 131; V 30
- распад (разделение) III 120, 166; IV 71; V 26
- сецессия I 78; III 166, 167; V 29; VIII 126
- цессия III 132; V 29
- размер Г.т. III 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143; V 15, 38, 39, 40
- сервитуты III 123
- собственные (внутренние) воды III 139; V 40
- теория компетенции III 121
- территория (страны) V 15, 16, 17
- уступка административных прав III 123, 124
Государственные архивы. См.: Правопреемство государств
Государственные долги. См.: Правопреемство государств
Государство III 77 - 95; V 25, 26, 27, 28, 29, 30
- адресат международного права I 27
- возникновение Г. III 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167; V 25, 26, 27, 28, 29
- восстановление Г. III 163
- международно-правовое признание III 168, 169, 170, 171, 172
- несостоятельное Г. III 85, 86; VIII 13
- прекращение существования III 161, 162, 163, 164, 166; V 25, 26, 27
- равенство Г. I 45, 46, 74; III 87, 88, 89, 157; IV 27, 75, 211; VIII 59
- слияние III 165
- субъект международного права I 6, 7, 17; III 8; IV 93
- теория трех элементов III 77
- элементы Г. III 78, 79, 80, 81
- см. также: Государственная территория: приобретение и утрата; Иммунитет (государства); Микрогосударства; Правопреемство государств; Суверенитет; Федеративное государство
Гражданство III 96, 87, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109
- германское Г. III 96
- Г. Европейского союза III 99
- дипломатическая защита III 98, 112
- множественное гражданство III 106, 112, 113, 114
- первоначальное приобретение III 101
- понятие III 97
- последующее приобретение Г. III 102
- право индивида на Г. III 105, 108, 193, 248
- прекращение Г. III 103
- принудительное лишение Г. III 104
- реальная связь с родиной III 100,
- эффективное Г. III 112
- см. также: Правопреемство государств
Границы. См.: Государственная территория
Гренландия. См.: Арктика
Гроций, Гуго I 83, 100, 101, 112; V 62; VI 121
Гуманитарная интервенция I 54; III 218; IV 22, 202; VIII 22
Д
Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (сокр. Декларация о принципах международного права/Декларация о дружественных отношениях) I 71, 72, 77; III 166 118; IV 207; VI 2; VII 58, 103; VIII 10, 14, 20
Декларация Рио-де-Жанейро V 107, 111, 116, 117
Деколонизация IV 8, 204; V 28
- Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам IV 204
- и запрет применения силы VIII 20
- Комитет ООН по деколонизации IV 204
Деликт, международный III 22; VII 5, 18, 19, 40, 53; VIII 27
Демократия II 5
Демпинг VI 66, 69, 72, 73, 74
Джентльменские соглашения I 67
Дипломатическая защита III 15, 110 - 115
- граждан ЕС III 115
- оговорка Кальво/дело Кальво III 15, 111
- отказ от Д.з. III 15, 111
- право государства на предъявление претензий III 110
- при двойном гражданстве III 113
- см. также: Гражданство
Дипломатические отношения/дипломатическое право II 4; III 58 - 65
- агреман III 54
- дипломатическая почта III 59, 68
- дипломатические представительства I 102, 116, III 53 - 65
- задачи дипломатического представительства III 57
- неприкосновенность представительства III 58
- посол по особым поручениям III 71, 72, 73
- разделение дипломатов по классам III 53
- свобода общения III 59
- специальная миссия III 71, 72, 73
- члены представительства III 54, 55
- см. также: Европейское сообщество; Иммунитет, дипломатический; Убежище: дипломатическое
Дипломатическое представительство. См.: Дипломатические отношения/дипломатическое право
Дистанционное зондирование. См.: Космическое пространство
Договор Джея VII 76
Договор об Антарктике I 107; V 80, 81, 82, 83, 84, 85, 170
Договор об учреждении Конституции для Европы I 40; IV 80, 182, 252, 253, 255
Договор о Европейском сообществе I 40, 41, 42, 43, 44
Договор о Европейском союзе (Договор о ЕС) I 40, 41, 43, 116
Договор о космическом пространстве I 107, 137; V 32, 73, 74, 76, 78, 171, 172
Договоры, международные I 113, 130; II 57, 58, 59, 60, 61
- внешнеполитическое "усмотрение" II 100
- внутригосударственное действие II 110, 111, 112
- внутригосударственное применение II 41, 42, 177, 178
- военный характер Д. II 91
- вступление в силу I 118, II 82, 104, 110, 111, 112
- выход из Д. I 127, 128, 130; II 85, 112, 113
- двусторонние и многосторонние Д. I 115
- денонсация Д. I 127, 128
- изменение Д. I 125; II 86
- компетенция земель по заключению Д. II 62, 63
- мирные договоры II 91
- ничтожность Д. I 126
- оговорки I 121, 122; II 85, 104
- возражение против оговорки I 122
- о границе II 91
- отказ от договора I 128
- относительность договорных правоотношений I 122, 125
- парламентское содействие при заключении Д. II 81 - 105
- политические договоры II 63, 76, 90, 91, 92, 93, 102
- право на заслушивание земель II 62, 67, 95
- правоспособность к заключению Д. I 116
- предмет законодательства земли II 95
- предмет федерального законодательства II 94, 95, 96, 102
- прекращение Д. I 127, 128, 129, 130
- в случае существенного нарушения I 128
- принцип подвижных границ I 120; III 162, 182, 213
- приостановление действия Д. I 127, 128, 129
- в случае существенного нарушения I 128
- присоединение к Д. I 117; II 84
- процедура заключения I 117
- запрещение злоупотребления правами I 117
- обмен документами I 117
- парафирование I 117; II 106
- подписание I 117
- ратификация I 117; II 67, 82, 84, 104, 106, 110
- разделение Д. по принципу консенсуса I 113
- ранг по внутригосударственному праву II 113, 172
- регистрация Д. I 119
- соглашения о толковании Д. I 121; IV 42, 46, 79
- соотношение с национальным правом II 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56
- способность земель заключать Д. II 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70
- сфера действия Д. (связанность сторон договором) I 120, 121, 122
- теория очевидности I 118
- толкование I 123, 124; II 103, 114
- аутентичные тексты на иностранных языках I 123
- материальные критерии толкования I 123
- правила толкования I 124; IV 39, 40, 41, 42
- учредительные договоры международных организаций IV 32, 33, 34, 35, 36
- изменение IV 43, 44, 45, 46, 47, 48
- толкование IV 39, 40, 41, 42
- учредительный договор
- "конституция" международной организации IV 37, 38
- см. также: Транснациональные предприятия; Правопреемство государств; СССР
Договоры о защите прав человека
- нарушение Д. I 120, 129
- реализация и контроль III 221
- региональные III 18, 221, 236, 254, 261, 262, 263, 264, 265, 266; VI 142, 143
- универсальные III 21, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229; VI 142, 143
Доктрина "акт государства" III 89; VI 47
Доктрина Монро I 103
Дуалистическая концепция II 29, 30, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 52, 54, 111, 132
Дублинские правила III 297, 298, 299
Е
Европейская интеграция II 5, 10, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 70, 115, 116, 117, 182
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод I 13, 46, 60, 107; III 19, 99, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254; VIII 83
Европейская культурная конвенция VI 156, 163
Европейская социальная хартия III 255, 256, 257
Европейская хартия региональных языков и языков меньшинств VI 128
Европейский концерт IV 3
Европейский союз
- выход из ЕС IV 78, 80
- гражданство Союза I 43; II 121; III 115
- см. также: Дипломатическая защита
- дискуссия о реформе, перспективы I 40; IV 182, 254, 255
- Договор об учреждении (Маастрихтский договор)
- имманентная компетенция IV 15
- развитие права ЕС I 40, 41; II 24, 26, 27, 121; IV 50, 182, 255
- Европейский Совет IV 122, 250
- задачи и полномочия IV 188
- исключение из ЕС IV 83
- международная правосубъектность I 43; II 24; IV 250, 251
- метод конвента IV 50
- общая внешняя политика и политика безопасности I 43; IV 188, 249, 250
- "объединение государств" IV 249
- отсутствие качества государства I 40, 43; II 26, 121
- парламентская оговорка II 94
- передача суверенных прав II 26, 125
- прием в члены IV 64, 65, 67, 70
- приостановление членских прав IV 85
- сотрудничество полиций и судов по уголовным делам I 43; IV 188, 249, 250
- см. также: Выдача; Убежище
Европейский суд. См.: Европейское сообщество: Суд ЕС
Европейский суд по правам человека II 182; III 17, 238, 249 - 254; IV 200
- процедуры III 250, 251, 252, 253
- индивидуальная жалоба III 250
- межгосударственная жалоба III 250
- см. также: Федеральный Конституционный суд
Европейский фонд развития VI 117
Европейское агентство по ядерной энергии II 128
Европейское космическое агентство (ЕКА) IV 51, 102
Европейское сообщество
- ассоциированное членство IV 88
- внешние сношения I 44
- главные органы IV 124, 125
- границы интеграции II 24, 25, 26, 27
- дипломатические отношения с государствами-нечленами IV 100
- изменение учредительных договоров IV 43, 44, 45, 46, 47, 48
- "институциональное равновесие" IV 183
- наднациональность II 24, 117; IV 247, 253
- нормотворческая деятельность IV 198, 247
- подразумеваемые полномочия I 44; IV 39, 98, 191
- полномочие на заключение договоров II 115; IV 98, 251
- правовые последствия действий ultra vires IV 194
- прекращение договоров IV 53
- принцип субсидиарности II 25; IV 252
- смешанные соглашения (договоры) II 115, 126; IV 99
- Суд ЕС II 56, 119; III 240; IV 40, 80, 194, 247, 252, 253
- и защита основных прав IV 253
- и толкование учредительных договоров IV 39, 40, 41, 42
- см. также: Федеральный Конституционный суд
- Суд первой инстанции IV 200, 253
- Счетная палата IV 220
- финансирование IV 215, 216
- см. также: Таможенные союзы
Европейское экономическое пространство. См.: Зоны свободной торговли
Ж
Женевские конвенции I 19; V 38; VIII 56, 57, 60, 62, 79, 96, 98, 99, 101, 120, 121, 122, 123, 124
З
Загрязнение окружающей среды (определение) V 96
Закон о ратификации II 82, 86, 99, 106, 110, 111, 112, 133, 134, 147, 163, 172, 176
Заливы V 39
- см. также: Внутренние (морские) воды
Запрет причинения ущерба окружающей среде V 95, 96, 97, 104, 15
Запрещение вмешательства во внутренние дела государства I 15, 54, 76; II 10, 167; III 83, 86; VII 117; VIII 23
- вмешательство по приглашению VIII 17
- отличие от запрета на применение силы VIII 17
Запрещение войны VIII 6, 31
Запрещение дискриминации
- общие положения I 74
- расовой дискриминации VI 16, 142
Запрещение применения силы, всеобщее I 52, 53, 54; IV 22, 92, 202; VII 113, 114, 116, 117; VIII 7, 8, 9
- в случае спора о границе VIII 14
- запрещение агрессивной войны II 12
- значение VIII 29, 30
- и международное обычное право VIII 8
- и поддержка террористических действий VIII 11, 43
- и сила, применяемая частными лицами VIII 11
- меры принуждения, рекомендации ГА IV 128, 129, 130
- Резолюция "Единство в пользу мира" IV 130, 131
- миротворческие силы IV 102, 107, 167, 194, 202
- нападение в открытом море VIII 12
- нападение на военные объекты VIII 12
- недопущение применения военной силы I 75; IV 22, 202
- неприменение силы II 91
- оценка запрета войны VIII 9
- Пакт Бриана-Келлога I 52; VII 61; VIII 6, 7, 8, 105
- последствия нарушения VIII 25, 26, 27
- право на самооборону I 52, 53, 54, 75
- самооборона, индивидуальная и коллективная I 75; IV 202; VIII 17, 19, 20, 25, 43
- превентивная VIII 19
- региональные союзы I 52
- см. также: Нейтралитет
- угроза применения силы VIII 16, 17, 26
- см. также: Запрещение вмешательства во внутренние дела государства; Международные организации; Права человека/защита прав человека; Право народов на самоопределение
Запрещение пыток III 217, 230, 231, 232, 243
Защита инвестиций VI 18, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52
- государственные программы по защите инвестиций VI 52
- двусторонние соглашения VI 6, 22, 25, 48
- Многостороннее агентство по гарантиям инвестиций VI 50
- многосторонние соглашения VI 18, 28, 29, 49, 50
- разрешение инвестиционных споров VI 51
Защита меньшинств III 36, 37, 38, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325
- Верховный комиссар по делам национальных меньшинств. См.: ОБСЕ/СБСЕ
- на региональном уровне III 319, 320, 321, 322, 323, 324
- на универсальном уровне III 318
- объем защиты III 317
- определение меньшинств III 315, 316, 320
- см. также: Право народов на самоопределение
Защита прав ребенка III 233, 234, 235
Зоны свободной торговли VI 67, 93, 94, 95
- Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество VI 97
- АСЕАН VI 97
- Европейская ассоциация свободной торговли VI 97
- Европейское экономическое пространство VI 97
- исключение из принципа наибольшего благоприятствования VI 67
- НАФТА VI 2, 42, 97
И
ИКАНН (Интернет-корпорация по присвоению номеров и наименований) V 36
Иммунитет (государства) I 73; III 89, 90, 91, 92, 93, 95
- абсолютный И. III 90
- И. главы государства III 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52
- принудительное исполнение решения III 93
- статус иностранного государственного предприятия III 94
- теория ограниченного И. III 90
- см. также: Секретариат ООН
Иммунитет гражданского населения в случае боевых действий VIII 65
Иммунитет, дипломатический III 61, 62
Иммунитет, консульский III 69
Инвестиционные меры, связанные с торговлей VI 90, 91, 92
Индивид II 146, 147, 148, 149; III 14 - 33, 217 - 325
- защита И. III 16, 17
- международно-правовые обязанности III 22
- представление интересов И. государством I 60; III 15
- привлечение И. к ответственности III 24, 33
Индивидуальная жалоба. См.: Европейский суд по правам человека: процедуры
Инкорпорация государства III 165
ИНМАРСАТ V 79
Институт международного права I 147; V 105
ИНТЕЛСАТ V 79
Интервенция, гуманитарная. См.: Гуманитарная интервенция
Интервенция, политическая VIII 21
Ирак I 107; II 12; III 130; IV 27, 76, 85, 145, 202; V 25; VIII 11, 22, 24, 27, 34, 35, 36, 43, 44, 48, 50, 54, 57, 116, 117, 119
Исключительная экономическая зона III 141; V 9, 13, 49, 51, 52, 53, 54
- зона рыболовной монополии прибрежного государства V 52
- искусственные острова V 53
- морское дно и недра V 53
- права прибрежных государств V 49, 51
- территория под функциональной юрисдикцией прибрежного государства V 13, 49
Ислам и международное право I 83, 84, 85, 86, 94
История международного права I 88 - 108
- XIX век I 104
- Венский конгресс I 103
- Вестфальский мир I 102
- византийско-православный христианский мир I 96
- древних времен I 88, 89, 90, 91, 92
- период Лиги Наций I 105
- позднего средневековья I 97, 98
- ранний ислам I 94
- Священная Римская империя германской нации I 95
- французская эпоха I 102, 103, 104, 105
- эпоха Реформации I 98, 99, 100
- эра Объединенных Наций I 106, 107, 108
Источники международного права I 23, 24, 25, 26, 113, 114, 115, 125, 154; II 133, 134, 135
- доктрины I 25, 109, 110, 111, 112, 147
- иерархия источников I 154, 155, 156, 157; II 133, 134
- соотношение первичных и вторичных источников I 159
- источники познания I 147
- кодификация I 154, 155, 156, 157, 158, 159
- общие принципы права I 25, 142, 143, 144, 145, 146; II 59, 60, 61
- и Резолюции международных организаций I 146
- разграничение с международным обычным правом I 145
- см. также: Общие нормы международного права
- односторонние акты I 149; II 84
- расширение круга источников I 14, 148, 149, 150
- стандарты I 153
- судебные решения I 25, 109, 147
- см. также: Договоры, международные; Международное обычное право; Нормотворчество
Исходная линия V 39, 40, 44
Й
Йоханнесбург: Всемирная встреча на высшем уровне по устойчивому развитию (2002) V 110; VI 35
К
Калининград V 22
Каналы V 20
Киберпространство V 36
Климат, охрана V 153
- выбросы парниковых газов V 157
- Киотский протокол (1997) V 157, 158
- Рамочная конвенция ООН об изменении климата V 157, 159
- торговля квотами на выбросы V 158
Кодекс поведения. См.: Транснациональные предприятия
Кодификация. См.: Международное обычное право
Коимпериум III 125; V 2, 4, 5
Коллизионное право I 33, 34, 35, 36, 37; II 1
Комбатанты. См.: Война, право вооруженных конфликтов
Комиссия Брундтланда V 106, 113; VI 35
Комиссия международного права III 193; IV 206; VII 6, 7, 10, 18, 22, 28, 31, 35, 46, 58
Комиссия ООН по устойчивому развитию V 109
Комитет министров. См.: Совет Европы
Конвенция ЕЭК ООН о водотоках V 132, 133, 136, 138
Конвенция ИКСИД VI 51
Конвенция о биологическом разнообразии (1992) V 17, 103, 166
Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия VI 144, 151
Конвенция об охране дикой фауны и флоры и природных сред обитания в Европе V 103, 166
Конвенция о защите персонала ООН VIII 38
Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами V 78, 173; VII 34
Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (1973) V 103, 165
Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности VI 138, 144, 150
Конвенция ООН о праве несудоходных видов использования международных водотоков V 98, 121, 140, 141
Конвенция ООН по морскому праву I 20, 29, 44, 118, 125, 148; V 38, 144; VII 34, 76
Конвенция о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций IV 107, 176
Конвенция о статусе беженцев (Женевская конвенция о беженцах) III 18, 75, 285, 286
Конвенция о химическом оружии VIII 54
Конвенция УНИДРУА о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях VI 153, 162
Кондоминиум III 125; V 2, 3, 5, 19
Консенсус I 113; IV 135; VIII 31, 33, 36, 39, 61. См.: также Договоры, международные
Консульские учреждения/консульства III 66, 67, 68, 69, 70
- задачи III 67
- иммунитет III 69
- консульские должностные лица III 68
- консульская почта III 68
- неприкосновенность консульских помещений III 68
- почетный консул III 70
- persona non grata III 68
Континентальный шельф III 142, 143; V 12, 55, 56, 57, 58
- делимитация III 143; V 56
- заявление Трумэна V 10, 55
- история вопроса V 55
- как территория под функциональной юрисдикцией прибрежного государства V 10, 12, 49
- определение V 55, 56
- права иностранного государства V 57
- режим покрывающих вод и воздушного пространства V 57
Контроль над вооружениями и разоружение VIII 52, 53, 54, 55
Конференция ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД) V 106, 107, 108
Конфликт немеждународного характера VIII 120, 121, 122, 123
Концепция общей, но дифференцированной ответственности V 107, 111, 159; VI 4, 34, 108
Коренное изменение обстоятельств I 130
Коррупция VI 40
Космическое пространство I 137, 138, 139, 140, 141; V 9, 31, 32, 73, 74, 75
- Боготская декларация V 32
- геостационарная орбита (ГСО) V 32, 73, 75
- дистанционное зондирование I 138; V 77
- запрет использования К.п. в военных целях V 173
- Комитет ООН по использованию космического пространства в мирных целях (Комитет ООН по космосу) V 32, 73, 79
- линия фон Кармана V 31
- международные организации V 79
- ответственность за ущерб V 78, 173
- охрана окружающей среды V 171, 172, 173, 174, 175
- равенство в космосе V 76, 171
- свобода космического пространства V 76
- см. также: Государственная территория: воздушное пространство; Международное обычное право
Косово II 12; IV 145, 20
- вмешательство НАТО VIII 22, 30, 44, 65
- опека ООН VIII 36
Красный Крест III 43; VIII 79, 98, 101, 120, 124
- защита раненых и больных VIII 79
- Лига обществ Красного Креста и Красного Полумесяца III 43
- Международная Конференция Красного Креста III 43
- Международный Комитет Красного Креста I 5; III 43; VIII 98
- опознавательные знаки и эмблемы VIII 71, 79, 101
Кувейтский конфликт VIII 24, 27, 35, 36, 43, 50, 54
Культура VI 119 - 164
- ограничение свободы перемещения товаров и услуг VI 127
- понятие VI 120
- свобода информации VI 122, 123
Культурные ценности VI 130 - 164
- археология, архивы, архитектура VI 162, 163, 164
- возвращение К.ц. VI 121, 131, 157, 158, 159
- и государственный суверенитет VI 152
- и ЮНЕСКО V 17, 175; VI 123, 126, 143, 144, 149, 151, 161
- как общее наследие человечества VI 135, 144
- определение VI 136, 137, 138, 139
- охрана VI 130, 131, 132, 133, 134, 135
- в мирное время VI 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157
- во время вооруженных конфликтов VI 145, 146, 147, 148, 149
- охрана К.ц. в море VI 160, 161
- право на культуру VI 143
- и право народов на самоопределение VI 142, 158
- расхищение К. ц. VI 146
- специальное право VI 133
- субъекты права VI 140, 141, 142, 143
- см. также: Война, право вооруженных конфликтов
Л
Лига Наций I 105; IV 5, 6, 7, 228; VIII 5, 31, 32
- подмандатные территории IV 163
- система коллективной безопасности VIII 5, 32
- Устав I 105; IV 6
- см. также: Война, право вооруженных конфликтов
Линдауерское соглашение. См.: Федеративная Республика Германия
Локерби VII 50; VIII 43
М
Маастрихт. См.: Европейский союз: Договор об учреждении (Маастрихтский договор)
Мальтийский рыцарский орден, суверенный I 5, 97, III 42, IV 1
Манильская декларация о мирном разрешении международных споров VII 58, 69, 103
Межамериканская комиссия по правам человека. См.: Права человека/защита прав человека
Межамериканский суд по правам человека. См.: Права человека/защита прав человека
Межгосударственная жалоба. См.: Европейский суд по правам человека: процедуры
Международная комиссия по установлению фактов VIII 97
Международная конвенция по предотвращению загрязнения моря V 143
Международная морская организация (ИМО) V 47, 146, 167
Международное административное право (Internationales Verwaltungsrecht) I 37
Международное гуманитарное право III 23, 25, 39
- понятие VIII 60
Международное налоговое право (Internationales Steuerrecht) I 37; VI 100, 101, 102, 103, 104, 105
- принудительное исполнение VI 105
- принципы налогообложения VI 101
- соглашения об избежании двойного налогообложения VI 100
Международное обычное право I 25, 131 - 141; II 7, 131, 132, 133, 167
- билатеральное II 140, 143
- в космическом праве I 137, 138, 139, 140, 141; V 32, 74
- в международном экологическом праве V 93, 94, 97, 100, 101, 102, 111, 115, 122, 156
- в морском праве V 30, 38, 40, 47, 54, 55, 58, 70, 142, 143
- внутригосударственное действие II 138, 139, 140
- внутригосударственное применение II 141, 142, 171, 172
- внутригосударственный ранг II 144, 145, 146, 152, 172
- вопросы приоритета II 133, 134
- и "общие нормы международного права" II 133, 136, 140
- как самостоятельный источник права I 135
- кодификация I 125, 135, 158; IV 206
- молчаливое согласие I 133, 134, 141
- обычное право Европейского сообщества II 137
- особенное/партикулярное право II 136, 137, 143
- предпосылки возникновения I 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137
- всеобщность и единообразие практики I 132, 140
- длительность практики I 139; II 138
- правовое убеждение I 131, 137
- региональное II 137, 143, 176
- соотношение с национальным правом II 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56
- формирование II 138
- эстоппель I 134, 142, 149
- см. также: Война, право вооруженных конфликтов; Запрещение применения силы, всеобщее; Источники международного права: общие принципы права
Международное право
- детерминация М.п. по идеологическим или религиозным признакам I 80, 81, 82, 85, 86
- европейское публичное право I 10, 11, 103
- единство М.п. I 12, 80 - 87
- индифферентность М.п. в отношении права войны VIII 5
- зависимость М.п. от реальности I 57
- как критерий деятельности государственной власти II 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182
- законодательной II 172
- исполнительной II 173, 174, 175, 176, 177, 178; II 4; 179, 180
- судебной II 181, 182
- конституционализация I 72
- недостатки исполнения I 21, 51, 53, 62, 65, 108; IV 24
- общее М.п. I 13
- основные правила/основные принципы I 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79
- обязанность мирного разрешения споров I 77
- обязанность сотрудничества I 79
- равенство, см. Государство: равенство Г.
- см. Запрещение вмешательства во внутренние дела государства
- см. Запрещение дискриминации
- см. Запрещение применения силы, всеобщее
- см. Право народов на самоопределение
- см. Суверенитет
- отличие от права Европейского сообщества I 40, 41, 42, 43, 44; IV 115
- партикулярное М.п. I 13
- понятие, особенности определения I 2, 3, 4, 22 - 32, 53
- баланс государственных интересов I 8
- история становления понятия I 9, 10, 11, 12, 13
- комбинирование подходов к определению I 22, 23, 31
- межгосударственное право I 4, 5, 6, 21, 48
- правопорядок сотрудничества и сосуществования I 20, 55, 79
- слабая организация М.п. I 47
- структура, основанная на консенсусе I 26, 55
- фундаментальный релятивизм I 48, 53, 133
- ценностные ориентации I 8, 20, 72
- пробелы в М.п. I 50
- проблемы действия М.п. I 61, 62, 64, 65, 68, 70
- разграничение с другими отраслями права I 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39
- региональное М.п. I 13
- структурные изменения I 20, 72; V 13
- функции М. п. I 71
- см. также: История международного права; Источники международного права; Нормотворчество; Субъекты международного права
Международное право о статусе иностранцев III 268 - 283; VI 16, 19, 23, 26, 42; VII 20, 32
- въезд III 272, 273
- высылка И. III 279, 280, 281, 282, 283
- защита семьи III 274
- лица без гражданства. См.: Безгражданство
- международный минимальный стандарт прав III 276, 277
- правовой статус И. III 275, 276, 277, 278
- работники-мигранты III 269, 270, 273, 281, 282
Международное право развития VI 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36; 106, 107, 108
- декады развития VI 30
- новый мировой экономический порядок VI 107
- передача технологий VI 31, 91, 107, 108
- Хартия экономических прав и обязанностей государств I 68; VI 30, 44, 107
- ЮНКТАД VI 30, 106, 114, 117
Международное публичное право.
См.: Международное право: понятие, особенности определения (история становления понятия)
Международное сообщество I 72, 120
Международное уголовное право (Internationales Strafrecht) I 36; III 22, 23, 24, 145; VII 39
Международное уголовное право 
I 36; VII 38, 39, 40, 41, 43, 45, 48, 57
- автономия по отношению к национальному праву VII 49, 50
- история становления VII 44
- кодификация VII 46
- конкурирующие претензии государств VII 51
- критерии VII 42
- производство VII 54, 55, 56
- составы преступлений VII 52
- терминология VII 38, 39, 40, 41, 42
- уголовные санкции VII 56
Международное уголовное правосудие III 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33; VIII 99, 100
- международные уголовные суды I 36; III 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32; IV 21; VII 44, 46, 47, 50, 51, 53, 54, 55, 56
- компетенция VII 50, 51, 53
- обязанность государств сотрудничать с судом III 31; VII 55
- принцип взаимодополняемости VII 50
- процесс III 30; VII 54, 55
- юрисдикция суда III 27, 28
Международный трибунал по Югославии II 56; III 23, 24, 25, 26; IV 21, 202; VII 44, 48, 50, 53, 54, 55; VIII 48, 99, 124
- Межсоюзнический военный трибунал III 22; VII 44
- Нюрнбергский процесс II 11; III 22; VII 44, 46, 53
- Руанда III 23, 26; IV 21, 202; VII 44, 48, 50; VIII 22, 24, 28, 36, 44, 48, 50, 99, 124
- Токийский процесс II 11; III 22; VII 44, 53
Международное частное право I 34; II 1
Международное экологическое право 
V 89 - 175
- и международные организации V 92
- источники V 90
- определение V 90
- отраслевой подход V 105
- принципы V 95 - 99, 111 - 117
- запрета причинения значительного трансграничного ущерба V 95, 96, 97
- ответственности причинителя вреда V 117
- предосторожности V 116
- сбалансированного совместного использования трансграничных природных ресурсов V 98, 99
- развитие V 93 - 111
- слабости имплементации V 92
- соседское право V 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103
- устойчивое развитие, концепция V 110, 112, 113, 114, 115
- см. также: Международное обычное право
Международное экономическое право (Internationales Wirtschaftsrecht)
- понятие I 38; II 5
- роль II 5
- стандарты VI 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41
- взаимность VI 26, 27, 28, 68
- прозрачность VI 38
- рациональность VI 37
- справедливость VI 29
- устойчивое развитие VI 35, 36
- хорошее управление VI 39, 40, 41
Международные организации
- внутреннее право М.о. I 39; IV 114, 115, 116
- первичное и вторичное право IV 114
- характер права I 39, IV 114, 115, 116, 117
- возникновение IV 32, 33, 34, 35, 36
- государства-члены IV 13, 61, 62, 63, 195, 196
- ассоциированное членство IV 88
- вступление, прием в М.о. IV 63, 64, 65
- выход из М.о. IV 46, 77, 78, 79, 80
- исключение из М.о. IV 81, 82, 83
- как коллективный "субъект договоров" IV 29, 53
- наблюдатель IV 88, 89
- оговорка об условиях выхода из М.о. IV 77, 78
- прекращение членства IV 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83
- приостановление членских прав IV 85, 86, 87
- санкции в случае нарушения платежных обязательств IV 221
- формы членства IV 88, 89, 90
- члены-учредители IV 62
- государство местонахождения, соглашение с государством местонахождения I 39; IV 110, 111
- деликтоспособность IV 101, 102, 103, 104
- задачи и полномочия IV 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194
- защита доверия в отношениях с третьими государствами IV 193
- принцип ограниченных полномочий IV 189, 190, 252
- иммунитет, привилегии IV 106, 107, 108, 109, 112
- инструментарий деятельности IV 197, 198, 199, 200
- полномочие на заключение договоров IV 199
- полномочие на издание правовых актов IV 198
- судебные акты IV 200
- международная дееспособность IV 97, 98, 99
- внешние и внутренние полномочия IV 98
- действия ultra vires IV 98, 101, 192, 193, 194, 213
- право дипломатического представительства IV 100
- способность заключать договоры IV 98
- международная организация - член других М.о. IV 65
- международная правоспособность IV 4, 93, 94, 95, 96
- международная правосубъектность III 12; IV 13, 16
- нечлены, третьи государства IV 91, 92, 96, 100, 104, 109, 113
- органы М.о. III 12; IV 41, 118, 119, 120, 121, 122, 123
- верность органам IV 186, 187
- главные органы IV 121, 124, 125, 126
- компетенция толкования IV 41
- меры по предотвращению дублирования IV 184
- разделение компетенции IV 183, 184, 185
- ответственность М.о. IV 101, 102, 103, 104; VII 35, 36, 37
- понятие и корни III 12; IV 3, 4, 5, 6, 7, 12
- права и обязанности членов М.о. IV 74, 75
- лояльность IV 74
- ограничение прав IV 84, 85, 86, 87
- одно государство - один голос IV 75
- принцип равенства IV 75
- право чрезвычайного положения IV 170
- правопреемство IV 57, 58, 59, 60
- Лига Наций и ООН IV 59
- преемственность правосубъектности IV 58
- правоспособность и дееспособность М.о. согласно внутреннему праву государств-членов IV 112, 113
- представительства при М. о. III 74
- предшественники М.о. I 104
- прекращение существования М.о. IV 51, 52, 53, 54, 55, 56
- примеры роспуска IV 52
- регулирование IV 51, 52, 53
- упразднение состава организации IV 54
- финансовый крах IV 55
- развитие IV 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
- разрешение споров IV 111; VII 64, 66, 67, 73
- региональные М.о. IV 9, 70, 107, 222, 236
- рекомендации II 167, 168, 180
- решения II 165, 176, 180
- учредительный договор, первичное право III 40; IV 32, 33, 34, 61, 114, 188
- изменение II 77, 163, 164; IV 43, 44, 45, 46, 47, 52
- "конституция" М.о. IV 37
- ратификация IV 34
- ревизионные конференции IV 49
- содержательные границы изменения договора IV 48
- толкование IV 39, 40, 41, 42, 190
- финансирование IV 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221
- бюджетный процесс IV 217, 218, 219
- добровольные пожертвования IV 214
- заем денежных средств на рынке долгосрочных кредитов IV 216
- контроль и санкции IV 220, 221
- Миссия по поддержанию мира на Кипре IV 214
- обязательные взносы IV 211, 212, 213
- поступления IV 210, 211, 212
- расходы IV 217, 218, 219
- собственные доходы (собственные средства) IV 215
- функционализм IV 9
- см. также: Дипломатические отношения/дипломатическое право; Договоры, международные; Космическое пространство; ОБСЕ/СБСЕ; Освободительные движения; Права человека/защита прав человека; Право народов на самоопределение; Признание; СССР; Югославия
Международный валютный фонд VI 8, 12, 13, 33, 39, 42, 109, 110, 111
- кредиты VI 110
- Фонд финансовой стабильности VI 111
- функции VI 109
Международный Комитет Красного Креста. См.: Красный Крест
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах III 224, 226, 227
Международный пакт о гражданских и политических правах I 4, 20, 60, 78, 83, 107; III 21, 37, 224, 225, 227, 228, 229; VII 31; VIII 83, 121
Международный режим V 13, 14, 19, 31, 32, 48, 61, 68, 71, 72, 145
Международный суд I 110, 111, 147; II 56, 61; IV 177, 178, 179, 180, 208; VII 77, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103
- и развитие международного права IV 177
- компетенция IV 41, 179; VII 88, 89, 90, 91
- консультативное заключение IV 152, 179, 180; VIII 45
- организация VII 93, 94, 95, 96, 97
- основания принятия решения VII 92
- основы VII 85, 86, 87
- производство по спорам VII 97, 98, 99, 100, 101, 102
- Статут I 24, 111, 131, 142, 148, 154, 155, 156, 157; VII 2
Международный трибунал по морскому праву V 38, 52, 53, 58, 69; VII 58
Международный уголовный суд. См.: Международное уголовное правосудие
Меньшинства. См.: Защита меньшинств
Микрогосударства IV 69, 88
Миланский эдикт о веротерпимости I 91
Мир, понятие
- негативное понятие VIII 43
- позитивное понятие VIII 44
- расширение понятия VIII 19
Мирное разрешение споров. См.: Международное право: основные правила/основные принципы
Мировое хозяйство, понятие VI 2, 7
Мировой экономический порядок VI 12, 13, 14
- новый мировой экономический порядок VI 44, 107
- принципы VI 13
Миротворческие силы. См.: Постконфликтное миротворчество (концепция)
Миссия наблюдателей. См.: Организация Объединенных Наций (ООН)
Монистическая концепция II 29, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 48, 111, 132
Монополия государства на применение силы VIII 1
Мораль, международная I 67, 69
Море, охрана V 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152
- глобальные соглашения V 143, 144, 145, 147, 148
- загрязнение V 143, 144, 145
- из источников на суше V 145, 149
- определение V 142
- понятие V 152
- сброс отходов V 148
- с судов V 143, 147
- районы охраны V 146
- реализация V 40, 142, 144, 146
- региональные соглашения V 150, 151, 152
Морская война VIII 85, 86, 87, 88, 89, 113, 114, 115, 116, 117
- блокада VIII 87
- военные суда VIII 86, 88, 89, 116, 117
- контрабанда VIII 115, 116
- особые зоны VIII 87
- охранный сертификат VIII 115
- призовое судопроизводство VIII 115
- торговые суда VIII 86, 88, 114, 115, 116
- установка мин и очистка от мин морских путей VIII 87, 117
- см. также: Война, право вооруженных конфликтов: воздушная война; Сухопутная война
Морское дно ("Район") V 12, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72
- как территория с международным режимом V 11, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72
- Международный орган по морскому дну V 5, 67, 69
- национальное законодательство V 70
- "Предприятие" V 67
Морское право V 38 - 72; 142 - 152
См.: также Международное обычное право
Мультинациональные предприятия. См.: Транснациональные предприятия
"Мягкое" право I 14, 68, 113, 152; II 166; IV 129, 138; V 90, 104, 105
- см. также: Генеральная Ассамблея ООН: Резолюции, декларации
Н
Наблюдатель. См.: Международные организации: государства-члены
Наднациональные организации (ННО) III 159, 160; IV 10, 14, 27, 31, 246, 247, 248, 251
- государства-члены как "коллективный субъект договоров" IV 29, 53
- как субъекты международного права I 5
- компетенция III 159
- органы III 159
- правовые акты IV 14
- юридическая сила правовых актов ННО в государствах-членах IV 14
- см. также: Европейский союз; Европейское сообщество; Право Европейского сообщества
Наполеон Бонапарт I 102, 103; VII 44
Народ (население государства) III 77, 79, 99, 117, 162
Народы (нации) I 4, 29; II 3; III 34, 35
НАТО II 78, 130; IV 9, 73, 241; VIII 22, 30, 36, 51, 53, 65, 75
- "Партнерство ради мира" IV 88
- см. также: Косово; Югославия; Ядерное оружие
Наука международного права I 109, 110, 111, 112
Нации. См.: Народы (нации)
Негосударственная территория V 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58
- интернационализация V 5, 11, 48, 59, 66, 67, 68, 74, 85
- понятие V 49
- территории под функциональной юрисдикцией прибрежных государств V 10, 12, 49 - 58
- территории/пространства с международным режимом V 11, 59 - 88
- см. также: Антарктика; Исключительная экономическая зона; Континентальный шельф; Космическое пространство; Морское дно ("Район"); Открытое море; Прилежащая зона
Нейтралитет III 146, 147, 148, 149; IV 22; VIII 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119
- в воздушной войне VIII 118, 119
- в конфликте немеждународного характера VIII 120, 125
- в морской войне VIII 113, 114, 115, 116, 117
- в сухопутной войне VIII 112
- вооруженный Н. VIII 110
- гуманитарная помощь VIII 111
- Закон о контроле над вооружениями II 13; VIII 111
- запрет дискриминации VIII 104
- защита торгового судоходства нейтральных стран VIII 116
- неприкосновенность нейтральной территории VIII 109
- невооруженный Н. VIII 110
- обязанности III 148; VIII 110, 111
- право на самооборону VIII 109
- формы Н. III 146; VIII 103, 104, 105
- экспорт оружия II 13, 92; VIII 111
- см. также: Австрия
Неправительственные организации (НПО) I 19; II 128; IV 18, 160
- и охрана окружающей среды V 92
- право участия в консультациях ЭКОСОС IV 160
- сотрудничество с международными организациями IV 18
Ницца. См.: Европейский союз: Договор об учреждении (Маастрихтский договор) (развитие права)
Нормотворчество I 26, 148, 152
Нюрнбергский процесс. См.: Международное уголовное правосудие
О
ОБСЕ/СБСЕ III 158, 258, 259, 260
- Верховный комиссар по делам национальных меньшинств III 325
- Парижская хартия VIII 7
- процесс перехода СБСЕ в статус международной организации IV 16
- Хельсинкский заключительный акт I 67; III 258; VIII 7
Общая внешняя политика и политика безопасности. См.: Европейский союз
Общее наследие человечества IV 207; V 66, 74, 111, 175
Общие нормы международного права II 131, 132, 133, 136, 139, 140, 144, 146, 148, 150, 151, 152, 153
- и общие принципы права II 135
- понятие II 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143
- ранг II 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154
Общие принципы международного права. См.: Источники международного права
Общий рынок VI 95
Односторонние акты. См.: Источники международного права
Озоновый слой, охрана V 160, 161, 162
Оккупация. См.: Государственная территория: приобретение и утрата
Оккупирующая держава, фактическая власть VIII 82
Окружающая среда V 89
- понятие V 89
- право, касающееся окружающей среды V 90
Окружающая среда, охрана
- комплексный подход V 105, 114, 134, 135, 136, 174
- охрана пространств в их целостности V 170, 171, 172, 173, 174, 175
- оценка экологических последствий V 107, 116, 117
- специфика охраны по сферам пространства V 118 - 169
- функциональный подход V 167, 168
- см. также: Антарктика; Война, право вооруженных конфликтов; Неправительственные организации (НПО); Окружающая среда
ОПЕК IV 188, 211; VI 56, 115
Определение агрессии VIII 10, 11, 20
Организация Объединенных Наций (ООН)
- бюджетный процесс IV 218
- Временная администрация в Восточном Тиморе VIII 34, 36
- вспомогательные органы IV 131, 224, 225
- выход из ООН IV 78, 79
- главные органы IV 121, 124 - 181
- Генеральная Ассамблея (см. по наименованию)
- Международный суд (см. по наименованию)
- Секретариат (см. по наименованию)
- Совет Безопасности (см. по наименованию)
- Совет по опеке. См.: Система опеки ООН
- ЭКОСОС (см. по наименованию)
- денежные взносы государств-членов IV 212, 213
- дискуссии о реформе IV 131, 153, 157, 182
- исключение из членов IV 82
- исключительная ответственность IV 102
- исторический экскурс I 106, 107; IV 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
- миротворческие силы VIII 34, 38, 39, 46, 47
- миссии наблюдателей VIII 34
- органы IV 121
- персонал IV 174, 175, 176
- преемственность в отношении Лиги Наций IV 59
- прекращение существования IV 52
- процедура приема в ООН II 84, 139; IV 64, 65, 66, 68
- Соглашение о штаб-квартире III 13, IV 110
- специализированные учреждения IV 9, 30, 158, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234
- сферы деятельности IV 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208
- универсальность IV 9, 30, 67, 222
- Устав ООН I 4, 14, 45, 52, 53, 59, 71, 72, 75, 106, 119, 144; IV 8, 44, 92, 142
- финансовый контроль IV 220
- см. также: Международные организации; Права человека/защита прав человека
Организация освобождения Палестины (ООП)
- закрытие Миссии ООП при штаб-квартире ООН IV 111
Орден иоаннитов на Родосе I 97
Освободительные движения III 40
Основной Закон. См.: Преамбула Основного Закона
Ответственность государств, международная VII 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34; VIII 27
- государственный акт VII 14, 23
- деликты, международные III 22, 24, 25; VII 5, 18, 19; VIII 27
- контрмеры VII 29, 30, 31
- концепция VII 6, 7, 8
- присвоение (Zurechnung) государству деяний (поведения) VII 14, 23, 24, 25
- ущерб VII 15
- юридические последствия VII 32, 33, 34
Ответственность международных организаций IV 102. См.: также Международные организации
Открытое море V 62, 63, 64, 65
- использование и сохранение ресурсов V 8, 65, 151
- осуществление суверенитета
- государствами флага V 64
- прибрежными государствами V 40
- свобода V 11, 13, 61, 62, 63
- свобода рыболовства V 14, 65
Официальное издание ООН I 119; IV 208
Охрана видов растений и животных V 102, 103, 113, 165
П
Пакт Бриана-Келлога. См.: Запрещение применения силы, всеобщее
"Партнерство ради мира". См.: НАТО
Пиратство I 8; III 33; V 62; VII 44; VIII 11
"Повестка дня на XXI век" V 106, 108, 134; VI 8
Повстанцы I 5; III 39; VIII 120, 121, 122, 126
"Ползучая" юрисдикция V 14, 50, 56, 58, 146
Польша. См.: Федеративная Республика Германия
Помощь развивающимся странам VI 4, 106, 107, 108
Постконфликтное миротворчество (концепция) III 85
- Комиссия по миротворческой деятельности IV 202
- миротворческие силы IV 102, 107, 167, 202; VIII 36
- операции по поддержанию мира III 13, IV 225; VIII 36
Постоянная Палата международного правосудия IV 7; VII 84, 85, 86
Права человека/защита прав человека II 4, 15, 19, 36, 43, 93, 96, 147; III 217 - 235, 236 - 267; VIII 48, 60, 124
- Американская декларация прав и обязанностей человека III 261
- Американская конвенция о правах человека III 261, 262, 263
- в Европе III 17, 238 - 260; IV 243, 244
- запрещение дискриминации III 247
- запрещение пыток III 243
- право на справедливое судебное разбирательство III 245
- право собственности III 246
- презумпция невиновности III 245
- в конфликтах немеждународного характера VIII 121, 122, 123
- в международных конфликтах VIII 60
- и запрет применения силы VIII 15
- и международное уголовное право VII 43, 44, 45
- и международные организации IV 21
- ООН: защита прав человека III 222, 223, 224; IV 203
- ЭКОСОС: поощрение прав человека IV 161, 203
- Межамериканская комиссия по правам человека III 261, 262, 264
- Межамериканский суд по правам человека III 262, 264
- признание П.ч. Основным Законом II 15
- см. также: Всеобщая декларация прав человека
Право Европейского сообщества I 40, 41, 42, 43
- вторичное право I 42; II 115, 118, 120, 169, 170
- самостоятельный правопорядок I 43, 111, 112; IV 117
- типы обязательных правовых актов I 42; II 169, 170
- первичное право I 40; II 115, 118, 119, 120, 122, 123, 124
- принцип ограниченных полномочий I 43; IV 189, 252
- приоритет в применении (по отношению к праву государств-членов) I 40; II 122, 124, 125, 169, 172; IV 247
- роль в германском праве II 115, 116, 117, 169, 170
- см. также: Международное право
Право на развитие VI 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36. См.: также Устойчивое развитие
Право народов на самоопределение I 4, 11, 17, 78, 126, 136; II 3; III 116, 117, 118, 119, 120; IV 204; VIII 14, 20
- в процессе деколонизации III 118; VIII 20
- внешнее право III 118, 166
- внутреннее право III 117
- и воссоединение Германии IV 204
- и запрет на применение силы VIII 20
- и международные организации IV 21
- и территориальная целостность III 120
Право на язык VI 128, 129
Правопреемство государств III 178 - 194
- в отношении государственного имущества III 186, 187, 188
- в отношении государственных архивов III 189
- в отношении государственных долгов III 190
- в отношении международных договоров III 181, 182
- в отношении членства в международных организациях III 185; VI 71
- и гражданство III 192, 193, 194
- понятие П.г III 178, 179, 180
- см. также: Международные организации; Федеративная Республика Германия: воссоединение
Преамбула Основного Закона II 14, 15, 16, 22. См.: также Выдача; Права человека
Предоставление услуг на международном уровне VI 88, 98
Представительства при международных организациях. См.: Международные организации
Признание
- ГДР III 168
- главы государства III 47
- государств II 73; III 168 - 172
- директивы ЕС о П. III 171
- международных организаций IV 96, 104
- правительств III 82, 170
- решение вопроса о П. в бывшей Югославии III 172
Прилежащая зона III 141; V 49, 50
Принцип взаимности I 51, 73, 149; VII 12. См.: также Международное экономическое право: стандарты; Принципы международной торговли
Принцип гуманности VIII 63
Принцип добросовестности VI 29
Принцип невмешательства во внутренние дела государства III 218
Принцип невыдворения III 289, 291, 292, 293
Принцип ограниченных полномочий. См.: Право Европейского сообщества
Принцип открытых дверей VI 2
Принцип подвижных границ I 120; III 162, 182, 213
Принцип предотвращения VII 22
Принцип преемственности договорных обязательств III 181, 183
Принцип равноудаленности III 143
Принцип соразмерности I 75; VIII 66
Принцип сотрудничества VII 22
Принцип справедливости VI 29
Принцип эстоппель I 134, 142, 149
Принцип эффективности I 26; III 81, 82, 127
Принципы международной торговли VI 65, 66, 67, 68, 69
- взаимность VI 68
- допустимость тарифных ограничений VI 69
- запрет дискриминации VI 16, 17, 18
- культурные потребности как ограничитель VI 126, 127
- наибольшее благоприятствование VI 19, 20, 21, 22, 67, 68
- национальный режим VI 16, 17, 18, 23, 24, 25, 68, 92, 124
- общие исключения VI 78, 79, 80, 81, 82
- охрана окружающей среды VI 83, 84, 85
- положение о защите VI 79
- права человека VI 86, 87
- рациональность VI 37, 38
- специальные положения о товарах VI 82
Принципы права, общие. См.: Источники международного права
Приобретательная давность. См.: Государственная территория: приобретение и утрата
"Программа действий: Рейн" V 130, 131
Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) V 98, 104, 105
Проливы V 47
- право транзитного прохода V 47
Пуфендорф, Самуэль I 100
Р
Разрешение споров VII 58 - 103
- в рамках международных организаций VII 67
- обязанность мирного разрешения VII 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65
- понятие VII 63
- процедуры с участием третьих сторон VII 71, 72, 73, 74
- средства VII 66, 67, 68
- третейскими судами VII 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84
Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств III 38, 319
Рамочная конвенция ООН об изменении климата V 157, 159
Распространение сухопутного режима на морские территории V 58, 142, 145
Раунд переговоров в Дохе VI 30, 64, 118
Режим де-факто I 5; VIII 14
Резолюция "Единство в пользу мира" VIII 33
Резолюция об ответственности государств (Резолюция "Ответственность государств за международно-противоправные деяния") VII 7, 9, 11, 13, 14, 19, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 106, 115
Рейн V 20, 120, 123, 124, 125, 126
Реки, международные V 20, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127
Репрессалии II 150; IV 24, 84, 196; VII 109, 112, 113, 114, 115; VIII 3, 60, 76, 95
- военные Р. VII 112
- запрет Р. VII 113; VIII 60, 76, 95
- мирные Р. VII 112, 113, 114, 115
Ресурсы, генетические V 63, 103, 166
Реторсии VII 108
Римский клуб V 89
Россия (Российская Федерация) II 53; III 175, 177
- как правопреемник СССР III 175, 177
- Конституция и международное право II 53
- см. также: СССР
Руанда. См.: Международное уголовное правосудие
Руссо, Жан-Жак I 102
Рыболовство V 14, 52, 54, 65, 102, 144
- исключительная рыболовная зона V 54
- исключительные права пользования прибрежных государств V 52
- международные конвенции и соглашения V 65, 102
- общая политика в сфере рыболовства V 52, 54, 152
- равные права в открытом море V 61
- свобода рыболовства в открытом море V 63
- сохранение трансграничных рыбных запасов V 52, 65
С
Самооборона. См.: Запрещение применения силы, всеобщее
Санкции I 51,; VII 3, 36, 102, 103, 104, 105, 106
- понятие VII 104, 105
- формы VII 107, 108, 109, 110, 111
- см. также: Международное уголовное право; Международные организации
Сарагосский договор I 99
Свобода объединений II 17
Свободы воздуха V 33, 34, 35
- Конвенция о международной гражданской авиации V 35
- Международная ассоциация воздушного транспорта (ИАТА) V 35
- Международная организация гражданской авиации (ИКАО) V 35
- право на каботажные перевозки V 35
Святейший Престол I 5; III 41; IV 1
Священная Римская империя германской нации I 93, 95, 102; III 166
Северное море V 116, 150
Секретариат ООН IV 165, 166, 167, 172, 173, 174, 175
- Генеральный Секретарь IV 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171; VII 22
- задачи IV 166
- заместитель Генерального Секретаря IV 166
- Исполнительный совет по координации IV 166, 233
- персонал IV 172, 173, 174, 175
- иммунитет IV 176
- правовая защита IV 174
Семья ООН IV 30, 222, 223
- см. также: Организация Объединенных Наций (ООН)
Система коллективной безопасности I 52, 75; II 60, 78; VIII 5, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38
- антикризисное управление VIII 32, 34, 36
- поддержание мира VIII 37
- превентивное обеспечение мира VIII 38
- принудительные меры невоенного характера VIII 48
- Резолюция "Единство в пользу мира" VIII 33
- см. также: Лига Наций
Система опеки ООН IV 163, 164
- Совет по опеке IV 163, 164
- соглашение об опеке IV 163
Словения III 172
Смертная казнь II 1
Собственность, охрана III 246; VI 42, 43, 44
Совет Безопасности ООН IV 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154; VIII 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51
- временные меры VIII 47
- границы полномочий VIII 45
- дискуссия о реформе IV 153
- заседания IV 148
- комитеты и комиссии IV 149
- меры невоенного характера VIII 48
- недееспособность IV 202
- нечлены IV 148, 154
- операции по поддержанию мира, военные меры II 76; IV 202, 225; VIII 49
- право вето IV 130, 142, 143, 144, 145, 152
- председательство IV 149
- регламент, временный IV 148
- решения IV 150, 151, 152, 154
- обязывающие решения II 166, 167, 168, 180; IV 150, 151
- принятие Резолюций без формального голосования IV 147
- рекомендации (необязательный характер) II 166, 167, 168, 180; IV 150; VIII 46
- судебный контроль IV 152; VIII 45
- санкции IV 148
- члены IV 141, 142
- непостоянные IV 141, 142
- постоянные IV 34, 141, 142
- эмбарго VIII 48
Совет Европы II 23, 24, 182; III 236, 237; IV 31, 70, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245
- гостевой статус IV 236
- задачи, принципы, инструментарий III 237; IV 241, 242, 243, 244, 245
- заключение соглашений IV 245
- история становления IV 235, 236
- конвенции IV 242
- органы IV 124, 125, 237, 238, 239, 240
- Комитет министров IV 237
- Конгресс местных и региональных властей Европы IV 239
- Парламентская Ассамблея IV 238, 239
- Секретариат IV 240
- статус наблюдателя IV 236
- члены, условия членства IV 70, 236
- Устав III 236
- см. также: Убежище
Совместная программа наблюдения и оценки распространения загрязнителей воздуха на большие расстояния в Европе V 156
Содружество Независимых Государств (СНГ) III 177, 184, 185; IV 17, 71
Социалистическое международное право I 80, 81, 82, 144
Союз государств II 26, 117; III 155, 165
Справедливость I 142; V 56, 99; VI 29
СССР III 175, 176, 177; IV 71
- правопреемство III 184, 185
- международные договоры III 184
- членство в международных организациях III 185; IV 71
- прекращение существования/распад III 176, 184, 185, 186; IV 71
Стандарты. См.: Источники международного права
Стокгольмская декларация (1972) V 104, 111, 156
Страны АКТ VI 39, 118
Страны СНГ. См.: Содружество Независимых Государств
Страховки Гермес VI 52
Суарес, Франсиско I 63, 92, 99, 112
Субъекты международного права III 1 - 216
- государствоподобные III 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160
- дееспособность III 10, 11
- история вопроса III 4, 5, 6
- классификация С.м.п. I 16; III 7, 8, 9, 10, 11, 16, 17, 18
- органы
- децентрализованные III 45, 53, 54, 55, 66, 67, 68
- центральные III 45, 46
- перечень С.м.п. I 29
- понятие III 2, 3
- правоспособность III 10, 11; IV 93, 94, 95, 96
- расширение круга С.м.п. I 16; III 6
- см. также: Государство; Европейский союз; Транснациональные предприятия; Наднациональные организации
Суверенитет I 45, 46, 73, 79; II 9; III 83, 84, 85, 86; V 2, 3, 17, 94; VI 2
- внешний I 46, 73; V 2
- внутренний I 46; V 2
- возникновение и развитие идеи С. I 100
- доктрина Хармана V 94
- запрещение вмешательства во внутренние дела государства III 83
- несостоятельное государство III 85, 86
- относительный характер суверенитета V 17, 94
- принцип суверенного равенства I 45, 46, 143
- свобода действий (государства) I 50
- теория компетенции III 121
- территориальный С. III 122, 123, 124, 125; V 2, 3, 4, 94, 165
- функциональное обоснование V 10
- см. также: Антарктика; Культурные ценности; Международные организации: государства-члены; Территориальное море
Суверенные акты государства I 73; III 90
Суд ЕС. См.: Европейское сообщество
Сухопутная война VIII 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84
- запрет на причинение чрезмерных страданий VIII 64
- запрещение вероломства VIII 71
- запрещение неизбирательного нападения VIII 66
- запрещение применения особых видов оружия VIII 72, 73, 74, 75, 76
- защита гражданского населения в период боевых действий VIII 65, 66
- комбатанты VIII 80, 84
- лица, подлежащие защите (безоружные лица) VIII 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83
- военнопленные VIII 80
- гражданское население VIII 81, 82
- раненые и больные VIII 79
- объекты, подлежащие особой защите VIII 67, 68, 69, 70
- основополагающие нормы ведения С.в. VIII 63
- см. также: Война, право вооруженных конфликтов: воздушная война; Морская война
Сырьевые соглашения VI 98, 114, 115, 116, 117
- Интегрированная программа сырьевых товаров VI 117
- Общий фонд сырьевых товаров VI 117
- резервные запасы VI 117
- сырьевые картели VI 115
Т
Таможенные союзы VI 67, 93, 95, 96, 97
Танжер V 4
Тевтонский орден I 97
Теория индифферентности международного права в отношении права на войну VIII 3
Теория исполнения II 40, 111, 113, 114, 132
Теория очевидности I 118
Теория трансформации II 38, 111, 113, 132
Территориальное верховенство III 122, 123, 144, 145; V 2, 4, 6, 10, 16, 17
Территориальное море III 140; V 43, 44, 45, 46
- акваториальный суверенитет V 30, 43, 45, 46
- вертикальное правовое единство V 43
- границы V 44
- защита морской среды V 46
- право мирного прохода судов II 148, 150; III 140; V 13, 45, 46
- ширина III 140; V 30, 44
Терроризм, международный IV 27; VIII 11, 19, 43, 48, 77
- антитеррористические меры VIII 48
- как новая угроза VIII 19
- лица, якобы связанные с террористическими группами VIII 77
- содействие террористическим действиям VIII 11, 43
- упреждающий удар VIII 19
- см. также: Запрещение применения силы, всеобщее
Токио. См.: Международное уголовное правосудие
Тордесильясский договор I 99; V 62
Транснациональные предприятия I 19, 151; III 44; VI 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62
- дипломатическая защита VI 54
- "квазимеждународные" договоры I 19; VI 55, 56, 57, 58
- Кодекс поведения I 19; III 44; VI 62, 107
- международная правосубъектность III 44; VI 58
- новые условия договорной практики VI 61
- условия стабильности VI 59
Третейская группа ВТО VI 37, 71, 81, 83, 84, 91
Третейские суды VII 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84
- и развитие международного права VII 84
- постоянные суды VII 79
- третейская оговорка VII 79
- третейский компромисс VII 78
У
Убежище III 75, 76, 284, 288, 289, 290
- безопасное третье государство III 292
- Декларация о территориальном убежище III 290
- дипломатическое У. III 75, 76
- запрет высылки в государство преследования III 289, 291, 292, 293
- меры ЕС III 296 - 303
- меры Совета Европы III 294, 295
- отказ в предоставлении У III 290
- см. также: Беженцы
Уругвайский раунд VI 14, 64, 65, 74, 77, 83, 85, 124
Устойчивое развитие V 112 - 115; VI 35, 36. См.: также Право на развитие
Утилизация отходов V 168
Ф
Федеральный Конституционный Суд II 125, 155, 156
- верификация норм II 155, 156, 157, 158
- и Европейский суд по правам человека II 182
- и Суд ЕС II 182
- компетенция II 79, 80
- конкуренция судебного толкования II 182
Федеральный президент II 71, 72, 73, 74
- контрассигнатура II 74
- полномочие на делегирование II 73
- полномочия на представительство в международных отношениях II 72, 73, 74
Федеративная Республика Германия III 195 - 216
- воссоединение III 204, 205, 206, 207; IV 73
- восстановление единой государственности II 27
- Договор между ФРГ и ГДР о восстановлении единства Германии (Договор об объединении) III 195, 205, 210, 212, 213, 215
- Договор об окончательном урегулировании вопроса в отношении Германии (Договор "два плюс четыре") III 135, 206, 207; V 4; VIII 7
- восточные границы III 208; V 23
- Германский или Общий договор III 198
- и Германская империя III 196, 201, 202, 203
- и Польская республика III 208; V 23,132
- и Чешская Республика V 23, 132
- Линдауерское соглашение II 63; III 154
- линия Одер-Нейсе III 208
- межсоюзническая военная комендатура III 196
- объединение Германии III 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210; V 23, 27
- правила о преемственности государств III 211, 212, 213, 214, 215, 216
- раздел Германии III 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203
- создание ФРГ III 197
- федеративное государство/члены федерации III 151, 152, 153, 154
- см. также: Территориальное море
Федеративное государство III 151, 152, 153, 154
- международная ответственность VII 23
Флора и фауна, охрана V 102, 103, 165, 166
- биологическое разнообразие V 103, 165
- мигрирующие виды животных V 52, 65, 103, 165
Фолклендские острова (Мальвины) VIII 14
Фолклендский конфликт III 131
Х
Хартия экономических прав и обязанностей государств I 68; VI 30, 107
Хельсинкские правила пользования водами международных рек V 98, 121, 135
Хельсинкский заключительный акт. См.: ОБСЕ/СБСЕ
Ц
Цивилизованные нации I 10
Ч
Частно-публичное партнерство V 110
Чехословакия III 183, 191, 192
- правопреемство III 191
- разделение III 173
- членство в международной организации IV 71
Чешская Республика. См.: Федеративная Республика Германия
Ш
Швейцария, возникновение I 100
Шенгенское соглашение V 16
Шпионаж II 150
Э
Экономические санкции VII 108, 116, 117
- бойкот VII 116
- экономическая дискриминация VII 117
Экономический и валютный союз VI 95
Экономический и социальный совет ООН (ЭКОСОС) IV 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162
- государства-члены IV 156
- задачи и полномочия IV 157, 158, 233
- заседания IV 160
- комиссии ЭКОСОС IV 161
- нечлены IV 160
- порядок работы IV 159
Экспроприация VI 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52
- доктрина Кальво VI 23, 43
- доктрина Халла VI 44, 49
- конфискация VI 43
- минимальные стандарты VI 44
- национализация VI 43
- публичный порядок VI 47
- соглашения о компенсации VI 44
- требования компенсации VI 45
- экстерриториальное действие VI 46
Эмбарго VII 116, 117; VIII 42. См.: также Совет Безопасности ООН
Эфир (эфирное пространство) V 36
- коммуникации, международные V 13, 37, 79
- Международный союз электросвязи V 37
- право на глушение иностранных передач V 36; VI 123
- свобода эфира V 36
Ю
Югославия III 172, 173, 174; IV 21, 204; VIII 36, 99
- Гаагская конференция по Ю./признание новых государств III 172
- действия НАТО против Ю. II 12; IV 145, 202
- Дейтонское соглашение VIII 36
- прекращение существования III 174
- членство в международных организациях, правопреемство IV 71
- см. также: Признание: государств; Международное уголовное правосудие
Я
Ядерное оружие VIII 53, 54, 75, 76
- зоны, свободные от ядерного оружия VIII 55
- НАТО VIII 75
- разрушительное действие VIII 76
- сопутствующий ущерб, причиняемый нейтральным государствам VIII 76
- см. также: Космическое пространство
Ялтинская конференция IV 142
ИНОСТРАННЫЕ ИЗРЕЧЕНИЯ
A
Acquiescence I 133, 134, 141
Acquis communautaire IV 74
Acta iure imperii/gestionis I 73; III 90; IV 108
Act of State-Doktrin III 89; VI 47; VII 14
Actus contrarius III 176; IV 54
Ad hoc III 71, 73; IV 3; VII 47, 53, 57, 75, 78, 79, 89, 94, 96; VIII 97
Adverse effects VI 77
Aid by trade VI 14
Aut dedere aut iudicare III 309
B
Beati possidentes V 14, 52, 66
Bellum iustum I 83, 92, 104; VIII 3
Bona fides VI 26
Buffer stocks VI 117
C
Civitas maxima I 89, 108; IV 29
Clausula rebus sic stantibus I 130
Combatant privilege VIII 80, 84
Comitas gentium I 66, 95
Common but differentiated responsibilities V 107, 111; VI 4, 34, 108
Common concern of mankind V 17, 111, 175
Common consent I 63
Common heritage of mankind IV 207; V 111; VI 144
Concept of sustainable development III 36
Contiguous zone V 50
Contra proferentem I 124
Corpus iuris spatialis V 78
Courant normal VIII 106
Creeping jurisdiction V 14, 50, 58, 146
D
De lege ferenda VII 117
De lege lata V 100
Delicta iuris gentium III 145
Differential and more favourable treatment VI 30
Dissenting opinion VII 100
Domestic jurisdiction I 30; VII 64
Due diligence VII 13, 26
Due regard V 63
E
Effet utile I 123; III 12; IV 39, 40, 116, 190
Enabling clause VI 21
En block VI 64
Equitable access V 75
Equitable solution V 99
Equitable utilization V 98
Equity I 142; VI 29
Erga omnes I 24, 48, 120, 126; III 17, 65; IV 92; V 52, 72, 142; VII 3, 17, 18, 19, 36, 43, 48, 114
Escape clause VI 79
Ex aequo et bono VII 92
Excluse economic zone V 51
Ex iniuria ius non oritur VII 19; VIII 25
F
Failed state III 85, 86; VII 50; VIII 13
Fair and equitable treatment VI 29
Fairness VI 29
Fair play VI 68
Fair trade VI 66, 69
Fair trial III 245
Forum prorogatum VII 89
Free choice doctrine III 181
Free for all VI 14
Fundamental right of every state to survival VIII 76
G
Generale principles of law I 142
Gentlemen's agreement I 67
Genuine link III 100, 112; V 64; VI 54
Global commons V 175
Good governance VI 33, 39, 40, 41, 108
H
Habit of obedience I 51
Hard law I 14, 15; V 111, 115
Holistic approach V 105
I
Identical or similar situations VI 25
Implied powers I 44; III 12; IV 39, 98, 116, 191, 216; VIII 50
Interpretatio in favorem debitoris, in dubio mitius I 124
Inter caetera divinae I 99
Intragenerational equity V 114
In vacuo VI 36
Ipso iure IV 92; V 55
Iudex in causa propria VII 106
Ius ad bellum I 104; IV 22
Ius civile I 10
Ius cogens I 13, 24, 48, 120, 126, 132, 136, 154; II 153; III 51, 223; VI 158; VII 3, 18, 28, 34, 60, 113
Ius commercii VII 117
Ius contra bellum VIII 56, 76
Ius gentium/ius inter gentes I 9, 90
Ius in bello VIII 3, 4, 27, 56, 59, 62, 76, 77, 80, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 120
Ius publicum Europaeum I 10, 112
Ius soli/ius sanguinis III 101, 106
Ius standi I 120
Iusta causa I 92
L
Legitimate expectations VI 61
Lex fori III 90
Lex mercatoria I 15
Lex posterior derogat legi priori I 125, 142, 154; VI 85
Lex specialis derogat legi generali I 125, 132, 154
Local remedies rule III 111
Lump sum agreements VI 44
M
Male captus, bene detentus III 313
Most-favoured-nation clause VI 19
Moving frontiers I 120
Mutual supportiveness VI 126
N
Naturalis ratio I 9
Ne bis in idem VII 51
Nullum crimen, nulla poena sine lege III 23, 27, 245; VII 42, 52
O
One state, one vote VI 109
Open door policy VI 2
Opinio iuris I 150
Opinio iuris sive necessitatis I 131
Opting out/contracting out IV 198
Ordre public III 79; IV 26, 196; VI 47
Ordre successif I 154
P
Pacta sunt servanda I 13, 63, 90, 118, 128, 142
Pacta tertiis V 85
Pacta tertiis nec nocent nec prosunt I 120; IV 91
Pactum tacitum I 141
Par in parem non habet iurisdictionem III 89; IV 106
Pax romana I 90
Peaceful change VIII 31
Persona non grata III 55, 68
Post conflict peace building VIII 34
Pre-emptive strikes VIII 19
Prima facie VII 101
Prior consent V 167, 168; VI 123
Public interest V 17, 52
R
Ratione materiae III 51
Ratione personae III 49, 50
Recognition I 134
Relativisme fondamental I 48
Relegatio in insulam I 103
Renegotiation clauses VI 61
Res inter alios acta I 120; IV 104
Res iudicata VII 82
Restitutio in integrum VII 32
Robust peacekeeping VIII 36
S
Scarce natural resource V 32
Security exception VI 80, 87
Separate opinion VII 100
Self-contained regime IV 117; VII 34, 113
Serious damage V 116
Sic utere tuo ut alienam non laedas V 95
Single agreement approach VI 64
Soft law I 14, 68, 113, 152; II 166; V 90, 115
Sui generis IV 115
Sustainable development V 107, 112
T
Tabula rasa III 181
Targeted sanctions IV 27
Terra firma V 58
Terra nullius III 129, 134
Tu quoque VIII 76
U
Ultima ratio IV 81, 117; VII 114
Ultra vires III 10; IV 98, 101, 103, 112, 192, 194, 213; VII 25, 37
Unlawful combatant VIII 66, 77
W
Waiver clause VI 21, 78
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 287; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!