Кто может называть себя интеллигентом? – вот вопрос, над которым рассуждает академик Дмитрий Сергеевич Лихачёв.
В мартовском и апрельском номерах журнала «Урал» за 2004 год опубликована повесть Марины Голубицкой «Вот и вся любовь». (2) Она посвящена пермской учительнице литературы, знаменитой в 70-80-х годах Елене Николаевне (фамилия в повести изменена, а имя и отчество — нет). (3)А я хорошо знала Елену Николаевну. (4) При советской власти её выжили из элитной школы: не любили тогда, чтоб личность выделялась умом и искренностью — ох, как не любили! (5) И она ушла работать в школу рабочей молодежи, где я как раз служила библиотекарем. (6)На самом деле мне только казалось, что я хорошо знала Елену Николаевну! (7) 3нала, да не знала! (8) В повести приведены письма Елены Николаевны, много её прекрасных писем. (9) Глубоких, ярких писем, в которых её любовь к ученикам, её память о каждом из них так поразили меня! (10)Я долго плакала, когда закончила читать повесть, и это были просветлённые, благодарные слёзы. (11) Я чувствовала себя счастливой и потому, что Марина Голубицкая написала эту прекрасную повесть о чудесном человеке, и потому, что жил этот человек — Елена Николаевна — в Перми, моём городе! (12) А более всего меня радовала мысль, что на самом деле «время — честный человек». (13) Как любила учительница своих учеников! (14) И они отплатили ей взаимностью! (15) Когда Елена Николаевна оказалась за границей, где страдала от ностальгии, одиночества и болезней, ученики писали, приезжали, помогали, снова писали, снова приезжали. (16)Я помню, как мы однажды в школе рабочей молодёжи вели с Еленой Николаевной долгий разговор о «Вишневом саде». (17) Она говорила: «У Лопахина есть умение жить, но нет культуры, а у Раневской есть культура, но совершенно нет умения жить». —(18) Будет ли в России время, когда всё это уместится в одном человеке? — спросила я. (19)Помню, как иронично она на меня посмотрела в ответ. (20)Но как она тосковала по этой России! (21) Перечитывала любимых авторов, писала прекрасные письма ученикам, оставшимся на родине. (22) Есть такое знаменитое изречение: «Терпение красиво». (23) Её терпение было красиво. (24) И всё же, когда она заболела и оказалась в доме для престарелых, вдруг отказалась принимать лекарства и через месяц умерла. (25) Как Гоголь. (26) Но это я так думаю. (27) Мы же никогда не узнаем, почему произошло то, что произошло в конце. (28) Но остались ученики — много учеников. (29) И все помнят её уроки, её мысли, её доброту и широту её взглядов. (30) И та же Марина Голубицкая мечтает когда-нибудь — там — снова встретиться с Еленой Николаевной и посидеть с нею на скамейке, как бывало, чтоб наговориться всласть. Я прочитала текст российской писательницы Нины Горлановой, в котором она рассматривает несколько злободневных проблем. Мимо одной из них я никогда не могла пройти равнодушно. Тоска по Родине… Какое чувство испытывает человек, оказавшись вдалеке от Родины? Что помогает уехавшему пережить тоску «по родному пепелищу»? Нина Горланова рассказывает о пермской учительнице литературы, которая, оказавшись за границей, страдала от ностальгии, одиночества и болезней. Несмотря на то, что её бывшие ученики ей писали, приезжали, помогали, снова писали, снова приезжали, она безумно тосковала по России: перечитывала любимых авторов, писала прекрасные письма ученикам, оставшимся на Родине. Наверное, никто не сможет сказать, есть ли у других наций такая нерасторжимая связь между эстетическим ощущением и ощущением Родины! Автор пишет, что мы никогда не узнаем, почему произошло то, что произошло в конце… Но учительница заболела, оказалась в доме для престарелых, отказавшись принимать лекарства, умерла. Мне на ум почему-то сразу приходят слова К. Паустовского: «Человеку нельзя жить без Родины, как нельзя жить без сердца». Из небольшого текста не очень понятно, почему беззаветно любящая Россию учительница оказалась за границей. Но очень хорошо просматривается её неразрывная связь со всем, что так ей дорого. В связи с этим вспоминаются дневниковые записи друзей великого певца Шаляпина, которого вынудили уехать из России. В этих записях говорится о каком-то ящике, который певец всегда возил с собой. Никто не догадывался, что в нём находится, а там была горсть родной земли. Очевидно, великому певцу необходимо было ощущать близость и тепло любимой Родины. А наш великий писатель Иван Тургенев, последнее десятилетие своей жизни находившийся за границей? Он называл себя Антеем, который черпал свои силы у своей матери, великой богини земли. Нравственные силы Тургеневу давала именно любовь к отчизне. А чтобы не возникало такого чувства, как тоска по Родине, помните совет великого полководца А. Суворова: «До издыхания будьте верны отечеству!» 2 (1)В последние несколько лет к обычным страхам родителей прибавился ещё один. (2)Всё чаще подростки пугают нас пристрастием к виртуальному общению. (З)Вот примеры жалоб. «(4)Детей не оттащишь от компьютера. (5)Сидят сутками. (6) Какие-то аськи, агенты, чаты, форумы...» «(7)Я не понимаю, какое может быть от этого удовольствие. (8)Но сын сидит у монитора, смеётся чему-то, а то и кулаком по столу бьёт. (9)Мне кажется, он сходит с ума — разговаривает сам с собой». «(10) Раньше играл в видеоигры, это отнимало много времени, уроки забросил, а теперь вообще из рук вон — будто его нет дома. (11) Целыми днями в Сети, говорит, у них там тусовка...» (12)Примерно так начинается разговор обеспокоенных родителей с педагогами и психологами. (13)Потом выясняются детали: вместе с увлечением компьютерными разговорами стала падать успеваемость, ребёнок всё время проводит дома, сидит и смотрит в экран. (14)Уроки подросток не делает, по дому не помогает, на улицу не ходит, спортом не занимается. (15)Вместо разговоров по телефону и прогулок допоздна всё чаще дети общаются друг с другом через Интернет. (16)Вообще-то и раньше мы подобные жалобы слышали, только зло исходило тогда не от компьютера, а от телефона или телевизора. (17)Теперешние «компьютерные» дети — потомки своих «телевизионных» родителей. (18)Как решалась эта проблема, когда сегодняшние родители были подростками? (19)Скорее всего, они из неё просто выросли... (20)Мне могут возразить, что не все же просиживали бесконечные часы у телеэкрана; кто-то уже в юности чётко знал, чем будет заниматься в жизни. (21)Многие рано стали ответственными, потому что у кого-то были младшие братья и сестры, на кого-то подействовал пример ответственных взрослых, а кто-то — неизвестно как и почему. (22)И хотя родители всерьёз опасались за их будущее, они стали вполне самостоятельными людьми, с разными профессиями и судьбами, у многих семьи... (23)К чему я всё это говорю? (24)К тому, что вот телевидение оказалось не опасным само по себе. (25)Как ни обидно кому-то сознавать собственную «отсталость», придётся смириться с тем, что Интернет стал частью нашей жизни и уже никуда не денется. (26)Умение ориентироваться в нём и использовать его возможности становится условием успешной жизни во многих смыслах. (27)Из неограниченного источника информации он превратился также в торговую сеть, способ общения, средство образования... (28)То ли ещё будет. (29)Нам стоит поучиться у детей. (30)Мне тоже в своё время пришлось пройти через период раздражения и недовольства. (31)А сейчас с помощью сына стала неплохо ориентироваться в виртуальном пространстве. (32)Бывает, тоже «не оттащишь»... (33)Времяпрепровождение в он-лайне вполне допустимо для подростков. (34)Скорее всего, это невредное увлечение лежит в пределах возрастной нормы. (35)Хотя в отдельных случаях необходимо провести анализ ситуации. (36)Если виртуальное общение стало всепоглощающей страстью, подросток замкнулся или стал агрессивен, обеднел его словарный запас или есть другие волнующие вас симптомы, нельзя откладывать визит к специалисту. (37)Только важно учесть: борьбу надо будет вести не с компьютером, а с причинами, породившими зависимость. (По А. Ивановой*) Мною прочитан текст семейного психолога Александры Ивановой, где она рассматривает одну из самых актуальных проблем – проблему взаимопонимания родителей и детей. Многие поколения волновал этот вопрос, но до сих пор ответ на него не найден. Автор данного текста имеет, конечно же, свою точку зрения по данной проблеме. Она вспоминает, как преодолевались трудности, когда сегодняшние родители были подростками. Тогда не было Интернета, но был телевизор и телефон, и некоторые дети бесконечные часы просиживали у телеэкрана, а бедные родители всерьёз опасались за их будущее. Но прошло время, и те дети стали вполне самостоятельными людьми с разными профессиями и судьбами. А в наш компьютерный век Александра Иванова предлагает некоторым родителям признать собственную «отсталость» и смириться с тем, что Интернет – часть жизни. И не надо раздражаться, а, наоборот, нужно поучиться у детей ориентироваться в виртуальном пространстве. Я согласна с точкой зрения автора на проблему взаимопонимания детей и родителей. Конечно же, старшее поколение умнее, мудрее, практичнее и желает своим детям только добра, но иногда это добро бывает только во вред. Как тут не вспомнить роман Фонвизина «Недоросль», где любящая мамаша Простакова, неграмотная и необразованная, считающая грамотность ненужной роскошью, из-за столичной моды нанимает сыну учителей, одновременно призывая любимого сыночка Митрофанушку много не учиться, отдохнуть да покушать. Результат такого образования известен всем. А вот в русском классическом романе И. Тургенева «Отцы и дети» старик Базаров, понимая, насколько сын опередил его в науке и медицине, в частности, склоняет голову перед его знаниями и умениями и, не стесняясь, спрашивает совета по вопросу лечения больных, хотя сам имеет огромную практику. Я считаю, что для того, чтобы лучше понимать своих детей, родители должны помнить, что сами были молодыми и мечтали о том, чтобы их родители относились к ним с пониманием. А в заключение своего сочинения я хочу сказать: «Молодёжь полна оптимизма и жизненных сил, и она может изменить мир к лучшему, если только старшее поколение позволит ей сделать это. А если быть честнее, если просто отойдёт в сторону». (1)Позвольте напомнить известное изречение: «Где наша мудрость, потерянная в знаниях? Где наше знание, потерянное в информации?» (2)Высшее, чего может достичь человек, — это мудрость. (3)Ей бы полагалось стать школьным предметом, мудрости надо учить. (4)Точнее, к мудрости надобно приучать — как к осторожности суждений, воздержанию от недостаточно обоснованных утверждений, умению принимать во внимание множество факторов, опираясь на то, что рождено разнообразием исторического опыта. (5)Это больше, чем знания. (б)Это ещё и интуиция, и отвращение к самообману. (7)Мудрый человек никогда не самонадеян: он не считает конечными полученные им результаты раздумий, он допускает их ошибочность, сопоставляя их с прямо противоположными утверждениями и находя пробелы в том, что казалось бесспорным. (8)Мудрость нуждается в знаниях, но не сводится к ним. (9)Кто-то может знать, допустим, все разновидности бабочек и ничего не смыслить в проблемах экологии. (10)Даже не интересоваться ими. (11)В таком случае человек упускает из вида связь отдельно взятой бабочки с устройством мира. (12)3нания отвечают на вопрос «Почему?», а информация — только на вопросы «Что? Где? Когда? Как?». (13)3нание состоит из «пониманий» и является достоянием науки. (14)3нание нуждается в информации, но не сводится к ней — оно выше, поскольку знает, как проверять достоверность информации. (15)3нание в европейской, а теперь и в общемировой научной традиции всегда противостояло мнению. (16)Мнение — это всего лишь некоторое отношение к чему-либо, а знание — это, повторю, понимание закономерности. (17)Важно не столько отстаивать непременно своё мнение, сколько думать о том, чтобы оно было доказано, хотя бы стремилось стать знанием. (18)Стремление всячески поощрять безосновательные мнения как самоцель очень опасно для растущего человека. (19)Недостаточно мыслить самостоятельно — надо ещё мыслить правильно. (20)Вкусу к свободе, к полёту мысли надо долго учиться. (21)Вспомните: мысли у Буратино были коротенькие-коротенькие. (22)А совсем молодой Пушкин в послании другу написал такие слова: «Учусь удерживать вниманье долгих дум...» (23)Оказывается, своя мысль требует долгого и мучительного спора с собой, внутреннего жёсткого требования проверок и перепроверок, выстраивания длинных цепочек рассуждений. (24)Их надо все удержать в круге своего напряжённого внимания — это серьёзная работа. (25)Вот что значит «удерживать вниманье долгих дум». (26)И для некоторых людей это — удовольствие. (27)Сократ, как передаёт легенда, однажды так увлёкся размышлением, что простоял неподвижно на одном месте почти сутки, не замечая ничего вокруг. (28)Людей, очевидно, можно разделить на две категории: способных «удерживать внимание долгих дум» и тех, кто предпочитает короткие, простенькие мысли, что не мешает их самодовольству и самовлюблённости. (29)Когда поощряют необоснованные мнения, то поддерживают в человеке вот эту самовлюблённость и склонность к самообману. (ЗО)Потому сегодня так важно уйти от одобрения, от поощрения коротеньких, как у Буратино, мыслей и учиться у Пушкина с его предпочтеньем «долгих дум». (По Б. Бим-Баду) Я прочитала текст академика РАО Бориса Бим-Бада, в котором он рассматривает несколько злободневных проблем, одна из них это проблема определения понятия мудрости. По мнению автора, высшее, что может достичь человек – мудрость. Он даже предлагает сделать её школьным предметом, потому что мудрости надо учить. Академик уверен, что мудрый человек никогда не самонадеян: результаты своих раздумий он всегда сопоставляет с противоположными утверждениями, находит пробелы, исправляет свои ошибки. Мудрый человек, по мнению автора, осторожен в суждениях, воздержан от недостаточно обоснованных утверждений и всегда опирается на разнообразие исторического опыта. Борис Бим-Бад считает, что мудрость нуждается в знаниях, но не сводится к ним. Меня всегда интересовали следующие вопросы: Что лучше, быть мудрым или быть умным? Каковы критерии мудрости? Как узнать и распознать мудрого человека? Что значит «быть мудрым»? Я знаю точно, что умный знает много, однако количество знания не делает его автоматически мудрым. Мудрый, в свою очередь, может не знать многих вещей, которые знает умный, однако нечто, что знает мудрый, делает его мудрецом. И как бы всем хотелось открыть секрет этого нечто. Почему-то сразу вспоминается Платон Каратаев – центральный персонаж романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир», солдат Апшеронского полка, встретившийся Пьеру Безухову в плену и научивший его видеть жизнь так, как видят «они», простые русские люди. В его поведении неосознанно выражается истинная мудрость народной, крестьянской философии жизни, над постижением которой мучаются главные герои романа-эпопеи. У Платона Каратаева нет энциклопедических знаний, но он очень мудрый, потому что знания у него житейские, а это, на мой взгляд, гораздо ценнее. В заключение своего сочинения хочу сказать: «Только одно божество может обладать всеобъемлющей мудростью, а человеку свойственно лишь стремиться к ней». (1)С выходом в серии «Жизнь замечательных людей» книги Марка Гейзера о Маршаке представление о знаменитом поэте у массового читателя должно измениться. (2)Да и не только у массового. (З)Даже такой маститый критик, как Бенедикт Сарнов, считал, что «самобытным художником, тем Маршаком, каким мы его знаем, он стал только в советское время». (4)Но вот теперь Марк Гейзер подробно рассказывает о приходе поэта в литературу, и мы узнаём, что начинал Маршак со стихов, которые вызвали восторженные отзывы Стасова, сразу же взявшего юного поэта под опеку, а также Горького, Шаляпина и других выдающихся мастеров. (5)Ахматова, например, позднее признавалась Самуилу Яковлевичу, что без его «Книги Руфи», вышедшей ещё в 1909 году, не было бы её «Лотовой жены» и некоторых других стихов... (6)В жизни Маршака случалось такое, что ему угрожала реальная опасность. (7)Вот хотя бы история с разгромом маршаковской редакции Детиздата, когда были арестованы многие её сотрудники и авторы. (8)Годы спустя в деле одного из репрессированных тогда детиздатовцев нашли ордер на арест самого Самуила Яковлевича. (9)Спасло его то, что он вовремя уехал из Ленинграда.. . (10)Откуда же взялся детский классик Маршак, восхищавший таких больших и очень разных писателей, как М. Горький, В. Маяковский, М. Цветаева, К. Чуковский? (11)Всемирно известный переводчик, выигрывавший творческие «дуэли» у самых выдающихся мастеров? (12)3амечательный педагог, воспитатель юных, да и не юных поэтов? (15)Одну из самых сильных страниц в творческой биографии Маршака приоткрыл Борис Полевой, в ту пору — главный редактор журнала «Юность». (16)Он уже слышал, что Маршак еле жив, что врачи борются даже не за дни, а за часы его жизни... (17)И вдруг звонок у него в редакции: «С вами хочет говорить Самуил Яковлевич». (18)Полевой не поверил. (19)Решил, что его разыгрывают. «(20)И тут я слышу то, — вспоминает он, — что сразу убеждает меня, что я говорю с настоящим Маршаком, с поэтом, находящимся при смерти: — (21)Голубчик мой, вы, наверное, слышали, я ослеп. (22)Ничего не вижу. (23)Но гранки мне прочли. (24)Поверьте, там есть серьёзные огрехи. (25)Нет-нет, не ваши, а мои огрехи... (26)Гранки перед вами? (27)Найдите страничку такую-то. (28)Нашли? (29)Возьмите карандашик, я вам продиктую поправку. (30)Мне становится страшно. — (31)Самуил Яковлевич, я к вам заеду. (32)Журнал потерпит. — (ЗЗ)Нет, нет, нет, это мы с вами можем потерпеть, а журнал терпеть не может. (34)У нас миллион читателей, им надо вовремя доставлять журнал. (35)Записывайте. — (36) Это звучит уже как приказ». (З7)Полевой решил, что худшее для Маршака уже позади. (38)Не может же человек на смертном одре держать корректуру! (39)Но Маршак — мог. (40)И уже через день после этого разговора Полевой услышал, что Самуила Яковлевича нет в живых... Сергей Иванович Сивоконь (род. в 1933 г.) — русский литературный критик и литературовед. Я прочитала текст русского критика и литературоведа Сергея Сивоконя, в котором он рассказывает о знаменитом поэте Самуиле Яковлевиче Маршаке. Поднимая проблему самоотверженной преданности своему делу, автор приводит в пример этого гениального человека. Сергей Сивоконь рассказывает, что в жизни С.Я. Маршака, замечательного педагога, воспитателя юных, да и не юных поэтов, случалось такое, что громили его редакцию Самиздата, что могли арестовать, но он не бросил любимого дела. Автор с удовольствием повествует о том, как поэт любил литературу, людей и особенно детей. С.Я. Маршак умел разговаривать с народом, после бесед с ним люди пребывали в полном восторге от этой встречи. Даже в последние часы своей жизни знаменитый поэт помнил о своей высокой ответственности перед читателями и все свои последние силы отдавал делу, которому посвятил жизнь. Я так же, как и автор этой статьи, низко склоняю голову перед людьми, которые самоотверженно преданы своему делу. Мне сразу вспоминается французский писатель Г. Флобер, который в своём романе «Госпожа Бовари» рассказал о судьбе одинокой женщины, запутавшейся в жизненных противоречиях и решившей отравиться. По окончании работы писатель сам почувствовал признаки отравления и вынужден был обратиться за помощью. Не случайно потом он говорил: «Госпожа Бовари – это я». А вот, например, поступок декабристов… Кому-то он покажется верхом безумия, каким-то нелепым чудачеством. Ведь почти они все выходцы из богатых семей, довольно успешно делали карьеру, были известны. Но жизнь противоречила их убеждениям, их идеалам, и они променяли роскошь на кандалы каторжников ради своей цели, ради служения своему «делу». Хочется закончить сочинение словами А.П. Чехова: «Желание служить общему благу должно непременно быть потребностью души, условием личного счастья». (1)Почему-то романтическими считаются такие профессии, как лётчик, космонавт, моряк дальнего плавания, геолог... (2)А мне кажется, что самая большая романтика — в повседневном труде учёного. (З)Ведь учёный — это тот человек, которому общество, человечество поручает узнавать новое об окружающем мире и о нас самих, то есть совершать открытия. (4)И как же счастлив человек, который всю жизнь, каждый день делает открытия! (5)А кто не мечтал сделать какое-нибудь великое открытие или изобрести нечто необходимое людям? (б)Пусть это открытие касается, казалось бы, совсем незначительных вещей, например, истории одного слова и даже одного звука. (7)Такое открытие совсем не обязательно сделает его автора знаменитым, если не считать узкого круга учёных, которые занимаются теми же проблемами. (8)Один мой знакомый, работавший в издательстве «Наука», любил говорить учёным: «Вашу книгу ждут во всём мире...». (9)3десь он делал паузу, а затем прибавлял: «...одиннадцать человек». (10)Но всё равно это — открытия. (11)Правда, далеко не всегда научные открытия правильно оцениваются современниками. (12)В этом смысле показательна история одного ныне знаменитого языковеда. (13)Во второй половине XIX века во Франции работал молодой швейцарский учёный по имени Фердинанд де Соссюр. (14)Ему было двадцать лет, когда он написал небольшую книгу о первоначальной системе гласных в индоевропейских языках. (15)Когда-то существовал язык, из которого развились в дальнейшем и русский, и немецкий, и латынь, и греческий, и армянский, и языки Ирана, Пакистана и Северной Индии. (16)Так вот, юный де Соссюр, сопоставляя слова разных языков, «вычислил», что в общеиндоевропейском языке были два звука, которые не сохранились ни в одном из известных нам индоевропейских языков. (17)Большинство учёных если и прочитали книжку де Соссюра, то сочли её чепухой. (18)Только столь же юный польский языковед Николай Крушевский, заброшенный судьбой в далёкую Казань, и ещё два специалиста согласились с выводами де Соссюра. (19)А самые знаменитые тогдашние учёные назвали первый труд Фердинанда «незрелым», «в корне ошибочным», «по существу несостоятельным»... (20)Прошло почти пятьдесят лет. (21)Де Соссюр достиг преклонного возраста и умер малоизвестным. (22)Незадолго до смерти он трижды прочитал в Женевском университете, где был профессором, курс общего языкознания. (23)В первый год к нему пришло всего шесть слушателей, в последний — целых двенадцать! (24)Как можно видеть, студенты на лекции де Соссюра, мягко говоря, не особенно стремились попасть. (25)А дальше начались поистине сказочные события. (26)Два близких и любимых ученика Соссюра, кстати, ставшие очень известными учёными, в память о своём учителе решили издать его лекции, собрав записи студентов и самого профессора и восстановив на их основе текст курса. (27)«Курс общей лингвистики» вышел в свет в 1916 году и мгновенно сделал имя де Соссюра знаменитым среди языковедов всего мира. (28)И примерно в то же время были впервые расшифрованы надписи на одном из древнейших индоевропейских языков — хеттском. (29)Молодой в те годы польский языковед Ежи Курилович стал всесторонне анализировать звуки этого языка. (30)И можно представить себе его удивление и восхищение, когда он обнаружил среди них оба звука, «вычисленных» за полвека до этого де Соссюром! (31)Оказывается, уже в юности де Соссюр исследовал языки по своей системе, которую изложил ученикам только в самые последние годы жизни. (32)Только тогда и стало ясно, что «незрелое» рассуждение юного швейцарца было на самом деле великим открытием. (По А.А. Леонтьеву*) Я прочитала текст известного лингвиста Алексея Леонтьева, в котором он задаётся вопросом, а всегда ли современники могут оценить по достоинству серьёзные научные открытия. Рассматривает автор эту проблему на примере швейцарского учёного Фердинанда де Соссюра, который в 20 лет «вычислил» два звука, не сохранившихся ни в одном из известных нам индоевропейских языков. Тогдашние знаменитые учёные назвали его труд «незрелым», «в корне ошибочным», «по существу несостоятельным». Да и студенты в своё время не особенно стремились попасть на его лекции. Но два любимых ученика не забыли всё же своего учителя и издали его лекции. И через полвека оказалось, что «незрелое» рассуждение юного швейцарца было на самом деле великим открытием. Я совершенно согласна с Алексеем Леоновым, что не всегда труд великих учёных современники оценивают по достоинству. Несколько веков назад первооткрыватели в науке Джордано Бруно, Николай Коперник были просто гонимы, о каком уж признании тут говорить. Выдающийся отечественный биолог Николай Вавилов осуждён и приговорён к расстрелу, потому что такие области знания, как генетика и кибернетика, были запрещены, как «буржуазные лженауки». Противостояние истинного учёного Вавилова и «учёного» от партийного руководства Лысенко хорошо описал в своей книге «Белые одежды» Владимир Дудинцев. Я считаю, что талантливые учёные будут всегда, а серая посредственность должна не мешать, освободить дорогу, так как настоящий талант как создать, так и убить всё равно невозможно. Я прочитала текст академика Бориса Бим-Бада, в котором он рассматривает несколько злободневных проблем, одна из них это проблема определения понятия душевной силы и благородства. Вроде бы два разных понятия, но у академика они едины. С большим удовлетворением автор говорит о том, что в наше время благородство и душевная сила снова стали востребованными, ценимыми, но автор не хочет, чтобы два этих замечательных качества человека превратились в массовую профессию. Академик вспоминает об армии спасения, где происходит фильтрация людей по их душевным качествам. Служить здесь могут только сильные люди, способные защитить слабого, добрые и терпимые, на которых можно положиться в любой трудной ситуации. Автор Борис Бим-Бад уверен, что люди, недалёкие, корыстолюбивые, жестокие и хитрые в силу душевной ущербности никогда не могут быть победителями, а тем более не могут помочь слабому. Некогда были произнесены ужасные слова: «Блаженны нищие духом», - из-за этого пагубного заблуждения человечество страдало две тысячи лет. Я полностью согласна с автором текста, что только сильные духом люди побеждают в жизни красиво и долговечно, прочно и основательно. Ну как тут не вспомнить о благородном Данко, который любил людей больше, чем себя. Данко вырвал сердце из своей груди, осветив людям путь к спасению. Этот герой М. Горького вызывает уважение, восторг, восхищение, но никак не жалость. Я думаю, что все помнят с детства стихотворение С.Я. Маршака «Рассказ о неизвестном герое»: молодой человек спас маленькую девочку из огня, передал её в руки матери и скрылся, не дожидаясь благодарности. Не обязательно быть сотрудником МЧС, чтобы помочь более слабому, надо просто иметь благородную душу и сердце. И в заключение своего сочинения я хочу сказать, что истинно благородный человек не рождается с великой душой, он сам себя делает таковым великолепными своими делами. (1)Все собрались. (2)Сначала речь держал председатель здешнего колхоза, на чьей земле был сооружён этот памятник. (З)Говорил он безо всяких бумажек, любил цифру и умел её подать, а потому слушали его всегда с оживлённым вниманием. (4)А я всё смотрел на цементный конус, ещё раз перечитывая фамилии. (5)Праведников Г.А., рядовой. (б)Проскурин С.М., рядовой. (7)Пыжов А.С., лейтенант. (8 )Рогачёв М.В., мл. сержант. (9)Родионов Н.И., рядовой... (10) Как и все остальные здесь, я тоже не знал никого из этого списка, но имена неотвратимо притягивали к себе. — (11)Итоги подводить нам ещё рано, — продолжал выступающий, — но то, что мы сделали, это уже весомо. (12)Это дело чести... (13)Романов Ф.С., мл. сержант, — про себя читал я. (14)Салямов М., рядовой, Санько А.Д., рядовой... (15)Вчитываясь в эти фамилии, я как-то и не заметил, когда председателя сменила бойкая девчонка. (16)Слушал эту чистенькую расторопную девчонку, а передо мной встали в памяти картины, виденные там, на войне... (17)...Зимой мы сменили пехотную часть на плацдарме. (18)Поредевшую, измотанную шквальным огнём, её незаметно отвели обратно за реку. (19)Однажды я, командовавший тогда ротой, увидел в бинокль перед занятыми позициями одиноко лежащего молодого убитого бойца. (20)Кто же был этот солдат? (21)У него ведь тоже были фамилия, имя, отчество... (22)И я подумал: как по-разному может сложиться судьба солдата. (23)Даже если он пал смертью храбрых. (24)Это благо, если его подобрали с поля боя, если опознали при этом и если ротный, составляя списки потерь, второпях не перепутал, не пропустил его фамилии. (25)Это благо, если донесение попало в вышестоящий штаб и если тот штаб не окружили потом, не сожгли, не разбомбили с воздуха вместе с писарскими сундуками и сейфами. (26)Если... (27)Да мало ли этих \"если\" на пути солдатского имени к такой вот табличке на братском обелиске! (28)В это время бойкая девчонка произнесла последнюю фразу особенно звонко и, довольная, что нигде ни разу не запнулась, пылая счастливым лицом, на носочках перебежала от обелиска к стоявшим в строю ребятишкам. (29)А потом, когда пригласили желающих выступить, вышла женщина, в зимней суконной шали, с заветренными руками. (ЗО)Сразу побледнела, как только оказалась у памятника, и лишь потом выкрикнула: — (31)Я вам так скажу: моих полегло двое. (32)На самом деле...все они мои... все, кто погиб.. (По Е. Носову*) Я прочитала текст русского писателя Евгения Носова, где он затрагивает проблему исторической памяти., рассказывает об одном из тысяч обелисков, хранящих имена погибших на фронте солдат. Автор увидел памятник, где бесконечными рядами идут по цементному конусу имена, и за каждым чья-то жизнь, чья-то судьба. Евгений Носов почти не слышал и смутно видел, как сменяли друг друга выступающие: председатель, любящий цифру и умеющий её подать, бойкая девчонка, довольная, что нигде ни разу не запнулась. У автора перед глазами мелькали картины боёв – солдатских будней. И только ту, которая пропустила горе через своё сердце и которая действительно помнит и скорбит, автор увидел и услышал. Я совершенно согласна с автором текста, что мы должны хранить память о защитниках Отечества, погибших во время Великой Отечественной войны. Народ, лишённый исторической памяти, превращается в пыль, которую носит ветер времени. Вспоминается роман Ч. Айтматова «Буранный полустанок», где автор рассказывает легенду о манкуртах. Манкурты – это люди, насильно лишённые памяти. Один из них убивает свою мать, которая пыталась вырвать сына из плена беспамятства. И над степью звучит её отчаянный крик: «Вспомни имя своё!» Но ведь нас-то никто не лишал памяти. Так откуда же такая историческая забывчивость? Может, она начинается с неуважения к тому, что мы уже имеем? Все встречали в магазинах, больницах табличку «Ветераны ВОВ обслуживаются вне очереди». Казалось бы, что такого? Сделали из нескольких слов аббревиатуру, причём всем понятную. Вот с таких, казалось бы, мелочей и начинается равнодушие и пренебрежительное отношение к истории своей Родины и к людям, что собственной жизнью и кровью вписали героические страницы в историю страны. И в заключение своего сочинения я хочу сказать всем «иванам непомнящим»: без прошлого не бывает будущего. (I)Для меня ясно одно: главные участники истории — это Люди и Время. (2)Не забывать Время — это значит не забывать Людей, не забывать Людей — это значит не забывать Время. (З)Количество дивизий, участвовавших в том или ином сражении, со скрупулёзной точностью подсчитывают историки. (4)Однако они не смогут подслушать разговор в окопе перед танковой атакой, увидеть страдание и слёзы в глазах восемнадцатилетней девушки-санинструктора, умирающей в полутьме полуразрушенного блиндажа, вокруг которого гудят прорвавшиеся немецкие танки, ощутить треск пулемётной очереди, убивающей жизнь. (5)Нам было тогда по двадцать лет. (6)Мы мечтали вернуться в тот солнечный довоенный мир, где солнце казалось нам праздничным солнцем, встающим над землёй изо дня в день по своей непреложной закономерности; трава была травой, предназначенной для того, чтобы расти; фонари — для того, чтобы освещать сухой апрельский тротуар, вечернюю толпу гуляющих, в которой идёшь и ты, восемнадцатилетний, загорелый, сильный. (7)Все ливни весело проходили над твоей головой, и ты был озорно рад блеску молний и пушечным раскатам грома; все улыбки в том времени предназначались тебе, все смерти и слёзы были чужими... (8)Весь мир, прозрачно-лучезарный, лежал у твоих ног ранним голубым апрелем, обогревая добротой, радостью, ожиданием любви. (9)Там, позади, не было ожесточённой непримиримости, везде была разлита зеленовато-светлая акварель в воздухе; и не было жёстких чёрных красок. (10)3а долгие четыре года войны, чувствуя близ своего плеча огненное дыхание смерти, молча проходя мимо свежих бугорков с надписями химическим карандашом на дощечках, мы не утратили в себе прежний мир юности, но мы повзрослели на двадцать лет и, мнилось, прожили их так подробно, так насыщенно, что этих лет хватило бы на жизнь двум поколениям. (11)Мы узнали, что мир и прочен, и зыбок. (12)Мы узнали, что солнце может не взойти утром, потому что его блеск, его тепло способна уничтожить бомбёжка, когда горизонт тонет в чёрно-багровой завесе дыма. (13)Порой мы ненавидели солнце — оно обещало лётную погоду и, значит, косяки пикирующих на траншеи «юнкерсов». (14)Мы узнали, что солнце может ласково согревать не только летом, но и в жесточайшие январские морозы, вместе с тем равнодушно и беспощадно обнажать своим светом во всех деталях недавнюю картину боя, развороченные прямыми попаданиями орудия, тела убитых, которых ты минуту назад называл по имени. (15)Мы узнавали мир вместе с человеческим мужеством и страданиями. (16)Время уже тронуло память: потускнели детали, полузабыты лица погибших, не так остро ощутимы в воспоминаниях запахи развороченных снарядами окопов, ты не пригибаешься инстинктивно на улице при отдалённом звуке отбойного молотка, напоминающем бой крупнокалиберного пулемета. (17)При вспышках праздничных ракет над крышами домов не рвётся из горла невольный крик: «Ложись!» (18)Уже привычно не выискиваешь взглядом место на углу, возле аптеки или универмага (место для огневой позиции с широким сектором обстрела), а случайно услышанный в сумерках крик ребенка не вызывает в памяти чёрные контуры разбитых деревень, печную гарь дымящихся развалин, обугленные сады, плач в темноте. (19)Долгожданный мир (мы шли к нему четыре года) прочно вошёл в сознание — мир с блеском утреннего солнца на мостовых, с шелестом переполненных по вечерам троллейбусов и уютной на рассвете вознёй голубей на карнизах. (По Ю. Бондареву*) Я прочитала текст русского писателя Юрия Бондарева, где он поднимает проблему войны и мира и рассуждает о том, как меняется мироощущение человека на войне. Автор, участник войны, вспоминает, как люди остро ощущают грань между миром и войной, как в экстремальной ситуации происходит переоценка ценностей. Двадцатилетние мальчишки вспоминают солнечный довоенный мир, который обогревал добротой, радостью, ожиданием любви. Все улыбки предназначались тебе, все смерти и слёзы были чужими. Автор помнит, как они, юные, за долгие четыре года войны, каждый день чувствуя дыхание смерти, прощаясь с убитыми товарищами, повзрослели на двадцать лет. Оказывается, что и ласковое солнце может быть равнодушным и беспощадным, и друзья, которых ты минуту назад называл по имени, замолкают навеки. Картины смерти на войне меняют человека внутренне: укрепляют его мужество и волю к победе. Я совершенно согласна с автором текста в том, что мироощущение человека на войне меняется в корне, но вот только не всегда в положительную сторону. Вспомним повесть Василя Быкова «Сотников», героями которой являются хилый и больной Сотников и сильный, сообразительный Рыбак. Попав в одинаковые экстремальные условия, Рыбак, который всю жизнь «ухитрялся найти какой-нибудь выход», стал предателем, а Сотников до последнего дыхания остался верным долгу человека и гражданина – совершенно неожиданный конечный результат. В повести Бориса Васильева «А зори здесь тихие» девушки совершают бесстрашный подвиг. Ценой своей жизни они останавливают противника и не дают ему осуществить его ужасные планы. А какой беззаботной была жизнь этих девчонок до войны! Они учились, работали, радовались жизни. И вдруг! Самолёты, танки, пушки, выстрелы, крики, стоны… Но они не сломались и отдали для победы самое дорогое, что у них было, - жизнь. Они отдали жизнь за Родину. Хочется верить, что жизнь не будет испытывать человека войной, ведь «война есть противное человеческому естеству состояние». (1)О несправедливости говорят и пишут с древних времён — возможно, с тех пор, как человечество вообще научилось говорить и писать. (2)Что же такое несправедливость — всё ещё не ясно. (3)Очень непросто прийти к согласию в этом вопросе, поскольку в данном случае спор ведётся с достаточной долей заинтересованности. (4)Каждый хочет, чтобы с ним обошлись «справедливо», и жалуется на «несправедливость», однако пытается так истолковать ситуацию, чтобы сразу же стала очевидной несправедливость по отношению к нему. (5)И каждый обладает достаточным самомнением, чтобы судить «справедливо» об отношении к другим людям, и совсем не замечает, что другие возмущаются его мнимой «справедливостью». (6)Так проблема искажается страстями и окутывается предрассудками. (7)Целые поколения застревают в этих предрассудках, и замечаешь порой, как само слово «справедливость» вызывает язвительную улыбку. (8)От предыдущих поколений человечеству досталось по наследству убеждение, будто люди от рождения равны и вследствие этого с ними надо обходиться одинаково. (9)Однако сущность справедливости состоит как раз в неодинаковом обхождении с неодинаковыми людьми. (10)Если бы люди были действительно равны, жизнь была бы предельно простой и справедливость было бы чрезвычайно легко найти. (11)Стоило бы только сказать: одинаковым людям — одинаковую долю или всем всего поровну. (12)Тогда справедливость можно было бы обосновывать арифметически и создавать механически; и все были бы довольны, потому что люди стали бы не чем иным, как одинаковыми атомами, своего рода всюду катящимися механическими шариками, которые были бы похожи внешне и имели бы внутренне одинаковый душевный склад. (13)Как наивно, как просто, как мелко! (14)На самом же деле люди не равны ни телом, ни душою, ни духом. (15)Они родятся существами различного пола, с различным здоровьем и силой, с совершенно различными предрасположенностями, дарами, инстинктами и желаниями, они принадлежат к различному духовному уровню, и с ними (в силу справедливости!) надо обходиться различно. (16)В этом заключается основа и главная трудность справедливости: людей — бесконечное множество; все они различны; как сделать, чтобы каждый получил согласно справедливости? (17)Если люди неодинаковы, значит, и обходиться с ними надо каждый раз согласно их живому своеобразию. (18)Иначе возникает несправедливость. (19)Таким образом, справедливость означает именно неравенство: беречь ребёнка, помогать слабому, снисходить к уставшему, ухаживать за больным; проявлять больше строгости к безвольному, больше доверия честному, больше осторожности к болтуну; герою оказывать почести. (20)Справедливость поэтому — искусство неравенства, и она присуща лишь благородным душам. (21) У неё обострённое чувство реальности; проистекающая от доброго сердца и живой наблюдательности, она отвергает механический подход к людям. (22)Она хочет индивидуально подойти к каждому случаю, располагая человека к состраданию. (23)Она старается уловить в человеке его сущность и своеобразие и соответственно этому обходиться с ним. (По И. Ильину*) Я прочитала текст публициста Ивана Ильина, где он поднимает проблему справедливости-несправедливости, о «которой пишут с древнейших времён». По словам автора, эта проблема искажается страстями и окутывается предрассудками. Ильин рассуждает о равенстве и неравенстве людей и соответственно об одинаковом или неодинаковом обхождении с ними. Он приходит к выводу, что люди всё же совершенно различны и относиться к ним надо каждый раз согласно их живому своеобразию, иначе возникнет несправедливость. А вот искусство справедливости, считает Ильин, присуще лишь благородным душам. Чтобы быть справедливым, надо иметь доброе сердце, живую наблюдательность, сострадание, надо уметь понимать каждого человека. Я совершенно согласна с автором, что проблема справедливости «стара как мир» и злободневна одновременно. Каждый из нас справедливость понимает по-своему: Раскольников ради того, чтобы проверить «тварь ли я дрожащая или право имею», готов убивать; Лужин ради удовлетворения низменных потребностей готов лжесвидетельствовать, процентщица ради материальной выгоды готова отобрать у нуждающегося последнее. Очевидно, что каждый из указанных лиц стремится к «своей» справедливости, а в результате этого гибнут совершенно невинные люди. Справедливость в романе М.Булгакова «Мастер и Маргарита» вершит Воланд – дух зла. Он судит почти всех по их делам. Но может возникнуть вопрос: так ли она безупречна и правильна его справедливость? Ведь он наказывает жестоко Понтия Пилата, но ещё жёстче Берлиоза и совсем не трогает Каифу, хотя он и есть главный виновник ужасной гибели Иешуа. Я считаю, что Воланд вершит истинную справедливость. Духа зла не интересует судьба Каифы, так как он не собирается его прощать. Каифа делает всё это , в отличие от Пилата, в согласии с самим собой, со своими моральными принципами. Вина же Понтия Пилата в том, что он не сделал то, что, оставаясь самим собой, должен был сделать, то есть Воланд судит каждого по его вере. Что, на мой взгляд, и является истинной справедливостью в мире. В заключение сочинения я могу сказать: «Существуют два первоначала справедливости: никому не вредить и приносить пользу обществу». (1)Нет сомнения — человечество найдёт пути, ведущие к обновлению, углублению и окрылению своей культуры. (2)Но для этого оно должно научиться благодарности, чтобы строить на ней свою духовную жизнь. (З)Современное человечество не ценит того, что ему даётся; не видит своего естественного и духовного богатства; не извлекает из своего внутреннего мира того, что в нём заложено. (4)Оно ценит не внутреннюю силу духа, а внешнюю власть — техническую и государственную. (5)Оно хочет не творить, создавать и совершенствовать, а владеть. (б)Распоряжаться и наслаждаться. (7)И поэтому ему всегда мало и всего мало: оно вечно считает свои «убытки» и ропщет. (8)Оно одержимо жадностью и завистью и о благодарности не знает ничего. (9)И вот каждый из нас должен прежде всего научиться благодарности. (10)Стоит нам только раскрыть наше духовное око и присмотреться к жизни — и мы увидим, что каждое мгновение как бы испытывает нас, созрели ли мы для благодарности и умеем ли мы благодарить. (11)И тот, кто выдерживает это испытание, оказывается человеком будущего: он призван творить новый мир и его культуру, он уже носит их в себе. (12)Он творческий человек; а тот, кто не выдерживает этого испытания, одержим духовной слепотою и завистью, он носит в себе разложение гибнущей культуры, он человек отживающего прошлого. (13)Вот критерий духовности, вот закон и мера, о которых мало кто думает, но по которым необходимо различать людей. (14)Что такое благодарность? (15)Это ответ живого, любящего сердца на оказанное ему благодеяние. (16)Оно отвечает любовью на любовь, радостью на доброту, излучением на свет и тепло, верным служением на дарованную благодать. (17)Благодарность не нуждается в словесных изъявлениях, и иногда бывает лучше, чтобы человек переживал и проявлял её бессловесно. (18)Благодарность не есть и простое признание чужого благодеяния, ибо озлобленное сердце сопровождает такое признание чувством обиды, унижения или даже жаждою мести. (19)Нет, настоящая благодарность есть радость и любовь и в дальнейшем — потребность ответить добром на добро. (20)Эта радость вспыхивает сама, свободно и ведёт за собою любовь — свободную, искреннюю. (21)Дар есть зов, взывающий к доброму ответу. (22)Дар есть луч, требующий ответного излучения. (23)Он обращается сразу и к сердцу, и к воле. (24)Воля принимает решения; она желает ответить и начинает действовать; и это действие обновляет жизнь любовью и добротою. (25)Так благодарность очищает душу от зависти и ненависти. (26)И будущее человечества принадлежит именно благодарным сердцам. (По И. Ильину) Я прочитала текст русского философа Ивана Ильина, где он рассуждает о проблеме благодарности среди людей, о том, что благодарности нужно учиться, чтобы строить на ней свою духовную жизнь. Автор сожалеет о том, что современное человечество одержимо жадностью и завистью и о благодарности не знает ничего. А ведь так просто: имей живое, любящее сердце, и ты ответишь любовью на любовь, радостью на доброту… По мнению Ивана Ильина, лишь озлоблённое сердце признание благодарности сопровождает чувством обиды, унижения или даже жаждою мести. Но автор хочет верить в то, что настоящая благодарность есть радость и любовь, которая очищает душу от зависти и ненависти, и будущее человечества принадлежит именно благодарным сердцам. Я совершенно согласна с автором: благодарности надо учиться, и при этом обязательно иметь доброе, щедрое сердце. Вспомните роман А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Два героя: дворянин Гринёв и мужик Пугачёв. Почему «новоявленный царь» Пугачёв сохранил жизнь врагу-дворянину Гринёву: за заячий тулуп или за обращение «брат» вопреки всем социальным иерархиям? В любом случае для разбойника Пугачёва слово «благодарность» - не пустой звук. А вот павшая Троя – это пример чудовищной человеческой неблагодарности. После десяти лет изнурительной войны и осады в одно прекрасное утро троянцы увидели, что лагерь греков пуст, а на берегу стоит огромный деревянный конь с посвятительной надписью: «В благодарность за будущее благополучное возвращение домой». Древние люди относились к священным дарам с большим трепетом, поэтому конь был внесён в город. С приходом ночи сидевшие в коне вооружённые ахейцы выбрались наружу и напали на спящих жителей города. Благодаря подарку была захвачена Троя, так закончилась Троянская война. В данном случае греки – люди с озлоблёнными сердцами, а благодарность для них – жажда мести. В заключение сочинения хочется сказать: «Люди, обиды записывайте на песке, благодеяния вырезайте на мраморе». (1)Количество «универсальных» символов с каждым годом растёт, ибо появляются новые научные дисциплины, совершенствуются и вводят свою специальную символику такие науки, как биология, психология, лингвистика. (2)Не означает ли это, что наше письмо возвращается вспять, к пиктографии, то есть рисуночному письму? (3)В какой-то мере — да. (4)Но в то же самое время, создавая новые символы-идеограммы, человечество не отказывается и от достижений тысячелетий — от фонетического письма. (5)Таким образом, наша письменность становится смешанной, «буквенно-идеографической». (б)Например, тексты научных статей по математике или ядерной физике написаны именно таким буквенно-идеографическим письмом. (7)Преимущество его по сравнению с алфавитом очевидно. (8)Во-первых, идеограммы понятны независимо от языка (химические формулы, математические символы), во-вторых, они не только сокращают запись, но и помогают научному мышлению (прогресс математики обязан главным образом введению специальной символики, созданию «языка математики»). (9)А в-третьих, такая символика становится понятной не только любому человеку, но и компьютерам. (10)«Информационный взрыв» — так называют невероятно большое количество информации, которое лавинообразно возрастает с каждым годом. (11)Со времени Гуттенберга до наших дней вышло более 35 миллионов книг, и цифра эта явно заниженная, так как огромное количество специальных изданий не поступает на книжный рынок. (12)Не удивительно, что учёные не в состоянии прочесть всю выходящую литературу даже по их узкой специальности. (13)Вот почему в настоящее время единственное спасение от этого потока информации, который к тому же ежегодно возрастает, — создание информационно-логических машин, построенных на основе электронно-вычислительной техники. (14)С помощью «машинной письменности» можно, минуя перевод с языка на язык, записывать в электронной памяти всю необходимую информацию. (15)Система универсальной символики, международные знаки науки с каждым годом совершенствуются, но раньше это происходило, так сказать, стихийно, без участия специалистов. (16)И только в последние годы XX века стало ясно, что не последнее слово принадлежит здесь лингвистам, которые занимаются не только примитивной идеографией первобытных племён, но и современной научной идеографией. (17)«Машинная письменность», она же «универсальный код науки», она же и «всемирное письмо», будет создана. (18)Это будет идеография, понятная любому человеку и вычислительной машине. (19)Но из этого вовсе не следует, что исчезнет фонетическое, буквенное письмо. (20)Ведь живая разговорная речь сохранится и будет развиваться и совершенствоваться, по-прежнему будут творить на своём родном языке поэты и прозаики. (21)3начит, останется и алфавит — средство записи живого слова. (22)Правда, и здесь техника может внести существенные коррективы: авторы сейчас записывают свои произведения на диктофоны, любой роман может быть «наговорён», существует уже множество электронных библиотек, состоящих из «звуковых книг». (23)Однако звучащее слово может быть подано в различных интерпретациях (вспомните чтение стихов в исполнении самих авторов и мастеров художественного чтения). (24)Поэтому и алфавит, и книга, вероятно, будут жить века, только сфера их употребления значительно сузится. (25)Научная, специальная, техническая литература будет записываться «средствами машинной письменности», а художественная — средствами привычного традиционного письма. (26)В этом смысле буквы умрут только вместе с живым человеческим словом. (По А. Кондратову*) Я прочитала текст российского лингвиста Александра Кондратова, в котором он размышляет о будущем письменности. Исчезнут ли знакомые нам буквы? Будут ли они заменены другими символами? Автор приходит к выводу, что фонетическое, буквенное письмо не исчезнет, так как живая разговорная речь сохранится и будет развиваться и совершенствоваться. Лингвист Кондратов уверен, что поэты и прозаики будут творить всегда, живое слово нужно будет записывать, а, значит, без алфавита не обойтись. Конечно, будут использоваться «средства машинной письменности», но, по мнению автора, только для научной, специальной, технической литературы. Художественная литература будет записываться только средствами привычного традиционного письма, а буквы умрут только с живым человеческим словом. Я совершенно согласна с автором, что алфавит и книга будут жить века и только сфера их употребления значительно сузится. Конечно, замечательно, что есть телевизор, компьютер, смартфон, но от постоянного использования техники очень быстро устаёшь. Когда мне нужно «расслабиться», отдохнуть телом и душою, я беру в руки книгу. Только непосредственное общение с книгой способно восстановить моё душевное равновесие. Вспомните знаменитый фильм Владимира Меньшова «Москва слезам не верит», удостоенный премии «Оскар» в 1980 году. Один из героев фильма, телеоператор из Останкино, говорил, что с появлением телевидения исчезнет всё: и театр, и кино. Результат известен: то, к чему можно непосредственно прикоснуться душой, увидеть вживую своими глазами, не может исчезнуть. Для меня театр и книга – это струны души. В заключение своего сочинения я хочу сказать, что прогресс во всём – это замечательно, но люди, зачарованные идеей прогресса, должны помнить о том, что каждый шаг вперёд – это шаг на пути к концу. Всё даже самое передовое должно быть в меру. Человек должен быть интеллигентен! А если его профессия не нуждается в интеллигентности? А если он не смог получить образование: так сложились обстоятельства? А если эта интеллигентность сделала его «белой вороной» среди сотрудников, друзей, родных, становится помехой сближения с другими людьми? Нет, нет и еще раз нет! Интеллигентность нужна при любых обстоятельствах. Она нужна вам и тем, кто вас окружает. Это очень и очень важно, прежде всего, для того, чтобы жить счастливо и долго: именно так, долго! Ведь интеллигентность тождественна моральному здоровью, а здоровье необходимо для того, чтобы жить долго – не только физически, а и умственно.
Кто может называть себя интеллигентом? – вот вопрос, над которым рассуждает академик Дмитрий Сергеевич Лихачёв.
Кто только не размышлял о том, кого можно назвать интеллигентом, это и философ-поэт Мережковский, и вдохновитель Октябрьского переворота Ленин, и поэты Серебряного века Саша Чёрный и Валерий Брюсов. Эта нравственная проблема всегда волновала людей, но автору статьи удалось придать ей своеобразное звучание. Академик с энтузиазмом восклицает, что человек должен быть интеллигентен! Но потом автор мучается в сомнениях, при любых ли ситуациях уместна интеллигентность, не станет ли такой человек «белой вороной»? Затем он ставит равенство между интеллигентностью и моральным здоровьем, а это уже очень серьёзно.
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 185; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!