Семейно-брачное право. Наследование.
Гражданские отношения не получили в Жеты-Жаргы достаточной разработки. Это объясняется, вероятно, не только и даже не столько фрагментарностью имеющихся пакетов ЖетыЖаргы, сколько тем, что многие отношения между согражданами регулировались обычным правом и были общеизвестны, а потому «уложение» хана Тауке касалось их лишь отчасти.
В области семейно-брачных отношений утверждалось право родителей над жизнью своих детей, закреплялось неравноправное положение женщины. «Родители за убийство детей своих ничем не наказываются», - гласил закон. Жена и дети, знавшие о преступлении мужа или отца и не донесении на него, не подвергались никакому наказанию, «ибо на старшего в семействе не позволено доносить».
В вопросах наследственного права ЖетыЖаргы подтверждали, по видимому, нормы обычного права. После смерти отдельно проживавшего бездетного сына его имущество поступало к отцу. После смерти родителей малолетние дети отдавались под опеку ближайшим родственникам, а в случае их отсутствия – «посторонним надежным людям».
Суд.
Право творить суд признавалось ханом, биями и родоначальниками: «разбирать ссоры и произносить приговор над виновным должен если не сам хан, то правители или старейшины тех аулов, к которым принадлежат истец и ответчик, приглашая к разбирательству еще и избранных общими сторонами двух посредников. Судьям и посредникам за решение дела полагалось отдавать десятую часть возмещения. Для обвинения по подозрению в преступлении без очевидных улик требовалось от двух до семи свидетелей (например, 4 – для обвинения женщины в супружеской неверности, 7 – для обвинения в богохульстве и т.п.) В случае отсутствия свидетелей требовалась присяга, но присягать должны был не истец, не ответчик, а известный своей честностью человек. За обвиняемым, если он имел «подозрение на судей» сохранялось право просить их замены.
|
|
|
Исполнение судейского приговора возлагалось на выигравшую тяжбу сторону. Такой прием, порожденный отсутствием исполнительных органов власти и применявшийся как один из распространенных методов принуждения виновного и его сородичей к выполнению судебного приговора, приводил на деле к тому, что барымта (угон скота) рассматривалась в ЖетыЖагы не как самоуправное деяние, а как правомерное явление жизни казахского общества того времени. «Если осужденный не исполняет приговора судей, или начальник аула умышленно уклоняется от разбирательства дела и тем покровительствует преступнику, то истец получает права, с позволения своего старейшины, произвести баранту, т.е. с родственниками или ближайшими своими соседями ехать в аул ответчика и тайно отогнать к себе его скот: но, возвратясь домой, должен объявить о том своему начальнику, который наблюдает, чтобы количество возмездия соразмерно было иску». Из этого также следует, что судебная и административная власть на местах не были отделены. Бий сочетал в себе, по меньшей мере, три функции: это был и родоначальник, и судья, и представитель административной власти. Характер, расследования преступлений и судебных процессов в ЖетыЖаргы не отражен совсем. О том, что судебный процесс носил публичный характер, можно судить только по другим источникам.
|
|
|
Договора и Займы.
По обычному праву большинство договорных обязательств было тесно связано с обязанностями членов родовой или аульной общины друг перед другом и перед самой общиной. Договора заключались устно, основным объектом договоров был скот. Наиболее распространены были договора мены, займа и ссуды.
Договор мены служил одним из источников приобретения товаров в обмен на скот.
Договор займа обычно представлял собой ссуду скотом на срок не более года. Должник был обязан возвратить долг уже с приплодом. При этом виде договора кредитор обычно требовал преставления поручителя – кепиля, который обязался выплатить долг заемщика при его несостоятельности.
|
|
|
Договор ссуды (сауын) состоял в передаче кредитором дойного скота во временное пользование за отработку (уход за скотом кредитора).
Аманат мал – обязательство, по которому богатый скотовод оказывал помощь бедному сородичу, преимущественно скотом- молодняком.
Сохраняя от разорения одноаульцев богатый родич не имея рычагов внеэкономического принуждения обеспечивал свои стада рабочей силой в обмен на аманат-мал.
Жылу– обязательство, устанавливавшее для членов общины обязанность оказывать помощь пострадавшему от стихийного бедствия родичу помощь скотом. При этом учитывалась состоятельность общинника. Отказавшийся от оказания помощи терял право на ее получение в случае необходимости.
Кызыл-котеру – обязательство, аналогичное жылу, однако заключалось в передаче не скота, а мяса.
Журтшылык– обязательство, по которому долг несостоятельного родича-должника выплачивался общиной путем раскладки его между собой.
Асар – обязательство оказания помощи общиннику в проведении работ, требовавших множества рабочих рук (сенокошение, строительство, зимовок, рытье колодцев, стрижка овец и т.д.). Получавший эту помощь обязан был только предоставить угощение.
|
|
|
Конагасы – обязательство, распространявшееся на любого, попавшего в казахский аул. Оно заключалось в бесплатном предоставлении угощения и ночлега. От этого обязательства освобождались хозяйства, стоявшие на караванных дорогах, вблизи городов и пунктов массовых сходов населения.
Обязательства казахского обычного права отличал гуманизм и стремление обеспечить социальные отношения в целях нормального функционирования кочевой скотоводческой экономики.
Заключение
Таково в общих чертах содержание дошедшего до нас текста ЖетыЖаргы. Основная направленность «Уложения» хана Тауке – это охрана привилегий казахской феодальной собственности и господствовавших в патриархальной семье порядков, поддержка мусульманской религии. Всякому нарушителю феодальных прав грозили жестокие репрессии. Судя по тому, что в составлении ЖетыЖаргы участвовали представители всех казахскийжузов, можно заключить, что санкционированная в нем совокупность правовых норм действовала в пределах всего Казахского ханства.
Известные ученые сходятся во мнении, что первоначальная форма государственного управления в казахском обществе имела много общего с советом аксакалов. Поэтому государсвенность, которую строил Тауке хан, по своей структуре напоминает последнюю ступень родовой общественной формации, т.е. военную демократию. Традиции родовой структуры управления и признаки вновь складывающейся государственности осуществляли и дополняли друг друга.
При этом организация власти и управления на данной ступени общественного развития казахской кочевой цивилизации базировалась на следующих принципах:
- во первых, кочевая цивилизация казахов в течении многих столетий выработала этико-нормативные порядки, соблюдение которых обеспечивалось не принуждением, не угрозой применения наказания, а сознательным исполнением, потому что личные интересы индивидов-кочевников с младенческих лет формировали коллективную, общинную психологию. В плане управления это означает, что в кочевом обществе моральная власть всегда нейтрализовала влияние политической и классовой власти, стояла выше их;
- во-вторых, возникающие из повседневной кочевой жизни социальные противоречия весьма эффективно и результативно разрешались на родовом совете на основе укоренивших традиций и обычаев, решения которого имели силу закона, ибо степная демократия твердо придерживалась правила: младший подчиняется старшему, дети – отцу, члены родства – старейшинам;
- в третьих, «Совет Биев», бии родов, племен рассматривали случаи, когда конфликтные ситуации в силу особой сложности и психологической взрывной опасности могли перерасти в межродовые, межплеменные столкновения, чреватые появлением кровной вражды, переходящей из поколения в поколение.
После смерти Тауке хана междоусобные распри в Казахском ханстве вспыхнули с ещё большой силой. Лишь некоторые ханы смогли продолжить начатую Тауке ханом политику, однако прежнего авторитета у центральной власти уже не было.
Тем не менее, в народе до сегодняшних дней сохранилось особое уважение к личности Тауке хана, как к человеку, сумевшему объединить казахов, обезопасить государство и установить господство закона и порядка.
Государство Тауке хана нельзя назвать централизованным государством, где подчиняются единой власти. Тауке предпринял попытку в этом направлении.
Было достигнуто кажущееся политическое единство казахского государства, были созданы предпосылки для взятия султанов под власть хана, однако дальше дело не пошло. Тауке хан был выдающимся представителем казахского народа, личность уникальной, мудрым государственным деятелем. Было время, казахи находились под властью отдельных ханов – феодалов. Хан Тауке объединил феодально-раздробленные ханства под своей могучей рукой, жузы стали подчиняться центральной власти. Тауке хан жестоко боролся против родовой вражды и распрей, ограничивал произвол отдельных султанов и биев. Полностью подчинил себе суд биев. Хан Тауке благодаря своему уму, благородству, дальновидности, объединил все 3 жуза (казахской орды): старший жуз, средний жуз, младший жуз; он подчинил их своей власти и прекратил вражду внутри отдельных родов, слабые роды он объединил, чтобы они могли противостоять сильным родам, а сильные роды усмирил, он уровнял перед законом бедных и богатых, слабых и сильных.
Список литературы.
1. История Казахстана с древнейших времен до наших дней. Очерк. Алматы,1993.
2. Момынова Ш. Материалы по истории Казахстана. Караганда, 1993.
3. Абдакимов А. История Казахстана. Пособие. Алматы, 1994.
4. НыгметМынжан. Казактынкыскатарихы. Алматы, 1994.
5. Асфендияров С. История Казахстана с друвнейщих веков. Учебник. Алматы, 1995.
6. Жумасултанова А. История Казахстана с древнейших времен до 19 века. Учеб. Пособие. Караганда, 1996
7. http://fiimo.ucoz.kz/forum/7-32-1
8. http://uchebnik.kz/istoriya-gosudarstva-i-prava-rk/76-dogovora-i-obyazatelstva/
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 190; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!