Место и значение веры, интуиции, понимания, мистического постижения в познании.
ИНТУИЦИЯ (лат. intuitio – созерцание, непосредственное восприятие, пристальное всматривание) – в широком (обыденном) понимании способность прямого, ничем не опосредованного постижения истины. В философии трактовка интуиции отличается смысловым и содержательным многообразием: от безотчетного озарения – до особой и даже высшей формы знания. Проблема интуиции в истории философии не имела самодостаточного значения и рассматривалась в контексте поиска средств и путей достоверного знания. Своими корнями проблема интуиции уходит в античную философию, осуществлявшую эти поиски в двух основных направлениях – сенсуалистическом и рационалистическом, соответственно которым впоследствии сформировались понятия «чувственной» и «интеллектуальной» интуиции. Платон говорит о духовном созерцании «эйдосов». Согласно Аристотелю, высшие понятия усматриваются непосредственно (Никомахова Этика, VI, 9 1142 а; VI 1143 b). Интуиция как духовное узрение сверхчувственного представлена в учении Плотина, Дионисия Ареопагита, Николая Кузанского.
Весьма сдержанное отношение к интуиции со стороны схоластов и философов средневековья вообще (Дунс Скот признавал за интуицией лишь способность констатации факта бытия объекта; Оккам говорил об интуиции как о «смутном» представлении) резко меняется в 17 в. в связи с укреплением позиций классического рационализма и широкой экспансией математики и ее методов в философию и науку. Важнейшим условием истинности знания и познания основных аксиом науки Декарт считал фактор непосредственной достоверности, характерный для интуиции как формы «ясного и внимательного ума», порожденной «одним лишь светом разума» (Избр. произвел. М., 1950, с. 86). Подчеркивая особую роль дедукции в познании, Декарт усматривал преимущество интуиции в ее «простоте» и надежности. Статус интеллектуальной (рациональной) интуиции как высшего вида знания отстаивали с теми или иными оговорками Спиноза, Локк, Лейбниц, Мальбранш и др. В отличие от Декарта, Лейбниц не считал ясность и простоту интуиции гарантией безусловной истинности знания, а Локк ограничивал компетенцию интеллектуальной интуиции констатацией связей и отношений между идеями. Различного рода коррекции интеллектуальная интуиция подверглась в дальнейшем со стороны Фихте, Шеллинга (интуиция как непосредственное тождество субъекта-объекта), Новалиса (интуиция как исток жизни). Ценность интуиции подчеркивалась Шефтсбери, Гете, Якоби, Гаманом. Кант называл интуицию схематическим, или символическим, способом представления, подчеркивая, что мышление дискурсивно, а не интуитивно.
|
|
|
|
|
|
Философское понятие культуры. человек как творец и творение культуры
Постоянное духовное усилие отличает существование культурного человека. Духовные потребности – внутренние побуждения человека к духовному творчеству – необходимый элемент повышения духовной культуры и выработки духовных ценностей. Позитивное развитие культуры перспективно как путь гуманистического развития во Вселенной.
Культурное разнообразие является источником движения культуры. Различие в культуре субъектов всегда обнаруживается, но оно относительное. Культурное бытие осуществляется в сознании, существовании индивидуализированного и объективизированного духовного в символах. Символ (знак) имеет знаковую природу и ему присущи свойства знака: это предмет или явление, выступающее в познании в качестве обозначения или представителя другого предмета или явления. Предназначен для хранения, преобразования и передачи, приобретения определенной информации. Он особенно важен для создания языка. Общезначимое в информационной деятельности позволяет утверждать относительный характер различий в культуре.
Символический характер познавательной деятельности человека необходимо предполагает его собственную систему знаний, которой он пользуется в течение всей жизни в культуре и межкультурном взаимодействии. Различие в культуре субъектов зарождается в ходе развития культуры и обнаруживается в деятельности или бездеятельности людей в истории человечества. Особенно отчетливо различие в культуре проявляется в существовании разнокачественных состояний общества с древности и до современности. Различные социокультурные типы общества имеют сложившиеся совокупности материальных и духовных ценностей.
|
|
|
Особое место в развитии культуры принадлежит нравственности. Гуманистическое понятие нравственности укрепляет культуру. Нравственность дает культурным ценностям ориентацию и стимул, обеспечивает духовное усилие в деятельностном проявлении в жизни человека. Негативные ценности, асоциальный способ существования группы людей или личности ослабляет не только культуру, но и жизнь общества, способствуют разрушению или слиянию культуры с более влиятельной.
Культурный процесс во всевозрастающих масштабах испытывает необходимое влияние диалога культур. Диалогом культур является преемственная связь между культурами прошлого и современности. Диалог настоящего и прошлого в развитии культуры участвует в формировании культуры и ее культурного субъекта. Диалог культур формирует единство и многообразие культур общества. Но культурный процесс нельзя представить в отрыве от творения человека в нем. Культура есть социальное самотворение, ее нельзя представить в отрыве от творчества отдельных личностей. Социальные достижения отдельных людей, получающих общественное признание, создают необходимый потенциал новых последующих достижений в культуре. Культура является условием и основой творения творческого человека в ней.
|
|
|
Чем выше уровень культуры, тем меньше круг людей, ее понимающий. Это означает, что всякая цивилизация не в силах сделать свои культурные достижения подлинным основанием. Массовая культура сама становится источником заметных социальных проблем. Подлинные культурные достижения народной цивилизации возможны творческим, деятельностным и ценностным освоением мира.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 439; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!